CC BY
9
Социальные отношения
2001.03.032. ХАНМЕР Л., ПЬЯТТ Г., УАЙТ Г. КАКИЕ ВЫВОДЫ МОЖНО СДЕЛАТЬ ИЗ ПРОВОДИМЫХ МИРОВЫМ БАНКОМ ОЦЕНОК БЕДНОСТИ В АФРИКЕ ЮЖНЕЕ САХАРЫ? HANMER L.C., PYATT G., WHITE H. What do the World bank's poverty assessments teach us about poverty in Sub-Saharan Africa? //Development a.change — The Hague; L.:Beverly Hills:1999. — Vol.30, N4. — P. 795-823.
Л. Ханмер (Институт заморского развития, Лондон), Г.Пьятт (профессор экономики развития в Институте социальных исследований, Гаага) и Г. Уайт (Институт проблем развития, Сассекский университет, Брайтон, Великобритания) анализируют методику проводимых Мировым банком (МБ) обследований бедности (ОБ) в рамках программы борьбы с бедностью. К 1996 г. были проведены 25 ОБ в 22 странах Тропической Африки (в отношении Ганы, Малави и Уганды было подготовлено по два доклада). (с.796).
МБ определяет бедность следующим образом: «люди считаются бедными, если их уровень жизни опускается ниже уровня бедности, т.е. величины дохода (или потребления), необходимого для обеспечения минимально принятого уровня питания и других предметов первой необходимости» (с.797). Хотя многие ОБ признают, что бедность — многомерное понятия и поэтому она не может быть адекватно измерена одним показателем, тем не менее, 22 ОБ из 25 используют для измерения бедности только показатель денежного дохода (либо расходов).
Примерно половина ОБ использует при расчете уровня бедности показатель абсолютной бедности, который определяется на основе минимально необходимого для выживания уровня потребления пищевых продуктов, обычно выражаемого в калориях. Остальные ОБ применяют показатель относительной бедности, который учитывает также социальные нормы. Поэтому в разных странах уровень бедности различен. Его величина находится в прямой зависимости от величины подушевого дохода
В тех случаях, когда расчет уровня бедности производился на основе минимальной потребности в калориях, этот показатель также варьировался: от 1700 килокалорий(ккал) в день в городах Эфиопии до 2700 в Гамбии и 2500 ккал в Лесото (с.800). Это объясняется тем, что на практике при расчетах уровня бедности учитывался относительный уровень бедности, связанный со средним подушевым доходом страны.
В качестве единицы измерения бедности большинство ОБ использует доходы семьи. Однако, в условиях полигамии и значительной трудовой
миграции "семья" — проблематичное понятие. Выбор семьи как единицы анализа мешает также выявлению внутрисемейного неравенства. Авторы констатируют, что из-за различия в методиках данные ОБ не сопоставимы между собой, даже в тех случаях, когда они проводятся в одной стране. Кроме того, произвольно выбранный уровень бедности влияет на определение масштабов бедности: в ОБ чаще всего это весьма существенная доля населения, а не какая-то конкретная группа.
По данным ОБ, бедность в основном сосредоточена в сельских районах — свыше 70% всех бедняков, а в Лесото, Малави, Руанде, Уганде и Зимбабве — свыше 90% (с.806). ОБ, как правило, не исследуют причины бедности. Большинство ОБ не анализируют причин длительного экономического кризиса, в котором пребывают страны Африки. Те же ОБ, которые затрагивают макроэкономические проблемы, указывают на режим контроля, созданный в 70-е годы, как главную причину экономического упадка и роста бедности. Рекомендуя проведение структурных реформ для преодоления кризиса, ОБ редко указывают конкретные темпы роста, необходимые для снижения бедности. По подсчетам авторов, при нынешнем приросте населения (3%) в год для достижения этой цели необходимо, чтобы ВВП увеличивался на 5-8% в год. Однако для большинства африканских стран такие темпы роста недостижимы. Если бы рост сопровождался соответствующим политическим перераспределением доходов, тогда можно было бы и при более низких темпах роста экономики. Однако МБ делает упор на росте, а не на перераспределении национального дохода (с.808). Между тем социальное неравенство в африканских странах растет: коэффициент Джини вырос с 43,5 в 80-х годах до 47,0 в 90-х годах, а доля доходов беднейших 25% населения упала с 5,7% до 5,2% (с.809).
Большинство ОБ не содержит серьезного анализа рынка труда. В числе немногих, затрагивающих эту тему, -- ОБ в Малави и Зимбабве свидетельствующие, что крайне низкая заработная плата в сельском хозяйстве препятствует притоку рабочей силы, она не обеспечивает даже элементарного прожиточного минимума. По данным ОБ в Камеруне доход в неформальном секторе намного ниже уровня бедности (с.809). При отсутствии возможностей увеличивать производительную занятость, рост населения будет оказывать сильное понижающее давление на зарплату.
ОБ содержат обширную информацию об экологических проблемах и связи между бедностью населения и ухудшением среды обитания. Например, в Бенине деградация природной среды уменьшает ВВП на 3-5% в год. В Камеруне в результате рубки лесопокрытия площадь сокращается на 0,6% в год: за 1981 -1990 гг она уменьшилась. на 8%. В Сенегале во второй половине 80-х годов плодородие почв уменьшилось на 5% в год (с.810).
ОБ свидетельствуют о том, что беднякам затруднен доступ к кредитным рынкам. Они вынуждены обращаться к ростовщикам в неформальном секторе, где кредит очень дорог (от 60 до 100% годовых) (с.812).
Общая картина, предлагаемая ОБ, весьма пессимистична. "На макроэкономическом уровне существует мощная тенденция к росту числа бедняков в Африке. Между тем, различные препятствиядля выхода из состояния бедности не уменьшаются, а увеличиваются. Одновременно разрушаются традиционные системы социальной защиты обездоленных ". (с.813).
Стратегия МБ по уменьшению бедности включает три главные позиции: 1) широкомасштабный рост; 2) инвестиции в социальную сферу (прежде всего в систему здравоохранения и образования); 3) развитие системы социального страхования для тех, кто не способен работать (стариков, инвалидов и т.п.).
МБ не разъясняет понятия "широкомасштабный рост". Существуют две взаимосвязанные концепции: рост в интересах бедняков и рост, основанный на интенсивном использовании трудовых ресурсов. Рост в интересах бедняков означает, что доходы бедняков растут быстрее, чем доходы остального населения. Однако современная идеология экономического роста исключает такой тип развития, так как в этом случае ослабевают стимулы и мотивы к развитию, что ухудшит экономическую ситуацию.
Структурные реформы рекомендуемые МБ исходят из второй концепции. Однако, отмечают авторы, в настоящее время оспаривается позитивное влияние структурных реформ на экономический рост, а сдвиги в сторону трудоемкого производства пока не происходят. Примечательно, что ОБ не оценивают влияния политики реформ на рынок труда и уделяют мало внимания модели роста. Они довольствуются утверждением, что политика либерализации обеспечит экономический рост, а это, в свою очередь, улучшит положение бедняков.
Тем временем политика структурных реформ в Африке ухудшает и макроэкономическую ситуацию, и положение бедняков.
Многие африканские правительства в последние десятилетия сокращают социальные расходы. Например., в Сьерра Леоне в 1990-х годах реальные расходы на здравоохранение в расчете на душу населения составляли лишь 13%, а на образование 4% расходов начала 1980-х годов. В Мали и Малави расходы на базовые медицинские услуги составляли 2 доллара на человека (вместо 12 долларов, рекомендуемых МБ (с.815). Большинство государственных медицинских учреждений испытывает острую нехватку лекарств и медицинского оборудования, а в школах отсутствуют учебники и
учебные пособия. Львиная доля правительственных расходов на социальную сферу идет на выплату зарплаты, на капитальные вложения не остается (в Сенегале этот показатель составляет 95%) (с.816). Введение (согласно рекомендациям МБ) платности образования и здравоохранения, хотя и улучшает качество медицинских и образовательных услуг, отрицательно сказывается на доступе к этим услугам бедняков.
Как следует из ОБ, расходы государства на создание социальной системы страхования для наиболее нуждающихся в этом граждан минимальны и часто временны. Неправительственные организации, которые могли бы заполнить эту брешь, "больше занимаются укреплением властной базы местных политиков, чем борьбой с бедностью" (с. 818). Иностранные неправительственные организации поддерживают социальные фонды, созданные для предоставления целевых пособий в период проведения реформ. Однако, как показывают проведенные исследования, эти фонды неэффективны, а их средства не доходят до бедняков. Например, в Гане 80% получивших пособия от фонда РАМЗСАЭ, имели доход выше черты бедности (с. 818).
На основании данных ОБ и других обследований авторы делают вывод, что в обозримом будущем официальные институты вряд ли смогут предоставить адекватную поддержку большинству бедняков (там же).
В заключение авторы констатируют, что материалы ОБ не углубляют наших знанийо проблеме бедности в Африке и не содержат реальных рекомендаций по ее решению. Они отражают недостатки самой стратегии МБ в этом вопросе.
Главный вывод, который можно сделать по материалам ОБ, состоит в том, что масштабы бедности в Африке увеличиваются и мало оснований полагать, что в обозримом будущем эту тенденцию удастся преодолеть, так как темпы экономического роста африканских стран низки, а социальное неравенство углубляется (с. 819).
Ю.И. Комар
