CC BY
19
2001.01.021—022. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КАЗАХСТАНЕ.
2001.01.021. ДУНАЕВ В. Конфликтующие структуры казахстанской модели межэтнической интеграции// Центральная Азия и Кавказ. — Лулео, 1999. — №5(6). — С.9—18.
2001.01.022. КУРГАНСКАЯ В. Казахстан: языковая проблема в контексте межэтнических отношений// Там же. — С.19—30.
В.Дунаев (Ин-т философии и политологии МНВО Казахстана) анализирует данные многочисленных социологич. опросов. Так, по опросу агентства БРИФ в августе 1998 г. (результаты не опубликованы) 43% казахов и 18% славян оценили межэтнич. отношения как дружественные, соответственно 45 и 54% как спокойные, 9 и 21% как не всегда дружественные и только 0,9 и 2,3% как конфликтные (021, с.9). Поэтому в иерархии проблем, вызывающих у населения беспокойство и тревогу, межэтнич. отношения заняли 15-е место, все этносы проявляют готовность к работе в полиэтнич. коллективе, дружбе с людьми др. национальностей и работе в многонац. коллективе, дружбе с людьми из др. этносов и т.п. Согласно опросам 1997—1998 гг., проведенным Интом философии (результаты не опубликованы), только 13% опрошенных (с незначительным перевесом у казахов) отрицательно относятся к межэтнич. бракам, остальные или положительно (29%) или спокойно (56%); одинаково по 89% студентов-казахов и русских имеют друзей из др. этносов (021, с.10). Поэтому с межэтнич. столкновениями и конфликтами на бытовой почве сталкивались в 1998 г. лишь 10% опрошенных, причем это не были массовые и организованные действия.
По данным, приводимым Г.Малининым1, наиболее популярные варианты ответов на вопрос "Что обеспечивает стабильность в межнациональных отношениях в Казахстане?" распределились (%) следующим образом (021, с.10):
1992 г. 1996 г.
казахи русские казахи русские
Гибкая взвешенная политика гос- 35 36 41 33
1 Малинин Г.В. Межнациональное согласие в Казахстане: проблемы, противоречия, перспективы. — Алматы, 1997.
ва
Понимание людьми общности своей судьбы 26 14 29 25
Исторически сложившиеся добрые отношения 21 41 18 30
Сходные тенденции различий между этносами показал и опрос в 1996 г.1, 43% казахов и 12% славян назвали нац. политику гос-ва взвешенной, содействующей межэтнич. согласию, тогда как соответственно 38 и 59% сочли, что говорится все правильно, но на местах делается по-другому (021, с.10).
Совсем др. итоги дало социологич. обследование, проведенное Интом философии в 1997—1998 гг. (результаты не опубликованы), посвященное воздействию реформ за последние 4—5 лет на пром-сть, с.х., науку, культуру, образование и личную безопасность граждан: во всех этих сферах только от 2 до 11% опрошенных отметили положительные результаты (2% — с.х., 11% — культура), изменения в худшую сторону констатировали от 44% (наука) до 72% (с.х.) (021, с.11). Т.обр., политика социально-экономич. реформ оценивается гораздо более критически, чем состояние межэтнич. отношений. В ом же обследовании всего 11% опрошенных назвали состояние казахстанского общества стабильным, 58% — кризисным и 20% — катастрофическим (там же).
Автор задает вопрос: почему кризисно-катастрофич. развитие общества не повлияло (или повлияло незначительно) на межэтнич. отношения? В массовом сознании сохранение общественного порядка и стабильности ассоциируется с "сильной властью", прежде всего с персонифицированной властью президента, а не с демократией. В том же опросе Ин-та философии 57% ответили, что улучшение межэтнич. отношений в первую очередь зависит от президента и правительства (021, с. 13). "Относительная стабильность и бесконфликтность межэтнических взаимодействий в условиях авторитарной организации властных отношений обеспечивается тем, что в структурах национально-государственной консолидации этнических групп реализована не демократически-правовая, а этатистско-общинная модель нормативности... В массовом сознании казахстанцев несомненно преобладает именно этатистско-общинная доминанта... Таким образом, макросоциальная структура казахстанской модели общенациональной
1 Социс. М. 1998, №3
консолидации создается солидарным действием таких составляющих, как: авторитарная власть — этатистско-общинная доминанта социальной интеграции — архаический способ этнической самоидентификации" (021, с.14; подчеркнуто автором).
Между тем власть, решающая задачу собственного упрочения через воспроиз-во этатистско-общинных правил в отборе правящей элиты, становится конфликтогенной по отношению к задачам общенац. согласия. Так, формирование властных структур по принципу защиты интересов определенного жуза, рода, клана обесценивает в глазах людей претензии власти на свою способность проводить справедливую общенац. политику. Опросы выявили рост числа людей, рассматривающих назначение на руководящие посты по нац. признаку как основной негативный фактор в межэтнич. Отно-шениях: в 1992 г. так ответили 33% казахов и 37% русских, в 1996 г. соответственно 39 и 45% (021, с.15)1. Гос-во становится главным источником конфликтности в межнац. отношениях, ибо распре-деление привилегий принимает этнич. окраску, в т. ч. у казахов по принципу кланов и жузов.
В среде учащейся молодежи большинство — не только славян (67%), но и казахов (53%) — связывает нарушения прав этносов с существующей практикой выдвижения на руководящую работу. При этом казахи высказывали притязания на привилегии в большей степени, чем славяне: первые выступали за привилегии при выборах в органы власти (34%), при предоставлении работы и наделении землей (27%), при поступлении в вуз (19%) и т.п., соответствующие показатели у славян не превышали 5—10% (021, с.16). В социологич. обследованиях КазГАСА в 1988, 1991, 1994 и 1998 гг. (результаты не опубликованы) большинство студентов (69% казахов и 88% русских) высказались за выдвижение в руководство, избрание на руководящие посты, за прием в вузы по компетентности и способностям, независимо от этнич. происхождения; резко сократилась доля студентов-казахов, выступающих за преимущество титульной нации (в 1991 г. — 31%, в 1994 г. — 33% и в 1998 г. — 10%); пропорциональность нац. составу населения выбрали лишь 5% и казахов и русских (021, с.16). Правда, эти ценностные установки студенчества могут не сохраниться при поступлении на работу.
1 Кадыржанов Р.К,.Дунаев В.Ю. и др. Общечеловеческие и национальные ценности в изменяющемся обществе. — Алматы, 1997. Опис. по реф. источ
Автор приходит к выводу, что в Казахстане ни один этнос не может стать символич. центром интеграционных процессов. В то же время республика — унитарное гос-во, и властные структуры являются организующим началом межэтнич. интеграции.
Директор Центра гуманитарных исследований (ЦГИ) Казахстана В.Курганская также признает стабильность межэтнич. отношений в стране, хотя, по признанию Н.Назарбаева в январе 1999 г., некоторые представители госструктур пытаются навязать трибалистскую модель, повернуть нац. политику "на путь построения мононационального государства" (022, с.19). Конкуренция между двумя основными группами — казахами и русскими подпитывается рядом факторов, но на первый план выдвигается языковая проблема.
Согласно данным Отчета о человеческом развитии1-1, в 1993 г. уехали из Казахстана (3/4 из них в Россию) 333,4 тыс. чел., в 1994 г. — 480,8 тыс., в 1995 — 309,6 тыс., в 1996 — 229,4 тыс., в 1997 г. — 299,5 тыс. (022, с.21). Какое место занимает языковая проблема в числе мотивов миграции? Чаще всего действуют экономич. причины, языковую проблему назвали 16% опрошенных агентством БРИФ летом 1998 г., из опрошенных ЦГИ тогда же в Юж.Казахстане — 9%, а осенью 1998 г. в Алма-Ате — 15% русских (022, с.22).
На применение казахского языка в качестве государственного направлен ряд мер. В то же время за введение второго гос. языка высказались (опрос БРИФ) 71% опрошенных, в т.ч. 54% казахов, по данным ЦГИ, в Алма-Ате соответственно 64 и 45%, а среди студентов 75 и 55%, в Чимкенте 63 и 38% (022, с.23—24). Тем не менее продолжают сужаться возможности использования русского языка, прежде всего в гос. сфере. Знание казахского языка становится фактором разделения общества на "своих" и "чужих". "Свои" приобретают преимущества в управленческих и научно-образовательных структурах. В настоящее время в сфере управления доля казахов превышает 80%, науки — до 85%, здравоохранения и образования — ок. 50% (022, с.25).
Русские недовольны сокращением радио- и телевещания на русском языке, уменьшением числа часов на его изучение в школе, многочисленными переименованиями и т.п. Это недовольство выражается в разных формах (обращения к президенту, создание во многих городах "славянских центров" и т.п.). Точку зрения части
1) Отчет о человеческом развитии. Казахстан. 1998. Опис. по реф. источ.
русских выразил редактор газеты "Звезда Прииртышья" Ю.Поминов: расширение сферы влияния языка и традиций коренного этноса в независимом гос-ве неизбежно, и русским надо или оставаться, признавая эти приоритеты, или уезжать (2, с.26).
Автор заключает, что языковая проблема в Казахстане политизирована и служит катализатором обострения этнич. противостояния. Правительство, общественные организации и ученые должны обеспечить комплекс условий для свободного развития всех нац. языков, представленных на территории республики.
С.И.Кузнецова
