CC BY
18
2000.04.007-010. ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАЗАХСТАНА И КИРГИЗИИ.
2000.04.007. КАРИН Е. Внутриполитические аспекты национальной безопасности Казахстана // Центральная Азия и Кавказ. — Лулео, 1999.
— № 3(4). — С.80-88.
2000.04.008. АМПРЕКУЛОВ Н. Системные угрозы безопасности Кыргызстана на современном этапе его развития // Там же. — С.88-95.
2000.04.009. ОМАРОВ М., ОМАРОВ Н. Проблемы национальной безопасности Кыргызстана на современном этапе его развития // Там же.
— С.96-101.
2000.04.010. БАБАК В. Астана в треугольнике Москва—Вашингтон— Пекин // Там же. — №4(5). — С. 143-152; №5(6). — С. 126-136; №1(7).
— С. 168-177.
Е.Карин (Казахский нац. ун-т им. Аль-Фараби) называет центр. фактором нац. безопасности Казахстана нарастание неадекватности политич. системы ее экономич. базе. Вероятность социальных катаклизмов связана со снижением уровня жизни населения, признаками чего служит сокращение средней продолжительности жизни и естественного прироста населения. Согласно данным социологич. опроса, проведенного Ин-том Гиллера и Бюро прикладных социологич. исследований весной 1998 г., правительству не доверяют 27% опрошенных, президенту — 17, парламенту - 37, политич. партиям — 32% (007, с. 82). Неверие граждан в способность режима вывести страну из кризиса становится важным фактором политич. нестабильности.
Др. признак нестабильности — недоверие иностранных инвесторов. Экспертный опрос Международного центра по налогам и инвестициям показал, что в 1996 г. инвесторы были обеспокоены правовыми и экономич. проблемами, в 1998 г. — политическими (они жаловались на частую смену лиц в правительстве, нестабильность в структурах гос. власти) (007, с. 83).
Источником столкновений могут стать и межнац. отношения. Среди казахов сравнительно выше доля лиц с низким достатком, что является отражением положения в с.х.: за 1991-1996 гг. численность безработных в сельской местности выросла с 1,6 тыс. до 170,8 тыс.: сейчас наблюдается рост уровня безработицы в животноводческих областях (007, с. 83-84). Казахи медленно адаптируются к рыночным условиям, но их социальные притязания будут возрастать, что не может не сказаться на самочувствии русского этноса. Т. обр., первоочередная задача сегодня — преодоление экономич. предпосылок межнац. противоречий.
Одним из негативных последствий приватизации в Казахстане, осуществленной номенклатурной элитой, стало сращивание криминальных структур с властью и, как следствие, —
коррумпированность всего гос. аппарата. Его криминализация — один из факторов политич. нестабильности.
Директор Инновационного информационного общественного фонда (Казахстан) Н.Амрекулов утверждает, что руководство страны до сих пор не разработало концепции нац. безопасности. Ввиду полиэтничности населения и компрадорской природы этноэлиты здесь маловероятны полноценный рынок и демократия. “Госвласть
обслуживает личные и кланово-групповые интересы ее носителей, а не рядовое предпринимательство и гражданское общество ... Отсюда слабый запас прочности этноолигархической государственности ... Она пришла в коренное противоречие с большинством постсоциалистического люмпенизированного общества, включая нижние и сельские слои казахского этноса” (008, с. 89).
Передав весь основной стратегический пром. потенциал в руки офшорно-сырьевой и банковской олигархии, Казахстан потерял и рычаги экономич. суверенитета и мощный источник доходов и инвестиций. Из-за непомерных налогов сейчас, по мнению экспертов, примерно 80% экономики ушло в “тень”; “некомпетентность ряда членов правительства, неадекватность фискальной налоговой системы, засилье чиновников тормозят развитие предпринимательства и стали угрозой экономической и национальной безопасности страны” (008, с. 92). Причина опасной ситуации — сверхконцетрация власти в руках президента.
Автор подчеркивает, что внутренняя (прежде всего экономическая и социально-демографическая) безопасность приоритетна по сравнению с внешней (международной) и призывает к реформе политич. системы и усилению роли гос-ва в экономике.
М. Омаров (Международный ин-т исследований развития Киргизии) придерживается мнения, что и в Киргизии центральной является проблема внутренней безопасности гос-ва, прежде всего экономической. Киргизия стала, по сути, аграрной, не обеспечивает себя электроэнергией, происходит криминализация экономики и рост в ней доли теневого сектора (до 30%) ( 009, с.98). Усилия президента и правительства по преодолению коррупции в среде госслужащих пока не достигли цели.
Внутренней нац. безопасности угрожает также рост миграции: внешняя миграция с 1994 г. несколько сократилась, внутренняя же продолжает расти из-за резкого ухудшения положения в сельской
местности. Так, за последние шести лет в население Бишкека влились 350-500 тыс. мигрантов, население же малых сел сократилось на 19%, больших сел и райцентров — на 9% (009, с.100).
В. Бабак (Тель-Авивский ун-т, Израиль) подчеркивает, что географич. положение Казахстана вынуждает его в целях нац. безопасности, искать разумный баланс в отношениях с Москвой и Пекином. Важное значение приобретают и взаимоотношения с США. Но прежде всего “само существование республики как независимого государства в значительной степени зависит от характера ее отношений с Россией” (010, (5), с. 143). В свою очередь, для Москвы Казахстан — главный стратегич. союзник в ЦА. Между ними подписано более 200 документов о развитии двусторонних отношений, хотя их нац. интересы далеко не всегда совпадают.
Российско-казахстанские отношения определяют не только внешнюю, но и внутреннюю безопасность Казахстана, ибо русские, несмотря на интенсивную эмиграцию, все еще составляют более 1/3 его населения, а они рассматривают Россию как гаранта безопасности своей общины. Российско-казахстанская граница “прозрачна” и останется таковой достаточно долго, однако вопрос о ее ревизии не стоит. Руководство республики с самого начала стремилось к сотрудничеству с Москвой в военной сфере. После создания вооруженных сил Казахстана в 1992 г. ему досталось богатое советское наследство — 40-я армия, расквартированная в республике, считалась одной из самых крупных и боеспособных. “Казахстан искренне стремится к сотрудничеству с Россией в военно-политической области” (010, N 4(5), с. 146). Большой пакет документов о двустороннем военном сотрудничестве был подписан в марте 1994 г. Под нажимом Москвы и Вашингтона Казахстан отказался от ядерного оружия (в апреле 1995 г. с его территории были вывезены последние ядерные боеголовки). Несмотря на возникшие фин. проблемы с военно- технич. сотрудничеством и арендой Байконура, господствует тенденция “развивать и углублять двустороннюю интеграцию в военнополитической области” (010, N 4(5), с. 149).
Идея Н. Назарбаева (1994) о создании Евразийского союза (ЕАС), помимо общих задач, имела целью обеспечение внутренней безопасности страны путем смягчения проблемы межнац. отношений, ибо русские были обеспокоены переходом власти в руки этнонациональной казахской элиты. Однако идея была отвергнута Москвой. В то же время, несмотря на фин. кризис в России в августе 1998 г., предполагается укрепление двусторонних экономич. связей.
Реализация нефтяных богатств Каспия также во многом зависит от сотрудничества с Москвой.
Во взаимоотношениях с США Казахстан пытался вначале использовать фактор присутствия на своей территории ядерного оружия
— страх Вашингтона перед так наз. “исламской ядерной бомбой”. Однако по этому вопросу США полностью солидаризировались с Россией. Давление Вашингтона на Казахстан в этом вопросе было “явным и не завуалированным” (010, N 5(6), с. 127). В результате (см. выше) ядерные боеголовки были вывезены в Россию. С 1995 г. начала осуществляться американская программа помощи Казахстану в конверсии оборонных предприятий (к концу 1997 г. освоено 172 млн. долл., (010, N 5(6), с. 129), США оплачивают испытательные взрывы на Семипалатинском полигоне, военное сотрудничество двух стран осуществляется также в рамках программы НАТО “Партнерство во имя мира”. “Выбор Вашингтона в качестве партнера-противовеса Москве и Пекину представляется фактически предопределенным” (010, N 5(6), с.130).
Прямая фин. помощь США Казахстану и кредиты Парижского клуба, последующие американские инвестиции в добычу нефти — все это упрочило казахстано-американские политические и экономич. отношения. “За 7 лет после получения Казахстаном независимости США вложили в его экономику 2,1 млрд. долл. прямых инвестиций” (010, N 5(6), с.134). Однако объем экспорта в США и импорта американских товаров очень невелик.
Отношения Астаны с Пекином существенно важны для внешней безопасности Казахстана из-за огромной протяженности границы, по обе стороны которой проживают уйгуры, кроме того в Синьцзяне — свыше 1 млн. казахов.
“Характер двусторонних казахстано-китайских отношений должен быть таким, чтобы он удовлетворял Астану и Пекин и в то же время не вызывал особого беспокойства Москвы” (010, 2000, N 1(7),.169). По казахстано-китайской границе были подписаны соглашения в 1994 г. и 1998 г., причем по второму Казахстан выразил готовность передать Китаю несколько сот кв. км. спорной территории. Это решение было ратифицировано казахстанским парламентом, хотя потребовалась соответствующая пропагандистская кампания среди населения. Другой потенциально спорный вопрос — рациональное взаимное использование водных ресурсов рек, берущих начало в Синьцзяне. Переброска части вод рек Иртыша и Или в новый экономич. р-н в Синьцзяне может нанести ущерб экономике и экологии Казахстана и России. С др. стороны
благоприятную роль в решении проблемы безопасности казахстанской границы должно сыграть шанхайское соглашение (апрель 1996 г.) об укреплении доверия в военной области, подписанное президентами Казахстана, Китая, России, Киргизии и Таджикистана.
Экономич. отношения между Казахстаном и Китаем (в основном Синьцзяном) развиваются успешно благодаря казахстанским челнокам, привозящим дешевый китайский ширпотреб, и импорту в Китай сырья и продукции металлургической, нефтяной и химич. пром-сти Казахстана. Последний в перспективе может стать основным поставщиком нефти в Китай. Пока строительство нефтепровода в Китай не начато, но с 1997 г. идет поставка нефти в Синьцзян в ж.-д. цистернах.
Т. обр., заключает Бабак, задача Астаны состоит сегодня в том, чтобы поддерживать хорошие отношения с Москвой, Вашингтоном и Пекином, не отдавая никому предпочтения. Пока это удается.
С.И. Кузнецова
