CC BY
122Права человека
2000.04.056. ГЕРНИГОН Б., ОДЕРО А., ГУИДО Х. ПРИНЦИПЫ МОТ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРАВА НА ЗАБАСТОВКУ.
GERNIGON B., ODERO A., QUIDO H. ILO principles concerning the right to strike // Intern. labour rev.- Geneva, 1998.- Vol. 137, N 4.—P. 430-481.
Авторы статьи - юристы, сотрудники МОТ, занимающиеся проблемами международных стандартов в области трудовых отношений. Право на забастовку анализируется на основе решений, принятых органами МОТ. Руководствуясь принципом '^трипартизма", Комитет экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций и независимый Комитет по свободе ассоциаций осуществляют контроль за соблюдением международных норм.
В статье рассмотрена деятельность названных комитетов, связанная с осуществлением права на забастовку. Авторы исследуют различные ограничения права на забастовку, существующие в национальных законодательствах, которые были выявлены в последнее время Комитетом экспертов, и разъясняют принципы, лежащие в основе права на забастовку, которыми руководствуется МОТ.
В конвенциях и рекомендациях МОТ не содержится четкого определения права на забастовку. Однако эта проблема в течение длительного времени неоднократно обсуждалась на ее международных конференциях и нашла отражение в документах. Право на забастовку впервые упоминается в Рекомендации МОТ № 92 о добровольном примирении и арбитраже (1951) (б. 4, 6, 7). Согласно § 4, "если по соглашению между заинтересованными сторонами к конфликту применяется примирительная процедура, то сторонам следует рекомендовать воздерживаться от забастовок и локаутов в течение всего времени ведения переговоров о примирении!'. В соответствии с § 7, "ни одно из положений Рекомендации не может истолковываться как ограничение в каком бы то ни было отношении права на забастовку'.
Право на забастовку упоминается в Конвенции МОТ №105 об упразднении принудительного труда (1957 ). Ст.1, п. "о", апрещает прибегать к принудительному или обязательному труду "в качестве средства наказания за участие в забастовках'. Однако, считают авторы, из-за отсутствия четкой нормы о праве на забастовку в принятых документах не следует делать заключения, что МОТ уделяет мало
внимания осуществлению права на забастовку и воздерживается от предоставления защиты в рамках в своей компетенции.
Среди наиболее важных документов, характеризующих позицию МОТ в отношении права на забастовку, следует считать две резолюции, принятые Международной конференцией труда: это Резолюция 1957 г., касающаяся запрещения антипрофсоюзного законо-дательства в странах— членах МОТ. В ней содержится предложение принять законодательство, обеспечивающее неограниченную деятельность профсоюзов, включая право на забастовку; Резолюция 1970 г. о правах профсоюзов и их отношения к гражданским свободам, призывающая Административный совет и Генерального директора Международного бюро труда принять меры, направленные на обеспечение полного и всеобщего уважения права профсоюзов, особенно права на забастовку. Кроме того, право на забастовку было подтверждено в резолюциях, принятых на региональных конференциях МОТ, а также в ряде документов, касающихся прав человека, одобренных в других международных организациях.
Большое влияние на реализацию права на забастовку оказывает Конвенция МОТ №87 о свободе ассоциации и защите права на организацию (1948) и Конвенция МОТ №98 о праве на организацию и на ведение коллективных переговоров (1949). Так, ст. 3 Конвенции №87 устанавливает право трудящихся и предпринимателей без всяких ограничений "создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации.
В соответствии со ст. 10 Конвенции, 'термин "организаций' означает всякую организацию трудящихся или предпринимателей, имеющую целью обеспечение и защиту интересов трудящихся и предпринимателей'. На основе положений Конвенции были созданы два органа для осуществления контроля за проведением в жизнь стандартов МОТ - Комитет по свободе ассоциации, действующий с 1951 г., и Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций, осуществляющий контроль с 1959 г. В этих документах подчеркивалось право на забастовку в качестве одного из основных прав трудящихся и их организаций.
В настоящее время Комитет по свободе ассоциаций признает, что забастовка является юридическим правом, а не просто социальным актом, и считает, что право на забастовку является правом трудящихся и их организаций (профсоюзов, федераций и конференции), которым они могут пользоваться, и государственные власти воздерживаются от
всякого вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению.
Комитет выступает за сокращение числа категорий трудящихся, которые могут быть лишены права на забастовку, а также против законодательных ограничений на проведение забастовок. Он отстаивает точку зрения, согласно которой существует прямая связь между осуществлением права на забастовку и содействием и защитой экономических и социальных интересов трудящихся.
Законное осуществление права на забастовку не должно иметь своим последствием наложение какого-либо штрафа, которое могло бы быть истолковано как дискриминационный акт в отношении профсоюзов. Эту точку зрения разделяет и Комитет экспертов.
В статье рассмотрены различные виды забастовок (политические, забастовки солидарности, незаконные забастовки, пикеты и др.); категории трудящихся, имеющие право на забастовку и лишенные его; особенности положения в сфере труда государственных служащих и ограничение их права на забастовку, компенсационные гарантии трудящимся, лишенным права на забастовку; условия осуществления права на забастовку; примирение, посредничество, добровольный и принудительный арбитраж и др. В числе затронутых в статье проблем -злоупотребления при реализации права на забастовку. Как подчеркивают авторы, право на забастовку, согласно мнению контрольных органов МОТ, не является абсолютным правом, и его осуществление напрямую связано с другими основными правами граждан и предпринимателей. Осуществляя контрольную функцию, органы МОТ признают лишь законные забастовки, к которым прибегают трудящиеся в соответствии с национальным законодательством. Вместе с тем нередки случаи, когда злоупотребления правом на забастовку имеют место и могут происходить в различных формах, начиная с осуществления забастовки группой лиц, не имеющих право на объявление забастовки и кончая действиями, которые противоречат элементарным нормам проведения забастовки, как-то: нанесение ущерба помещению или собственности компании, применение физической силы в отношении отдельных лиц. Национальные законодательства обычно предусматривают санкции в случае таких злоупотреблений, степень строгости которых зависит от серьезности последствий, связанных с такими злоупотреблениями. В
статье приведены примеры такого рода злоупотреблений, имевшие место в последние годы и рассмотренные Комитетом по свободе ассоциации.
В случае проведения мирных забастовок Комитет выносил заключения, согласно которым власти не должны прибегать "к арестам или заключениям в тюрьму в связи с организацией или участием в мирной забастовке, ибо такие меры влекут за собой серьезный риск злоупотреблений и представляют серьезную угрозу свободе ассоциации... никто не может быть лишен права на свободу ассоциации или подвергнут штрафным санкциям за организацию или участие в мирной забастовке'.
В практике регулирования трудовых отношений во многих странах существуют ограничения права на забастовку. Даже в тех случаях, когда действующее законодательство предусматривает право на забастовку, в жизни оно нередко нарушается. В докладах Комитета экспертов за 1997 и 1998 гг. суммированы проблемы, возникающие в странах мирового сообщества в связи с ратификацией и применением Конвенции №87. Доклады содержат информацию по 48 странам. Согласно полученной информации, различного рода ограничения права на забастовку существуют в странах Африки, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока.
В развитых странах мирового сообщества также существуют ограничения права на забастовку. Так, федеральное законодательство Австралии допускает запрещение забастовок в случае серьезных конфликтов в трудовых спорах, которые представляют угрозу торговле и отношениям с другими странами или между штатами.
В Канаде определенные категории государственных служащих (в частности, в провинции Алберта) лишены права на забастовку. Такие ограничения распространяются на служащих аграрного и садового секторов в провинции Онтарио. Федеральное правительство запрещает забастовки железнодорожных и портовых служащих.
В Германии и Японии определенным категориям государственных служащих тоже запрещено объявлять забастовку.
В Норвегии может быть применен принудительный арбитраж в случае забастовки в нефтяной промышленности. Серьезные ограничения права на забастовку и штрафные санкции предусматривает законодательство Швейцарии. В Соединенном Королевстве существуют определенные ограничения на участие в забастовках солидарности. Следствием таких ограничений является поток жалоб в Комитет по свободе ассоциации.
Подводя итоги проведенному исследованию, авторы статьи подчеркивают, что, несмотря на трудности, с которыми сталкиваются трудящиеся при осуществлении права на забастовки, необходимо признать, что до недавнего времени забастовки оценивались как криминальный акт, и во многих странах до середины ХХ в. они были запрещены. В наши дни право на забастовку относится к одному из основных прав человека, признано огромным большинством стран и включено в Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Это право находится под защитой контрольных органов МОТ, признано международным сообществом и основано на принципах свободы ассоциации, провозглашенных в Уставе МОТ и в соответствующих конвенциях.
Несмотря на наличие ограничений, право на забастовку является одним из средств деятельности профсоюзных организаций, признанным практически во всех странах мирового сообщества. По оценке Комитета экспертов МОТ, законодательство, регулирующее право на забастовку, можно считать удовлетворительным в значительном большинстве стран, ратифицировавших Конвенцию МОТ№87.
В настоящее время право на забастовку является одним из основных принципов демократического общества. Может возникнуть вопрос, почему до сих пор не существует соответствующей Конвенции или Рекомендации? По мнению авторов статьи, тому есть несколько причин. В их числе наличие разных точек зрения на проблему в отдельных странах, национальные традиции, особенности национального законодательства и т.д.
Кроме того, существует тесная связь между отсутствием такого документа МОТ и тем преимуществом, которое предоставляет современная гибкая система международного права, не налагая формальных обязательств, вытекающих из ратификации, она позволяет Комитету по свободе ассоциации и Комитету экспертов через их полномочия и с помощью провозглашенных принципов оказывать влияние на мировое сообщество и в конечном итоге на дальнейшее развитие современного международного права.
Е.В.Клинова
2000.04.057. БЕХНИНГ В.Р. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ НАЙМА ИНОСТРАННЫХ РАБОЧИХ.
