CC BY
23
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
2000.02.042-044. НОВЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ СТРАНОВОГО РИСКА РОССИИ. (Сводный реферат).
2000.02.042. DAVID F. La propagation des risques // MOCI. — P., 1999. — № 1374. — P.7.
2000.02.043. WILD G. La crise russe menace-t-elle les pays d'Europe centrale et orientale? // MOCI. — P., 1999. — № 1374. — P.181 — 183.
2000.02.044. Russie: De nombreuses incertitudes // MOCI. — P., 1999. — № 1374. — P. 208 — 209.
В статьях французских специалистов, подготовленных для коллоквиума, организованного Французской компанией по страхованию внешней торговли (COFACE) и состоявшегося 26 января 1999 г. в Париже, рассматриваются проблемы оценки странового риска России, а также возможное воздействие финансового кризиса России на положение стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
Через два года после начала финансового кризиса в странах Юго-Восточной Азии (ЮВА), отмечает Ф.Давид, президент — генеральный директор COFACE, большинство специалистов смогло прийти к общему мнению о том, что его главной причиной явился кризис доверия к странам, которые, несмотря на впечатляющие темпы экономического роста, имели весьма уязвимую финансовую систему. Эта уязвимость была обусловлена чрезмерным притоком иностранных капиталов, не соответствующим потенциалу производительных инвестиций; отсутствием регулирования этих потоков, что позволило сформироваться "спекулятивному пузырю"; режимом фиксированных валютных курсов. Финансовый кризис в странах ЮВА осложнил ситуацию в Японии и во многом способствовал "финансовому крушению" России, а затем и ряда других
развивающихся стран. Финансовый крах России летом 1998 г., подчеркивает Ф.Давид, отразился на всех ведущих финансовых рынках мира, включая развитые страны.
Финансовый кризис 1997-1998 гг. является вызовом для мирового финансового сообщества, которое должно найти средства для смягчения негативных последствий глобализации экономики и финансов, не подрывающие принципы свободной торговли и движения капиталов. Новый подход к оценке страновых рисков, который предполагает более тщательную оценку экономического и политического положения в стране, должен помочь банкам, предприятиям и международным институтам точнее оценить эти риски и предусмотреть меры по их предупреждению и смягчению.
Специалисты COFACE попытались определить сильные и слабые стороны российской экономики, которые, по их мнению, следует учитывать при оценке странового риска. К сильным сторонам российской экономики они относят: наличие значительного экономического, технологического и человеческого потенциала (огромные естественные богатства и рынок, насчитывающий 148 млн. потребителей); связанная с этим поддержка западных стран, направленная на то, чтобы не допустить политического хаоса в стране; проведение реформ, которые, несмотря на их незавершенность, способствуют перестройке российской экономики, ее промышленности и банков; к этому их подталкивает и недавний кризис. Среди слабых сторон российской экономики: падение цен на сырьевые товары, составляющие 80% российского экспорта, что значительно увеличивает потребности в средствах для финансирования российской экономики; отсутствие политического консенсуса относительно дальнейших реформ, неразработанность институциональных и юридических рамок, недоверие экономических субъектов. Все это обусловливает низкий уровень инвестиций и бегство капиталов из страны, а также неспособность властей собрать налоги, что ухудшает перспективы экономического развития страны.
Проанализировав показатели, характеризующие развитие российской экономики в 1996-1999 гг. (темпы экономического роста, уровень инфляции, объемы экспорта и импорта и т.д.), эксперты сделали следующие выводы относительно оценки странового риска для России:
1. Финансовый кризис, обострившийся летом 1998 г., вызвал девальвацию рубля и введение моратория на выплату внешнего долга, что подорвало наметившиеся в 1997 г. позитивные тенденции. Экономика
вошла в полосу спада, и эффекты политики стабилизации, проводившейся с 1995 г. (в частности, снижение темпов инфляции и обеспечение стабильности рубля), были уничтожены на срок, продолжительность которого невозможно оценить.
2. Слабость государственных финансов усилила недоверие со стороны кредиторов, что привело к накоплению взаимной задолженности и неплатежей. Это, в свою очередь, тормозит развитие долгосрочного кредитования, заставляя экономических субъектов прибегать к краткосрочным заимствованиям по высоким процентным ставкам. В последнее время положение усугубляется падением мировых цен на сырьевые товары, что приводит к деградации внешних счетов.
3. Положительные последствия сокращения стоимости импорта в 1999 г. не будут достаточными для того, чтобы компенсировать растущие масштабы бегства капиталов из страны, что заставит Россию снова прибегнуть к внешним источникам финансирования, хотя перспективы их использования в нынешних условиях весьма неопределенны.
4. Неопределенность, связанная с медленной разработкой политики стабилизации, что обусловлено отсутствием политического консенсуса и доверия со стороны "держателей фондов", затемняет перспективы развития страны.
Хотя в России постоянно обсуждаются меры по привлечению иностранного капитала, неспособность властей провести налоговую реформу, разработать стабильные законодательные рамки для инвестиционной деятельности и ввести в действие уже принятые Законы (например, закон о разделе продукции) ограничивают приток иностранных капиталов. К тому же многие решения, принимаемые на уровне федеральных, региональных и местных властей, противоречат друг другу из-за различной интерпретации действующих законов.
Степень влияния финансового кризиса России на положение стран ЦВЕ зависит не только от уровня развития их торгово-экономических связей с Россией, но и от таких показателей общеэкономического и структурного характера, как темпы экономического роста в 1998-1999 гг., дефициты государственного бюджета, торгового и платежного балансов, суммы прямых иностранных инвестиций на одного жителя и т.д. Доля экспорта в России в суммарном экспорте десять стран ЦВЕ колебалась от 2% у Чехии до 21% у Латвии; темпы экономического роста в 1998 г. колебались от (-4%) в Румынии до 8% в Эстонии; сумма бюджетного дефицита — от 2 млрд. долл. в Болгарии до 5,5 млрд. в Румынии
(положительное сальдо госбюджета было только у Латвии — 2 млрд. долл. и у Эстонии — 2,5 млрд.). Максимальная сумма прямых иностранных инвестиций на каждого жителя составляла 1677 долл. (в Венгрии), а минимальная — 151 долл. (в Румынии). Наиболее высоким был у Венгрии и так называемый "балл перехода" к рыночной экономике, рассчитываемый ЕБРР и составлявший 30 пунктов, минимальным этот балл был у Румынии (21). На основе этих и некоторых других показателей было установлено, что рассматриваемые страны ЦВЕ могут быть расположены в зависимости от степени подверженности их экономики воздействию событий, происходящих в экономике и финансовой сфере России, следующим образом (страны размещаются по мере убывания степени этого влияния): Литва, Латвия, Болгария, Румыния, Словакия, Эстония, Польша, Венгрия, Словения, Чехия.
Финансовый кризис в России немедленно сказался на финансовом положении этих стран. За первый же месяц после его начала биржевой индекс в Будапеште снизился на 40%, польский злотый обесценился на 8%, официальные резервы Румынии уменьшились на 10%. Однако в целом это влияние было не столь велико, как об этом можно было думать, судя по первой реакции на события в России. Характерно, что наиболее устойчивыми к такому влиянию оказались страны, которые ведут переговоры о вступлении в ЕС и дальше всех продвинулись по пути структурных реформ.
Л.А.Зубченко
