CC BY
29
РОССИИОКАЯ АНГАЛЕМИЯ ПАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ
1999-1
издается с 1972 г. выходит 4 раза в год индекс серии 2.2
МОСКВА 1999
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
99.01.044-048. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СТРАНОВОГО РИСКА. (Сводный реферат).
1. ADLER A. Survol géopolitique de l'Europe de l'Est et de la Russie // MOCI. - P., 1998. - N 1320. - P. 10-11.
2. BERGER P. PECO: Situation et perspectives économiques et financières // MOCI. - P., 1998. - N 1320. - P. 12-17.
3. Russie: Un nouveau départ? // MOCI. - P., 1998. - N 1320. - P.58-59.
4. LONGUEVILLE G. Les nouvelles formes du risque pays // MOCI. - P., 1998. -N 1320. - P. 290-296.
5. REMOND Ph. Les nouvelles facettes du risque pays // MOCI. — P., 1998.-N 1320.-P. 305-306.
В статьях французских специалистов рассматриваются новые подходы к оценке странового риска, в том числе применительно к странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и России.
В последнее время понятие странового риска, используемое в операциях крупных коммерческих банков и международных организаций, значительно расширилось. Этому способствовали мексиканский кризис 1994-1995 гг., финансовые потрясения в странах Юго-Восточной Азии (ЮВА), значительный рост объема и дифференциация финансовых услуг, предоставляемых банками стран ОЭСР странам с переходной экономикой.
Традиционно страновой риск включал в себя два элемента: риск неплатежа (невыполнения странами своих долговых обязательств в иностранной валюте) и риск невозможности перевода средств за рубеж, связанный с неспособностью центрального банка найти необходимую для этого иностранную валюту. Оба эти риска
образуют политический риск. Сегодня страновой риск, помимо политического риска, включает также системные рыночные и кредитные риски. В последние годы уровень политического риска в странах с переходной экономикой значительно снизился при одновременном повышении системных рыночного и кредитного рисков, которые связаны не только с "качеством" отдельных партнеров (предприятий, банков и т.д.), но и с макроэкономическими, социальными и политическими условиями в той или иной стране.
По мнению Г.Лонгевилля, ответственного сотрудника французского банка БНП (Banque nationale de Paris), снижение уровня политического риска было обусловлено постепенным решением проблем неплатежеспособности стран-должников, чему в немалой степени способствовало заключение соглашений о пересмотре долгов в рамках Парижского и Лондонского клубов; осуществлением во многих странах мер по структурной перестройке экономики и совершенствованию управления; предупреждением политических рисков благодаря схемам международных организаций и банков, использующих различные механизмы слежения за рисками и их оценки; ростом иностранных прямых инвестиций в экономику большинства стран с переходной экономикой, а также расширением кредитов, предоставляемых этим странам международными организациями.
В отличие от политического риска уровень системного рыночного риска в странах с переходной экономикой значительно повысился под воздействием трех факторов: либерализации международного движения капиталов, интернационализации финансовых потоков и слишком быстрого развития финансовых систем в этих странах, вследствие чего, например, выпуск государственных займов для покрытия внутреннего государственного долга не сопровождался модернизацией системы аккумуляции сбережений населения данной страны. Либерализация внутренних финансов и финансовых отношений с другими странами может стать серьезным дестабилизирующим фактором, если: а) открытие национальной экономики для внешней конкуренции осуществляется слишком быстро, т. е. значительно опережает темпы структурных преобразований и повышения конкурентоспособности национальной экономики, поскольку в этом случае неизбежно растет дефицит
платежного баланса; б) либерализация валютного контроля опережает оздоровление финансовой системы страны, что чревато значительным ростом задолженности банков в иностранной валюте;
в) происходит массированная секьюритизация внутреннего государственного долга не соответствующая "поглощающей способности" национального финансового рынка, что неизбежно приводит к росту дефицита государственного бюджета;
г) экономическая политика государства не пользуется достаточным доверием у серьезных инвесторов (например, из-за недостаточной информации, коррупции и т. д.), что может вызвать внезапный отток краткосрочных иностранных капиталов.
Что касается системного кредитного риска, то он в последние годы возрастал в основном под влиянием двух факторов: 1) изменения общеэкономической среды, в которой действуют предприятия и банки, что проявляется в частых колебаниях процентных ставок, валютных курсов, биржевых котировок и т. д.; 2) изменения финансового положения самих предприятий и банков, в том числе под воздействием ухудшения качества и структуры их балансов, несоблюдения ими установленных нормативов, ошибок в управлении активами и рисками и др.
Оценить и предупредить рыночный и кредитный риски гораздо труднее, чем риск неплатежа, причины которого хорошо известны и практически одинаковы для всех стран. Анализ таких макроэкономических показателей, как объем инвестиций и сбережений, динамика ВВП, обменных курсов национальной валюты, уровня процентных ставок, внешнеторговых потоков, сальдо платежного баланса и государственного бюджета и др., за сравнительно длительный период позволяет с достаточной точностью оценить риск неликвидности или неплатежеспособности.
Набор факторов, влияющих на уровни рыночного и кредитного рисков, гораздо шире, чем факторов политического риска. Так, если главным фактором политического риска является неплатежеспособность государства, то на уровень рыночного или кредитного риска влияют такие факторы, как обменный курс национальной валюты, уровень процентных ставок, темпы инфляции, динамика биржевых цен и др. При этом различное сочетание факторов, которые в отдельности не предвещают ничего плохого, может стать взрывоопасным в одних странах и не принести
вреда в других. Попытки разработать модели оценки рыночных рисков направлены на выявление взаимосвязи между макроэкономическими показателями, характеризующими структуру национальной экономики соответствующей страны, отраслевыми показателями (особенно касающимися положения банков и сектора недвижимости) и логикой поступления долгосрочных и краткосрочных иностранных капиталов в страны с переходной экономикой.
Несмотря на различия между тремя указанными выше типами рисков, в реальной действительности границы между ними, как правило, размыты, и часто повышение уровня одного риска влечет за собой повышение уровней других рисков. Еще одна особенность последних лет заключается в том, что финансовые кризисы, начавшись в одной стране, все чаще приобретают региональный характер, как это случилось, например, в конце 1997 г. в странах ЮВА. Кроме того, страновой риск в странах с переходной экономикой в последние годы частично перемещается с макроэкономического (внешняя и внутренняя задолженность государства) на микроэкономический уровень (отдельные банки, предприятия и проекты).
Как считает Ф.Ремон, генеральный директор Французской компании по страхованию внешней торговли (СОРАСЕ), в последнее время в странах с переходной экономикой страновые финансовые риски все чаще проявляются в кризисе биржевых или валютных рынков, оказывая влияние прежде всего на банковскую систему этих стран. Обычно эти кризисы развиваются в следующей последовательности: обострение биржевого кризиса, связанного с оттоком капиталов, обусловленным повышением валютного риска; истощение валютных резервов ЦБ, вынужденного из-за этого повышать процентную ставку; резкое снижение курса национальной валюты; кризис банковской системы, обусловленный ростом задолженности банков в иностранной валюте, убытками от биржевых сделок и операций с недвижимостью, банкротством клиентов, а также накоплением в балансах банков сомнительных или безнадежных долгов; нарастание трудностей с финансированием предприятий и проектов, долги которых (особенно в иностранной валюте) быстро увеличиваются, что обостряет кризис взаимных неплатежей; общий спад экономики, вызванный повышением процентных ставок,
ограничением банковского кредита, мерами бюджетного регулирования, снижением объема инвестиций и спроса.
На основе анализа результатов экономического развития стран ЦВЕ в 1997 г. и прогнозов их развития на 1998 г. Финансовое агентство для стран Центральной и Восточной Европы (Вена, Австрия) условно разделило эти страны на четыре группы. В первую группу входят Венгрия, Литва и Латвия, которые при условии проведения разумной экономической политики смогут и впредь поддерживать достаточно высокие темпы роста. Во вторую группу включены Чехия и Словения, экономика которых достаточно устойчива, но которые должны ускорить темпы структурных преобразований и предпринять определенные усилия в направлении включения в свои законодательства правил и норм, аналогичных действующим в ЕС. В третью группу входят Словакия, Эстония и Польша, которые должны взять под контроль внутренний спрос, чтобы сократить дефицит платежного баланса. В четвертую группу включены Болгария и Румыния, которые сталкиваются с серьезными трудностями структурного характера, связанными с медленными темпами экономических реформ, особенно приватизации. Ухудшение состояния платежного баланса у всех десяти стран в целом, а также отрицательные последствия недавнего финансового кризиса в азиатских странах создают угрозу возникновения кризисных явлений в странах ЦВЕ, в том числе по образцу мексиканского кризиса 1995 г.
П.Бергер, советник Финансового агентства для стран ЦВЕ, называет следующие факторы, которые могут вызвать кризис доверия в странах ЦВЕ в 1998 г. и в последующие годы.
1. Политические факторы: разногласия внутри правительства или между министерством финансов и ЦБ; недостаточная решимость властей осуществлять структурные преобразования (приватизацию, оздоровление государственных предприятий, модернизацию банковского сектора и др.), которые необходимы для макроэкономической стабилизации и ускорения темпов экономического роста; принятие регулирующих мер, противоречащих принципам рыночной экономики (например, ужесточение валютного контроля).
2. Экономические факторы: быстрый рост дефицита платежного баланса по текущим операциям; замедление темпов экономического роста вследствие недостаточной структурной
адаптации экономики (хотя иногда это замедление может помочь поглотить текущий дефицит платежного баланса); быстрое повышение заработной платы (когда ее темпы превышают темпы роста производительности), усиливающее инфляционное давление; низкий уровень сбережений населения.
3. Финансовые факторы: слабый контроль над государственными финансами; несоответствующий паритет национальной валюты, создающий у экономических субъектов впечатление о неоправданном завышении ее курса; недостаточно гибкая система валютных курсов; трудности в проведении кредитно-денежной политики; неадекватное регулирование займов и кредитов, предоставляемых нерезидентам в национальной валюте; несовершенное регулирование объема сделок с национальной валютой за рубежом; размер внешней задолженности и суммы обслуживания долга (наиболее остра эта проблема в Венгрии и Болгарии); уязвимость банковской системы, связанная с отсутствием независимого органа контроля, недостаточной гласностью финансового рынка и т. д.; эффект "заражения", т. е. влияние кризиса в других странах (например, в ЮВА) на состояние финансовых рынков в ЦВЕ.
По поводу эффекта "заражения" финансовых систем стран ЦВЕ в результате финансового кризиса, разразившегося в 1997 г. в странах ЮВА, П. Бергер отмечает, что наибольшее влияние этот кризис оказал на состояние биржевого рынка в Чехии и Эстонии, что потребовало от ЦБ этих стран принятия соответствующих мер по ограничению ликвидности банков, чтобы предотвратить чрезмерный рост банковских кредитов, финансовый кризис в странах ЮВА неизбежно заставит правительства стран ЦВЕ предпринять дополнительные меры по сокращению дефицита платежных балансов и по ускорению структурных реформ, призванных создать прочный экономический фундамент для здоровой финансовой системы.
Что касается способности стран ЦВЕ "заражать" другие страны, то она, по мнению П.Бергера, незначительна, поскольку их экономический вес пока невелик: на конец 1997 г. совокупный ВВП десяти стран ЦВЕ составил всего 342 млрд. долл. (для сравнения: ВВП Мексики - 300 млрд. долл.). Сравнительно невелик и приток в эти страны иностранных прямых и портфельных инвестиций, а также объем биржевой капитализации: на самой крупной в регионе
Пражской бирже он составляет всего 22 млрд. долл. (в Мексике -107 млрд.). Кроме того, в ЦВЕ объем операций с недвижимостью несопоставим с соответствующим объемом в ЮВА.
При оценке инвестиционного климата в России французская компания СОРАСЕ использует такие экономические показатели, как среднегодовые темпы инфляции и экономического роста, уровень безработицы, доля бюджетного дефицита в ВВП, внешнеторговый баланс, баланс текущих операций, размер внешней задолженности. Основываясь на этих и других данных, эксперты СОРАСЕ выделили сильные и слабые стороны нынешнего положения России. К сильным сторонам они отнесли следующие: 1) политическая и финансовая поддержка со стороны западных стран России, возглавляемой президентом Б. Ельциным, 2) обсуждение ситуации в стране с ее зарубежными кредиторами (частными и государственными), что позволило с 1996 г. вернуть Россию на международные рынки капиталов; 3) принятие важных мер в области структурных реформ - приватизация, ограничения естественных монополий, разработки нового налогового кодекса; 4) динамичное развитие неформальной (теневой) экономики, которая благодаря своему весу может оказать "эффект вовлечения" и на другие сферы экономики; 5) огромный экономический потенциал России -наличие разнообразных природных ресурсов, большая численность населения и т.д.
К слабым сторонам нынешней российской экономики специалисты относят: непрекращающийся рост бюджетного дефицита и государственной задолженности, что усиливает уязвимость достигнутых результатов в обуздании инфляции и стабилизации рубля; недостаточно высокий уровень доверия экономических субъектов, что проявляется в низком уровне инвестиций (в том числе иностранных) и продолжающемся бегстве капиталов за рубеж; слабую институциональную и законодательную базу, ограничивающую приток иностранных прямых инвестиций; ухудшение социального положения населения.
Общий вывод французских экспертов заключается в том, что, несмотря на довольно высокий уровень риска проведения кредитных и других операций в России, иностранные предприятия и банки не должны игнорировать российский рынок, который является крупнейшим среди европейских стран с переходной экономикой и
одним из пяти самых крупных нарождающихся рынков в мире (по классификации Всемирного банка).
Л.А.Зубченко
99.01.049. ХОЛОПОВ A.B. ПЕРЕХОДНЫЕ ЭКОНОМИКИ: РЕФОРМА ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ // Мировая экономика и междунар. отношения. - М.,1998. - № 1. - С.5-17.
В статье сотрудника МГИМО, МИД РФ и московского представительства Института экономического развития Всемирного банка отмечается, что при переходе к рыночной экономике большое значение имеет не только внутриэкономическая, но и внешнеэкономическая реформа, в том числе реформа внешнеторговой политики.
Либерализация внешней торговли играет стратегически важную роль в переходный период, стимулируя процесс становления рыночных отношений. Важнейшими целями либерализации внешней торговли являются: создание жизнеспособного частного сектора путем снижения степени государственного вмешательства в экономику и наделения всех экономических агентов правом осуществлять внешнеторговые операции; установление связи между внутренними и мировыми ценами; включение отечественных производителей в конкурентную борьбу на внешнем рынке и повышение международной конкурентоспособности национального производства.
Однако либерализация внешней торговли не означает полного прекращения воздействия государства на внешнеэкономическую сферу. Новая роль государства во внешней торговле заключается в определении целей либерализации торговли, создании необходимой нормативной базы и институциональной структуры. Государство должно обладать адекватными инструментами регулирования внешнеэкономических связей. Во всех странах бывшего СССР либерализация внешней торговли начала осуществляться после провозглашения независимости в 1991 г., и практически везде в первые годы реформ произошло резкое сокращение объемов торговли, как внутрирегиональной, так и со странами дальнего зарубежья: в 1991-1994 гг. совокупный внешнеторговый оборот России сократился в 1,9 раза, Эстонии - в 2,
