CC BY
13
2000.01.022-024. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ, ФИЛОСОФИЯ, РЕЛИГИЯ. (Сводный реферат).
2000.01.022.GRÜNBAUM A. The poverty of theistic morality//Boston studies in the philosophy of science. - Boston etc., 1995. - Vol.165. - P.203-242.
2000.01.023.TAUB ER A.I. On the transvaluation of values: Nitzsche contra Foucault//Boston studies in the philosophy of science. - Boston etc., 1995. -Vol.165. - P.349-368.
2000.01.024. SMITH R.L. Relational morality: Which relations, which morals?//Boston studies in the philosophy of science. - Boston etc., 1995. -Vol.165. - P.327-344.
Адольф Грюнбаум (Питтсбургский университет, США) в статье «Нищета теистической морали» (022) приводит следующие черты предполагаемого «морального превосходства» теизма над светским гуманизмом: 1) теизм - необходимое условие принятия моральных норм;
2) религиозная вера необходима как психологический факт для подчинения моральным нормам, существующим в обществе;
3) отсутствие Бога разрушает все ценности: «Если Бога нет, то все позволено» (Ф.М.Достоевский).
Автор призывает различать теологический и моральный компоненты человеческих убеждений для того, чтобы выяснить концептуальные отношения между ними. Ни теизм, ни атеизм не позволяют логически дедуцировать моральные ценности или этические правила поведения. Теизм не является необходимой логической предпосылкой какой бы то ни было моральной системы. Проблема признания морального зла сбивает с толку тех, кто верит в то, что миром правит справедливый и всеблагой Бог.
Именно Сократ позволил нам понять, что если религиозная вера несет с собой определенные моральные предписания, то этика должна быть привнесена в теизм на земной почве. «В своем обосновании этические правила не зависят от божественных предписаний и могут быть приняты независимо от них» (022, с.219). Если бы правильное поведение целиком опиралось на божественные указания, то в мире религиозного плюрализма перед субъектом встала бы неразрешимая моральная проблема, какое из альтернативных божественных предписаний ему выбрать. В основе категорического императива Канта лежат теологические предпосылки. Однако Кант не объясняет, какую
именно из противоречащих друг другу моральных директив должен выбрать субъект.
Предположение о том, что безбожие ведет к бессмысленности жизни, есть не что иное, как идеологический фантом, рожденный на основе морального самообольщения. Этические нормы по своей эпистемологической природе нейтральны по отношению к спору между «объективистами» и «релятивистами». Отрицание того, что моральная система имеет трансцендентное религиозное основание, отнюдь не исключает ее объективность. Автор не разделяет убеждения, согласно которому моральный упадок характерен лишь для обществ, враждебных по отношению к религии. И нацистская Германия, и сталинская Россия были враждебны не только по отношению к церкви, но и в отношении внерелигиозного гуманизма. Что касается научного аспекта мировоззрения, то расовая доктрина нацизма была так же псевдонаучна, как и отрицание генетики в учении Лысенко. В Великобритании, например, церковь посещают лишь около 3% жителей, в то время как в США эта цифра достигает 33. Если в США число верующих составляет 90% населения, то в странах Западной Европы - ниже 50. Вместе с тем чернокожее население Америки, среди которого процент преступности значительно выше, чем среди белых, нельзя считать враждебным по отношению к религии. Отсюда автор приходит к выводу, что любовь или страх перед Богом являются нейтральными по отношению к моральным нормам. «Приверженность к теизму или атеизму является слишком грубым критерием морального поведения на личностном, социальном или национальном уровнях» (022, с.240).
Альфред Таубер (философский факультет Бостонского университета, США) в статье «О переоценке ценностей: Ницше против Фуко» (023) указывает, что ницшевская критика предшествующей морали была направлена на создание базиса новой этики. Эту критику Ницше рассматривал в качестве средства борьбы против абсолютного нигилизма. Согласно Ницше, наличие инстинктов в поведении человека есть проявление воли к власти. Эта воля позволяет понять онтогенез человека («дыхание бытия»). Основанием учения о воли к власти служит у Ницше принцип биологической борьбы. Эволюция как биологическая сила целиком подчинена воле. Важным моментом ницшевской морали является его учение о вечном возвращении (обновлении, регенерации). Ницше использует это учение не как учение о мире, а как учение о субъекте. Вечное возвращение, отличая «сильное» от «слабого», вместе с тем признает ответственность субъекта за свою жизнь.
Согласно Ницше, видение настоящего определяет видение прошлого. Принять настоящее значит желать всего того, что ведет к этому моменту. Власть, достигнутая в непрерывной борьбе, составляет базис ницшевской этики. Отличительная черта живых существ - это способность контролировать самих себя, что является проявлением духовности: чем выше контроль, тем выше степень духовности. Субъект достигает свободы, принимая на себя ответственность. Моральное измерение основывается на переоценке ценностей и включает в себя чувство ответственности за собственное бытие. В различных контекстах своих сочинений Ницше подтверждает подчинение человеческих инстинктов моральным ограничениям. В то же время моральный императив Ницше - показать, что в основе Я лежат инстинкты, бессознательное. Индивид - это первобытная воля, выраженная в различных аффектах. Однако автор не отрицает того, что воля у Ницше -это моральная категория.
М.Фуко относит этику к области генеалогии, или «исторической онтологии формирования субъекта» (023, с.360). Он рассматривает этику в отношениях к: 1) истине как предмету познания; 2) власти как средству влияния на других; 3) морали как средству формирования человека как социального субъекта. В основе этого формирования лежат следующие критерии: 1) какая часть поведения субъекта связана с моралью (чувства или намерения); 2) способ подчинения, или в чем проявляются моральные обязательства; 3) каковы средства изменения этического поведения (активность формирования самого себя); 4) какой тип бытия служит целью морального поведения (вечность, свобода и т. п.). Однако указанные критерии не способны отразить особенности конкретного исторического периода. Каждый период отличается особыми дискурсивными средствами, с помощью которых субъект формирует самого себя, своими моральными идеалами, к которым он стремится. Автор приходит к выводу, что «отсутствие нормативной ориентации заставляет этику Фуко плыть по течению постмодернистского релятивизма» (023, с.362).
Рут Смит (Бостонский университет, США) в статье «Мораль отношений: Каких отношений, какая мораль?» (024) выдвигает следующие характеристики отношений между индивидом и обществом: 1) различные социальные взгляды могут способствовать общественной стабильности в зависимости от статуса либеральных отношений и морали; 2) эти типы общества и морали проявляются в различных моделях господства и подчинения, существующих между индивидами,
гражданами и моральными субъектами; 3) согласно феминизму, мораль выражает необходимость женщины выделить себя из социальных отношений господства и подчинения в рамках либерального общества.
Тезис, согласно которому индивиды и общество существуют в отношениях противоположности, является центральным для либеральной теории морали. Вместе с тем представители либерализма утверждают, что общество по своей природе не является антитезой индивидуальности, а выражает сущность индивидов, проявляющуюся в их свободных поступках и отношениях. Этот взгляд находит свое подтверждение в учении А.Смита и Дж.Локка о «гармонии интересов», благодаря которой стремление индивида к осуществлению собственных интересов способствует интересам общества в целом. Представление о том, что отношения в обществе оказывают существенное влияние на индивидуальность, как подчеркивает автор, не является абстракцией.
Противоречивые либеральные понятия общества и природы создают этическую проблему: мораль в обществе оказывается либо ненужной, либо невозможной. Если общество основывается на разуме, а разум является благом, то мораль не нужна. Если существование общества основывается на законах подчинения, то мораль невозможна. С точки зрения либерализма, если представители буржуазии являются носителями морали, то люди, не принадлежащие к классу буржуазии, лишены морального начала. Подобные представления способны лишь запутать сознание людей, но в то же время автор не отрицает, что именно женщины, в отличие от мужчин, призваны передавать моральную культуру молодому поколению. Самопожертвование также характерно для отношений, в которые вовлечены женщины. Женщины «среднего класса» живут в соответствии с моральными нормами, предназначенными для всех женщин. Понятия добра и зла едины для представителей разных классов.
Если моральные нормы в той или иной степени неизменны, то моральные отношения подвержены изменению. Преимущество подхода с точки зрения отношений заключается в том, что он подчеркивает открытый характер личности, в то время как концепция свободы замыкает личность в рамках себя самой. «...Внимание к отношениям людей не отдаляет нас от абсолютного Я с его проблемами независимости и подчинения, тождества и различия, личности и общества» (024, с.340).
О.В.Летов
