CC BY
152
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
А.Н. Барковский
10 ЛЕТ СНГ: НАКОПЛЕННЫЙ ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Рассматриваются перспективы процесса интеграции национальных народнохозяйственных комплексов стран СНГ на межгосударственной основе, роль России в разработке концептуальных основ создания интеграционных образований в рамках СНГ, резервы углубления сотрудничества этих стран, а также факторы, тормозящие формирование интеграционных отношений.
Итоги и задачи научных исследований
Процессы экономического размежевания, вызванные государственно-политической ликвидацией СССР, инициированной лидерами России, Украины и Белоруссии в конце 1991 г., а затем попытки экономической консолидации отдельных стран на основе государственной самостоятельности их народнохозяйственных структур в течение 10-летия показывают, что переход от интеграции в рамках народнохозяйственного комплекса единого супергосударства в аналогичный процесс на межгосударственной основе сопряжен с огромными трудностями.
Трудности определяются рядом причин, в том числе следующими.
Различной степенью развитости, а следовательно, и различными возможностями самостоятельного существования экономики отдельных стран. За советский период сделано очень много для индустриализации так называемых национальных окраин России, но этот процесс шел неравномерно, и комплексности хозяйства во многих республиках не существовало. Таким образом, в экономическом отношении большинство союзных республик не было готово к государственному размежеванию.
Скоротечностью и во многом стихийностью процессов размежевания. При наличии политических заявлений о стремлении к сохранению экономического сотрудничества между бывшими союзными республиками никакого проработанного плана по данному вопросу не имелось. Контуры взаимодействия в новых условиях вырабатывались, с одной стороны, под влиянием неожиданно складывавшихся обстоятельств (рублевая зона, наследование внешней задолженности СНГ и т. п.), с другой - путем формального заимствования документов ЕС, имевшего первоначальным донором США, причем эти документы отражали особенности послевоенной Европы, обусловленные более однородной хозяйственной структурой и деловым менталитетом своих членов.
Разнонаправленностью политических и хозяйственных интересов руководящих элит стран СНГ в первоначальный пореформенный период. В эти годы весьма характерным было стремление, прежде всего России, к самоизоляции от других постсоветских стран из-за опасения стать для них экономическим донором и переориентации связей на так называемое дальнее зарубежье, в том числе как на источник инвестиций. Этому примеру в различных формах и с разной степенью интенсивности последовали многие другие страны, нуждавшиеся гораздо более, чем Россия, в реструктуризации и достройке своих народнохозяй-
ственных комплексов. При этом они охотно опирались на кредиты Всемирного банка, МВФ и других международных и национальных западных финансовобанковских структур.
Заметными различиями и противоречиями в силу разнонаправленности интересов основополагающих документов Содружества. За 10-летний период международными коллективами в органах СНГ разработано множество важных в методологическом и методическом отношении документов, регулирующих торговополитическое и валютно-финансовое сотрудничество. Однако попытки их внедрения в жизнь привели к возникновению в рамках СНГ субрегиональных группировок со своими правилами взаимодействия, характеризующими специфику их интересов как внутри Содружества, так и по отношению к остальному миру.
Спецификой модели функционирования народного хозяйства, определяемой экономической политикой каждой из стран СНГ, и направленных на реализацию этой задачи хозяйственных реформ. Многообразие имеющихся сегодня таких моделей зависит от целей национального развития, располагаемых ресурсов и представлений руководящей элиты о средствах достижения поставленных целей и порядке использования ресурсов. При этом, например, диапазон понимания задач и методов формирования социально ориентированной экономики, путей реализации ее целей довольно широк: от ярко выраженных либеральнорыночных (Россия) до директивно-централизованных (Туркменистан) проявлений. И пока в конкретных условиях стран на практике не доказаны абсолютные преимущества той или иной модели.
В связи с этим перед исследователями стоит задача не столько критического разбора моделей экономической политики стран СНГ с точки зрения критерия российской модели, сколько в сравнительном анализе определяющих факторов формирования каждой из этих моделей, их совместимости в рамках СНГ и его субрегиональных образований в условиях современного этапа глобализации (включая проблемы вступления в ВТО).
Конец 90-х годов характеризуется обострением противоречий между странами СНГ при попытках достижения единства взглядов и действий, связанных с реализаций интеграционных процессов, согласованных руководством этих стран в период 1992-1994 гг. Это заставляет еще раз вернуться к вопросу о национальных интересах, анализу и сопоставлению национальных концепций внешнеэкономических связей стран СНГ, вытекающих из стратегических целей их экономик, особенностей внешней деятельности и соответствующей правовой базы. Как показывает опыт истекших лет, требуется более обоснованная научная аргументация для переговорного процесса о возможных путях согласования экономических интересов по вопросам интеграции стран СНГ.
Разработка концептуальных основ формирования интеграционных образований в рамках СНГ с учетом национальных интересов и разрешения противоречий предполагает рассмотрение следующих вопросов:
- стратегии экономического развития стран СНГ в начале ХХ1 века;
- внешнеэкономические составляющие этих стратегий, включающие ориентиры экспортной и импортной политики, отношения с дальним и ближним зарубежьем;
- системы управления внешнеэкономической деятельностью, включая степень либерализации внешней торговли; правовая база этой деятельности и направления ее развития с учетом национальных интересов и внешних факторов (ВТО и др.);
- влияние национальных моделей внешнеэкономических связей на участие стран СНГ в интеграционных процессах (зона свободной торговли, таможенный
союз, платежный союз, международные предпринимательские структуры и другие коллективные образования на пути к экономическому союзу).
О перспективах развития СНГ
Мир и Россия в 2015 г В настоящее время исследовательская практика уделяет все больше внимания прогнозно-сценарному инструментарию. Вхождение человечества в новое тысячелетие сопровождается оценками мировых и региональных тенденций развития на 10-15 лет ведущими международными и национальными аналитическими центрами.
При прогнозировании ситуации и разработке сценариев развития основные варианты, как правило, сосредоточиваются в поле, ограниченном, с одной стороны, простой экстраполяцией сегодняшних условий и, с другой - нормативными представлениями. Это - пессимистический и оптимистический варианты, между которыми помещается и так называемый реалистический. В рамки этих моделей вмещаются результаты сложных расчетов с учетом многих факторов. Но для населения важны не только количественные, но и качественные параметры будущего, ибо именно они определяют самоощущение удовлетворенности нации своим положением.
Оптимистический вариант при 5-6-процентных среднегодовых темпах ВВП России прогноза В.М. Кудрова [1] предполагает перемещение России среди развитых стран мира в 2015 г. на 6-е место с 12-го в 1999 г. По еще более оптимистическому расчету динамики ВВП на душу населения на тот же период, приводимому в программной статье В.В. Путина [2], при 8% годового прироста Россия догонит лишь Португалию и Испанию конца ХХ века. Для населения, 30% которого находится, даже по официальным данным, за чертой бедности при нынешних долях теневой экономики в ВВП на уровне 40% и зарплаты 30%, радужной перспективой является лишь возврат к уровню 1990 года, достижение которого проблематично. Таким образом, реальная цель для России на ближайшие 1 5 лет - это достижение нижнего уровня западноевропейского стандарта жизни конца ХХ века. Если ее сопоставить с располагаемыми ресурсами России (земля и биоресурсы; недра; производственный аппарат; квалифицированная рабочая сила и интеллект; наука и образование; венчурные технологии; финансовые средства для развития), то цель вполне скромная.
Ниши для России в мировом общежитии как основа бесконфликтного сосуществования. Значительная часть территории России находится в арктическом и субарктическом пространстве и никоим образом не входит в зону экономических интересов СНГ. В то же время это - зона совместных интересов России с США, Канадой, Скандинавскими странами и Японией, где реально прослеживаются возможности активного влияния России на процессы глобального характера в области воздушного транспорта, трансконтинентальной связи, арктических навигаций, в том числе с использованием атомных подводных лодок (АПЛ), метеорологии и охраны воздушного бассейна, освоения шельфа. Таким образом, северная часть России в составе Евразийского континента - зона ее особых интересов, не связанных с геополитическими и геоэкономическими интересами участия в СНГ. В то же время это существенный фактор повышения авторитета России в многополюсном мире будущего.
С учетом этих положений имеется возможность управлять формированием российских ниш в мировом общежитии как основы бесконфликтного и взаимовыгодного сосуществования с более сильными в экономическом отношении партнерами. Подключение к этим нишам стран СНГ пока проблематично.
Согласование интересов в СНГ. Со временем наблюдается нарастание расхождения интересов стран СНГ под воздействием: 1) различий в реформах (инструментарии экономических политик); 2) различий в обеспеченности топливносырьевыми ресурсами и в возможностях их приобретения; 3) различий в условиях доступа своих товаров на рынки других стран СНГ; 4) низкой ликвидности большинства национальных валют на рынке СНГ; 5) свертывания взаимного товарооборота под влиянием спросовых ограничений и барьеров фискального характера. Отсюда и фактические различия между юридическим (международно-правовым) и экономическим равноправием партнеров. Экономическое равноправие - это сбалансированность отношений, интересов, сближенная ликвидность национальных валют.
Проблема сохранения СНГ как международного сообщества 1 2 стран на сегодня и ближайшую перспективу - это прежде всего политическая проблема. И решить ее можно в первую очередь политическими средствами, т. е. на государственном и межгосударственном уровнях посредством действий, которые принято называть политической волей, по мере возможности опираясь на предпринимательскую среду.
Геополитические интересы России в СНГ: сохранение постсоюзного пространства как зоны интересов России для обеспечения национальной безопасности метрополии и как сферы притяжения и активного использования российской культурной диаспоры. В свою очередь для других стран СНГ эти интересы определяются, хотя и в разной степени, военной безопасностью и балансом политической независимости, общностью культурно-исторических ценностей, особенно в новейшей истории.
Геоэкономические интересы России, как и большинства других стран - участниц СНГ, в использовании экономического пространства бывшего СССР основаны на потенциально обширном рынке единых технических и потребительских стандартов, сложившейся технической инфраструктуре (транспорт - единая ширина железнодорожной колеи, типаж транспортных средств; ЛЭП единых параметров и т. п.).
Хотя в предстоящие 1 5 лет не предвидится заметного роста участия стран СНГ (за исключением России) в международном разделении труда, влияние на остальной мир, прежде всего Западную и Центральную Европу, Юго-Восточную Азию и Арабские страны будет оказывать емкость товарного и инвестиционного рынка стран СНГ при условии соответствующего роста платежеспособного спроса, так как тогда появится возможность диктовать условия остальному миру с позиций потребителя товаров, услуг и капиталов.
Трансформация разделения труда в СНГ. Партнерский характер интеграционных отношений предположительно может тормозиться: масштабами взаимных связей; важностью для экономики получаемого от партнера продукта (услуги); эффектом масштаба применения полученного товара (услуги, изобретения) в более крупной и развитой стране; стабильностью рынка партнера и его стабильной платежеспособностью; геополитическими соображениями.
Поскольку уже существуют органы согласования вопросов политического и экономического сотрудничества на многосторонней основе, возрождение единого экономического пространства на рыночной основе можно рассматривать как управляемый процесс, ведущий, в частности, к ликвидации спросовых ограничений на продукцию, услуги и другие элементы воспроизводственных отношений в масштабах такого пространства независимо от страны происхождения товара. Этим определяется и постепенный рост ликвидности национальных валют, и выбор из их состава резервной валюты.
Долговременные интересы во многих случаях диктуют целесообразность достижения партнером необходимого уровня: если это - отраслевая или технологическая межотраслевая проблема, то путем создания ТНК или МФПГ с поощрениями (льготами) со стороны государства; если это проблема межгосударственного уровня - путем инициирования через ИК СНГ или двусторонние межправительственные комиссии выделения правительствами заинтересованных стран для ее решения в рамках проекта соответствующих бюджетных или кредитных средств на основе межправительственных соглашений.
Противоречия России с другими странами СНГ, возникшие при реализации соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ), как показала практика, преходящи: их объективность - тактического, а не стратегического свойства, так как в России с налоговой службы на ГТК перенесена значительная часть фискальных функций по наполнению российского федерального бюджета. При законодательном изменении структуры формирования бюджета эти противоречия постепенно сойдут на нет.
В то же время ждут своего часа давно назревшие перемены в налоговой системе России. Нельзя не согласиться с активно отстаиваемой Д.С. Львовым [3] позицией, согласно которой основой наполнения федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на ближайшие 15-20 лет должны стать не налоги на результаты производства и распределения денежных доходов среди населения, а рентные платежи за пользование землей, транспортными средствами, недрами, водными и другими возобновляемыми ресурсами.
Если возможности организации многостороннего сотрудничества через систему обустройства ЗСТ, Таможенного и Платежного союзов на сегодняшний день еще недостаточны, необходимо искать обходные пути, которые в конечном итоге выведут на последующее использование этих механизмов взаимодействия. Один из таких путей - разработка и реализация совместных проектов развития реального сектора экономики стран, нацеленных на повышение занятости населения, обеспечение его продовольствием и предметами первой необходимости, повышение бытового комфорта основной массы населения до нижнеевропейского стандарта. Это касается прежде всего проектов в области транспортного строительства, развития средств связи, коммунальных проектов, выстраивания международных технологических цепочек в продовольственном, топливно-энергетическом и других комплексах. Здесь могут быть учтены уже имеющиеся предложения стран. Средства государственной поддержки заинтересованных стран могли бы стать ядром специализированных фондов, к участию в которых привлекались бы национальные предпринимательские структуры и международные финансовые организации.
О резервах углубления сотрудничества стран СНГ
От доктрины к реальной экономической самостоятельности. Попытки формирования самостоятельных экономических структур на территории СССР в русле политических доктрин национальных лидеров первого эшелона с наименьшими потерями и в более короткие сроки удались прибалтийским республикам, опиравшимся на активное содействие Запада, и Туркменистану, где внутриполитическая стабильность сочеталась с богатыми природными ресурсами, слабо вовлеченными в международный оборот, что послужило основой для финансовых накоплений на цели реструктуризации. Однако страны Балтии не вошли в состав Содружества Независимых Государств, а Туркменистан сразу занял особую позицию в отношении многостороннего сотрудничества в рамках СНГ. Большинству же
стран СНГ еще предстоит длительный процесс достройки своих национальных хозяйственных комплексов.
Особенности отношений между странами СНГ. Попытки большинства стран СНГ реструктуризировать свои экономики на основе рыночных отношений пока не реализованы в классическом понимании рынка в качестве основного регулятора, а в ряде стран, несмотря на политическую волю и стремление сломать старые механизмы, они неоднократно приводили к обострению социальноэкономической и политической обстановки. Да и опыт более близких к классическому капитализму стран - Японии и Южной Кореи - показал, что стихийно, без целенаправленного руководства со стороны государства, построение в современных условиях дееспособной экономической системы невозможно. В результате даже в тех странах СНГ, которые объявили себя твердыми приверженцами рыночной экономики, имеют место квазирыночные отношения, имитирующие лишь форму, но не имеющие в большинстве своем требуемого содержания.
Это является одним из основных факторов падения взаимных товарооборотов стран СНГ по сравнению с их межреспубликанским обменом: товарно-распределительные отношения перестали существовать, а на рыночные отношения большинство хозяйствующих субъектов этих стран пока не перешло. Отсюда бартер во внешних связях, межгосударственные соглашения о взаимных поставках товаров, что в большинстве случаев является нонсенсом для сотрудничества на международном рынке.
Во второй половине 90-х годов возникла концепция «разноскоростной интеграции», основанная не только на достигнутом уровне взаимосвязей и степени взаимозависимости национальных народнохозяйственных комплексов отдельных стран, но прежде всего на разном политическом стремлении их лидеров к сотрудничеству в рамках СНГ как приоритету в международных отношениях. В результате сформировались три уровня интеграционных отношений: в рамках Союзного государства России и Белоруссии, в рамках Таможенного Союза и созданного в 2000 г. на его основе Евразийского экономического сообщества пяти стран (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и в рамках ЗСТ, объединяющей все 12 стран СНГ. Реальное лидерство в этих образованиях принадлежит отнюдь не России. В первом случае лидер - Белоруссия, во втором - Казахстан, в третьем - Украина. Конечно, с позицией России в силу ее экономического потенциала считаются все, но основные инициативы по сотрудничеству в этих образованиях исходят не от нее. Эта достаточно необычная расстановка сил позволяет России соблюдать свой текущий экономический интерес, дистанцироваться от политических преимуществ великой державы в условиях многостороннего сотрудничества, добиваясь своих целей путем укрепления двухсторонних отношений с каждым из членов Содружества. Что касается неформального лидерства, то решающая роль РФ в силу масштабов ее экономики сохраняется в вопросах сотрудничества в топливно-сырьевых отраслях и электроэнергетике, научной и производственной кооперации и специализации в обрабатывающих отраслях промышленности, инвестиций, транспорта и связи, валютно-кредитных и финансовых отношений.
В основе интеграционного сотрудничества лежит более тесное, чем с остальным миром, экономическое взаимодействие заинтересованных стран, опирающееся на соответствующие преференции и стратегическую приоритетность. В этом отношении резервы взаимодействия стран СНГ и их интеграционных образований, особенно в условиях, когда остальной мир стремится растащить их по своим региональным группировкам, не только не исчерпаны, но во многом даже слабо обозначены. Да и атмосфера внутри Содружества этому не способствует. Результатом
многочисленных научных симпозиумов с участием западных экономистов и политологов являются обобщения, построенные на политических «проколах», выдаваемые за тенденции к дезинтеграции, а временное ослабление связей объясняют определяющей ролью рынка (в то время как его субъекты во многих странах еще не сформировались).
На современном этапе и в обозримой перспективе (2010-2015 гг.) многостороннее сотрудничество в рамках СНГ - это прежде всего сфера межгосударственных отношений, и лишь затем общественных организаций (например, торгово-промышленных палат) и некоторых промышленных ассоциаций, в том числе международных ТНК, выполняющих не хозяйственные, а координационные функции. В этих условиях перенос центра тяжести (ответственности) за результаты с государственного и межгосударственного уровней на уровень хозяйствующих субъектов неправомерен, так как они являются лишь реализаторами процессов в зависимости от своей экономической заинтересованности, условия для которой создаются на уровнях государственного регулирования (главным образом) и межгосударственных соглашений (как способа закрепления взаимного интереса). В то же время хозяйствующие субъекты успешно сотрудничают на двусторонней и особенно на межрегиональной основе в рамках производственной и торговой кооперации.
Стержень интеграционного процесса в СНГ. В рамках стратегического партнерства вряд ли целесообразно выделять из общей системы многосторонних отношений отдельные позиции (хотя их и принято называть точками прорыва). Необходимо последовательное, пусть медленное и постепенное, движение вперед.
Прежде всего это касается создания условий для развития и углубления межотраслевой специализации, научной и производственно-технической кооперации, обеспечения непрерывности технологического процесса на транспорте, каналах связи и информатики, а также связанных с этим взаимных валютно-финансовых и кредитных отношений.
Центральным вопросом здесь является согласование промышленной политики. Для участников Союзного государства Белоруссии и России это по существу формирование единой научно-технической и производственной политики как фактор углубления производственной специализации и кооперации в целях совместного обеспечения внутренних инвестиционных потребностей и совместного экспорта высокотехнологичного и наукоемкого оборудования как в другие страны СНГ, так и в остальные страны - стратегические партнеры.
Для участников ЕврАзЭС это тесная координация научно-технической и производственной политики в тех же целях, но с акцентом на переоснащение их национальных экономик, а также некоторых отраслей экономик Китая, Индии, Монголии, стран Индокитая и др.
Финансовые источники реструктуризации. В ближайшие годы вряд ли можно возлагать надежды на значительный приток зарубежных инвестиций в реальный сектор российской экономики, откуда продолжается отток национального капитала. Также актуален этот вопрос и для большинства других стран СНГ. Следовательно, в деле переоснащения основных фондов приходится рассчитывать в основном на собственные силы и возможности партнеров по Содружеству. Наиболее острый вопрос - финансовые ресурсы на реструктуризацию. В этих условиях принципиально важное значение приобретает лизинг оборудования. Создание государственных и смешанных лизинговых компаний с умеренными ставками, государственными гарантиями, на наш взгляд, поможет быстрее решить проблему технического переоснащения в условиях дефицита финансовых ресурсов. Предстоит разработать механизм лизинговой деятельности как главного рычага реализации структурной
политики стран СНГ. Можно ожидать, что это новое для стран СНГ направление сотрудничества приведет к значительному росту обмена машинно-технической продукцией и заметному повышению ее доли в их взаимном товарообороте.
Важно и то, что лизинг как форма финансирования инвестиций, особенно для крупных инвестиционных проектов, в комплексе отношений между изготовителем
- продавцом объекта лизинга, посредником - лизинговой компанией и лизинго-пользователем предусматривает ряд налоговых выгод и преимуществ финансирования и расчетов. Кстати говоря, многочисленные расчеты по лизингу могут стать одним из основных направлений деятельности Межгосбанка СНГ или специально созданного для этих целей инвестиционного банка. При этом рост товарооборота может быть результатом как среднесрочного (до 3-х лет) лизинга стандартного оборудования, автомобилей, тракторов, железнодорожных вагонов и др., так и долгосрочного лизинга технологического, в том числе комплектного оборудования на весь срок его службы.
Важнейшие преимущества лизинга состоят в обширном пакете услуг. Он включает: организацию и кредитование транспортировки, монтаж, техническое обслуживание и страхование объектов лизинга, обеспечение запасными частями, консультационные услуги, например по вопросам налогообложения, соблюдения таможенных правил, информационные услуги и т. п.
В условиях дефицита платежного баланса, характерного для многих стран СНГ, лизинг привлекателен и тем, что обязательства по нему в соответствии с международной практикой не включаются в объем государственной внешней задолженности. В то же время лизинг - наиболее демократичная форма кредитования инвестиций, отвечающая стремлению хозяйствующих субъектов к самостоятельному решению. Клиент сам принимает участие в определении содержания и организации сделки, совместно с лизинговой компанией согласовывает основные ее условия, в том числе срок аренды, сумму, периодичность арендной платы и др.
Развитие лизинговых операций и проектного финансирования, предполагающего выделение связанных кредитов, в ближайшей перспективе - основной метод вовлечения хозяйствующих субъектов стран СНГ в непосредственное торговопроизводственное сотрудничество с применением не специальных преференций регионального характера, а льгот, связанных именно с использованием этих форм экономического взаимодействия. При этом нет необходимости собирать дополнительную информацию о предмете сотрудничества - достаточно на первых порах использовать имеющиеся перечни предложений стран в программах двух- и многостороннего сотрудничества, отражающих заинтересованность той или иной стороны, но по которым из-за неразвитости механизма кредитно-финансовых отношений до сих пор не удавалось договориться.
Итоги 2000 г. свидетельствуют о заметном наращивании торгово-экономических связей России со странами СНГ - рост за год свыше 40%, в том числе опережающими темпами растет российский импорт из этих стран. Этот скачок после длительного периода снижения связей со странами СНГ позволяет рассчитывать на более плавный (в пределах 8,5-9%) среднегодовой рост, что позволит к 2015 г. увеличить товарооборот с этими странами в 3,5 раза по сравнению с 2,5 раза в целом со всеми зарубежными странами.
Литература
1. Кудров В.М. Место России в мировой экономике в начале XXI века //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.
2. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий //Независимая газета, 13 декабря 1999 г.
3. Львов Д.С. Третий путь для России. М.: Торгово-промышленная палата РФ, ОЭ РАН, 2001.
