CC BY
51
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
4
издается с 1972 г. аыходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,2 рефераты 95.04.001-95.04.091
МОСКВА 1995
05.04.006-013. ЗАПАДНЫЕ ЭКСПЕРТЫ О БАНКОВСКОЙ СИСТЕ ME РОССИИ. ( Сводный реферат)
1. Allais ,М. Comment reconstruire l'économie de Гех — URSS // Figaro — P., 1991 .— 16 déc.— № 14716. — P. 1-2.
2. Boissieu C. de. Quelques réflexions sur la réforme monétaire et financière dans l'ex-USSR // Problèmes écon.— P., 1993 .— 6 janv.— N> 2307 — P. 12-17.
3. Final report of ad hoc working group on investment and financial flows; non-debt-creating finance for development; new mechanisms for increasing investment and financial flows at the 4th session, from 28 to 30 Mar.— N. Y.: Geneva: UN, 1994 .— 29 p.
4. Gelibter F. La banque en Russie au seuil de 1994 // Courrier des pays de Г Est.— P., 1993 — № 384 .— P. 3-15.
5. Goulden A. Choisir un partenaire bancaire en Europe le l'Est // Banque — P., 1994.— № 548 .— 65-66.
6. Medioni A. L'action des banques occidentales dans les PECO et en Russie // Courrier des pays de l'Est — P., 1994 .— № 388 .— P. 44-56.
7. Montchamp F., Fabre-Magnan M., Aubret P.-Y. Les marchés financiers dans la Fédération de Russie: Mythes et réalités // Problèmes écon — P., 1993 .— 6 janv — № 2307 .— P., 18-24.
8. Trade a. development report . UN conf. on trade a. development, geneva.— N.Y.: UN, 1993 .- XV, XI, 221 p.
Создание развитой банковской системы как важнейшей части финансовой инфраструктуры является ключевым условием проведения радикальных экономических преобразований. Не случайно в работах западных исследователей и экспертов оценке банковской системы России и возможных путей ее совершенствования уделяется первостепенное внимание.
Еще в декабре 1991 г., т. е. за полмесяца до начала радикальной реформы, предпринятой командой Е. Гайдара, известный французский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1988) М. Алле опубликовал статью, в которой изложил свое видение реформы и сформулировал ряд рекомендаций. По его мнению, основными долгосрочными целями реформы должны быть: максимально возможная децентрализация экономической власти; внедрение рыночной экономики, основанной на частной собственности и децентрализации решений; передача государственным властям только тех функций, которые могут выполнять только они, в частности в области эмиссии денег, охраны общественного порядка и национальной обороны. Сроки перехода
к рыночной экономике, полагал М. Алле, должны составить минимум 10-15 лет, а вероятнее всего, — 20-30 лет, что следует учитывать при принятии всех важных решений (1, с. 2). М. Алле предлагал создать двухуровневую банковскую систему, разделив функции Центрального банка и коммерческих банков, которые непосредственно должны заниматься финансированием экономики. Он рекомендовал придать Центральному банку статус независимого от политической власти банка, призванного по своему уставу обеспечивать стабильность денежного обращения в стране. При этом эмиссия денег и предоставление кредитов должны быть организованы таким образом, чтобы все доходы от эмиссии денег поступали в распоряжение государства. М. Алле выступал также за обязательную индексацию текущих и будущих долговых обязательств, что позволит устранить все минусы экономических расчетов и бухучета, основанных на использовании номинальной стоимости, лишенной экономического содержания, я одновременно защитит владельцев сбережений, заемщиков и кредиторов (1, с. 2).
К. де. Буассье, профессор университета Париж-1, бывший советник российского правительства, считает главным составляющими реформы финансовой и банковской системы: а) оздоровление государственных финансов, т. е. в первую очередь ликвидацию бюдежетного дефицита, которая должна сопровождаться одновременным созданием рынка капиталов как основы неденежного финансирования и решением проблемы внутренних платежей; б) реформу банковской системы; в) создание рынка капиталов, что позволит решить две главные задачи: расширить использование денежных средств на финансирование экономической деятельности и разорвать "пуповину", связывающую денежную и бюджетную политику; г) проведение валютной политики, обеспечивающей стабильность' обменного курса рубля, который, однаг ко, должен поддаваться регулированию и изменению (2, с. 13-14).
Французские экономисты Ф. Моншан, М. Фабр-Маньян и П.-И. Обер, рассматривая пути формирования финансового рынка в России, отмечают, что при этом возможны две стратегии: одна на основе либеральных идей свободного предпринимательства и свободной конкуренции между различными экономическими агентами, а вторая — на основе заранее разработанной стратегии с учетом российской специфики. По мнению авторов, первая стратегия чревата обострением таких серьезных трудностей, как усиление риска дальнейшего развала и дисфункции экономики, в частности за счет создания искусственных условий неликвидности, что помогает манипулировать ценами. Именно поэтому авторы отдают предпочтение разработке стратегии постепенного формирования финансовых рынков с учетом таких особенностей российской экономики, как огромные размеры территории, отсутствие у населения должной экономической и финансовой куль-
туры (а у некоторых людей — я моральных устоев), региональные различия, низкий уровень капитализации и т. д. (7, с. 24).
Как считают эксперты ЮНКТАД, к сожалению, в России и других странах Восточной Европы на начальном этапе реформ слишком много внимания уделялось разрушению старой системы без учета того, что "эффективная рыночная экономика не может возникнуть спонтанно только в результате разрушения командно-плановой системы", а "шоковая терапия не может быть надежным средством для внедрения нового мышления и поведения" (8, с. 191).
Ссылаясь на опыт новых индустриальных стран, эксперты ЮНКТАД подчеркивают, что движение к рынку вполне совместимо с существованием крупного государственного сектора в качестве своего рода "базы" переходного периода. По их мнению, содействие накоплению капитала и созданию новых частных предприятий могло бы принести гораздо больший эффект, чем практикуемая сейчас в России и других странах передача собственности действующих предприятий.
Одним из результатов либерализации финансовой сферы в России явилось возникновение большого числа новых банков: на начало 1995 г. зарегистрировано 2400 банков, против 43 в 1989 г.
Многие недостатки российских банковской системы отражают трудности и противоречивость осуществляемых в стране преобразований. Кроме того, многие банки унаследовали от прошлого такие пороки, как негибкость, неготовность вести честную конкурентную борьбу, стремление получать ресурсы из госказны и др. Многие банки пошли по пути "искусственной коммерциализации", т. е. превратились в денежных спекулянтов-посредников, предпочитающих кредитовать посреднические структуры. Эксперты международной юридической фирмы "Клиффорд Чане" указывают на несовершенство банковского законодательства: отсутствие строгих критериев выдачи лицензий, на. сложность отзыва лицензий, нечеткие требования к размеру капитала и оценке рисков, отсутствие методики оценки кредитоспособности заемщиков и т. д.
Эксперты Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) считают, что за последние шесть лет восточноевропейским странам, в том числе России, в целом удалось отделить институты, отвечающие за проведение кредитно-денежной политики, от коммерческих банков. Вместе с тем развитие кредитных функций банков столкнулось с рядом трудностей, связанных как с общеэкономической нестабильностью, так и с действием таких факторов, как:
а) сложность дробления мегабанков, доставшихся в наследство от социализма, в результате стали учреждаться банки на основе отраслевых или региональных критериев, что препятствовало возникновению эффективной конкуренции между банками;
б) низкий уровень банковской технологии и недостаточная компетентность новых банков в области финансового анализа, оценки кредитоспособности клиентов и т. д.;
в) высокая задолженность предприятий; поскольку многие банки были склонны продлевать сроки расчетов или снабжать связанные с ними предприятия дополнительными средствами, это позволяло им не фиксировать потери по займам в отчетах, хотя я очень ограничивало их средства, которые могли использоваться для поддержки динамично развивающихся предприятий. Неплатежеспособность предприятий вызывает два типа финансовых проблем: во-первых, размеры банковских активов оказываются гораздо меньшими, чем задолженность банков вкладчикам и другим кредиторам, что обусловливает неплатежеспособность самих банков; во-вторых, выдаваемые банком новые займы превращаются в "плохие активы", поскольку "капитал", состоящий из невостребованных долгов, растет гораздо быстрее, чем повышаются учетные ставки.
Слабость законодательной базы, пересекающиеся права владения между банками и предприятиями, отсутствие нормативов, касающихся сроков расчетов, общая неуверенность и т. д. приводят к тому, что банки неохотно порывают свои отношения с предприятиями, что вызывает дополнительное выделение кредитов убыточным, но "своим" предприятиям. Вместе с тем, несмотря на неплатежеспособность, большинство банков остаются ликвидными, пользуясь рефинансированием Центрального банка и доверием клиентов, что объясняется прямыми или косвенными гарантиями со стороны правительства. Подобная практика, считают Эксперты ЕБРР, пользуется поддержкой политиков, стремящихся сдержать рост безработицы и сохранить государственный контроль над производством.
Директор российского бюро французской консультационной компании "Еврозирс" Ф. Желибтер полагает, что вклад банковского сектора в возрождение российской экономики пока весьма ограничен, а размеры финансовых учреждений, универсализм их деятельности и качество предоставляемых услуг далеки от желаемого. Вместе с тем в стране не без участия государственных властей происходит активная перестройка банковской деятельности, и у первой двадцатки крупнейших банков, имеющих общенациональное значение, такие показатели качества, как надежность, сроки, отношения с клиентами, превращаются в важный элемент конкурентной борьбы. Российские банки все больше диверсифицируют свою деятельность, осваивая новые финансовые инструменты и типы операций, все шире внедряя новейшую банковскую технологию.
Одной из особенностей банковской системы России Ф. Желибтер считает крайнюю неравномерность развития банков по регионам: в
таких центрах, как Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Самара, Ростов, Нижний Новгород, Екатеринбург и Тюмень, сосредоточено 40% банков и 62% их филиалов (4, с. 3). Это во многом связано с тем, что крупные московские банки унаследовали инфраструктуру специализированных государственных банков, часть местных (провинциальных) отделений которых осталась "верной" новым хозяевам. Создание в регионах новых банков и упрочение их позиций тормозятся такими факторами, как недостаточное развитие средств связи, сложившиеся прочные отношения между крупными региональными банками и промышленными предприятиями (которые часто получают от них кредиты на льготных условиях), сопротивление местных властей, отсутствие квалифицированных кадров, финансовых и материальных ресурсов. Ф| Желибтер выделяет в банковской системе России шесть групп банков (4, с. 9-10).
1. Крупные банки общенационального масштаба (их численность составляет 20-25), образующие "твердое ядро" банковской системы. В эту группу входят банки, возникшие на основе.прежних специализированных банков ("Сбербанк", "Мосбизнесбанк", "Промстройбанк" и др); отраслевые банки ("Автоавазбанк", "Токобанк") и независимые банки ("Менатеп", "Кредобанк", "Инкомбанк" и др.). В рамках этой группы конкуренция развертывается в основном в московском регионе й по поводу операций с иностранной валютой. Расширению сети филиалов и отделений этих банков в динамично развивающихся и центральных регионах препятствуют крупные региональные банки, а в остальных регионах — недостаточный уровень рентабельности. В ближайшие два года, полагает автор, в этой группе выделяется 6-7 лидирующих банков.
2. Крупные и динамичные финансовые учреждения в провинции (30-40 банков), господствующие на своих региональных рынках, но конкурирующие с московскими банками в проведении валютных операций и в поисках клиентов. Будущему этих банков угрожает развитие в их регионе операций московских банков, хотя некоторые из них имеют намерение войти в первую группу банков. *
3. Динамичные провинциальные и московские банки среднего размера (около 100), капитал которых частично находится в частной собственности. Эти банки могут проводить стратегию трех типов: а) концентрировать свои усилия на совершенствовании услуг и пополнении средств за счет привлечения вкладов в данном регионе; б) развивать межрегиональные связи; в) создавать альянсы (союзы) с другими региональными или крупными московскими банками.
4. Крупные банки в периферийных регионах (150-200 банков), являющиеся по преимуществу преемниками прежних специализированных банков. Конкурентоспособность этих банков низка, поскольку они рас-
4-2844
положены в регионах, в экономике которых преобладает либо сельское хозяйство, либо тяжелая промышленность, а их финансовые ресурсы пополняются в основном за счет государственных субсидий, предоставляемых данным отраслям хозяйства. В зависимости от финансового состояния эти банки будут либо развиваться самостоятельно, либо искать сближения с крупными национальными банками, заинтересованными в расширении своей деятельности в регионах.
5. Другие банки Москвы и динамичных регионов, которые не имеют пока достаточных финансовых средств и широкого круга клиентуры (их более 700). В будущем они будут представлять интерес в качестве потенциальных партнеров для крупных банков и заключать с ними альянсы.
6. Небольшие банки периферийных регионов (700-760 банков) в будущем могут только интегрироваться с крупными московскими или региональными банками, трансформируясь в их отделения.
Предлагаемые специалистами направления совершенствования банковской системы связаны с преодолением указанных недостатков и повышением роли банков в развитии экономики.
Развитие и совершенствование банковского законодательства является одним из основных направлений банковской реформы. При этом эксперты ООН рекомендуют осуществлять разработку и реформу нормативной базы обязательно в условиях сотрудничества между правительством, банками и предприятиями частного сектора, чтобы "не убить курицу, несущую золотые яйца".
Эксперты ЮНКТАД полагают, что возвращение к макроэкономической стабильности в России зависит от установления контроля над денежным обращением и кредитом; эти меры необходимы для обеспечения финансовой дисциплины предприятий. При этом важно: а) добиться ликвидации контроля предприятий над так называемыми "домашними банками"; б) ограничить предоставление займов на непроизводительные цели; в) ввести контроль над ценами предприятий-монополистов, который необходим до тех пор, пока в экономике не будут созданы условия'для эффективной конкуренции.
По мнению экспертов ЕБРР, перестройка деятельности банков, целью которой должно быть обеспечение их ликвидности и платежеспособности, а также создание эффективной системы взаимных расчетов и платежей, должна включать следующие направления:
1) решение проблемы основных фондов банков, для чего следует провести аудиторскую проверку банковских активов, чтобы классифицировать предоставленные банками крупные займы по их качеству (срокам, клиентам, рискам и т. д.);
2) совершенствование банковского учета и отчетности, чтобы иметь возможность распределить источники прибыли и убытков меж-
ду владельцами банка, теми, кто имеет требования к данному банку, и другими сторонами; убытки банков должны быть "прозрачными", а не упрятанными в банковской документации;
3) реформа регулирующих и контролирующих функций в банковской сфере, включая разработку правил проведения аудиторских проверок и инспекции деятельности банков; если контролирующие функции будут поручены Центральному банку или новому агентству, то аудиторы должны быть ограждены от какого бы то ни было вмешательства со стороны и от политического давления;
4) решение проблемы владения банками; многие новые банки в России находятся в полном или частичном владении предприятий, что не только угрожает их платежеспособности, но и ограничивает конкуренцию в сфере финансов, а также препятствует оптимальному распределению ресурсов; решению этой проблемы могло бы способствовать введение регулирующих норм, ограничивающих размеры займов, предоставляемых держателям банковских акций, незначительной долей основного капитала; такие нормы были введены, например, в Латвии, где максимальная сумма займов, предоставляемых держателям акций банка, определена в 25% основного капитала; при этом важно добиваться того, чтобы эти держатели получали займы на тех же условиях, что и другие клиенты банка;
5) совершенствование организационных структур: у большинства российских банков недостаточно развиты или отсутствуют подразделения, занимающиеся стратегическим планированием, анализом рисков, внутренним аудите»!, управлением активами и пассивами и др.;
6) улучшение платежного механизма, позволяющего осуществлять кредитную политику плавно и без потрясений; при этом должна быть обеспечена прочная и профессиональная практика возвратности долгов (с введением необходимых санкций).
Эксперты ЕБРР подчеркивают, что проблема поддержания ликвидности банков может превалировать лишь на относительно коротком отрезке времени, поскольку она обычно решается с помощью рефинансирования и получения целевых кредитов от Центрального банка. Однако при этом не следует допускать "увековечения" таких займов, так как это мешает проведению здоровой монетарной политики. В целом в период проведения радикальных реформ Центральному банку следует умело балансировать между необходимостью борьбы с инфляцией и опасностью потрясений в сфере производства. Задачей Центрального банка является проведение монетарной политики, которая в идеале не должна зависеть от состояния платежеспособности коммерческих банков. Центральный банк, заключают эксперты ЕБРР, вовсе не обязан бесконечно снабжать коммерческие банки денежными средствами и позволять им оставаться ликвидными даже тогда, когда они нарушают основополагающие принципы банковской деятельности.
Среди других, более конкретных рекомендаций можно выделить предложения Ф. Желибтера, считающего, что для повышения качества банковских услуг банки должны прежде всего решить внутренние проблемы, связанные с организацией своей деятельности (процедуры и функции, организация информационных потоков, повышение качества учета и отчетности), с управлением (оценка рисков при предоставлении кредитов, обеспечение ликвидности, анализ маржи) и с подготовкой квалифицированных кадров (4, с. 13).
Э. Гулден, руководитель Восточноевропейского банковского центра, считает ключевым фактором успеха деятельности любого банка качество персонала и особенно управляющего звена. Он приводит мнение крупного западного банкира, заявившего, что "пассивы восточноевропейских банков являются их лучшими активами, тогда как их управляющие — самыми тяжелыми пассивами!" (5, с. 66). В последнее время благодаря помощи западных экспертов и консультантов и внедрению новейшей информационной технологии многие восточноевропейские, в том числе и российские, банкиры добились впечатляющих успехов в организации и управлении банками, хотя их слабой стороной по-прежнему являются такие сферы деятельности, как управление рисками и измерение рентабельности банковских операций, связанных с предоставлением займов и кредитов.
Особую проблему для западных банков, стремящихся сотрудничать с восточноевропейскими банками, представляет система учета и отчетности последних, которая не соответствует международным стандартам, что делает информацию о банках неполной, ненадежной и зачастую недостоверной. Не менее сложен вопрос о гарантиях погашения займов и кредитов, поскольку законодательство о банкротствах в восточноевропейских странах (включая Россию) либо весьма несовершенно, либо отсутствует вовсе. Именно поэтому Э. Гулден рекомендует западным банкирам при первой же встрече ставить перед твоими потенциальными восточноевропейскими партнерами следующие вопросы: по каким критериям — национальным или международным -- оценивается финансовое состояние их банка; кто и по каким правилам проводил аудиторскую проверку отчета банка и оценивал его финансовое положение; как часто проводились такие проверки; имеет ли банк особые соглашения с отдельными получателями займов или предоставляет их всем на равных условиях (5, с. 65).
Еще одной сложной проблемой для российских банков является их включений в мировую систему. Последнее требует не только осуществления организационных и технических изменений, но и выработки новой философии банковского дела, современных подходов к роли банков и методам проведения банковских операций.
• Л. А. Зубченко
