CC BY
31
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
2
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.02.001 -98.02.093
МОСКВА 1998
98.02.024. ДЕФФЭН Б. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИИ: ТОРМОЗ ИЛИ ДВИГАТЕЛЬ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ ИНДУСТРИИ СТРАНЫ?
DEFFAINS В. La Banque centrale, frein ou stimulant a l'essor de l'industrie bancaire en Russie?// Economie appliquée. - P., 1997. - T. 50, № 1. - P. 131-162.
В статье сотрудника Университета Нанси-Il (Франция) рассматриваются итоги и проблемы становления банковской системы России, а также роль Центрального банка (ЦБР) в ее развитии.
Россия вступила на путь радикальных экономических преобразований в январе 1992 г., когда пришедшие к власти либералы-реформаторы высказали стремление осуществить стабилизацию, либерализацию и приватизацию. В отсутствие развитого рынка капиталов банковская система должна была сыграть определяющую роль в этих процессах, поскольку банки были единственным источником финансирования. На практике, однако, обнаружилось, что в отсутствие глубокой реформы самой банковской системы рыночные силы сами по себе не в состоянии обеспечить перестройку экономики. Сегодня стало ясно, что российские власти потерпели фиаско в создании эффективного банковского сектора, способного четко выполнять свою роль в перераспределении экономических ресурсов. Это выдвигает на первый план проблему повышения эффективности существующих институтов, в том числе правил и норм поведения, поскольку экономические субъекты всегда стремятся наиболее рациональным образом приспособиться к существующим правилам и институтам. Если последние изменяются постоянно и неадекватно, то в условиях неуважения к закону, слабости государства, коррупции и отсутствия безопасности велик риск того, что будут продолжать действовать правила и нормы, оставшиеся от прежнего режима.
В переходный период наблюдается комбинация двух процессов: один обеспечивает изменения в организации экономической деятельности, а другой, напротив, сопротивляется этим изменениям. Последнее связано с тем, что неформальные социально-культурные нормы и ограничения не могут быстро изменяться под воздействием изменений формальных правил. Это особенно ярко проявляется в банковской сфере России, которая начала реформироваться еще в бытность СССР в 1987-1988 гг.,
однако до сих пор сохранила черты прежней системы единственного банка (монобанка), основывавшейся на том, что деньги и кредит не являются редкими ресурсами. ЦБР и банковская система в целом не превратились в «ударный отряд» переходной экономики. Более того, банковская система России реагировала на изменения экономических и политических условий в стране способами, которые далеко не всегда были совместимы с принципами рыночной экономики. Так, когда программа перехода к рыночной экономике требовала от экономических субъектов ужесточения финансовой дисциплины, ЦБР активно участвовал в финансировании дефицита государственного бюджета и крупных предприятий.
Начавшаяся в 1987 г. реформа банковской системы России была направлена на разрушение системы монобанка и создание на его основе системы, включающей ЦБР и государственные коммерческие банки (бывшие специализированные банки и региональные отделения Госбанка), к которым добавились вновь возникающие частные банки. Таким образом, в России формировалась классическая двухуровневая банковская система, включавшая ЦБР, который призван контролировать предложение денег и осуществлять надзор над деятельностью банков второго уровня, т. е. коммерческих банков. Формирующаяся банковская система сохраняла многие черты прежней, поскольку конкуренция между государственными коммерческими банками была очень слабой, что заставляло их сохранять преимущественные отношения с прежними клиентами, унаследованными ими от Госбанка. Это весьма затрудняло новым клиентам доступ к банковским кредитам.
Что касается частных коммерческих банков, то их создание в различных формах (акционерных банков, кооперативов и т. д.) не всегда диктовалось экономической целесообразностью, а было следствием решений административных органов или предприятий, стремившихся с помощью этих банков получить большую автономию в управлении финансовыми потоками.
Для ЦБР характерна «сверхтерпимость» в выдаче банковских лицензий: только в 1993 г. их было выдано более 400, хотя большая часть созданных банков нежизнеспособна. В целом для кредитных учреждений России характерны: недостаточный размер капитала, отсутствие системы страхования вкладов и слабый контроль со стороны ЦБР. В банковской сфере, как и в других секторах
российской экономики, закон о банкротстве почти не действует, а большинство крупных банков выживают только благодаря тому, что они выполняют роль основных агентов при осуществлении государственных платежей и расчетов. Миллиарды государственных кредитов и субсидий, вливаемых в промышленность и сельское хозяйство, проходят через банки, позволяя им получать немалые прибыли.
Большинство исследователей единодушны в положительной оценке роли тесных отношений между банками и предприятиями в развитии экономики. При этом они ссылаются на опыт Германии и Японии, где банки имеют привилегированный доступ к информации о предприятиях. В условиях России тесные связи между банками и предприятиями характеризуются превосходством предприятий, а не банков. Это является следствием сохранения прежней неформальной практики, когда предприятия считали, что банки должны предоставлять им займы и при этом не заставлять их погашать эти займы. Многие предприятия до сих пор считают, что банки будут продолжать автоматически финансировать их. Будучи одновременно клиентами и акционерами банков, предприятия могут пользоваться своим привилегированным положением. В этих условиях тесные связи между банками и предприятиями не могут рассматриваться как средство повышения эффективности промышленных предприятий (как это наблюдается в германской и японской моделях), поскольку приводят к многочисленным искажениям и нарушениям.
Тяжелое наследие системы монобанка затрудняет управление денежной массой. Как и прежде, кредиты предоставляются без предварительного изучения платежеспособности предприятий и качества проектов, что, в свою очередь, не побуждает банки искать новых клиентов. В целом в России наблюдается общая нехватка информации о предприятиях и инвестиционных проектах, что не позволяет банкам диверсифицировать свой кредитный портфель и ограничивает их возможности осуществлять функции финансовых посредников.
Деятельность любого Центрального банка направлена на достижение двух групп целей: 1) на макроэкономическом уровне ЦБ должен обеспечить стабильность цен и защиту национальной валюты; 2) на микроэкономическом уровне ЦБ должен предупреждать обострение финансового кризиса и беспорядки на рынках капиталов.
Сегодня ЦБР не в полной мере выполняет эти задачи. В последние годы он постепенно вводил в действие различные инструменты денежной политики, чтобы обеспечить стабильность денежного обращения. Использовались такие инструменты, как изменение учетной ставки, введение публичных торгов на кредиты, выдача кредитов под ценные бумаги, развитие вексельного обращения. Несмотря на это, возможности ЦБР осуществлять операции на открытом рынке остаются пока весьма ограниченными.
Проведенные в ОЭСР исследования свидетельствуют о наличии в странах с переходной экономикой негативной связи между степенью независимости ЦБ и уровнем инфляции, что обусловливает необходимость для этих стран усиления независимости ЦБ. Однако в условиях России независимость ЦБР должна рассматриваться как необходимое, но недостаточное условие реформирования банковской системы. В переходный период прежде всего необходимо установить строгую финансовую дисциплину для всех экономических субъектов, особенно для предприятий, что предполагает проведение кредитной политики, основанной на критериях доходности, оценке риска и конкуренции между банками по поводу предоставления предприятиям наиболее выгодных условий кредитования. Важным этапом при этом является устранение разделения между сетью по сбору вкладов (сбережений) и сетью распределения кредитов.
Еще одной серьезной проблемой для банковской системы России является управление рисками. Как считают большинство экономистов, наибольшую опасность представляет системный риск, связанный с тем, что банкротство какого-либо крупного банка может вызвать цепную реакцию и нарушить функционирование всей платежной системы страны, вызвав кризис ликвидности и побуждая вкладчиков изымать свои вклады. Опасность системного банковского риска в России связана с тем, что ЦБР играет роль принудительного «начального и конечного» кредитора. Чтобы ограничить системный риск, ЦБР обеспечивает коммерческие банки ликвидными средствами, однако «чрезмерная щедрость» ЦБР в этой области повышает вероятность будущих кризисов. К этому следует добавить тот факт, что функции «конечного» кредитора помогают решать задачи увеличения ликвидности, а не устранения неплатежеспособности. ЦБР проводит в отношении банков неселективную политику, что снижает общую эффективность
9-3963
банковской системы, увеличивает издержки ее функционирования и способствует сохранению нерентабельных банков.
Осознавая все эти недостатки, ЦБР в последнее время стремится усилить надзор над коммерческими банками. Был введен минимальный размер капитала для вновь создаваемых банков, а также режим обязательных резервов, размер которых в зависимости от продолжительности хранения вкладов составляет от 15 до 25%. Вместе с тем эффективность инструментов надзора пока явно не достаточна. Чтобы быть эффективными, пруденциальные правила должны носить принудительный характер. Уже сегодня действует правило, по которому российские банки должны ежемесячно направлять в ЦБР отчет о состоянии своей ликвидности, однако при этом не предусмотрено никаких санкций для банков, игнорирующих эти требования.
В заключение автор формулирует ряд рекомендаций по совершенствованию банковской системы России.
1. Российские банки должны строить свою деятельность на базе критериев рентабельности. Для этого они должны располагать достаточными средствами для предоставления кредитов, а также необходимой информацией о потенциальных клиентах, их прошлых достижениях и отчетах, способностях руководителей и состоянии рынков их продукции.
2. Приоритетной целью ЦБР должно быть обеспечение стабильности экономики и стоимости денег. Для этого ЦБР должен обладать различными инструментами контроля над предложением денег (процентные ставки, операции на открытом рынке, обязательные резервы и т.д.), быть в состоянии влиять на изменение банковской ликвидности, предоставлять банкам возможности для вложения средств (например, в обязательства казначейства) и обеспечивать максимально быстрые и дешевые компенсационные расчеты между банками.
3. Необходимо определить правила, которым банки должны неукоснительно подчиняться, в том числе правила выдачи лицензий, минимальный размер капитала, режим обязательных резервов, формы ответственности (ограниченная или неограниченная), принципы счетоводства и отчетности.
4. Необходимо порвать с нынешней практикой, когда ЦБР является «принудительным» кредитором. Это станет возможным
только тогда, когда российская финансовая система сможет финансировать потенциально прибыльные предприятия, предоставляя при этом средства предприятиям, понесшим убытки в переходный период. Для этого необходимы, по крайней мере, три условия:
а) правительство должно предоставлять прямые субсидии некоторым предприятиям, чтобы избежать «скрытых» субсидий, предоставляемых им банками; это будет способствовать сокращению численности предприятий, сопротивляющихся реконструкции;
б) необходимо поддерживать политику установления положительных реальны^ процентных ставок, чтобы экономические субъекты быстрее осознали тот факт, что деньги и кредит являются редкими ресурсами;
в) необходимо ускорить развитие рынков капитала, чтобы дать возможность ЦБР постепенно освободиться от финансирования государственных и частных дефицитов.
Л .А. Зубченко
98.02.025. ЗИБЕРТ X. ПРЕДПОСЫЛКИ ЕВРОПЕЙСКОГО ВАЛЮТНОГО СОЮЗА.
SIEBERT Н. Zu den Voraussetzungen der Europaischen Wahrungsunion. -Kiel: Inst, fur Weltwirtschaft, 1997. - 17 S. - (Kieler Diskussionsbeitr.; 289). - Bibliogr.: S. 17.
Директор Института мирового хозяйства в Киле (Германия) анализирует проблемы формирования в рамках ЕС Европейского валютного союза (ЕВС). Единая денежная единица теснее сплотит европейские народы и сделает невозможным дезинтеграцию Западной Европы. Однако сам по себе валютный союз еще не является гарантией против политической дезинтеграции - об этом свидетельствует распад Югославии, Австро-Венгрии, а также Советского Союза.
Кроме политических мотивов создание ЕВС преследует экономические цели — снизить трансакционные расходы для свободного перемещения в рамках Союза лиц, товаров, капиталов и услуг благодаря устранению расходов, связанных с валютным обменом. В результате этого единый внутренний рынок обретет
