CC BY
30
ДЕНЬГИ. ФИНАНСЫ. КРЕДИТ
2002.01.028-030. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ ПОСЛЕ КРИЗИСА 1998 г. (Сводный реферат).
1. АЛЕКСАШЕНКО С., ЛЕПЕТИКОВ Д., КЛЕПАЧ А. Развитие российской банковской системы: Два года после кризиса // Аналит. банков. журн. - М., 2001. - № 1. - С.20-25.
2. ЕГОРОВ С. Тенденции развития российских банков в начале нового века // Там же. - С.5-11.
3. НОВИКОВ В. Банковские кризисы переходного периода // Там же. -С.26-27.
Авторы статей - представители банковских кругов - анализируют нынешнее состояние, проблемы и перспективы развития российских банков в посткризисный период.
По оценкам специалистов, в 2000 г. российская банковская система практически полностью оправилась от основных последствий кризиса 1998 г. Большинство банков восстановили утраченный в ходе кризиса капитал и приступили к его постепенному наращиванию. В середине 2000 г. совокупный капитал действующих банков в номинальном выражении был в 1,5 раза больше предкризисного уровня; в реальном выражении, как полагают, он достигнет этого уровня к концу 2001 г. (2, с.5). Восстанавливаются масштабы банковской деятельности. За первые девять месяцев 2000 г. активы банков в реальном выражении выросли на 10%, составив 110% от докризисного уровня (1, с.20).
Вместе с тем российская банковская система сталкивается с множеством нерешенных проблем, связанных с преодолением кризиса и дальнейшим развитием. На состоявшемся в мае 2000 г. Х съезде Ассоциации российских банков (АРБ) в качестве первоочередных были выделены следующие задачи: поднять уровень капитализации отечественной банковской системы, обновить ее структуру; укрепить связь с реальным сектором экономики, повысить доверие со стороны
клиентов, кредиторов и вкладчиков; создать более благоприятные условия для вхождения в международную банковскую систему; усовершенствовать законодательную базу кредитных организаций.
Одной из наиболее актуальных является задача наращивания капитализации российских банков, поскольку в противном случае может быть поставлен под угрозу начавшийся в стране процесс экономического роста. По отношению суммарного капитала банковской системы к объему ВВП Россия находится на одном из последних мест в Европе -менее 5%, отставая от других стран в 2-5 раз (2, с.6). Банковская система России остается весьма маломощной и по показателю активов, которые в начале 2000 г. составляли 34,9% ВВП (в январе 1998 г. - 30,3%), тогда как в Польше этот показатель был равен 48,8%, в Венгрии - 55,1%, а в Чехии - 108,7% (1, с.20).
Причину медленного развития рекапитализации банков С.Егоров усматривает в практическом устранении государства от участия в этом процессе, в недооценке роли банков в достижении устойчивого экономического роста на рыночных началах. Он считает, что решить проблему рекапитализации можно без прямого финансирования из бюджета за счет установления системы налогообложения банков, одинаковой со всеми хозяйствующими субъектами, т.е. освободить от налога прибыль, направляемую на цели увеличения капитала. Кроме того, «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО) могло бы выделить банкам среднесрочный кредит под низкий процент, а ЦБР - предоставить кредит сроком на 3-5 лет в размере 25-30 млрд. руб.; оба кредита могли бы быть погашены из прибылей банков, а также за счет привлечения дополнительных капиталов акционеров (2, с.6).
Что касается кредитной деятельности банков, то на 1 августа 2000 г. банками предоставлено в виде кредитов 732 млрд. руб., т.е. на 16,7% больше, чем на начало года, в том числе предприятиям и организациям (включая вложения в акции и паи предприятий) - 576 млрд. руб. Снижение средневзвешенных процентных ставок с 33% в январе до 23% в июле 2000 г. делает кредит более доступным для предприятий (2, с.5).
Однако более масштабному и эффективному кредитованию экономики мешают действующие условия предоставления кредитов и их возвратности. Назрела необходимость отмены установленного ЦБР порядка обязательного их зачисления на расчетные счета, в результате чего целевые кредиты вместо использования на капитальные вложения и модернизацию производства направляются на уплату налогов и удов-
летворение других претензий к предприятиям. Серьезными препятствиями в кредитовании предприятий остаются их низкая рентабельность, убыточность, низкий уровень менеджмента, недостаточная проработка бизнес-планов инвестиционных проектов. К середине 2000 г. 40% общего количества промышленных предприятий было убыточными (2, с.5).
По мнению С.Алексашенко, Д.Лепетикова и А.Клепача, главной причиной того, что увеличение объемов кредитов отстает от роста ресурсной базы банков, является именно нехватка объектов вложения денег. Основными заемщиками остаются сырьевые отрасли (около трети кредитного портфеля). Высокие доходы экспортеров объективно снижают их спрос на «короткие деньги», тогда как «длинные ресурсы» банковская система не может им пока предложить. С другой стороны, для обрабатывающих отраслей (18% объема кредитов) стоимость кредитов остается достаточно высокой - опросы указывают в качестве желательной ставку кредитования в 8-10% годовых, тогда как для банков риски кредитования этих секторов по сравнению с экспортно-сырьевыми, напротив, значительно выше (1, с.21).
Одна из серьезных проблем банков - избыточная ликвидность. К началу ноября 2000 г. доля ликвидных активов в общем объеме активов банков достигла 23% (по сравнению с 13-14% до кризиса). По мнению специалистов, такое положение является следствием того, что в России до сих пор не создано альтернативы ГКО-ОФЗ. Системы переучета векселей первоклассных заемщиков пока остаются на бумаге; рынок облигаций весьма невелик; на рынке акций присутствие банков сильно ограничено. К настоящему времени российская банковская система так и не адаптировалась к отсутствию рынка госбумаг. Завышенный уровень ликвидности ведет к прямым потерям доходов банков. Сопоставляя среднерыночные ставки по краткосрочным кредитам и ставки по депозитам в ЦБР, С. Алексашенко и другие оценивают доходы, не полученные банковской системой за первые три квартала 2000 г., в 6-7 млрд. руб., что составляет около четверти реально полученных доходов. По их мнению, если в течение 2001 г. не удастся либо резко увеличить объемы кредитования при сохранении положительных реальных процентных ставок, либо предложить банкам новые финансовые инструменты, заменяющие прежние вложения в госбумаги, то банковская система может оказаться на грани убыточности (1, с.22-23).
Насущной задачей российской банковской системы является ее реструктуризация. Как считают специалисты АРБ, эта система должна
строиться с учетом сложившейся многоукладное™ по формам собственности и видам деятельности кредитных организаций. Поскольку государство провозгласило курс на становление в стране рыночной экономики, в структуре банковской системы должны преобладать частные, акционерные банки. У отечественных частных банков есть все возможности для успешной конкуренции с госбанками и с иностранными банками. К их преимуществам можно отнести: наличие устойчивых связей и лучшее понимание запросов клиентуры, более быстрое принятие решений. Вместе с тем, по мнению авторов, сегодня не стоит спешить с приватизацией таких банков, как Сбербанк России, Внешторгбанк. Подход к их приватизации может быть только поэтапным.
Более того, в сложных социально-экономических условиях современной России закономерна тенденция к усилению банков с государственным участием. Эти банки, как считает С.Егоров, должны создаваться только для решения конкретных целей. Основополагающими принципами их деятельности должны стать: 1) подчинение требованиям и нормативам банковского надзора, которые установлены для банков, в капитале которых государство не участвует; 2) недопустимость втягивания банков с госучастием в убыточные или не обеспеченные ресурсами правительственные программы; 3) строгое соблюдение равных с частными банками условий конкуренции (равные права на проведение тех или иных операций).
Оценивая деятельность крупнейших государственных банков России - Сбербанка и Внешторгбанка (ВТБ), специалисты отмечают, что именно эти банки в наибольшей степени перестроили свою работу в соответствии с новыми экономическими условиями. Доля Сбербанка в банковских кредитах реальному сектору в конце 2000 г. превысила 30%; причем темп роста кредитов был выше темпов прироста депозитов населения (по-прежнему основной пассив банка). Доля госбумаг в активах Сбербанка снизилась за девять месяцев 2000 г. с 40 до 33-34%. ВТБ, второй по объему кредитования экономики, даже превышал Сбербанк по темпам прироста кредитов. Кроме того, этот банк начал проявлять активность на рынке розничных услуг. Все это позволяет говорить о том, что государственные банки и без какого-то специального воздействия со стороны государства становятся все более универсальными и коммерческими (1, с.23).
Роль иностранных банков пока не претерпела существенных изменений, но их зависимость от материнских структур несколько понизилась. Доля межбанковских кредитов, полученных от нерезидентов, в пассивах банков со 100%-ным участием иностранного капитала на середину 2000 г. составляла около 30% против 70% до кризиса. Именно иностранные банки, отмечают авторы, потенциально являются наиболее масштабным внешним ресурсом для повышения уровня капитализации российской банковской системы. Необходимо однако, во-первых, четко сформулировать государственную политику по этому вопросу и, во-вторых, заинтересовать иностранных банкиров отечественной клиентурой (1, с.24).
Достойное место в структуре российской банковской системы призваны занять региональные банки, относительный вес которых в посткризисной экономике России заметно возрос. В настоящее время банковская система страны насчитывает 1322 коммерческих банка, 56% которых находится в регионах. Из 300 крупнейших российских банков третья часть приходится на региональные. Региональные кредитные организации, доля которых в общем объеме кредитных вложений составляет 15%, имеют более тесные и долгосрочные отношения с предприятиями, они ближе к реальной экономике, легче, чем московские банки, перенесли финансовый кризис. Вместе с тем для этих банков не менее остро стоит проблема капитализации. По мнению С. Егорова, для того, чтобы усилить роль региональных банков в развитии экономики регионов, необходимо стимулировать объединение кредитных ресурсов в форме предоставления синдицированных кредитов, что, в свою очередь, предполагает необходимость укрепления взаимодействия всех заинтересованных сторон - банков, предприятий, органов власти (с.7-8).
Насущная проблема российской банковской системы - процесс ее модернизации и роль государства в этом процессе.
Банковское реструктурирование в странах с переходной экономикой является одной из самых важных составляющих рыночных реформ. Однако для многих трансформационных государств, в том числе и для России, решение проблем осложняется смещением приоритетов регулирующей политики, что обусловлено особой природой банковских кризисов переходного периода, существенно отличающихся от кризисов в странах с развитой рыночной экономикой.
В. Новиков подразделяет банковские кризисы на кризисы двух типов: экономических результатов и политических предпосылок (3).
Первые в свою очередь делятся на два вида: кризис перегрева конъюнктуры высокого спроса на кредиты (кредитный кризис) и долговой финансовый, или инфляционный кризис (финансовый кризис). Кризисы политических предпосылок также подразделяются на два вида: кризис протекционных норм бюрократического регулирования, включая таможенную и налоговую системы (протекционный кризис) и кризис законотворческого процесса (реформационный кризис). Тяжесть кризиса политических предпосылок заключается в том, что в распоряжении государства нет эффективных законов, необходимых для регулирования деятельности банков, и, соответственно, нет рациональных критериев, необходимых для определения масштабов материализации риска финансовых потерь, связанных с их массовыми банкротствами.
Кризис банковского сектора России, начавшийся в августе 1995 г. и достигший своего апогея в августе 1998 г., относится, считает В.Новиков, к реформационным кризисам, который перерос в полномасштабный финансово-политический кризис. Это явилось свидетельством того, насколько уязвима переходная экономика со стороны реформационных рисков (3, с.26-27).
К концу 2000 г. правительство и ЦБР все еще не предприняли решительных шагов, которые могли бы существенно изменить конфигурацию отечественной банковской системы. Среди основных предложенных реформ можно выделить следующие:
- обеспечение банкам равного доступа к финансовым ресурсам в целях стимулирования межбанковской конкуренции;
- создание системы гарантирования банковских вкладов;
- повышение капитализации банковской системы и развитие новых технологий;
- уравнивание налогообложения банков и предприятий (как по ставкам, так и по составу затрат);
- переход российских банков на международные стандарты отчетности;
- выход ЦБР из капитала коммерческих банков.
Последняя мера, как излишне политизированная, вызывает критические замечания некоторых специалистов - трудно определить, насколько лучше (по сравнению с ЦБР) правительство или несуществующие пока государственные финансовые холдинги смогут управлять пакетами ВТБ, Сбербанка или росзагранбанков (1, с.25).
Предлагаются также меры нормативного характера (усиление надзора, ускорение ликвидации несостоятельных кредитных организаций, изменение видов выдаваемых лицензий и т.п.), которые, хотя и медленно, уже осуществляются ЦБР.
В целом, как считает большинство представителей банковских кругов, предложенные правительством меры могут улучшить ситуацию в банковском секторе. Однако реализация ряда мер (страхование вкладов, деятельность госбанков и др.) затягивается из-за отсутствия к настоящему времени их законодательного утверждения; кроме того, разработка и согласование нормативных документов может затягиваться на месяцы, а то и на годы.
Е.Е.Луцкая
