CC BY
38
economic sceinces
УДК 338.31:633.63
О НАПРАВЛЕНИЯХ ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА В СТРУКТУРЕ РЕГИОНАЛЬНОГО АПК
© 2017
Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, генеральный директор
ООО «АРССЛАЙН»
(305004, Россия, Курск, улица Л.Толстого, д. 14, кв. 49, e-mail: nightingale46@rambler.ru) Святова Ольга Викторовна, доктор экономических наук, профессор кафедры учета и финансов
Курский государственный университет (305016, Россия, Курск, ул. 50-л Октября, д.15, кв. 94, e-mail: olga_svyatova@mail.ru) Солошенко Руслан Викторович, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Курская государственная сельскохозяйственная академия (305021, Россия, Курск, ул. Институтская, д.46, кв. 3, e-mail: soloshenko_r46@mail.ru) Дорогавцева Ирина Григорьева, эксперт ООО «Бурводпроект» (305021, Россия, Курск, ул. Новая Бугорская, 2А) Аннотация. В статье показано снижение уровня значимости свеклосахарного подкомплекса на фоне других направлений сельскохозяйственного производства Курской области. В качестве инструментов анализа в исследовании представлены оценка динамики структуры доходов сельскохозяйственных организаций и величины стохастической связи между стоимостью сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах и результатами различных направлений сельскохозяйственного производства, приведенных в расчете на единицу земельной площади. В исследовании представлены факторы и причины в разрезе элементов воспроизводственной цепочки свеклосахарного подкомплекса (семеноводства, свекловодства и производства сахара), которые обусловливают стагнацию в развитии свеклосахарного подкомплекса в областях Центрально-Черноземного региона, не смотря на рост объемов производства сахара. В сложившейся социально-экономической ситуации перейти на инновационно-инвестиционный путь развития свеклосахарному подкомплексу без государственной поддержки не представляется возможным. Приоритетными направлениями должны стать восстановление отечественной селекции и семеноводства, модернизация имеющихся сахарных заводов и расширение мощностей переработки свеклы за счет новых высокотехнологичных промышленных объектов. В условиях дефицита «длинных денег» и высокой процентной ставки по кредитам такой инструмент государственной поддержки как субсидирование части процентной ставки при всех минусах является просто необходимым для осуществления инвестиций в развитие свеклосахарного подкомплекса.
Ключевые слова: свекловичное семеноводство, свекловодство, производство сахара, сахарная свекла фабричная, корреляционный анализ, государственное регулирование, субсидирование, эффективность, развитие свеклосахарного подкомплекса.
ABOUT THE DIRECTIONS TO INCREASE THE ROLE OF THE SUGAR-BEET SUBCOMPLEX
IN THE STRUCTURE OF REGIONAL AIC
© 2017
Zyukin Danil Alekseevich, the candidate of science of economy, general director
LLC «ARSSLAIN»
(305004, Russia, Kursk, streetL.Tolstogo, 14, 49, e-mail: nightingale46@rambler.ru) Svyatova Olga Victorovna, the doctor of science of economy, professor of the department «Accounting and finance»
Kursk State University (305016, Russia, Kursk, street 50 let Oktyabrya, 15, 94, e-mail: olga_svyatova@mail.ru) Soloshienko Ruslan Victorovich, the doctor of science of economy, professor of the department «Economic theory»,
Kursk State Agricultural Academy named after I.I. Ivanov (305021, Russia, Kursk, street Institutskaya, 46, 3, e-mail: soloshenko_r46@mail.ru) Dorogavtseva Irina Grigoryevna, the expert of LLC «Burvodproekt» (305021, Russia, Kursk, street Novaya Bugorskaya, 2А) Abstract. The decreasing level of significance of sugar beet subcomplex is shown in the article compared with the other directions of agricultural production in Kursk region. In the capacity of instruments to analyze there have been shown the estimation of dynamics of revenue structure of agricultural organizations and stochastic relation between the cost of agricultural production in comparable prices and the results of different directions of agricultural production shown on per unit basis of land area. In the research there have been shown factors and causes in terms of reproduction chain elements of the sugar beet subcomplex (beet root seed breeding, beet breeding and sugar production), which determine the stagnation in the development of the sugar beet subcomplex in the districts of Central Black Earth region in despite the growth of sugar overall production. Under social and economic situation it is impossible to provide innovative and investment way of development without state support. The recovery of domestic selection and seed breeding modernization of existing sugar plants and capacity addition of sugar beet processing due up-to-date industrial facilities should become priority directions in the development of the sugar beet subcomplex. In the conditions of deficit of «long money» and high interest rates on loans such instrument of state support as subsidization of the part interest rates according to all minuses is necessary to provide investment in the sugar beet subcomplex development.
Keywords: beet root seed breeding, beet breeding, sugar production, sugar beet, correlation analysis, government regulation, subsidization, efficiency, development of sugar beet subcomplex.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Свеклосахарное направление вместе с зерновым хозяйством долгое время составляло основу аграрного производства Курской области. Однако реализовать заложенные синергетические возможности свеклосахарного подкомплекса в регионе пока не удалось. При том что в области полностью удовлетворяется потребность в саха-
ре, выйти на высокоэффективный уровень хозяйствования могут далеко не все бизнес-единицы воспроизводственной цепочки свеклосахарного подкомплекса (даже крупнейший производитель сахара в области «Иволга-Курск» вынужден был реализовать свеклосахарное направление из-за неустойчивой экономической ситуации). Это определяется сохранением дезорганизации и нарушением хозяйственных связей в цепочке «семено-
экономические науки
водство-свекловодство-сахаропроизводство».
В таких условиях сильнее всего пострадала селекция и семеноводство, имевшее в советское время большие успехи и хорошие результаты. Сегодня это направление находится в полном упадке, а рынок полностью занят зарубежными аналогами - импортная зависимость посадочного материала превышает 90% и данная проблема характерна для всей страны. Состояние свекловодов также далеко от желаемого: во-первых, стабильный рост затрат на возделывание свеклы дополнился повышением стоимости и труднодоступности кредитных ресурсов; во-вторых, девальвация рубля повысила стоимость импортной продукции, в частности семян и посадочного материала; в-третьих, усиление монополизма сахарных заводов, мощности переработки которых катастрофически не хватало в высокоурожайные годы. В итоге, производство такой высокодоходной в расчете на 1 на посевов культуры как сахарная свекла фабричная осуществляется при неустойчивом уровне рентабельности производства, который в 2011-2014 гг. не превышал 1520%. Следует заметить, что в среднем рентабельность производства в 2015-2016 г. увеличилась до уровня в 40%, однако это в высокой степени было обеспечено эффективностью крупных свеклосеющих хозяйств, в которых рентабельность составляла в районе 100%, в то время как большинство остальных сохранило невысокую рентабельность. Например, ООО «Агрокомплекс Олымский» с 10 тыс. га посевов имеет рентабельность производства сахарной свеклы фабричной в 119%, ООО «Кшеньагро» с 7,5 тыс. га - 150%, ООО «Авангард-Агро-Курск» с 4 тыс. га - 121%, ООО «Курск-Агро» с 34 тыс. га - 84%, ООО «КурскАгроАктив» с 2,5 тыс. га - 171%. В результате, постепенно сокращается число свекловодов, не относящихся по размерам посевов сахарной свеклы фабричной к крупным хозяйствам, происходит консолидация рынка сахара и сахарной свеклы фабричной, где безусловное конкурентное преимущество получают вертикально интегрированные структуры.
Не смотря на множество внутренних проблем периодически высокие урожаи сахарной свеклы фабричной и рост производства сахара, объемы которого сейчас превышают потребности в нем, создают иллюзию успешности функционирования свеклосахарного подкомплекса, в результате чего отодвигается назревшая необходимость активной реализации программ его комплексного развития. Нужно четко осознавать, что текущая тенденция является ростом без развития, и уже сейчас крайне важно начать реализацию целого ряда приоритетных направлений. К таковым следует отнести восстановление отечественной селекции и семеноводства, модернизацию имеющихся сахарных заводов и расширение мощностей переработки свеклы за счет новых высокотехнологичных промышленных объектов, обеспечение поддержки на государственном уровне экспорта отечественных сахара и сахаросодержащей продукции, без осуществления которых не может развиваться и свекловодство.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Центральный Черноземный регион является одним из крупных центров производства свекловичного сахара, поэтому системность проблем в его областях является индикатором необходимости комплексного решения развития свеклосахарного подкомплекса АПК Российской Федерации.
В целом, систематизация исследований различных ученых тенденций и состояния свекловодства по всем областям ЦЧР [1-9] позволяет сформировать общую картину, в которой происходит рост объемов производства сахара за счет экстенсивных технологий и максимального использования потенциала мощностей переработки, построенных еще в советское время, с частичной модернизацией лишь ряда объектов. Производство саха-
ра не стабильно и зависит от значительных перепадов валовых сборов сахарной свеклы фабричной во всех регионах страны (что характеризуется высокой вариацией, уровень которой значительно выше 33% [10]), хотя позволяет обеспечить внутренние потребности населения в сахаре. При этом слабое развитие логистической инфраструктуры при значительном избытке сахара не позволяет обеспечить диверсификацию его сбыта, что сильно влияет на устойчивость ценовой конъюнктуры на рынке сахара. Отсюда же и нестабильное экономическое состояние всех бизнес-единиц воспроизводственной цепочки подкомплекса и, соответственно, низкие инвестиционные перспективы отрасли.
Проблемы стратегического развития еще заключаются в том, что основными индикаторами оценки текущего состояния и постановки количественных целей и задач в разнообразных стратегия или региональных программах развития [11, 12] являются в основном абсолютные показатели: объемы производства сахара, валового сбора и площади посевов сахарной свеклы фабричной, мощность переработки, которые, в конечном счете, сравниваются с условными индикативными значениями. Необходима комплексность показателей, среди которых будут отражающее относительное использования земли как специфического фактора в сельском хозяйстве для разных элементов воспроизводственной цепочки свеклосахарного подкомплекса. Интегральным, помимо достижения уровня продовольственной безопасности, следует считать выход сахара на 1 га посевов сахарной свеклы. В свекловодстве нами [13, 14] предлагаются показатели результативности, характеризующую как экономическую (выручка или прибыль в расчете на 1 га посевов сахарной свеклы), так и технологическую (урожайность или сахаристость) результативность. В тоже время в изучении роли свеклосахарного подкомплекса в структуре аграрного производства как таковых методик не существует, кроме оценки доли и места в структуре доходов или пашни [15-18]. При исследовании взаимосвязей между факторами успешно применяется регрессионный метод, который и нами будет использоваться в инструментарии анализа.
Формирование целей статьи (постановка задания). Показать стагнацию в развитии свеклосахарного подкомплекса на фоне других направлений сельскохозяйственного производства и выявить факторы, способные активировать процессы его развития на инновационно-инвестиционной основе.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В период 2011-2016 гг. стоимость реализованной продукции во всех направлениях аграрного производства увеличилась в разы, однако это привело к существенному изменению структуры доходов сельскохозяйственных организаций, в результате которого свиноводство вышло на лидирующие позиции (таблица 1).
Таблица 1 - Величина выручки и структура доходов сельскохозяйственных организаций по направлениям производства Курской области в 2011-2016 гг.
Н^жгагспроквоэ- | 2011г 2ш2г 2ШЗг ,014г_ 2015г 2016г Тшппри-
Величина выручки, млн. руб.
Свекловодство 4983 4920 4671 5782 6813 10562 Б 1,12 раза
Зерно 8455 14046 13464 17274 21004 21796 е 1,58 раза
Молочное 1672 1640 2061 2330 2315 3254 в 0,95 раза
Свиноводство 2307 5782 9876 17483 22370 23201 в 7,27 раза
Доля в структуре общей выручки. %
Свекловодство 20,4 13,5 10,3 9,0 5,4 11,4 -9,0
Зерно 34,6 38.6 31,2 26,7 25,9 23,5 -11.1
Молочное 6,8 4.5 4.3 4,4 3,5 3,5 -3,3
Свиноводство 11,5 15,9 22,9 27,1 27,6 25,0 13,5
Источник: Рассчитано авторами по данным основе свода отчетов комитета АПК для регионов «1С: Предприятия»
С одной стороны, это хорошо, так как осуществляется диверсификация производства в сторону продукции животноводства с большим содержанием валовой добавленной стоимости, к тому же это будет стимулировать
economic sceinces
рост потребления зерна на внутреннем региональном рынке. С другой стороны, это свидетельствует о стагнации в зерновом хозяйстве и, особенно, в свекловодстве, развитие которых сильно лимитируется отсутствием инвестиций в расширение мощностей переработки.
Второй подход, свидетельствующий о деградации свеклосахарного подкомплекса, основывается на корреляционном методе, применение которого позволило установить взаимосвязь и влияние показателей выхода продукции сельскохозяйственного производства на единицу земельной площади на индикатор развития сельского хозяйства Курской области.
В качестве результативного признака использована стоимость товарной сельскохозяйственной продукции, скорректированная на индекс инфляции, что позволило привести показатель в сопоставимые цены 2015 г., элиминировав влияние инфляционного фактора (данные приведены в таблицы 2).
Таблица 2 - Динамика стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах и показателей выхода продукции на единицу земельной площади в 2000-2015 гг.
Годы Стоимость сельско- дукциивценах 2015, млн. руб. Выход зерновых на 100 га Выход сахарной свеклы на 100 га пашни. Произведено молока на 100 га сель- угодий, т Произведено живой угодий, т
2000 74737 73,3 55,6 23,11 1,30
2005 64S64 100,3 65,1 20,91 1.46
2010 63079 80,1 113,4 20,16 1,56
2011 63845 138,8 231,4 20,57 1,21
2012 S9733 148,9 248,2 20,64 1,51
2013 S5606 1S8.6 194.8 18,82 5,76
2014 116105 220,4 174,1 17,01 7,21
2015 122168 187,6 176,3 16,21 8,68
Рост. % 163,5 255,9 317,1 70,1 в 6.7 раза
Источник: Рассчитано авторами на основе данных статистического ежегодника Курской области [16]
Согласно коэффициентам корреляции за период после 2006 г. в области имеется два наиболее тесно влияющих на стоимость сельскохозяйственной продукции фактора - результаты свиноводства и зернового хозяйства. Сопоставляя эти результаты с полученными нами в исследованиях за предшествующие периоды [17, 18], можно выявить динамику и закономерность. Так, зерновое направление наиболее устойчивое в системе аграрного производства области (коэффициент корреляции превышает 0,7 во всех периодах), в то же время молочное производства деградирует, что никак не отражается на общем результате (обратная и очень тесная стохастическая связь). А вот влияние свиноводства и свекловодства со временем изменились обратно пропорционально: влияние фактора «производства живой массы в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий» выросло до близкой к функциональной, в то время как «выход сахарной свеклы на 100 га пашни» с каждым периодом сокращался (таблица 3).
Таблица 3 - Уровень стохастической связи между стоимостью сельскохозяйственной продукции и показателями выхода продукции сельскохозяйственного производства на единицу земельной площади
Направления 2000-2009 гг. 2003-2012 гг. 2006-2015 гг.
Производство зерна 0,74 0,82 0,76
Свекловодство 0,84 0,52 0,38
Производство молока -0,73 -0,74 -0,80
Свиноводство 0.36 0,75 0,95
Источник: Данные рассчитаны авторами Причем, сокращение влияния результатов деятельности свекловодов происходит на фоне более чем трехкратного роста средних валовых сборов сахарной свеклы фабричной за последнюю пятилетку, в сравнении с началом нулевых годов. Конечно же, это уступает беспрецедентному росту показателей свиноводства, но выше результатов зернового хозяйства. Парадокс такой ситуации раскрывается сущностью корреляционного метода, состоящей в улавливании отклонений от среднего значения и оценке устойчивости влияния факторов. В случае с оценкой результатов функционирования свеклосахарного подкомплекса как раз высока роль неустойчивости урожаев сахарной свеклы и производства сахара, определяемые нехваткой мощностей переработ-
ки устаревшей промышленной инфраструктуры, приводящей к нестабильности цен на сахар и низкой инвестиционной привлекательности отрасли.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В выходе свиноводства на современный уровень развития высокое значение сыграла именно система государственного регулирования, которая проявлялась не только в субсидировании части процентной ставки по кредитам, на что уходило с периода 2008-2010 гг. до 75% всего объема средств государственной поддержки сельскохозяйственного производства региона [19], но и косвенном регулировании, путем создания стимулов и экономической обоснованности вложения бизнесу крупных инвестиций. Отбросив споры об относительной эффективности и обоснованности такой дифференциации распределения субсидий, следует признать, что результаты государственной политики в области развития свиноводства, безусловно, имеются. Поэтому сейчас, когда данное направление не требует такой концентрации ресурсов и его развитие может идти вполне автономно за счет созданной значительной инвестиционной инерции на основе поддержки только косвенными инструментами государственного и экономического регулирования, важно задуматься об использовании приращения фондов прямой государственной поддержки на развитие другого крупного и перспективного аграрного направления, которое может стать драйвером развития экономики региона.
Важность обеспечения перехода свеклосахарного подкомплекса к высокоэффективному типу хозяйствованию, основанного на инновационно-инвестиционной модели определяется тем, что свекловодство является высокодоходным в расчете на 1 га посевов направлением растениеводства, а переработка сахарной свекла фабричной на сахар позволяет обеспечить создание валовой добавленной стоимости на территории области (доля стоимости сахарной свеклы фабричной составляет в пределах 6-9% от стоимости сахара в области). Однако отрасли для этого нужны крупные инвестиции, которые в современных условиях невозможно привлечь и успешно осуществить без влияния государства, средства которого можно использовать на поддержку бизнес-единиц свеклосахарного подкомплекса в форме компенсации части производственных затрат семеноводам и свекловодам, но главное - на поддержку реализации проектов модернизации и расширения мощностей переработки сахарной свеклы фабричной. Причина трудности привлечения инвестиционных и кредитных ресурсов в свеклосахарном комплексе определяется излишне высокой для промышленных отраслей ставкой рефинансирования. В этой связи, при целесообразности сокращения величины ссудного процента на «длинные деньги» для реального сектора, все же ожидать этого в среднесрочном периоде не приходится, поэтому такой инструмент государственной поддержки как субсидирование части процентной ставки при всех его минусах, по нашему мнению [20], является просто необходимым условием осуществления инвестиций в развитие свеклосахарного подкомплекса.
Осложняет ситуацию и тот факт, что в условиях структурного кризиса в экономике России попросту не имеется резервов существенного увеличения бюджетов поддержки сельского хозяйства и пищевой промышленности в регионах. Поэтому эффективность модернизации свеклосахарного подкомплекса зависит от способности государства регулировать и создавать условия для крупных инвестиций, обеспечивать и гарантировать низкопроцентные кредиты на сроки, соответствующие длительности научно-производственного цикла в инвестиционном комплексе. Реализация таких мер экономического регулирования можно эффективно осуществлять через систему государственных институтов, приоритет среди которых отводится фонду развития промышленности. Выбор приоритетных проектов следует осуществлять с условием возможности генерации синергетиче-
экономические науки
ского эффекта от развития кооперации между всеми звеньями воспроизводственной цепочки свеклосахарного подкомплекса, что на данный момент достижимо только в крупных специализированных свеклосахарных агро-холдингах. Остальные же бизнес-единицы можно относительно успешно поддерживать созданием устойчивой ценовой конъюнктуры на внутреннем рынке сахара и заморозкой тарифов, определяющих неуклонный рост издержек производства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федулова И.Ю. Перспективы развития свеклосахарного производства в Тамбовской области // Биология в сельском хозяйстве. 2015. Т. 4. С. 12-16.
2. Лёвина М.В. Модернизация экономического взаимодействия в свеклосахарном подкомплексе Тамбовской области // Теория и практика мировой науки. 2017. № 2. С. 14-19.
3. Мансуров Р.Е. Развитие свеклосахарного подкомплекса Воронежской области с позиции обеспечения продовольственной безопасности России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2016. № 4. С. 49-56.
4. Иванова В.В. Организационно-экономический механизм эффективного функционирования свеклосахарного подкомплекса Белгородской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 8. С. 31-34.
5. Мансуров Р.Е. Перспективы свеклосахарного подкомплекса Воронежской области // Сахар. 2016. № 2. С. 36-41.
6. Калиничева Е.Ю. Экономические аспекты функционирования свеклосахарного производства Орловщины / Е.Ю. Калиничева, Д.В. Уваров // Сахарная свекла. 2015. № 2. С. 12-18.
7. Быканова С.А. Оценка ресурсов сахара и основные направления их использования в Курской области // Региональный вестник. 2016. № 1. С. 4-6.
8. Мансуров Р.Е. Свеклосахарный подкомплекс Липецкой области: состояние и перспективы // Сахар. 2015. № 3. С. 22-25.
9. Калиничева Е.Ю. Экономически обоснованное ценообразование в сахарном производстве - важный фактор устойчивого развития свеклосахарного подкомплекса / Е.Ю. Калиничева, Д.В. Уваров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 2. С. 65-67.
10. Раскрытие потенциальных синергетических возможностей развития свеклосахарного подкомплекса АПК с учетом расширения экономического пространства: Монография / О.В. Святова, Д.А. Зюкин, Р.В. Солошенко, О.Н. Выдрина. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2015. - 175 с.
11. Комплексная программа развития пищевой и перерабатывающей промышленности Курской области на 2011-2017 годы (с изменениями на 30.03.2016г) / Электронный ресурс. - режим доступа: http://docs.cntd. тМоситей/908015871 (11.09.2016г.).
12. Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года (с изменениями на 30 июня 2016 года) / Электронный ресурс. - режим доступа: http://docs.cntd. гиМоситеп^902343994
13. Святова О.В. Оценка индикативных показателей возделывания сахарной свеклы фабричной для раскрытия потенциальной синергии / О.В. Святова, Д.А. Зюкин, О.Н. Выдрина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 4. С. 8-12.
14. Святова О.В. Модель оценки результативности выращивания сахарной свеклы фабричной / О.В. Святова, Д.А. Зюкин, О.Н. Выдрина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. №1. С. 10-12.
15. Святова О.В. Система показателей оценки эффективности свеклосахарного подкомплекса / О.В. Святова,
Л.П. Силаева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 8. С. 22-25.
16. Статистический ежегодник Курской области. 2016: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. - Курск, 2016.- 448 с.
17. Зюкин Д.А. Повышение эффективности использования и распределения средств государственной поддержки, направленных на развитие зернового хозяйства: Монография. Курск: «Деловая полиграфия», - 2012. 120 с.
18. Обоснование приоритетных путей инновационного развития сельскохозяйственного производства: Монография / Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин. - Курск: «Деловая полиграфия», - 2014. 188 с.
19. Зюкин Д.А. Эффективность использования и распределения государственной поддержки зернового хозяйства // Экономический анализ: теория и практика. 2012. №8. С. 46-56.
20. Зюкин Д.А. Перспективы развития сельскохозяйственного производства Курской области / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, Н.А. Пожидаева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. №7. С. 23-25.
21. Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта № 15-32-01215
Статья поступила в редакцию 25.07.2017.
Статья принята к публикации 25.09.2017.
