CC BY
83
существе его — в инстинктах» (5, с. 11). Поэтому ему хочется быть и тем, и тем, и тем. Поэтому вот он во фраке, цилиндре и с тростью. Вот он в офицерской шинели. Вот он — великий обольститель с матерью и дочкой. Вот он судья с купцами. И все это он - Хлестаков. Он все и ничто!
Так в постановке «Ревизора» родился и получил развитие принцип свободного построения образа персонажа, исходя из материала пьесы и своего авторского ощущения потребности его трактовки. Тем самым Мейерхольд как бы предвосхитил один из принципов постмодернизма в режиссуре.
Примечания
1. Белый А. Гоголь / А. Белый // Луг зеленый: [кн. статей]. - М.: Альциона, 1910. - С. 93121.
2. Гвоздев А. А. Ревизия «Ревизора» / А. А. Гвоздев // Красная газета. - 1926. - 14 декабря. - № 299 вечерн. вып. - С. 4.
3. Марков П. А. Новости театра. «Ревизор» Мейерхольда / П. А. Марков // Красная Нева. - 1927. - № 5.
4. Мейерхольд репетирует: в 2 т. / сост. и авт. коммент. М. М. Ситковецкая. - М.: Артист. Режиссер. Театр, 1993. - Т. 1. - 272 с.
5. Мережковский Д. С. Гоголь и черт. Исследование / Д. С. Мережковский. - М.: Книгоиздательство «Скорпион», 1906. - 219 с.
6. Тальников Д. Новая ревизия «Ревизора» / Д. Тальников. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. -99 с.
7. Юзовский Ю. Мейерхольд / Ю. Юзовский // О театре и драме: в 4 т. - М.: Искусство, 1982. - Т. 1. - С. 332-338.
А. Н. Гусева
ЗВОН КОЛОКОЛА: ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, ПРЕДЛОЖЕННАЯ ВРЕМЕНЕМ
В статье рассматривается звон колоколов, представленный как музыкальный звук. Анализируются звуковые особенности колоколов Успенской звонницы Ростова Великого. На этом примере исследуется гипотеза о возможности старения колокола и связанного с этим процессом изменения его звучания. Ключевые слова: искусствознание, колокол, музыкальные качества, камертон, акустические измерения, старение колокольной бронзы, частичные тоны, строй звонницы.
The article treats bell ringing as musical sound. Bells sound peculiarities of Uspensky belfry in Rostov-Velikiy undergoes an analysis. The supposition (hypothesis) that possible bell fatigue may cause sounding alterations is being verified on this pattern. Keywords: bell, musical qualities, tuning-fork, acoustic measurements, bell bronze fatigue, partials, belfry pitch.
Множество уникальных памятников старины хранят наши русские города и селения. В своем большинстве они безмолвно взирают на стремительный поток времени, проносящийся мимо. Но есть среди них и такие, чей глас совершенно реально звучит для нас, пронзая собой столетия. И, словно человек, постепенно стареет. Один из таких памятников -кремлевская звонница г. Ростова Вели-
кого, знаменитая своим уникальным колокольным ансамблем.
«О еже подати ему благодать, яко да вси слышащии звенение его или во дни или в нощи, возбудятся к славословию имене Святаго Твоего...» (10 с. 36) - так звучали слова молитвы на освящении только что отлитого колокола-гиганта почти три столетия назад. И поплыл над Ростовом могучий благовест. «. На сво-
ем дворишке лью колоколишки, и дивятся людишки», — писал об этом событии ростовский митрополит Иона одному из своих друзей, князю Михаилу Темкину, называя огромный колокол в честь своего отца - Сысоем (6, с. 232). И действительно, было чему удивляться. К трем пролетам прежней звонницы пристроили еще один, специально для нового благо-вестника, вес которого (две тысячи пудов) был фактически равен общему весу всех уже имеющихся здесь колоколов. В то время только на звоннице в московском Кремле были колокола, способные составить конкуренцию благовесту Ростова Великого. Но до наших дней большинство тех колоколов, также огромных в своих размерах, не дожило.
Звонница Успенского собора Ростовского Кремля уже долгие годы привлекает к себе пристальное внимание исследователей. И в первую очередь - своими музыкальными качествами. Впервые подробное описание «ростовского музыкального звона» (5, с. 139) было предложено широкому кругу читателей в работе протоиерея Аристарха Израилева «Ростовские колокола и звоны». Каждому из колоколов звонницы была дана музыкально-акустическая характеристика.
Колокол «Сысой», весом в 2000 пудов: «число простых колебаний, которые производит сей колокол в течение секунды, при 120 Реомюра, = 130,92.
Тон этого колокола соответствует ноте До (ий или С) [...] Колокол этот имеет то особенное достоинство, что кроме основного тона До, дает еще верхний гармонический тон, составляющий чистую большую терцию, соответствующую ноте Ми [...] Этот верхний тон -большая терция Ми - становится особенно слышною тогда, когда мы удаляемся от колокола, во время благовеста в него» (8, с. 159). Несколько позже в статье, посвященной непосредственно этому колоколу, о. Аристархом было замечено: «Прежде, в 1884 году, когда я научным образом исследовал все колокола Ростовского Успенского собора, я находил в большом колоколе два звука:
основное До и большую терцию Ми; а ныне в этом колоколе, кроме двух означенных звуков, я услышал еще третий звук — чистую квинту Соль, которые все три вместе составили вернейший натуральный, мажорный аккорд - До мажор (С—аиг)» (3).
Колокол «Полиелейный», весом 1000 пудов: «число простых колебаний, которые производит сей колокол в течение секунды, при 120 Реомюра, = 163,28.
Тон этого колокола соответствует ноте Ми (ш11 или Е), находящейся на первой добавочной снизу линии нотной системы с басовым ключом, и составляет большую терцию основного тона До, издаваемого первым большим колоколом» (8, с. 160).
Колокол «Лебедь», третий по величине, весом в 500 пудов, согласно измерениям о. Аристарха производил 196 простых колебаний в секунду. «Тон этого колокола соответствует ноте Соль (БоИ или G), находящейся на первой линии нотной системы с басовым ключом, и составляет чистую квинту основного тона До, издаваемого первым большим колоколом» (8, с. 159).
Представленные выше данные, полученные в ходе акустического исследования трех больших колоколов, позволили о. Аристарху сделать вывод об особой музыкальной стройности этого созвучия, образующего до-мажорный аккорд и имеющего лишь незначительную степень погрешности: «если бы уменьшить число колебаний большого колокола на 30 сотых, а Будничного (имеется в виду колокол «Лебедь». — А. Г.) на 7 сотых, то тоны этих трех колоколов составили бы самый верный аккорд и по акустике. (Заметим, что идеально точных созвучий, когда обертоны по соотношению частот полностью совпадают с числовым рядом 1-2-3-4-5. и т.д., в музыке практически не встречается. Именно эти погрешности и делают звучание естественным.) Акустика учит, что если основной тон До имеет 1 = 130,62 простых колебания, то большая его терция Ми должна иметь 5/4 = 163,28 колебания, а чистая квинта его Соль должна иметь 3/2 =
195,93 колебания» (8, с. 162).
Также подробно описаны все остальные колокола звонницы, и на этой основе составлена таблица с нотными значениями их основных тонов. Помимо этого о. Аристархом также были изготовлены камертоны, настроенные в унисон со звучанием каждого колокола (1) и укрепленные на особых резонаторных ящиках. Используя специальную колотушку, на этих камертонах можно было (пусть и крайне условно) воспроизводить знаменитые на всю Россию ростовские звоны.
Сегодня, исследуя звучание ростовских колоколов с помощью современных компьютерных технологий, мы проанализировали и звучание двух камертонов, звук одного из которых соответствовал тону колокола «Сысой», а второго — тону колокола «Лебедь». После расшифровки спектра оказалось, что звуки камертонов полностью соответствуют описанию о. Аристарха. Таким образом, современные технические средства позволяют полностью подтвердить аккуратность и точность акустических измерений о. Аристарха, автора особого акустического прибора, «с помощью которого можно точно определять числа колебаний звучащего тела, с точностью до сотых долей одного колебания» (5, с. 113).
Между тем спектральный анализ звучания колоколов звонницы и сравнение полученных данных с измерениями, сделанными в 80-х годах XIX века, выявили разницу этих музыкальных характеристик. По результатам музыкально-акустического исследования ростовских колоколов, проведенного нами в несколько этапов, один из которых включил в себя участие и независимую акустическую экспертизу (7), было установлено отсутствие в звучании больших бла-говестников этой звонницы частот, соответствующих звукам до-мажорного трезвучия. При сравнении данных по колоколам Ростовской звонницы, взятым из книги о. Аристарха Израилева «Ростовские колокола и звоны», с данными наших исследований, проведенных в
2002 — 2005 годах, было установлено следующее:
— колокол «Сысой» (отлитый в 1688 году мастером Ф. Терентьевым) весом 2000 пудов (~32 тонны) имел в конце XIX века нижний тон — до большой октавы, в начале XXI века его звучание понизилось на один тон и стало соответствовать ноте ля-диез контроктавы;
— колокол «Полиелейный» (отлитый в 1683 году мастерами Ф. и К. Андреевыми) весом 1000 пудов (~16 тонн) имел в конце XIX века нижний тон — ми большой октавы, в начале XXI века его звучание понизилось также на один тон и стало соответствовать ноте ре большой октавы;
— колокол «Лебедь» (отлитый в 1682 году мастером Ф. Андреевым) весом 500 пудов (~8 тонн) имел в конце XIX века нижний тон — соль большой октавы, в начале XXI века его звучание понизилось на полутон и стало соответствовать ноте фа-диез большой октавы;
— колокол «Голодарь» (отлитый в 1856 году на заводе Чарышникова в Ярославле) весом 171 пуд (~2,7 тонны) имел в конце XIX века нижний тон — соль большой октавы, в начале XXI века его звучание понизилось на полутон и стало соответствовать ноте фа-диез большой октавы;
— колокол «Баран» (отлитый в 1654 году) весом 80 пудов (~1,3 тонны) имел в конце XIX века нижний тон — ре-диез малой октавы, в начале XXI века его звучание понизилось на полутон и стало соответствовать ноте ре малой октавы;
— колокол «Красный» (отлитый в XVII веке) весом 30 пудов (~500 кг) имел в конце XIX века нижний тон — фа-диез малой октавы, в начале XXI века его звучание повысилось на четверть тона;
— колокол «Безымянный» (отлитый в XVII веке) весом 10,8 пудов (~173 кг) имел в конце XIX века нижний тон — ре первой октавы, в начале XXI века его звучание понизилось на четверть тона.
Анализируя сегодняшние значения нижних тонов колоколов, можно сразу отметить явное расхождение (в основном — в меньшую сторону) с данными,
которые приведены в книге о. Аристарха Израилева. После тщательного изучения этого вопроса (с привлечением прослушивания сохранившихся записей Ростовской звонницы, сделанных в разное время, и консультаций с металловедами) было сделано предположение о причинах несовпадения в данных по частотным характеристикам тонов колоколов. В качестве главной причины было указано на старение(разрыхление) колокольного сплава - бронзы, в результате чего ее физико-химические и механические свойства и структура претерпела некоторые изменения. (Отметим, что старению подвержены все сплавы; оно может быть естественным в процессе эксплуатации и длительного хранения или искусственным при определенных режимах нагрева и охлаждения.) В результате специальных исследований был сделан вывод о причине тех изменений, которые происходят со временем в колокольной бронзе, в результате чего стало возможным объяснение разницы между тембром старых и новых колоколов, вес и размеры которых примерно совпадают. После подтверждения факта изменения высоты нижних тонов колоколов со вое-
менем была также рассмотрена гипотеза о примерном звучании ростовских колоколов в момент их создания. Это стало возможным после привлечения данных о результатах акустических измерений петербургских исследователей (4) и записей ростовских звонов 1996 году. При помощи соответствующей математической интерпретации имеющихся данных был рассмотрен вопрос об определении первоначального значения нижних тонов ростовских колоколов, в первую очередь - четырех самых больших и древних: «Сысоя», «Полиелейного», «Лебедя» и «Барана», поскольку точно известен год их отливки, и у них явно прослеживается тенденция снижения частоты нижнего тона со временем. (К сожалению, другие колокола звонницы переливались, или точная дата их отливки не известна; нижние тоны, например, «Красного» и малых колоколов ведут себя неустойчиво и даже увеличиваются со временем, что можно объяснить, в частности, большим износом ударного кольца.) Все данные по большим колоколам были собраны в таблицу (для наглядности было добавлено уточнение в центах).
Название колокола тон в 2005 >. В 1. в 1??1 г. в 18841. 1680-е (1.
«Сысой» Ля#К -26ц Ля#К+0ц Ля#К +8ц До+1ц Ми
«Поли елейный» Ре-35ц, Ре +10ц Ре +17ц Ми -17ц Соль
<(Ле6едь» 4>а# -44ц <Ра# -23ц Фа# -28ц Соль-Юц Ля
«Баран» ре +20 ц ре +15ц ре +14ц ре# -15ц ми
Сводная таблица нижних тонов колоколов Ростовской звонницы в разные годы
В результате проведенных расчетов были выведены частоты нижних тонов, которые имели колокола более трехсот лет назад. Если эти расчеты действительно верны, то отлитые Филиппом Андреевым «Лебедь» и «Полиелейный» оказались отстоящими друг от друга на один тон (вместо малой терции, описанной о. Аристархом Израилевым). Таким образом, между большими колоколами
звонницы получалось следующее созвучие: соль-ля-ми. Трудно сказать, удовлетворяло ли такое колокольное благозвучие митрополита Иону, но уже спустя пять лет после отливки «Полиелейного» был отлит еще больший по весу колокол «Сысой», тон которого отстоял от «Полиелейного» на малую терцию вниз. Можно предположить, что возникшее в результате гармоническое сочета-
ние тонов больших благовестников (ми — соль — ля), возникающее при их совместных ударах и звучащее на протяжении древнего «Ионинского» звона, воспринималось как весьма благозвучное и, быть может, вполне отвечающее требованиям древнерусского певческого многоголосия. Со временем строй больших колоколов менялся. В последней четверти XIX века он стал мажорным, и этот идеальный и благозвучный с точки зрения европейской музыкальной теории аккорд восторженно воспринимался всеми любителями и исследователями колокольного звона. Но спустя еще одно столетие строй звонницы опять изменился.
Прежнего акустически точного до-мажорного трезвучия между тремя самыми большими колоколами — нет, но во время современного звучания «Сысоя», «Полиелея» и «Лебедя» прослеживается стремление к установлению либо мажорного трезвучия, расположенного на тон ниже (Си-бемоль мажор), либо — одного из его обращений (квартсекстаккорда Ре
мажора) — в зависимости от силы удара, за счет небольшой модуляции основных частичных тонов.
Нижние тоны колоколов, присутствие которых могло считаться «лишним» для классической до-мажорной гаммы, уже давно прочно вошли в музыкальный обиход и сегодня воспринимаются совершенно естественно. Таким образом, строй звонницы вполне соответствует современному стремлению к преобладанию диссонансов в гармонической музыкальной ткани многих современных произведений. И на сегодняшний день звонница не потеряла своей музыкальной стройности: напротив, она «развивается» в полном соответствии с современными музыкальными тенденциями. Исполнители знаменитых Ростовских звонов сегодня могут воспользоваться не только ритмической графикой колокольных партитур, составленных о. Аристархом Израилевым, но и неожиданной, предложенной самим временем звуковой их интерпретацией.
ч щ
Строй Ростовской звонницы в разное время: XVII век — конец XIX века — конец XX века
Заметим, что и работы о. Аристарха Израилева, и наше исследование ростовских колоколов ориентированы на анализ и сравнение между собой нижних тонов колоколов, присутствующих в спектре. В то же время взаимодействие тембров при совместных ударах колоколов предполагает не только их гармонические сочетания, но и сложное сплетение всех обертонов колоколов, которое способно также вызывать самые разнообразные звуковые впечатления в нашей слуховой системе (частью — субъективные). Очень ярко и красочно описал свое впечатление от слушания этих сочетаний С. В. Смоленский: «... нужно отъехать с
версту от Ростова по озеру и послушать звон оттуда, в тихую погоду, чтобы понять, что получается из Ростовских звонов издали. Гармонии тянутся долго, то замирая, то усиливаясь; интерференция звуковых волн дает как бы вздохи звона, — делает слышными то мажорный аккорд, то минорный, и в воздухе как бы раздается торжественный хорал необычайно мягких, протяжных аккордов. Они меняются совершенно неожиданно, и из производных звуков (обертоны) составляются какие-то чудные сочетания, переполняющие душу полным восторгом...» (9, с. 270).
Ростовская звонница — это и глубо-
кий духовный символ. В ее нижнем ярусе расположена церковь Входа Господня в Иерусалим; четыре главы, венчающие звонницу, символизируют собой четырех Апостолов-Евангелистов. Колокола -апостольские гласы, благовествующие Евангелие. (В далеком XVII веке колоколов на звоннице было двенадцать). Звучание исторических звонов этой звонницы - такая же неотъемлемая частица этого символа. Колокола, совместно участвующие в звоне, объединяют свои голоса в единый соборный колокол (2, с. 86), который разносит окрест свою благую весть. Голос этого соборного колокола меняется - в зависимости от Устава Богослужения, где каждому празднику предписывается свое колокольное благовестие (см. об этом: 10). Именно поэтому традиция звонов Ростовской звонницы передавалась звонарями из поколения в поколение и сегодня бережно сохраняется, будучи восстановлена на основе записей, сделанных о. Аристархом Израилевым.
У каждой колокольни - ее соборного колокола - свое неповторимое звучание, составляющееся из различных зву-
ковых колокольных тембров. Сегодня наши колокольни участвуют иногда и в светских мероприятиях - государственных торжествах, различных концертах. Большая роль в формировании этой (теперь уже светской) современной традиции колокольного звона принадлежит и звоннице Ростова Великого. В программах ее концертов и аннотациях компакт-дисков значатся новые звоны, составленные современными звонарями-исполнителями. Какова роль этих звонов в уставном укладе звонницы? Несомненно, какая-либо жесткая консервация в данном случае вряд ли уместна - ведь традиция жива и развивается. И как в прежние времена, новое поколение звонарей непременно добавляет что-то новое к уже имеющимся звонам. Думается, что прямым продолжением может являться составление новых звонов в память о церковных торжествах Ростова Великого; ритмический и темброво-гармонический строй таких колокольных композиций полностью соответствовал бы историческим звонам с учетом их современного звучания.
Примечания
1. Бычков Ф. А. Заметка о ростовских колоколах и звонах и описание 10-ти камертонов знатока музыкальной акустики о. протоиерея Аристарха Израилева, пожертвованных им в ростовский музей церковных древностей / Ф. А. Бычков // Протоиерей Аристарх Израилев (1817-1901). Труды. Публикации. Исследования. - М., 2001. - С. 613-620.
2. Горкина А. Н. Русские колокольные звоны: особенности музыкальной организации / А. Н. Горкина. - М., 2003.
3. Замечательный большой (в две тысячи пудов весу) колокол на колокольне Успенского собора в г. Ростове, Ярославской губернии. (1899) // Протоиерей Аристарх Израилев (1817-1901). Труды. Публикации. Исследования. - М., 2001. - С. 435-437.
4. Зинченко В. Н. Акустические характеристики колоколов звонницы Ростовского Успенского собора / В. Н. Зинченко и др. // Музыка колоколов. Сборник исследований и материалов / сост. А. Б. Никаноров. - СПб., 1999. - С. 126-141.
5. Музыкально-акустические работы А. А. Израилева // Протоиерей Аристарх Израилев (1817-1901). Труды. Публикации. Исследования. - М., 2001.
6. Оловянишников Н. И. История колоколов и колокололитейное искусство / Н. И. Оло-вянишников. - М., 2003.
7. Протокол испытаний № 69-002-02 от 15.11.2002 г. (Выдан испытательной лабораторией акустических изменений НИИСФ).
8. Ростовские колокола и звоны // Протоиерей Аристарх Израилев (1817-1901). Труды. Публикации. Исследования. - М., 2001.
9. Смоленский С. В. О колокольном звоне в России / С. В. Смоленский // Русская музыкальная газета. - 1907. - № 9-10.
10. Устав церковного звона. - М., 2002.
