CC BY
39
ПЕДАГОГИКА
© МОЛОКОВ В. Д., САМОЙЛОВА О.П. — 2011 УДК 378.1: 378.661(57153)
ЗНАЧИМОСТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ НА ПРАКТИЧЕСКОМ ЗАНЯТИИ
Владислав Дмитриевич Молоков, Ольга Петровна Самойлова (Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В.Малов, кафедра терапевтической стоматологии, зав. — д.м.н., проф. В.Д. Молоков)
Резюме. Данная статья рассматривает основные поведенческие особенности преподавателя, которые, по мнению студентов, являются одним из ведущих и доминирующих условий в реализации образовательных задач, актуальных с позиций сегодняшнего дня.
Ключевые слова: педагогическое общение, поведенческие особенности преподавателя.
IMPORTANCE OF PEDAGOGICAL COMMUNICATION FOR STUDENTS IN PRACTICAL CLASSES
V.D. Molokov, O.P. Samoilova (Irkutsk State Medical University)
Summary. The paper considers the principal behavioral peculiarities of teachers which, according to the students’ opinion, are one of the leading and prevailing conditions in realization of today’s topical educational tasks.
Key words: pedagogical communication, behavioral peculiarities of teachers.
Национальная доктрина образования в Российской Федерации одной из основных целей образования выделяет «обучение основным принципам построения профессиональной карьеры и навыкам поведения на рынке труда».
Социально-экономическое развитие нашей страны за последние годы, выдвинуло новые требования к профессиональной подготовке врача стоматолога. Его репутация, как специалиста, определяется профессиональными качествами, в которых есть реальная потребность у государственных и негосударственных лечебных учреждений.
Вместе с тем, в подготовке будущих специалистов существует определенное противоречие между потребностью университетов, в совершенствовании процесса подготовки будущих врачей стоматологов к профессиональной деятельности и недостаточным уровнем его научно-методического обеспечения в преподавании специальности.
Это связано с тем, что в рамках современного образования можно отчетливо видеть и ощущать кардинальную смену парадигмальных подходов к обучению и воспитанию, связанную с постепенным вытеснением традиционной модели образования личносто-ориенти-рованной, в которой главным субъектом является обучающийся студент [3,4,5,6]
Вовлечение России в Болонский процесс и появление документов, определяющих направления развития российского образования с учетом мировых тенденций [7,8,9], определило необходимость разработки ГОС ВПО третьего поколения на основе компетентностного подхода. На законодательном, нормативном и формальном уровнях были обозначены критерии, позволяющие определять, измерять и оценивать качество подготовки специалистов в вузах с акцентированием качества образовательных программ. При этом приоритет для современного преподавателя должен отводиться развитию коммуникативной компетентности, позволяющей эффективно решать педагогические задачи в формировании профессиональных (специальных) компетенций студентов. Студент и преподаватель становятся равноправными участниками, партнерами новых образовательных отношений, а не традиционных, когда преподаватель, в рамках однополюсно ориентированной модели передачи знаний, доминирует над студентом [1,2]. Становится понятным, что для преподавателя именно общение (а не сама передача знаний, освоение навыков,
умений и т.д.) выступает как цель, содержание и способ деятельности, следовательно, необходимость развития коммуникативной компетентности особенно высока.
Цель исследования: выявить основные поведенческие особенности преподавателя, определяющие педагогическое общение между преподавателем и студентами вуза.
Материалы и методы
Предметом исследования являются взаимодействие преподавателя и студента, объектами исследования — преподаватель и студент.
Для решения поставленной цели было проведено анкетирование студентов 3, 4 и 5 курса стоматологического факультета ИГМУ. Студентам предлагалось ответить на вопросы анкеты «Оценка модели поведения преподавателя на практических занятиях», в которой перечислялись личные качества преподавателя вуза, ведущих у них занятия по терапевтической стоматологии. Анкета содержала блок характеристик (межличностные отношения преподавателя и студента, присутствие творческого взаимодействия и т.д.), позволяющих определить приоритетную модель поведения преподавателя в глазах студента. Выбранные для оценки показатели в анкете оценивались в баллах, каждому баллу соответствует определенный уровень проявления качества. Эти качества предлагалось оценить по 10- тибальной шкале, где 10-9 баллов — качество проявляется практически всегда; 8-7 баллов — качество проявляется часто; 6-5 балла — качество проявляется на уровне 50%; 4-3 балла — качество проявляется редко; 2-1 балл — качество практически отсутствует; 0 баллов — не могу оценить.
Результаты и обсуждения
Из перечисленных характеристик поведения преподавателя на практическом занятии по терапевтической стоматологии студенты указали наиболее значительные, с их точки зрения, для высокого качества преподавания в вузе (табл. 1).
Таким образом, предложенная бальной шкала оценки значимости качества общения в процессе практического занятия показала, что наиболее значительные, с точки зрения студента, для высокого качества преподавания в вузе, ведущими являются качества, характеризующие умение преподавателя организовать общение на личностном уровне и продуктивное взаимодействие
Таблица 1
Значимость поведенческого качества преподавателя с точки зрения студентов
№№ Качества поведения преподавателя Средняя оценка качества поведения преподавателя (в баллах)
1 Стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции 7,48
2 Заинтересованность преподавателя в решении проблем студента совместными усилиями 7,43
3 Преподаватель постоянно находится в диалоге со студентами, гибко реагирует на изменения психологического климата в группе 7,03
4 Преподаватель четко выдерживает цели и задачи занятия, безупречная логика и аргументация фактов, но отсутствует понимание меняющейся психологической ситуации в группе 3,79
со студентами (средний балл 7,31). Качества преподавателя, характеризующие его неспособность к такому общению студенты оценили в 3,79 балла, т.е. почти в 2 раза ниже.
Анализ анкетирования также показал, что наиболее значимое качество поведения у преподавателей кафедры терапевтической стоматологии ИГМУ ряд студентов указал как приоритетное (табл. 2).Полученные данные свидетельствуют, что большинство студентов (95,17%) видят преподавателя кафедры как зачинателя и организатора педагогического общения.
Взаимоотношения в системе преподаватель —
Таблица 2
Присутствие приоритетных качеств у преподавателя с точки зрения студентов
№№ Качества поведения преподавателя % студентов, указавших данное качество как приоритетное
1 Стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции 38,7
2 Заинтересованность преподавателя в решении проблем студента совместными усилиями 29,4
3 Преподаватель постоянно находится в диалоге со студентами, гибко реагирует на изменения психологического климата в группе 27,07
4 Преподаватель четко выдерживает цели и задачи занятия, безупречная логика и аргументация фактов, но отсутствует понимание меняющейся психологической ситуации в группе 4,83
студент на практическом занятии осуществляются в стиле дружеского взаимодействия, преподаватели кафедры заинтересованы в решении проблем студента и постоянно находятся в диалоге с обучающимися. Официальные отношения на значительной социальной дистанции отметила незначительная часть студентов (4,83%), что можно, на наш взгляд, отнести к своеобразной личности студента.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют об удовлетворенности студентов в педагогическом общении, в основе которого лежит взаимодействие преподавателя и студента в образовательном процессе кафедры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акопов Г.В. Социальная психология высшего образования. Самара: Изд-во СГПИ, 1993. — 211 с.
2. Акопов Г.В., Е.Н. Чердымова Структурнофункциональное исследование экологического сознания // Экологическая психология: Тез. II Рос. Конф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — С. 14-15.
3. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностноориентированного воспитания // Педагогика. — 1995. — № 4. — С. 29-36.
4. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личност-но ориентированного образования. // Педагогика. — 1997. — №4. — С.11-17.
5. Бондаревская Е.В. Концепция личностно ориентированного образования и целостная педагогическая теория //
Школа духовности. — 1999. № 5. — С. 41-52.
6. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. — М.: ИНТОР, 1996 — 544с.
7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756-р.
8. План мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации на 2005-2010 годы. Приказ Минобрнауки РФ от 15.02.05 № 40.
9. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг.: утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803.
Информация об авторах: 664003, г.Иркутск, ул. Лапина 4, кафедра терапевтической стоматологии ГБОУ ВПО ИГМУ, тел.: (3952) 24- 28-63; 1ег81ош1гк@ша11, гц,
Владислав Дмитриевич Молоков — д.м.н., профессор, заведующий кафедрой, заслуженный врач РФ, Ольга Петровна Самойлова —ассистент кафедры, к.м.н.
© ЖУКОВА Е.В., ПОГОРЕЛОВА И.Г., КАЛЯГИН А.Н. — 2012 УДК: 378
СОВРЕМЕННЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В МЕДИЦИНСКОМ ОБРАЗОВАНИИ
Елена Викторовна Жукова, Ирина Геннадьевна Погорелова, Алексей Николаевич Калягин (Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В. Малов)
Резюме. В статье изложено современное понимание педагогических технологий и приведена эволюция представления о них. Изложены возможности использования педагогических технологий в практике медицинского образования.
Ключевые слова: медицинское образование, педагогические технологии.
THE MODERN PEDAGOGICAL TECHNOLOGIES IN MEDICAL EDUCATION
E.V. Zhukova, I.G. Pogorelova, A.N. Kalyagin (Irkutsk State Medical University)
