CC BY
117. Krechina E.K., Kozlov V.I., Terman O.A., Sidorov V.V
Lazernaya dopplerovskaya floumetriya v stomatologii [Laser Doppler flowmetry in dentistry]. Metodicheskie rekomendatsii. Moskva; 1997:12.
Надшшла 04.11.16
УДК 616.314-089.23-07-053.2:37.018.32
Н. I. Смоляр, д. мед. н., Н. Л. Чухрай, к. мед. н., М. Б. Фур
Львшський нацюнальний медичний уншерситет iMeHi Данила Галицького
ЗНАЧИМ1С ТЬДЕНТАЛЬНОГО ЕСТЕТИЧНОГО 1НДЕКСУ (DAI) ДЛЯ Д1АГНОСТИКИ ЗУБОЩЕЛЕПНИХ АНОМАЛ1Й У Д1ТЕЙ 1НТЕРНАТНИХ ЗАКЛАД1В
Виявлена висока поширетсть та важюсть зубощелепних аномалш у дтей штл - iнтернатiв у nopiemmi з дтьми i3 загальноосвттх шкы, що необх^дно враховувати при роз-робках програм профтактики. Ступть важкостi ЗЩА у згiдно значення DAI е значно вищим у дтей ттернатних закладiв у порiвняннi з дтьми загальноосвттх шкт. Та-кож спостер^еться тенденщя зростання рiвня важкостi ЗЩА з вжом у дтей шкы - iнтернатiв.
Вищу розповсюджетсть та вищий вiдсоток важких ЗЩА у дтей основной групи, згiдно даних нашого до^дження, можна пояснити затримкою росту щелеп, непропорцтним гхрозвитком та практичною вiдсутнiстю процеав саморе-гуляцп. Вiдсутня саморегулящя та дисгармонтний розви-ток тсток щелепно - лицевоi дтянки е вiдображенням по-рушень в органiзмi загальносоматичного характеру у дтей шкт - iнтернатiв.
Впровадження дентального естетичного тдексу у повсяк-денну практику значно оптимiзуе систему оргатзацй ор-тодонтичног допомоги, виявляючи дтей, яш потребують ортодонтичног допомоги в першу чергу. 1нформащя про потребу у ортодонтичтй допомозi дтям iз шкт-iнтернатiв мае велике значення, оскыьки на ii основi повин-т прийматися вiдповiднi кроки для профтактики та лжу-вання даног категорп пацiентiв.
Отримаш результати тдкреслюють необхiднiсть подаль-ших до^джень на предмет вивчення стоматологiчного статусу дтей, ят навчаються та проживають у школах -ттернатах.
Ключовi слова: дентальний естетичний тдекс, зубощелеп-rn аномалп, дти з шкiл-iнтернатiв, DAI
Н. И. Смоляр, Н. Л. Чухрай, Н. Б. Фур
Львовский национальный медицинский университет имени Даниила Галицкого
ЗНАЧИМОСТЬ ДЕНТАЛЬНОГО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ИНДЕКСА (DAI) ДЛЯ
ДИАГНОСТИКИ ЗУБОЧЕЛЮСТНЫХ АНОМАЛИЙ У ДЕТЕЙ ИНТЕРНАТНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Выявлена высокая распространенность и тяжесть зубоче-люстных аномалий у детей школ - интернатов по сравнению с детьми из общеобразовательных школ, что необходимо учитывать при разработках программ профилактики. Степень тяжести ЗЧА в соответствии значение DAI значительно выше у детей интернатных учреждений по сравнению с детьми общеобразовательных школ. Также наблюдается тенденция роста уровня тяжести ЗЩА с возрастом у детей школ - интернатов.
Высшее распространение и высокий процент тяжелых ЗЧА у детей основной группы, по данным нашего исследования, можно объяснить задержкой роста челюстей, непропорциональным их развитием и практическим отсутствием процессов саморегуляции. Отсутствие саморегуляции и дисгармоничное развитие костей челюстно-лицевой области является отражением нарушений в организме общесоматического характера у детей школ-интернатов. Внедрение дентального эстетического индекса в повседневную практику значительно оптимизирует систему организации ортодонтической помощи, определяя детей, нуждающихся в ортодонтической помощи в первую очередь. Информация о необходимости в ортодонтической помощи детям из школ-интернатов имеет большое значение, поскольку на ее основе должны приниматься соответствующие шаги для профилактики и лечения данной категории пациентов.
Полученные результаты подчеркивают необходимость дальнейших исследований на предмет изучения стоматологического статуса детей, обучающихся и проживающих в школах - интернатах.
Ключевые слова: дентальный эстетический индекс, зубо-челюстные аномалии, дети из школ-интернатов, DAI.
N. I. Smolar, N.L. Chukhray, N. B. Fuhr
Danylo Galytskiy Lviv National Medical University
THE SIGNIFICANCE OF DENTAL AESTHETIC INDEX (DAI) FOR THE DIAGNOSIS OF MALOCCLUSIONS IN CHILDREN FROM BOARDING SCHOOLS
ABSTRACT
The aim of our investigation is assessment of the nature of malocclusions and orthodontic treatment needs of children from boarding schools using dental aesthetic index. Matherial and methods of research. For the determination of prevalence and structure of malocclusions were examined 262 child of 12 and 15 years with permanent bite of the schools -boarding schools and 59 children in the control group (secondary school). In clinical examination of children in both groups were received diagnostic models by which refined final diagnosis. To assess the malocclusions used the classification of Kalvelis and dental aesthetic index DAI.
© Смоляр Н. I., Чухрай Н. Л., Фур М. Б., 2016.
Results of the research. A high prevalence and severity of malocclusions in children from boarding-schools compared to children from secondary schools that must be considered in the development of prevention programs. The degree of severity malocclusions in accordance DAI value is significantly higher in children of boarding schools as compared with children from secondary schools. Also the trend increase in severity with age malocclusions children schools - boarding. High prevalence and a higher percentage of heavy malocclusions of children in the main group, according to the data of our study can be explained by growth retardation jaw, disproportionate to their development and lack of practical processes of self-regulation. No self-regulation and disharmonious development of bones maxillo - facial region is a reflection of somatic disorders in the body character children schools - boarding. Conclusions. Implementation dental aesthetic index in everyday practice significantly optimizes the system of orthodontic care, identifying children in need of orthodontic care in the first place. Information about the need orthodontic help to children from boarding schools is important because it is based must be taken appropriate steps to prevent and treat these patients. The results underscore the need for further research on the subject matter of the dental status of the children who study and live in schools - boarding.
Key words: dental aesthetic index, malocclusions, children from boarding schools, DAI
У багатьох випадках мотиващею для початку ль кування, на сьогодш, е невдоволенсть виглядом зу-6iB, i як наслвдок - невдоволешсть власною зовншш-стю [2]. Для оцшки естетики зубiв та визначення по-казiв для ортодонтичного лшування з метою покра-щення естетики i, як наслвдок, психологiчного статусу [7], в ортодонти використовують дентальний естетич-ний шдекс (DAI) [6]. Цей шдекс е визнаним у всьому свт та включений у карту обстеження ВООЗ [4], тому визначення ортодонтичного статусу за допомогою шдексу DAI становить науковий штерес.
У шильному вiцi диспансеризацiя та профшак-тичнi огляди е найефективншими методами виявлен-ня пацiентiв iз зубощелепними аномалiями. Обстеження дiтей в штернатних закладах виявило високу поширенсть ЗЩА. Тому подальша оцшка характеру ЗЩА та потреби в ортодонтичному лiкуваннi дiтей штернатних закладiв е актуальним завданням.
Мета дослгджень. Оцшка характеру зубощелеп-них аномалш та потреби в ортодонтичному лжуванш детей штернатних закладiв за допомогою дентального естетичного шдексу.
Матер1ал та методи. З метою визначення по-ширеносл та структури зубощелепних аномалш об-стежено 262 дитини 12 та 15 роюв з постшним прикусом зi шкiл - штернатш та 59 дiтей контрольно! групи (загальноосветня школа). Крiм клiнiчного обстеження у дней обох груп були отримаш дiагностичнi моделi, з допомогою яких уточнявся остаточний дiагноз. Для оцшки зубощелепних аномалш використовувалися класифша^ Д. I. Калвелiса та дентальний естетич-ний шдекс, який розраховувався за допомогою регре-сшного рiвняння. Зпдно зi шкалою, при значенш DAI нижче 25 балiв аномали незначнi або вiдсутнi (не пот-рiбна ортодонтична допомога, або вона мшшальна), 26-30 балiв - мае мюце явне порушення прикусу, яке вже потребуе лiкування, ввд 31 до 35 балiв - важке (настшливо рекомендуеться ортодонтична допомога), та>36 балiв - дуже важке порушення прикусу
(обов'язкова ортодонтична допомога) [6]. Результати опрацьоваш статистично за допомогою критерш Стьюдента.
Результати дослгджень. Оцшка морфолопчно-го та функционального стану зубощелепно! системи показала, що поширенсть ЗЩА у дiтей 12 рошв основно! групи склала 84,78±3,06 %, 15-ти рокiв -87,90±2,93 %, що значно вище у порiвняннi з дiтьми контрольно! групи (76,67±7,72 %, р>0,05 та 58,62±9,15 %, р<0,01, вщповвдно). При визначенш розповсюдженостi ЗЩА, враховували також поеднаш аномали, згвдно класифiкацi! Д. I. Калвелюа, ввдсоток яких, в певнш мiрi, сввдчить про важк1сть зубощелепно! патологи. Виявлено, що серед детей основно! групи 12^чного вжу ввдсоток поеднаних аномалш ста-новив 34,58±8,05 %, до 15-ти рошв вiн зрiс до 43,05±8,77 % (р>0,05). Частота поеднаних аномалш суттево знижуеться у дiтей iз загальноосвiтнiх шкiл: з 26,67±8,07 % у детей 12-ти рошв до 3,45±3,39 % у 15 рошв (р1>0,05, р2<0,05), що пояснюеться наявнстю процесiв саморегуляцi!' у цш груш.
Результати дослвджень DAI обстежених детей на-веденi на рис. 1. Виявлено, що у детей з штернатних закладiв 12 роюв DAI становить 24,14±0,98 бали, тодi як у контрольнш групi - 20,40±1,47 балiв (р<0,05).
Рис. 1. Середт значения DAI у обстежених детей (в балах).
Рiзниця мiж обома групами значно збiльшилася у детей 15^чного вшу. У дiтей, яш перебувають у ште-рнат них закладах ввдшчено рiст DAI до 25,0±1,31 бала, а у контрольнш виявлено його зниження, до 17,40±1,22 балiв (р<0,05). Отримаиi даш свщчать, що DAI також, в певнш мiрi, вщображае наявнiсть проце-сiв саморегуляцi! у дiтей контрольно! групи та практично !хню вщсутшсть у дiтей штернат них закладiв.
Значною перевагою DAI е визначення реально! потреби в ортодонтичному лшуванш, подiл патологш на ступенi важкосп у естетичному контекстi. На ос-новi аиалiзу дiагностичних моделей та даних клшч-ного обстеження нами було визначено важксть ЗЩА та потребу !хнього лшування у обстежених детей шкш - iнтернатiв, а також детей контрольно! групи. Незва-жаючи на те, що шдекс DAI оцiнюе наявнiсть аномалш лище в рiзцевому сегментi та патологш перших молярiв (патологiя в дшянщ iкол, премолярiв та других молярiв практично не враховуеться), все одно можна вiдмiтити певш тенденцi! мiж середнiми зна-ченнями iндексу та показниками поширеностi зубощелепних аномалш у детей основно! та контрольно! груп.
Таблиця 1
Важккть зубощелепних аномалш та потреба в ортодонтичному лiкуваннi дiтей за результатами аналiзу
дiагностичних моделей i3 застосуванням DAI (%)
Стушнь порушен- Львiв Стрiлки CaM6ip Жовтaнцi Контрольна група
ня прикусу 12 15 Середне 12 15 Середне 12 15 Середне 12 15 Середне 12 15 Середне
Порушень прикусу немае, або 11 28,95± 14 50,00±9, 45% ** 25 37,88± 19 52,78± 18 60,00± 3 7 56,06± 17 53,13± 19 55,88± 36 54,55± 11 34,38± 15 46,88± 26 40,63± 23 76,66± 7,72% 25 86,21± 6,40% 48 81,36± 5,07%
вони незначш 7,36% 5,97% 8,32% 8,91% 6,11% 8,82% 8,52% 6,13% 8,40% 8,82% 6,14%
(<25 бал1в) ** ***** ** ** **** ** ** ***** ** ** *****
Явне порушення прикусу (26-30 16 48,11± 8,56% ** 8 28,57±8, 24 36,36± 5,92% ** 12 33,33± 5 16,67± 17 25,76± 5,38% ** 10 31,25± 4 11,76± 14 21,21± 9 28,13± 9 28,13± 18 28,13± 7,95% ** 4 13,33± 3 10,34± 7 11,86±
бал1в) 54% * 7,86 % * 6,80% * 8,19% * 5,52% * 5,03% * 7,95% * 7,95% * 6,21% 5,65% 4,21%
Важке порушення прикусу (3135 бал1в) 7 18,42± 6,29% ** 3 10,71±5, 84% * 10 15,15± 4,41% ** 3 8,33± 4,61% * 3 10,00± 5,48% * 6 9,09± 3,54% * 5 15,63± 6,42% * 7 20,59± 6,93% ** 12 18,18± 4,75% ** 5 15,63± 6,42% * 2 6,25± 4,28 * 7 10,94± 3,90% ** 1 3,33± 3,28% - 1 1,69± 1,68%
Дуже важке по- 4 3 7 2 4 6 9,09± 3,54% * 4 4 7 6 13 20,31± 5,03% ** 2 1 3
рушення прику- 10,53± 10,71±5, 10,61± 5,56± 13,33± 11,76± 6,06± 21,88± 18,75± 6,66± 3,45± 5,08±
су (> 36 бал1в) 4,98% * 84% * 3,79% * 3,82% * 6,21% * 5,52% * 2,94% * 7,31% * 6,90% * 4,55% 3,39% 2,86%
Прим i тка : р - стушнь достов1рносп розповсюдженост зубощелепних аномалш у детей шкш - Штерна™ по вщношенню до детей контрольно! групи *- р>0,05, ** - р<0,05, ***р< 0, 02, ****р< о, 01, *****р< 0,001.
Враховуючи значимкть DAI та потребу в орто-донтичному лшувант за результатами ан^зу дiагно-стичних моделей, нами проведено аналiз важкостi ЗЩА у дiтей шкiл - штернапв i3 рiзних населених пункт (табл. 1).
1з даних наведених у таблиц видно, що у груш вщсутшх або незначних порушень (значения DAI<25 бал1в) найнижчим виявився ввдсоток у дiтей школи -штернату м. Львова - 37,88±5,97 %. Серед шших ште-рнатних закладiв найвищим вщсоток незначних порушень виявився серед детей Стр1лк1всько1 школи -штернату - 56,06±6,11 %.
Найнижче значення явних порушень прикусу (DAI=26-30 бал1в) зафiксовано у дней школи - штер-нату м. Самбора - 21,21±5,03 %. Приблизно однаковi цифри були виявленi у Стршкшськш та Жовтанецькш школах - штернатах (25,76±5,38 % та 28,13±7,95 %, вщповвдно). Найвище значення явних порушень прикусу дiагностоваио серед детей школи - штернату м. Львова - 36,36±5,92 %.
Поширенсть важких патологш прикусу (DAI=31-35 балш) значно частше виявлено серед дь тей шкiл - iнтернатiв м. Самбора (18,18±4,75 %) та м. Львова (15,15±4,41 %) по ввдношенню до шших ште-рнатних заклащв: Стрiлки - 9,09±3,54 % (р>0,05), та Жовтанцi - 10,94±3,90 %. (р<0,05).
У групi дуже важких патологш (DAI > 36 балiв) найнижча !х кiлькiсть виявлена серед детей школи -штернату м. Самбора - 6,06±2,94 %, а вища зафксо-вана у детей шкш - iитернатiв с. Стршки та м. Львова (9,09±3,54 % та 10,61±3,79 %). Найвищою, по вщно-шеннi до шших шил - штернат, поширенiсть ви-явилася у детей школи - штернату с. Жовтанщ -20,31±5,03% (р1<0,02, р2, р3>0,05).
Рис. 2. Важкiсть порушеиь прикусу у обстежеиих детей (в %) за DAI.
Окрш того, ми проаиалiзували значення DAI мгж дiтьми штернатних закладiБ та загальноосветшх шкiл. Пор1внюючи результати обстежень детей виявлена суттева рiзниця незначних порушень прикусу. Юль-к1сть незначних або вщсутшх аномалш майже вдвiчi вища в дiтей загальноосветньо! школи (81,36±5,07%) по ввдношенню до детей з штернатних закладiв (47,33±6,09 %, р <0,05). У детей з штернатних закла-
д1в, починаючи з явних порушень прикусу масова ча-стка важких порушень е значно вищою у пор1внянш з контрольною групою. Це свщчить про ввдсутшсть своечасних профшактичних та лшувальних заход1в, а також про те, що дети з штернатних закладв мають значно вищу потребу у лшуванш ортодонтично! патологи (рис. 2).
Зпдно з критериями iндексу, обов'язково! ортодонтично! допомоги потребують 11,5 % детей шкш-iнтернатiБ та 5 % детей iз загальноосветшх шкш, ре-комендуеться ортодонтична допомога для 13,3 % дь тей основно! та 1,6 % детей контрольно! груп. Показана ортодонтична допомога, але необов'язкова - визна-чена для майже 28 % детей основно! та майже 12 % контрольно! груп, i не потрiбна допомога, або вона мшшальна показана для 47 % детей основно! та 81 % контрольно! груп.
Поширешсть окремих компонента DAI, яш ха-рактеризують тип зубощелепно! аиомалi!, за даними аналiзу дiагностичних моделей представлено в табли-цi 2.
За даними обстеження 12 - рiчних та 15 - рiчних дiтей з штернатних заклад1в найчастше зустрiчалися вшхиления в передньому вiддiлi верхиьо! щелепи -52,07±4,54 % i 34,31±4,44 %, вщповщно, у контроль-нш групi вдвiчi рщше (р<0,05). Також значно поши-рена скупченiсть зуб1в фронтального сегменту. У дь тей шкш-штернат1в 12-рiчного вжу складае 24,79±3,91 %, а в 15 рокiБ 40,35±4,98 % (р<0,02), вщ-поввдно у детей загальноосветнк шкiл поширенiсть становила 30,43±9,59 % в 12 рокiБ та 47,06±12,11 % у детей 15^чного вжу, р>0,05. Це може свщчити про затримку розвитку щелеп, що призводить до форму-вання суттевого естетичного дефекту.
Наявнiсть вщхилень у передньо-задньому сшв-вiдношеннi моляр1в (сагiтальна патолопя) вщ1грае ве-лику роль у подальшому розвитку зубощелепно! ано-малi!, оскiльки патология ключа оклюзи дуже часто стае основою уах iнших вщхилень. Серед детей шкш - штернат частота цих сагетальних вiдхилень склала приблизно по 30 % у обстежених детей шкш-штернат. Цiкавим виявилося дослщжения патологи у сагетальнш площинi у груш контролю, де з показни-ка 21,74±8,60 % у дiтей 12 - ти рошв, у 15 - рiчних дь тей зафксовано лише 5,88±5,71%. Це свщчить про те, що показник саморегуляци в даному випадку ста-новив бшьш, нiж 15 %.
Про надмiрний розвиток верхиьо! щелепи, або навпаки - недорозвиток нижиьо! може свщчити передне верхиьощелепне перекриття. Серед 12^чних дiтей шкiл - штернат1в таких було зафiксоваио 26,45±4,01 %, що у вщиошенш до детей iз загальноос-вiтнiх шкiл е бшьш нiж втричi вищим (8,70±5,88 %), р<0,02. Подiбна пропорцiя зберйаеться також i у 15 -рiчних дiтей - 20,18±3,78 % у детей основно! та 5,88±5,71 % контрольно! групи, р<0,05.
Мшшальна поширенкть вiдсутностi одного з фронтальних зуб1в коливалася у межах 4-5 % у обох групах двох вшових категорш.
Таблиця 2
Частота виявлення окремих складових DAI за даними аналiзу дiагностичних моделей (%)
Тип зубощелепно! аномалп Бал 12 рокв 15 рокв
Основна група Контрольна група Основна група Контрольна група
Вщсутшсть р1зц1в, шол, премоляр1в 6 5,79±2,12* 4,35±4,25 4,39±1,92* 5,88±5,71
Скупчешсть в р1зцевих сегментах 1 24,79±3,91* 30,43±9,59 40,35±4,98* 47,06±12,11
Пром1жки в р1зцевих сегментах 1 17,36±3,44** 4,35±4,25 10,53±2,87* 5,88±5,71
Д1астема 3 16,53±3,38* 8,70±5,88 11,40±2,98* 5,88±5,71
Вщхилення в передньому вщдш в/щ (мм) 1 52,07±4,54** 26,07±9,15 34,21±4,44* 17,65±9,25
Вщхилення в передньому вщдш н/щ (мм) 1 27,27±4,05* 17,39±7,90 22,81±3,93* 17,65±9,25
Передне в/щ перекриття (мм) 2 26,45±4,01** 8,70±5,88 20,18±3,78** 5,88±5,71
Передне н/щ перекриття (мм) 4 9,09±2,61* 4,35±4,25 11,40±2,98* 5,88±5,71
Вертикальна передня щши-на (мм) 4 6,61±2,26* 4,35±4,25 9,65±2,77* -
Глибока оклюз1я (мм) 1 15,70±3,30** 4,35±4,25 12,28±3,07* 5,88±5,71
Передньо-задне спшвщно-шення моляр1в (0-норма, 1-половина горба, 2 - весь горб) 3 30,58±4,19* 21,74±8,60 30,70±4,32** 5,88±5,71
npuMimKa : р - ступшь достов1рносл значень детей шкш >0,05, ** - р <0,05.
Список лтератури
1. Безвушко Е. В. Структура порушень зубощелерно! системи та потреба в ортодонтичному лжуванш у дггей м. Львова та Льв1всько! област / Е. В. Безвушко, Н. Л. Чухрай // Новини стоматологи. - 2008. - №1. - С. 34-37.
2. Беляев В. В. Потребность в ортодонтическом лечении школьников г. Твери по данным дентального эстетического индекса / В. В. Беляев, М.А. Эль-Айди // Верхневолжский медицинский журнал. - 2013. - Т.11 вип.4. - с. 24-27.
3. Дистель В. А.// Пособие по ортодонтии / Дистель В. А., Сунцов В. Г., Вагнер В. Д. - М. : Медицинская книга, 2000. - С. 57-64
4. Леус П.А. Критерии ВОЗ оценки качества системы стоматологической помощи населению / П. А. Леус // Экономика и менеджмент в стоматологии. - 2010. - № 30. - С. 56-64.
5. Оценка стоматологического эстетического индекса у пациентов, обращающихся за ортодонтическим лечением / В. В. Беляев, Д. В. Бобров, А. Н. Чумаков [и др. ] // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современная стоматология -эффективность профилактики и лечения. Нанотехнологии в стоматологии», посвященной 60-летию деятельности стоматологического факультета Тверской государственной медицинской академии на Тверской земле. - Россия, Тверь, 27-28 ноября 2014 года. - Тверь, 2014. - С. 45-49.
6. Utility of the dental aesthetic index in industrialized and developing countries / N.C. Cons, J. Jenny, F.J. Kohout [et al.] // J. Public Health Dent. - 1989. - 49. - P. 163-166.
7. Poonacha K.S. Dental aesthetic index: Applicability in Indian population: A retrospective study / K.S. Poonacha, S.D. Deshpande, A.L. Shigli // J Indian Soc Pedod Prev Dent. - 2010. - 28. - P. 13-17.].
-штернатш по вщношенню до детей контрольно! Трупи * - р
REFERENCES
1. Bezvushko E. V., Chukhray N. L. Structure of malocclusions and the need of orthodontic treatment in children of Lviv and Lviv region. Novunu stomatologii. 2008; 1: 34-37.
2. Belyaev V. V., El - Aidi M. A. The needs in orthodontic treatment of Tver schoolchildren in accordance dental aesthetic index. Verkhnevolzhskiy meditsinskiy zhurnal. 2013; 11 Vol 4. : 24-27.
3. Distell V. A. Suntsov V. G., Vagner V. D. Posobie po ortodontii [Guide on orthodontics]. Moskva, Meditsinskaya kniga; 2000:57-64.
4. Leous P. A. WHO criteria for assessing the quality of dental care system. Ekonomika i menedzhment v stomatologii. 2010; 30: 56-64.
5. Belyaev V. V., Bobrov D. V., Chumakov A. N., Belyaev I. V., El - Aidi M. A. Evaluation of dental aesthetic index in patients addressing for the orthodontic treatment. // Materials of the Russian scientific-practical conference with the international participation of the Russian Federation, Tver, 27-28 November; 2014:45-49.
6. Cons N.C., Jenny J., Kohout F.J. et al. Utility of the dental aesthetic index in industrialized and developing countries. J. Public Health Dent. 1989;49: 163-166.
7. Poonacha K.S., Deshpande S.D., Shigli A.L. Dental aesthetic index: Applicability in Indian population: A retrospective study. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2010;28:13-17.
HagmmTa 10.11.16
