Значение юридического конфликта в современном обществе Текст научной статьи по специальности «Право»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X

Следующим общим моментом в двух концепциях является то, что само обладание этой равной правоспособностью еще не означает фактическое уравнивание людей в обладании определенными благами и ценностями. В либертарном подходе «при формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их реально приобретенные права в силу различий между самими людьми, их реальными возможностями, условиями и обстоятельствами жизни неизбежно будут неравными» [2, с. 34]. Б.Н. Чичерин же при рассмотрении вопроса о распределяющей справедливости говорил, что люди, в силу естественных условий, жизненных обстоятельств оказываются неравны между собой.

Что касается вопроса о соотношении права и нравственности, В. С. Нерсесянц считал, что нравственность может утверждаться в форме правового закона, но никак не путем подмены принципов права требованиями морали, нравственности, религии [2, с. 111]. Отождествление права и нравственности ученый не допускал, считая, что это может привести к произволу и насилием над личностью. Б.Н. Чичерин также считал, что нельзя смешивать юридические законы с нормами морали и нравственности.

Что касается различий двух концепций, то следует сказать о том, что в либертарно-юридической теории В.С. Нерсесянца право понимается как результат деятельности правового государства по выработке решения социальной проблемы на основе согласования воль в рамках правового государства [3, с. 240]. Право понимается как равенство в свободе. Б.Н. Чичерин же не выделял идею правового государства, он не считал, что закон обязательно должен быть только правовым, а лишь говорил о том, что право есть внешняя свобода, определяемая законом.

К еще одному различию можно отнести то, что Нерсесянц не делил справедливость на виды, считая, что правовое равенство всегда только одно. Однако, в исключительных случаях, чтобы не нарушать принцип формального равенства, необходимо, чтобы преимущества в распределяющей справедливости были результатом собственных достижений человека. Тогда они не будут считаться необоснованными привилегиями. В этом случае фактическое неравенство будет рассматриваться как следствие принципа формального равенства людей.

Список использованной литературы:

1. Чичерин Б.Н. Философия права //Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997, 555 с.

2. Нерсесянц, В.С. Философия права: учебник / В.С. Нерсесянц. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 848 с.

3. Лапаева, В.В. Типы правопонимания: теория и практика: монография/ В.В. Лапаева. - М.: Российская академия правосудия, 2012. - 580 с.

© Ефимова Е.А., 2016

УДК 340.1

Жидова Елена Геннадьевна

студент 2 курса, юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

г.Саранск, РФ E-mail: zhidova.96@mail.ru

ЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация

В статье рассмотрены понятие юридического конфликта, его функции, значение в современном обществе. Отмечается, что в научной литературе имеются разные точки зрения относительно данного феномена.

Автором рассмотрена роль юридического конфликта в обществе как социального явления.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

Ключевые слова

Юридический конфликт, общество, спор, право, законодательство, государственно-правовой институт.

В современных условиях, каждая сфера общественной жизни рождает новые виды конфликтов. Поэтому можно говорить о юридических, социальных, политических, национально-этнических, экономических, культурных и других видах конфликтов. Обратимся более подробно к юридическому конфликту и определим его значение в современном обществе.

Юридическая конфликтология считается сравнительно новым курсом в правовой науке, в силу чего общепринятого определения юридического конфликта ещё не выработано.

В научной литературе имеются разные точки зрения относительно феномена «юридический конфликт». Так, Т. В. Худойкина устанавливает юридический конфликт как «противоборство сторон с противоречивыми интересами, имеющее правовой характер или имеющее хотя бы один компонент (субъекты, предмет, субъективную сторону (мотивацию), или объективную сторону (противодействия)) юридического характера [7, с.115].

Рассматривая значение юридического конфликта в современном обществе, стоит, прежде всего, сказать о тех функциях, которые выполняет конфликт. Во-первых, это разрядка психологической напряженности между несколькими противоборствующими сторонами [2, с. 61]. Во-вторых, стоит выделить коммуникативно-информационную функцию [1, с.150] С помощью нее участники конфликта осознают свои и противостоящие им интересы, выявляют общие проблемы, приспосабливаются друг к другу. В-третьих, это консолидирующая функция, с помощью которой люди по-новому в ходе разрешения конфликта воспринимают друг друга и у них появляется интерес к сотрудничеству [3, с.101] . В-четвертых, это отражение правовой действительности, юридический конфликт может отражать деформации правовой реальности, указывать на дефекты правовой системы, несовершенство законодательства и судебной практики, выявлять дисбаланс в организации и функционировании государственно-правовых институтов [6, с. 42]. При этом, правовые институты будут бездействовать, а организационные формы будут искажаться [5, с. 196]. Именно юридический конфликт способствует проявлению пробелов в законодательстве, а также выявляет несоответствия норм права реальной действительности. Современное развитие права, государства и общества требует от законодателя особого внимания к качеству принимаемых нормативных правовых актов высшей юридической силы. И именно от уровня качества законов зависит эффективность их реализации, стабильность правовой системы и будущее правового государства, а от этого, в свою очередь, зависит не только благополучие граждан и инвестиционный климат, но и репутация страны на международной арене [4, с. 172] . Поэтому, именно юридический конфликт имеет огромное значение в обнаружении противоречащих реальности нормативных актов.

Таким образом, юридический конфликт является правовым явлением, который реализуется через общественное взаимодействие. Юридический конфликт может содействовать принятию новых правовых норм и обновлению существующих, развитию правовой системы, законодательства, государственно-правовых институтов, а так же оказывать существенное влияние на правовые процессы протекающие в обществе и предупреждать нежелательные правовые изменения.

Список использованной литературы:

1. Борисов Н.А., Брыжинская Г.В. Психология участников правового конфликта // Евразийский научный журнал. 2015. № 6. С. 154-156.

2. Брыжинская Г.В., Палаткина А.С. Влияние психологических факторов личности на возникновение юридических конфликтов // Социосфера. 2015. № 4. с. 60-62.

3. Брыжинская Г.В Факторы правовой социализации // Перспективы науки. 2015. № 11 (74). С. 100-102.

4. Левин В.Ф., Брыжинский А.А., Худойкина Т.В. Перспективы развития альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов // Вестник Мордовского университета. 2006. Т. 16. № 1. С. 173-181.

5. Худойкина Т.В., Лукьянов А.А. Качество закона: коррупциогенные факторы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4-2 (30). С. 193-196.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

6. Худойкина Т.В., Лукьянов А.А. Технико-юридическая экспертиза как форма оценки качества законопроектов и законодательных актов // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 41-44.

7. Худойкина Т.В. К вопросу о выявлении характера правового сознания // Перспективы науки. 2015. №11(74). С. 116-119.

© Жидова Е.Г., 2016

УДК 347.422

Князев Антон Александрович

студент 4 курса юридический факультет СПбГУ, г. Санкт-Петербург, РФ E-mail:kaa2307@mail.ru

ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В КОНТЕКСТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВС РФ ОТ 09.12.2014 №305-ЭС14-3435

Аннотация

В статье рассмотрена проблема взыскания неустойки с момента направления предложения о расторжении договора в связи существенным нарушением условий договора. Судебная коллегия ВС РФ исходила из невозможности взыскания неустойки с момента, когда кредитор направил должнику предложение о расторжении договора в связи с тем, что требование об уплате неустойки за этот период заявляется при отсутствии интереса кредитора в принятии надлежащего исполнения. Автор, анализируя представленную правовую позицию постарался ответить на ряд вопросов: можно ли вообще говорить о потере интереса в получении надлежащего исполнении в момент направления предложения о расторжении договора? Какое влияние оказывает предложение о расторжении договора на обязательство по уплате неустойки?

Ключевые слова

Взыскание неустойки, злоупотребление правом, просрочка.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435 Верховный Суд указал, что не подлежит взысканию неустойка с момента, когда кредитор направил в адрес должника предложение о расторжении договора в связи существенным нарушением условий договора. Фабула дела заключалась в следующем.

Между обществом (продавцом) и Минобороны РФ (государственный заказчик) были заключены государственные контракты. В соответствии с условиями данных контрактов, общество обязалась передать в собственность Российской Федерации в лице государственного заказчика 333 квартиры по первому контракту и 100 квартир по второму контракту, а государственный заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить указанное имущество. Во исполнение первого контракта общество передало, а государственный заказчик принял 48 квартир, а во исполнение второго контракта общество передало, а государственный заказчик принял 10 квартир. Однако квартиры в полном объеме к обозначенному контрактами сроку переданы не были. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами, государственный заказчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора обществом и взыскании с общества договорной неустойки в размере 161 млн. руб. за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир. До обращения с иском в суд государственный заказчик 11.07.2011 направил в адрес