CC BY
351
УДК 63.3(0)62+63.3(2)622.6 ББК [94(47).084.8+94(73).091.7](045)
Данилов Н.А.
ЗНАЧЕНИЕ ЛЕНД-ЛИЗА ДЛЯ ОБОРОНЫ СССР НА ПРИМЕРЕ АВИАЦИОННЫХ ПОСТАВОК В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ Danilov N.A.
ROLE OF LEND-LEASE FOR DEFENSE USSR BY THE EXAMPLE OF AVIATION SUPPLY DURING GREAT PATRIOTIC WAR
Ключевые слова: Великая Отечественная война, ленд-лиз, авиационные поставки.
Key words: Great Patriotic War, lend-lease, aviation supplies.
Аннотация
В статье анализируется роль ленд-лизовских поставок для обороны СССР, сопоставляются масштабы поставок советского авиационного производства, проводится сравнение качественных показателей авиационной техники СССР и союзников.
Abstract
This article devoted analysis of lend-lease role for defense USSR; comparing scale of supplies and Soviet aviation production; comparative analysis of quality of Soviet and Allies aircrafts.
Тема сотрудничества Советского Союза с Великобританией и Соединенными Штатами в годы Великой Отечественной войны является одной из наиболее сложных в истории Второй мировой войны. Общая угроза сплотила вчерашних противников. В своей знаменитой речи 22 июня 1941 г. Уинстон Черчилль, несмотря на предшествующее четвертьвековое противостояние, обещает оказать всемерную поддержку СССР. Его слова не расходятся с делом: вчерашний «враг номер один»1 - Великобритания в первые месяцы войны не только осуществляет доставку стратегических грузов, но и направляет 151-е крыло королевских ВВС для участия в обороне Советского Заполярья2.
По причине политизации темы англо-американской помощи СССР существуют весьма противоречивые оценки поставок, которые, с одной стороны, представляется как «спасительный ленд-лиз»3 и «оружие победы»4, а, с другой стороны, характеризуется ставшими хрестоматийными «4% советского производства»5.
В отечественной историографии принято акцентировать внимание на затягивании переговоров, отсутствие реальной военной помощи (отказе в осуществлении высадки союзных войск в Европе), задержке и незначительных масштабах первых поставок, а также о снабжении устаревшей техникой. Попробуем поочередно рассмотреть все пункты «обвинения».
1 Выражение из отчета контр-адмирала Джеффри Джона Одли Майлза о Британской военной миссии в Москве от 31.12.1942 // документы Public Record Office, USA. Из личного архива М.Н. Супруна.
2 Супрун, М.Н. Британские Королевские ВВС в России / М.Н. Супрун // Северные конвои: исследования, воспоминания, документы. Вып. 2. - М.: Наука, 1994. - С. 30-45.
3 Weeks, A.L. Russia's Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II / Albert L. Weeks. - Lanham:
Rowman & Littlefield Publishers, 2004. - 175 p. Вислых, А.В. Спасительный ленд-лиз [Электронный ресурс] / А.В. Вислых // Независимое военное обозрение. - Режим доступа: http://www.ng.ru/nvo/2001-10-
12/10_landliz.html. Дата обращения: 9.09.2009.
4 Стеттиниус, Э. Ленд-лиз - оружие победы. / Э. Стеттиниус. - М.: Вече, 2000. - 400 с.
5 Вознесенский, Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны / Н.А. Вознесенский. - М.: ОГИЗ - Госполитиздат, 1947. - 192 с. - С. - 74.
Проблема ухода от решения вопроса об оказании действенной военноэкономической помощи СССР весьма неоднозначна. С одной стороны, сам факт затягивания организации поставок не вызывает сомнения, но проблемы возникают с интерпретацией причин данного поведения. Обратимся к хронике событий. Сразу после начала вторжения, в первый день Великой Отечественной войны, следует речь премьер-министра Великобритании У. Черчилля о готовности оказать всестороннюю помощь СССР. Уже 27 июня в Москву прибывает британская военно-экономическая миссия, в составе которой находятся представители королевских военно-воздушных сил для согласования вопросов, связанных с организацией военных поставок из Великобритании. В обязанности миссии также входили вопросы обмена военно-технической информации, в том числе и помощь Советскому Союзу в освоении импортной техники. 12 июля 1941 г. подписывается соглашение правительств СССР и Великобритании, состоящее всего из двух пунктов: о взаимопомощи и отказе от сепаратных переговоров.
Налаживание экономических связей с Великобританией проходило намного быстрее. Переговоры по проекту соглашения начались фактически сразу после прибытия в Москву экономической миссии (27 июня 1941 г.) и после подписания соглашения о совместных действиях против Германии (12 июля 1941 г.). Переговоры по экономическому соглашению велись с британской стороны Лоуренсом Кэдбюри - главой экономической миссии и послом Стаффордом Криппсом, с советской стороны выступал нарком внешней торговли Анастас Иванович Микоян.
Согласно проекту предполагалось предоставление Советскому Союзу кредита в сумме 10 миллионов фунтов стерлингов, но кредит распространялся лишь на 60% стоимости поставок, остальное предлагалось оплачивать наличными. При согласовании деталей соглашения возникли разногласия по процентной ставке (3 или 3,5%), срокам (на четыре или пять лет, начало платежей через год или три года) и определении доли поставок, подлежащей оплате. Напомним, что речь шла о взаимных поставках, и кредит мог предоставляться как на 60% клирингова остатка - разницы между взаимными поставками (британский вариант), так и на 60% всех платежей, кроме фрахта (советский вариант)6.
1 августа из-за нежелания наркома внешней торговли идти на компромисс переговоры заходят в тупик. С. Криппс обращается со специальным меморандумом к И.В. Сталину, который, сославшись на занятость, отказывает в личной встрече . При посредничестве наркома иностранных дел В.М. Молотова соглашение между СССР и Великобританией о товарообороте, кредите и клиринге было подписано 16 августа 1941 г. на компромиссных условиях: выплаты по 10-миллионному кредиту сроком на 5 лет были установлены в 3%, но схема расчета была принята британская. Заключенное соглашение касалось прежде всего «гражданских» поставок. Основной поток военной продукции, поставляемой в СССР, был переведен на условия ленд-лиза8 с 6 сентября 1941 г. Таким образом, мы можем видеть, что переговоры затягивались не только по вине союзников. Советская сторона, настаивая на осуществлении масштабных поставок, оказалась не готова к ним - торговые представительства в Великобритании и США были
6 РГАСПИ Ф.82. Оп.2. Д.719. Л.47.
7 Из дневника и писем посла Великобритании в СССР в 1941-1942 гг. С. Криппса // Новая и новейшая история. 1991. №3. - С. 127.
8 Ленд-лиз (от англ. «lend» - давать взаймы, «lease» - сдавать в аренду) - система передачи вооружений, техники и прочих материалов союзникам по антигитлеровской коалиции на условиях займа-аренды. Согласно закону о ленд-лизе принятому в США 11 марта 1941 г. материалы, полученные на условиях ленд-лиза и утраченные в результате военных действий, оплате не подлежали. Оставшиеся после войны материалы и оборудование необходимо было оплатить или вернуть. Действие закона о ленд-лизе было распространено на Советский Союз 7 ноября, а в соответствии с соглашением между США и СССР о принципах взаимопомощи в ведении войны против агрессоров, от 11 июня 1942 г., все советские закупки с 1 октября 1941 г. были переведены в категорию поставок по ленд-лизу.
укомплектованы военными специалистами и смогли приступить к работе лишь в 1942 г.9
Одним из ключевых вопросов в советско-британских отношениях являлась проблема активных военных действий британских вооруженных сил с целью ослабления наступления вермахта на востоке. Мы не будем заострять внимание на данном вопросе, т.к. он выходит за рамки заявленной тематики и является предметом отдельной дискуссии.
В Соединенных Штатах официальные заявления о поддержке Советского Союза прозвучали чуть позже и в более осторожных формулировках: 23 июня в речи госсекретаря К. Хэлла, а на следующий день - президента. 2 августа 1941 г. был возобновлен торговый договор 1937 г., позволивший Амторгу приступить закупкам вооружений и стратегических товаров в США.
Большая часть военной техники приобреталась на условиях бартерного обмена -встречных поставок стратегического сырья. Советскому Союзу была предоставлена ссуда на 50 миллионов долларов, и лишь 10 миллионов из 145, потраченных на первоочередные закупки были выплачены в золоте10. 2 ноября 1941 г. Советскому Союзу был предоставлен беспроцентный кредит на сумму в 1 миллиард долларов, возврат которого предусматривался лишь по прошествии пяти лет с момента окончания войны.
Трудности периода становления отношений между союзниками определялись установкой британского и отчасти американского правительств - обещать материальную помощь, но не торопиться с её предоставлением, и тем более форсированием11. Именно с такой тактикой проволочек в июле-августе 1941 г. столкнулась советская военная миссия во главе с генералом Ф.И. Голиковым в Великобритании и США12. Миссии удалось договориться лишь о приобретении 200 истребителей Р-40 Томахоук из американских поставок для Великобритании.
Американские и британские военные аналитики прогнозировали быстрый разгром «советов» и опасались захвата Германией грузов, направленных в СССР13. Также следует отметить относительно низкий уровень военного производства союзников. В Соединенных Штатах только заработала программа развития промышленности: если в 1940 г. в США было произведено 5 250 самолетов, то в 1941 г. - уже 19 29014. За первое полугодие 1941 г. американские ВВС получили 681 самолет15.
Если Рузвельт мог пойти на ограничение снабжения вооруженных сил своего государства, которое еще не вступило в войну, то Черчилль и кабинет министров прекрасно осознавали и даже переоценивали последствия сокращения американских поставок. В этих условиях вполне закономерным явлением были напряженные переговоры между Москвой и Лондоном по вопросам распределения американских поставок. Условием начала снабжения СССР военной техникой и прочими стратегическими грузами была стабилизация фронта, сопротивление нацистской агрессии до начала холодов.
С целью разобраться в ситуации на фронте президент США отправляет своего личного представителя Гарри Гопкинса. Визит, проходивший в конце июля - начале августа, оказался решающим в вопросе об организации поставок. Гопкинс, после посещения Москвы и линии фронта, убеждается, что Советский Союз не только сумеет продержаться до зимы, но и в состоянии с течением времени одержать победу.
9 Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные конвои. - М.: Андреевский флаг, 1997. - С. 26-27.
10 Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные конвои. - М.: Андреевский флаг, 1997. - С. 23.
11 Куманев, Г.А., Чузавков Л.М. СССР и Англия: военно-экономическое сотрудничество в годы Второй мировой войны // Новая и Новейшая история. - 1987. - №2. - С. 29.
12 Подробнее см. Голиков, Ф.И. Советская военная миссия в Англии и США в 1941 году // Новая и Новейшая история. - 1969. - №3-4.
13 См. например, Городецкий, Г. Черчилль и Советский Союз после 22 июня 1941 г. // Новая и Новейшая история. — 1990. - № 6. - С. 35.
14 Лукашев, К.И. Основные вопросы военной и послевоенной внешнеторговой политики США. - М., 1947. - С 50.
15 Lucas, R.C. Eagles East: The Army Air Forces and the Soviet Union, 1941-1945. - Florida, Tallahassee, 1970. - P.5.
Предоставленная Г. Гопкинсом информация убедила Ф.Д. Рузвельта и У. Черчилля в успешности советского сопротивления агрессору. Своего рода выражением доверия является Московская конференция трех держав (29 сентября - 1 октября 1941 г.) по вопросам организации поставок.
Работа по согласованию объемов поставок проводилась в рамках шести комиссий: авиационной, армейской, военно-морской, транспортной, медицинского снабжения, а также сырья и оборудования. В авиационной комиссии интересы советской стороны представлял нарком авиационной промышленности А.И. Шахурин, американской -генерал Джеймс Чаней, британской - заместитель министра авиационной промышленности лорд Бальфур. Работа комиссии наиболее полно отображала общие проблемы конференции: проблемы сроков, объемов и номенклатуры поставок.
На Московской конференции трех держав Соединенные Штаты и Великобритания обязались ежемесячно поставлять до июня 1942 г. по 400 самолетов: 200 истребителей из Великобритании, по 100 истребителей и бомбардировщиков из США16 и 2000 тонн алюминия, столь необходимого авиационной промышленности17.
К сожалению, Московский протокол был выполнен лишь частично: за октябрь, ноябрь и декабрь 1941 г., по данным Наркомата внешней торговли, только из Великобритании было поставлено 669 истребителей вместо обещанных 80018, а из Соединенных Штатов - всего 150 самолетов19. За тот же период вооруженные силы Соединенного Королевства получили от промышленности 5338 самолета, из них 1973 истребителя, т.е. поставки в СССР составили 12,5% британского авиационного производства или почти 34% производства истребителей20.
Следует отметить, что даже эти, незначительные на первый взгляд объемы являлись на самом деле весьма важными, так как приходились на период резкого спада советского авиационного производства, вызванного эвакуацией предприятий. К началу октября 1941 г. из 139 советских авиационных заводов действовал только 21; в первом квартале 1942 г. были восстановлены только 72 из 118 эвакуируемых предприятий21. С ноября выпуск самолетов катастрофически падал, а декабрь оказался вообще критическим для Наркомата авиационной промышленности, в этом месяце был зафиксирован самый низкий уровень производства22.
По данным отчетов о производстве и военной приемки, в июне вооруженные силы СССР получили 1193 самолета, в июле - 1807; августе - 2132; сентябре - 2123; октябре -1473; ноябре - 629 и за первую декаду декабря - 14323. Таким образом, доля импортных самолетов за последние (критические!) три месяца 1941 года составляет примерно 45%. Всего по Первому (Московскому) протоколу, т. е. до 1 июля 1942 г., было поставлено 3296 самолетов; по Второму (Вашингтонскому) протоколу Советский Союз получил 4790 самолетов, по третьему и четвертому протоколам - 6117 и 4583 самолета
24
соответственно .
Всего по различным оценкам за 1941-1945 гг., в Советский Союз было поставлено
16 Soviet Supply Protocols. - Washington, 1947. - P. 158.
17
Микоян, А.И. Военно-экономические вопросы на Московской конференции трех держав в 1941 г. // Военно-исторический журнал. - 1978. - №9. - С. 64.
18 История внешней политики СССР, 1917- 1980. В 2 т. Т. I: 1917 - 1945 / под ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. - М.: Наука, 1980. - С. 430.
19 The Big 'L'--American Logistics in World War II. / Edited by Alan Gropman. - Washington, 1997. - P. 288.
20 Postan, M.M. British war production. - London, 1952. - Pp. 484-485.
21 Симонов, Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. - М., 1996. - С. 140-141.
22 Шахурин, А.И. Крылья победы [Электронный ресурс]. - М.: Политиздат, 1990.
URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/shahurin/index.html. Дата обращения 27.10.2011.
23 Центральный Архив Министерства Обороны РФ (ЦАМО). - Ф. 35. - Оп. 11287. - Д. 657. - Л. 230-232; Д. 658. - Л. 30, 207, 252-253; Д. 659. - Л. 23-24, 42.
24 Супрун, М.Н. Ленд-лиз и северные конвои. - М., 1997. - С. 120, 200-201, 309, 312.
от 1783425 до 1870026 самолетов, что составляло 12-15% от общего количества произведенных в СССР боевых самолетов и примерно 19% по истребителям и бомбардировщикам27. Следует отметить, что на завершающий период войны приходится львиная доля авиационных поставок и в основном самолетов современных типов. Вместе с тем увеличивается советское производство: в 1942 г. было произведено 21681 самолет; в 1943 г. - 29841 и в 1943 г. - 3321028. Таким образом, именно поставки первых лет оказали существенное влияние на ход военных действий, позволив компенсировать снижение производства, вызванного эвакуацией предприятий.
Немаловажным являлся также и психологический эффект: английские летчики из 151 авиакрыла, сражавшиеся в небе Мурманска в сентябре 1941 г., импортные самолеты и прочая военная техника убедительно доказывали, что СССР не в одиночку сражается с нацистской Германией. Например, в 6-м истребительном авиакорпусе ПВО, прикрывающем воздушное пространство Москвы, на 5 декабря 1941 г. наличествовало 19 Харрикейнов и 20 Томахоуков29.
Обычно в советской историографии акцентировалось внимание на фактах поставки устаревших типов самолетов, которые практически не использовались в ВВС США и Великобритании и низком качестве или наличию многочисленных дефектов поставляемых машин. Данные положения являются далеко не беспочвенными, но для объективной оценки поставляемой продукции её необходимо рассматривать в контексте общего положения советской авиации.
Самолеты Хоукер Харрикейн получили прозвище «летающие гробы» и стали в советской исторической науке символом всего отрицательного, связанного с поставками союзников. Действительно, эти самолеты относились к категории истребителей «старого» типа и выводились из состава Королевских Военно-воздушных сил. Но вместе с тем, именно они считаются символом «битвы за Британию», т.к. вынесли на себе основную тяжесть сражений над туманным Альбионом и на их счету абсолютно большинство немецких самолетов, сбитых над Великобританией.
Каким образом один и тот же самолет сумел получить столь противоречивые оценки и быть одновременно символом победы в воздушной войне в Великобритании и «летающим гробом» в СССР? На самом деле данный парадокс легко объясним. Во-первых, уже к 1940 г. Харрикейны пусть и незначительно, но уступали основному немецкому истребителю «Мессершмитт-109» модификации В^109Е, а на фронтах Великой Отечественной войны Люфтваффе были представлены уже более совершенными Bf-109F. Во-вторых, Харрикейн - это прежде всего истребитель-перехватчик и его задача
- борьба с бомбардировщиками противника. В небе Великобритании он действовал в связке со Спитфайрами, которые связывали маневренным боем немецкие истребители в то время, как Харрикейны уничтожали штурмовики и бомбардировщики30.
По своим тактико-техническим данным Харрикейны превосходили И-15, И-15бис, И-153, а также И-16, которыми по большей части и были укомплектованы советские ВВС. В условиях катастрофической нехватки боевых самолетов, особенно истребителей «новых» типов, в советских ВВС этим самолетам пришлось решать весь комплекс задач истребительной авиации и также, как советским «ишачкам» (И-16) и «чайкам» (И-153) приходилось выполнять функции штурмовиков.
Любопытно отметить, что обвиняя союзников в поставке устаревших Харрикейнов, отмечают нежелание снабжать Советский Союз более совершенными истребителями
25 Бережков, В.М. Рождение коалиции. - М., 1975. - С. 116.
26 Золотарев, В.А. Второй фронт против Третьего Рейха. - М., 2005. - С. 87.
27 Котельников, В.Р. Авиационный ленд-лиз // Вопросы истории. - 1991. - № 9-10. - С. 223.
28 Симонов, Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. - М, 1996. - С.172.
29 Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах [Электронный ресурс]. иКЬ: http://militera.lib.rU/h/sovaviation/index.html. Дата обращения: 27.10.2011.
30 Косминков, К., Павлов Е. Самолеты ленд-лиза // Крылья Родины. - 1985. - № 7. - С. 22.
Супермарин Спитфайр. Парадокс заключается в том, что именно Харрикейны, пусть и перевооруженные и только в первый год Великой Отечественной войны, сумели заработать умеренно положительную оценку. В то же время поставленные в СССР Спитфайры не добились каких-либо выдающихся результатов, кроме как в разведывательной деятельности. Дело в том, что Спитфайры относятся к категории высотных истребителей, а на советско-германском фронте основные воздушные сражения проходили на средних и малых высотах.
Советское командование уделяло особое внимание освоению импортной матчасти, о чем, например, свидетельствует приказ Наркомата обороны № 338428с от 8 января 1942 г. об увеличение штатов технического персонала на 18 человек в полках, оснащенных самолетами Харрикейн и Томмахоук31. В центре и на местах готовили справочную техническую литературу, проводились консультации с союзниками по вопросам конструктивных особенностей самолетов; велись работы по изучению и устранению дефектов, сотрудники инженерно-авиационной службы занимались рационализаторской работой, проводились обучающие совещания. Например, в апреле 1943 г. на первом сборе начальников отделов эксплуатации воздушных армий, ВВС фронтов и военных половина занятий и консультаций была посвящена проблемам эксплуатации импортных моторов и самолетов32.
За год наиболее напряженных боев на Карельском фронте (период завоевания господства в воздухе) май 1942 - май 1943 в 7 воздушной армии были выявлены конструктивно-производственные дефекты по самолетам: Харрикейн - 22 по самому самолету и по мотору - 41 дефект; по Аэрокобре - 9 и по мотору - 11 дефектов; по Томахоуку - 4 и 12; по Китиихоуку - 7 и 20 соответственно. В то же время на советских самолетах было обнаружено в основном по 3-5 дефектов, исключением является лишь Пе-
2 с 27 дефектами по самолету и 26 по мотору33. Но уже за 1944 год по самолету Як-9 НИИ ВВС выявил 56 дефектов, из которых наркомат авиапромышленности сумел изжить лишь 46; по Як-3 изжили 17 из 20 дефектов; по Ла-5 и Ла-7 - 78 из 80, к тому же в авиачастях было выявлено 170 дефектов, из которых устранено 15634.
Несмотря на значительные конструктивные недостатки и вполне закономерные трудности в освоении импортной матчасти, истребители Хоукер Харрикейн внесли существенный вклад в дело обороны Советского Союза на начальном этапе войны. Следует помнить, что несмотря на активно шедшее переоснащение советских ВВС на самолеты «новых» типов, к лету 1941 года большую часть истребительной авиации составляли устаревшие бипланы, а также И-16 с открытыми кабинами. Если добавить сюда огромные потери в первые дни войны и невозможность полноценного восполнения потерь по причине эвакуации предприятий и массовое изъятие для военных целей самолетов из учебной и гражданской авиации, то сложно будет отрицать роль далеких от совершенства Харрикейнов.
Киттихоуки и Томахоуки (модификации Р-40) хоть и уступали новым типам советских и немецких самолетов, стояли на вооружении США как основные истребители и по своим тактико-техническим характеристикам они превосходили Харрикейны и поставлялись в основном на начальном этапе (1941-1942 гг.).
«Бостонов» (бомбардировщиков Б-3 и А-20) и «Кобр» (истребителей Р-39 Аэрокобра и Р-63 Кингкобра) в СССР было больше, чем в ВВС США и Великобритании, причем эти самолеты, как правило, запрашивались советской стороной35. Данный факт объясняется довольно просто - Р-39 и Р-63 показывали лучшие результаты на средних и малых высотах, а союзники нуждались в первую очередь в высотных истребителях. Таким
31 Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО). Ф. 35. Оп. 11282. Д. 83. Л. 12.
32 ЦАМО. Ф. 35. Оп. 11307. Д. 322. Л. 103.
33 ЦАМО. Ф. 35. Оп. 5459. Д. 32. Лл. 132-140.
34 ЦАМО. Ф. 35. Оп.11287. Д. 3090, Лл. 15, 23, 25.
35 Котельников, В.Р. Авиационный ленд-лиз. // Вопросы истории. - 1991. - № 9-10. - С. 224.
образом, данные самолеты подходили для боевых условий восточного фронта, где и зарекомендовали себя с лучшей стороны. Определенные недостатки, конечно, были присущи и этим самолетам. «Бостоны» не имели самозатягивающихся топливных баков и требовали установки лобовых жалюзи для эксплуатации в зимних условиях.
Весьма интересна и парадоксальна ситуация с американскими истребителями P-39 Аэрокобра и P-63 Кингкобра. Советские летчики ценили «кобры» за высокую скорость и маневренность, но в СССР они поставлялись как не соответствовавшие оперативным требованиям американских ВВС36. Именно этими самолетами была оснащена легендарная дивизия А.И. Покрышкина.
Наиболее серьезные недостатки присутствовали в конструкции самолетов Аэрокобра и Кингкобра. Из-за слабости хвостового оперения эти самолеты не выдерживали даже расчетных нагрузок (происходила деформация фюзеляже и хвостового оперения). «Кобры» также имели тенденцию срываться в плоский штопор. Советскими конструкторами были разработаны комплекты усиления хвостового оперения и фюзеляжа, которые и устанавливались на поставляемые самолеты.
Проблему срыва самолета в плоский штопор решить было намного сложнее. При плоском штопоре самолет вращается вокруг вертикальной оси при небольшом угле к горизонту. Вертикальная скорость в плоском штопоре - значительно меньше обычного, но самолет практически полностью теряет управление, выйти из плоского штопора почти невозможно. Причина этой «болезни» объясняется довольно просто: мотор на «кобрах» устанавливался не перед кабиной летчика, а за ней. В носовой части самолета располагалась авиационная 37-ми или 20-ти миллиметровая авиационная пушка. В результате после израсходования боезапаса центр тяжести самолета смещался к хвосту, что и приводило к срыву в штопор. Единственным способом преодоления данной проблемы являлось облегчение хвостовой части - например, неполная заправка маслобака и обучение летчиков с учетом «особенностей» истребителя.
Авиационные поставки союзников, несмотря на определенные дефекты и сложности в их применении, сыграли существенную роль в обороне СССР, особенно на первом этапе войны. Следует также отметить и психологический фактор - английские и американские самолеты в советских подразделениях демонстрировали, что Советский Союз не в одиночку сражается с нацистской Германией. Говоря о качестве поставляемой техники, следует помнить, что эффективность боевого применения самолета зависит не только от конструктивных особенностей, но и от уровня освоения матчасти летным и инженернотехническим составом. Необходимо также помнить что эффективность боевой работы зависит от условий боевого применения авиации, именно поэтому добротный, хоть и устаревший Харрикейн, символ победы в «битве за Британию» оказался в Советском Союзе «летающим гробом», а непризнанные на родине Аэро- и Кингкобры получили признание советских летчиков.
Библиографический список
1. Lucas R.C. Eagles East: The Army Air Forces and the Soviet Union, 1941-1945 / R.C. Lucas - Tallahassee, Florida University Press, 1970.
2. Postan, M.M. British war production / M.M. Postan. - London, HMSO, 1952.
3. Soviet Supply Protocols. - Washington: U.S.Govenment Printing Office, 1947. - 158 p.
4. The Big 'L'--American Logistics in World War II / Edited by Alan Gropman. -University Press Washington, DC 1997.
5. Weeks, A.L. Russia's Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II / Albert L. Weeks. - Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2004. - 175 p.
6. Бережков, В.М. Рождение коалиции / В.М. Бережков. - М.: Международные отношения, 1975. - 248 с.
36 Джексон, Р. «Красные соколы» // От «Барбароссы» до «Терминала» : Взгляд с Запада / сост. Ю.И. Логинов. - М., 1988. - С. 153.
7. Вислых, А.В. Спасительный ленд-лиз [Электронный ресурс] // Независимое
военное обозрение. - иКЬ: http://www.ng.ru/nvo/2001-10-12/10_landliz.html. Дата
обращения: 29.10.2011.
8. Вознесенский, Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны / Н.А. Вознесенский. - М.: ОГИЗ - Госполитиздат, 1947. - 192 с.
9. Городецкий, Г. Черчилль и Советский Союз после 22 июня 1941 г. // Новая и Новейшая история. - 1990. - № 6. - С. 61 -78.
10. Голиков Ф.И. Советская военная миссия в Англии и США в 1941 году // Новая и Новейшая история. - 1969. - №3-4.
11. Джексон, Р. «Красные соколы» // От «Барбароссы» до «Терминала»: Взгляд с Запада / сост. Ю.И. Логинов. - М.:, 1988. - С. 135-155.
12. Золотарев, В.А. Второй фронт против Третьего Рейха / В.А. Золотарев - М.: АСТ; СОб.: Полигон, 2005. - 541 с.
13. Из дневника и писем посла Великобритании в СССР в 1941-1942 гг. С. Криппса // Новая и Новейшая история. - 1991. - № 3. - С. 118-144.
14. История внешней политики СССР, 1917- 1980. В 2 т. Т. I: 1917- 1945 / под ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. - М.: Наука, 1980. - 512 с.
15. Косминков, К., Павлов Е. Самолеты ленд-лиза // Крылья Родины. - 1985. - № 7.
16. Котельников, В.Р. Авиационный ленд-лиз. // Вопросы истории. - 1991. - № 9-10.
- С. 223-227.
17. Куманев, Г.А., Чузавков Л.М. СССР и Англия: военно-экономическое
сотрудничество в годы Второй мировой войны. // Новая и Новейшая история. - 1987. -№2. - С. 23-40.
18. Лукашев, К.И. Основные вопросы военной и послевоенной внешнеторговой политики США. - М., 1947. - 252 с.
19. Микоян, А.И. Военно-экономические вопросы на Московской конференции трех держав в 1941 г. / А.И. Микоян // Военно-исторический журнал. - 1978. - №9. - С. 62-69.
20. Симонов, Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. / НС. Симонов. - М.: РОССПЭН, 1996. - 336 с.
21. Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://militera.lib.rU/h/sovaviation/index.html. Дата обращения: 27.10.2011.
22. Стеттиниус, Э. Ленд-лиз - оружие победы. / Э. Стеттиниус. - М.: Вече, 2000. -
400 с.
23. Супрун, М.Н. Ленд-лиз и северные конвои / М.Н. Супрун. - М.: Андреевский флаг, 1997. - 364 с.
24. Супрун, М.Н. Британские Королевские ВВС в России / М.Н. Супрун // Северные конвои: исследования, воспоминания, документы. Вып. 2. - М.: Наука, 1994. - С. 30-45.
25. Шахурин, А.И. Крылья победы [Электронный ресурс] / А.И. Шахурин. - М.: Политиздат, 1990. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/shahurin/index.html. Дата обращения 27.10.2011.
