CC BY
35
жей в бюджеты, соответствует поведенческим реакциям сельхозпроизводителей и прочих участников региональных программ. При этом выполняются условия софинансирования и интегральные ограничения по расходам из федерального и региональных бюджетов.
Определение параметров экономикоматематической модели по результатам мониторинга. Для применения вышеизложенной методики необходимо знать значения следующих параметров: а.,bj, gj.
Значения а могут быть найдены как решение системы линейных уравнений следующего вида:
N (г)
їпаті]к (V. (г)) - їпаті]к (г -1) = X (г) (5)
.=1
Верхний индекс т означает, что данные получены в результате мониторинга и носят характер фактических показателей.
Следует отметить, что при составлении
матрицы а. связи между мероприятиями
должны определяться экспертным путем из содержательных соображений. Это можно сделать рассматривая парные связи между мероприятиями и оценивая их наличие или отсутст-
вие из содержательных соображений. В результате должна получиться матрица, число элементов которой не превышает числа наблюдений. По мере реализации государственной программы и накопления данных мониторинга ситуация должна измениться: появится возможность учесть региональные особенности искомых нормативов, т.е. а ® а , .
Г ’ у 1}к
При определении параметров Ь!, gJ подобных затруднений не возникает, поэтому системы уравнений
N (г)
Бтк (г) - Бтк (г -1) + X Ь^ъ (г)
]=1
N (г)
^ (г) - ^ (г -1) = X gJvmj (г)
]=1
будут иметь единственное решение, если число регионов, имеющих программы, будет превышать число мероприятий государственной программы.
Рассмотренная методика скользящего планирования мероприятий государственной программы может быть положена в основу плановой работы Минсельхоза России.
ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСБАЛАНСА МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА В АПК ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
Р.А. Бандурин, ст. преп. Брянской государственной сельскохозяйственной академии
Как правило, все экономические проблемы в АПК прямо или косвенно связывают с эквивалентностью отношений обмена и отсутствием ценового паритета. Главными причинами отклонения цен от стоимости и нарушения эквивалентности обмена являются монополизм ресурсообеспечивающих и перерабатывающих отраслей по отношению к сельскому хозяйству и вызванный им диспаритет цен. Это точка зрения ученых Института экономики РАН [1].
Результаты исследований в этой области, направленных, прежде всего, на обоснование механизма регулирования пропорций межотраслевого обмена в АПК, во многом позволят решить дилемму - как интегрироваться в европейское и мировое экономическое пространство, соблюдая требования Всемирной торговой и иных аналогичных организаций, и при этом сохранить основу продовольственной, экономической независимости, а следовательно, и всего государства - национальное сельскохозяйственное производство и промышленность. Вступление во Всемирную торговую организацию
(ВТО) на ее условиях неизбежно. Это означает в худшем случае полную ликвидацию государственной поддержки аграрного сектора (при постепенном ее увеличении в развитых странах), а в лучшем - ее значительное сокращение. Оба варианта развития событий при сохранении на агропромышленном рынке культивируемого монополиями ценового произвола приведут к деградации АПК. Выход лишь в укреплении сотрудничества на основе различных форм кооперации, интеграции, создания отраслевых союзов и объединений, целью которого должно стать взаимовыгодное регулирование пропорций обмена между хозяйствующими субъектами агропромышленного комплекса.
Механизм регулирования межотраслевого обмена должен функционировать как один из составных элементов экономического механизма хозяйствования в АПК региона.
Учитывая фундаментальные положения экономической теории и абстрагируясь от особенностей данного явления в различных условиях, можно сделать вывод, что природа неэк-
вивалентного обмена в АПК, а фактически, диспаритета цен как его наиболее характерного проявления связана со всем процессом воспроизводства. Она напрямую обусловливается характером конкуренции на рынке каждого из участников межотраслевого взаимодействия, будь то сельхозпроизводитель, перерабатывающее, фондообразующее или торговое предприятие, конкретнее - степенью влияния каждого из них на цену своего продукта. В самом невыгодном положении находятся товаропроизводители рынка совершенной конкуренции, вообще не способные влиять на цену, т.е. сельхозпроизводители. Доминируют же на агропромышленном рынке олигополии и монополии - поставщики ресурсов для II сферы АПК и крупнейшие покупатели ее продукции - перерабатывающие предприятия. Таким образом, сельское хозяйство вынуждено вступать в экономические отношения обмена сразу с двумя высокомонополизированными сферами АПК -производством средств производства и переработкой. Цены на продукцию последних закономерно растут быстрее, чем цены на продукцию предприятий рынка совершенной конкуренции. Поскольку степень монополизации в сельском хозяйстве очень низкая, происходит перераспределение доходов не в его пользу.
Эквивалентность межотраслевого обмена
- понятие сущностного уровня, оно отражает природу механизма его регулирования в целом, безотносительно к конкретному народнохозяйственному комплексу или виду рынка. Паритет (диспаритет) цен - понятие, характеризующее равенство (неравенство) обменивающихся субъектов рынка на уровне проявления сущности (явления). Именно это явление, его особенности, факторы возникновения, пути его преодоления, по нашему мнению, должны лежать в основе обоснования механизма регулирования межотраслевого обмена и его отдельных элементов. Фактически он должен создаваться и функционировать так, чтобы обеспечить достижение единственной цели в двух плоскостях
- устранения существующего в настоящее время диспаритета цен в АПК и поддержания их паритета на продукцию I, III и II сфер комплекса в интересах последней всеми не противоречащими действующему законодательству способами. Базой для оценки паритетности отношений обмена служат эквивалентность и ее стоимостная основа.
Разрушительное влияние межотраслевого диспаритета обмена на аграрную экономику имеет место и в регионах, и в целом по России. Причем анализ соотношения индексов цен на реализованную сельхозпродукцию и приобре-
таемые ресурсы позволяет сделать вывод о неравномерном характере явления в рамках Центрального федерального округа [2]. Статистика свидетельствует об углублении диспаритета не только на межотраслевом, но и на межрегиональном уровне, когда на протяжении 19922006 гг. происходило перераспределение произведенной стоимости в пользу регионов-поставщиков средств производства. Наименее подверженной данному явлению оказалась Воронежская область, которая является крупнейшим производителем сельхозпродукции в округе. Величина паритетного индекса цен на производимую продукцию и потребляемые сельским хозяйством ресурсы в Воронежской области устойчиво превышала среднероссийскую величину и значения по другим регионам ЦФО. Самым неблагоприятным это соотношение было для Брянской области [2, 3].
Полномасштабная бюджетная поддержка аграрного сектора, базирующаяся на реализации законодательно закрепленных мер аграрной политики, в последнее десятилетие привела к тому, что в странах с развитой рыночной экономикой действуют стабильные соотношения стоимости сельхозмашин и зерновых культур. Например, цена одного трактора в Германии равняется стоимости 350 т пшеницы, в Канаде - 600 т. Эквивалент покупки одного комбайна в ЕС равен продаже порядка 700 т зерна, в США - 700-800 т [4].
С 1990 по 2006 г. условия межотраслевого обмена для сельского хозяйства постоянно ухудшались. Так, в 2005 г. по сравнению с 1990 г. за единицу реализованной продукции в реальном выражении паритета сельхозпредприятия получали в 5,5 раза меньше денежной выручки.
Об обострении проблемы диспаритета цен в АПК говорит и тот факт, что он распространился и внутри сельского хозяйства, его базовых отраслей. Одновременно изменялось и соотношение цен между предприятиями II и III сфер АПК, что проявилось в уменьшении удельного веса выручки от реализации сельхозпродукции в оптовых и розничных ценах на продукты питания. Таким образом, проблема неэквивалентного обмена, проявляющегося в виде диспаритета цен, в АПК России носит системный характер и затрагивает не только хозяйствующие субъекты аграрного сектора, но и предприятия других сфер, отраслей и народнохозяйственных комплексов.
Эти процессы происходят на фоне сокращающегося уровня государственной поддержки аграрного сектора, что еще более усугубляет положение сельхозпроизводителей. В топливно-энергетическом комплексе, сельхозмашино-
строении и других отраслях, обслуживающих АПК, цены и тарифы приблизились к мировым, а по ряду позиций даже превысили их [5]. В 2000-2006 гг. тенденция опережающего роста цен на материально-технические ресурсы сохранилась. На фоне укрепления курса рубля эта тенденция приобрела еще более негативный характер из-за снижения конкурентоспособности продукции отечественного АПК по сравнению с относительно дешевым субсидируемым импортом. После вступления в ВТО и ликвидации таможенных барьеров продукты питания из-за рубежа наводнят Россию, что полностью закроет рынок для отечественного производителя.
Существуют два возможных пути выхода из создавшегося положения: эволюционное
развитие сельского хозяйства и агропромышленного рынка в результате восстановления баланса в обмене сфер АПК или последовательная деградация аграрного сектора, а затем других сфер АПК и всего агропромышленного комплекса. Очевидно, что решением проблемы должно стать формирование и функционирование научно и практически обоснованной системы ценообразования, которая станет ядром всего механизма, обеспечивающего баланс межотраслевого обмена в АПК. Главенствующими принципами при этом должны быть принципы эквивалентности обмена и разумного сочетания рыночного и государственного регулирования цен. Исходя из этих концептуальных положений мы считаем правильными два взаимосвязанных направления регулирования пропорций обмена в АПК. Первое - государственное регулирование эквивалентности обмена на основе целевой финансовой поддержки сельского хозяйства в
объемах, отвечающих требованиям сохранения продовольственной и экономической безопасности России. Действенность такой аграрной политики доказана высокой эффективностью агропроизводства развитых стран Запада. Второе - оптимизация ценовых пропорций обмена самими предприятиями-контрагентами на основе взаимовыгодного планирования структуры затрат на всех стадиях ценообразования (товародвижения). Сочетание этих двух направлений представляется нам единственно возможным и реальным решением проблемы. Поэтому экономические исследования должны быть ориентированы на теоретическое обоснование и практическое подтверждение необходимости и эффективности реализации соответствующих мероприятий.
Источники
1. Экономическая энциклопедия / под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Ин-т эк-ки РАН, 1999. - 896 с.
2. Российский статистический ежегодник. 2006 : стат. сб. / РОССТАТ. - М.: Статистика России, 2007. - 806 с.
3. Сельское хозяйство Брянской области. 2006 : стат. сб. / Брянскстат, 2007. - 231 с.
4. Богомолова, И.П. Проблемы развития диспаритетных отношений в отечественном АПК /И.П. Богомолова, С. А. Колесов // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. - 2003. - № 7. - С. 9-14.
5. Борхунов, Н.А. Ценовые соотношения и ближайшие перспективы развития сельского хозяйства / Н.А. Борхунов //Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 3. - С. 20.
ВОЗМОЖНОСТИ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ МИРОВЫХ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЫНКОВ НА АПК РОССИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДЕЛИ ДОШК
А.А. Абрамов, науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова
Актуальность проблемы. Россия с каждым годом все больше и больше интегрируется в мировое сообщество, по этой причине актуальность оценки влияния мировых агропродо-вольственных рынков на АПК России возрастает. Импортные товары играют весомую роль на рынке сельскохозяйственной продукции и продукции переработки в России. Задача учета влияния мировых рынков продовольствия на АПК России непременно встает при проведении прогнозов. Актуален также вопрос о конкурентоспособности российских товаров на внешнем и внутреннем рынках. Важно знать, насколько интенсивно отечественные товары
будут вытесняться импортными, и, наоборот, оценить возможность полного либо частичного замещения импорта отечественными товарами.
Очень важно рассматривать экономику России как часть мировой экономики, законы которой действуют и в нашей стране. Влияние крупнейших стран - производителей продуктов питания в мире на ценообразование внутри России неоспоримо. Возможности оценки мировых продовольственных рынков на АПК России присутствуют в модели А0ЫКК-С08!М0.
Описание модели. Впервые расчеты с использованием модели АОЬПЧК производились при подготовке сельскохозяйственного прогно-
