CC BY
34
УДК 338.43.338.51 (470+571)
ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПАРИТЕТНОСТИ МЕЖОТРАСЛЕВОГО ОБМЕНА В АПК РОССИИ
О.В. Попова, д.э.н., профессор ФГОУВПО Орел ГАУ А.А. Сидорин, аспирант ФГОУ ВПО ОрелГАУ
В кругу нерешенных про блем, препятствующих развитию аграрного сектора России и переводу его на траекторию устойчивого роста, осо бое место занимает усиливающийся диспаритет цен, в результате которого происходит отток ресурсов из сельского хозяйства и их перетекание в другие сферы экономики. В значительной степени именно нарушение эквивалентности межотраслевого о бмена является причиной основных про блем аграрного сектора: низкого уровня доходов работников, социальнокультурной неразвитости сельских территорий, увеличения экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции, недостаточного уровня продовольственной безопасности страны и др.
Поэтому, на наш взгляд, основой для финансового оздоровления АПК является создание эффективной государственной ценовой политики, направленной на нивелирование о разовавшихся ценовых диспропорций в аграрном комплексе, между АПК и экзогенными по отношению к нему секторами национальной экономики.
Ситуация с разрывом в темпах роста цен на входящие ресурсы, сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, в принципе, не нова, нов СССР она регулировалась посредством дифференцированных закупочных цен. О бострение зависимости отрасли от нарушения эквивалентности межотраслевого о мена стало усиливаться с начала проведения рыночных реформ. Во-первых, на фоне повсеместного роста цен, аграрии столкнулись с неплатежеспосо бностью спроса населения на продовольствие, в результате чего темп роста цен на него стал сокращаться, в том числе посредством административно наложенных
ограничений. Во-вторых, непосредственно в АПК выделились экспортоориентированные отрасли (например, туковая промышленность) и тяжелое
машиностроение, сокращение производственных мощностей в котором даже вдвое, позволяло ему за счет монопольного положения на внутреннем рынке получать приемлемый уровень рента ельности. В-третьих, полностью из-под контроля вырвались естественные монополии (ТЭК, транспорт и т.д.). Усложнялась ситуация неурегулированностью земельных отношений в сельском хозяйстве и про лемами о орота земель сельскохозяйственного назначения.
Кардинальные изменения условий
хозяйствования неоднозначно сказались на деятельности различных отраслей экономики. На фоне о щего снижения эффективности промышленность, топливно-энергетический комплекс и транспорт
оставались рентабельными, а аграрное производство в додефолтовый период получало значительные у бытки.
Так, число у ыточных сельскохозяйственных предприятий с 1995г. по 1998г. увеличилось на 30,3%, достигнув уровня 29,3 тысяч (84,4% от о бщего числа аграрных субъектов хозяйствования) (рис. 1). В тоже время, в промышленности удельный вес у ыточных предприятий коле бался в пределах 40%.
100,0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0 10,0
ж жЛ
. / \
Г*
/
У
«р4 ч4* аФ ^ с# ^ ^ V V V ^ Годы
У (^итлииир %рп0%^лул+ат-%тпрпнир ппр,ппиатиа %
Рис. 1. Удельный вес убытоиных организаций в сельском хозяйстве России, %
Дефолт 1998 г. обусловил сокращение спроса на импорт продовольствия, ито дало отеиественным аграриям шанс на увелииение масштабов производства и улуишение своего финансового состояния. В результате, с 1999г. иисло убытоиных
товаропроизводителей существенно сократилось, достигнув уровня 54,2%. В дальнейшем, применение мер внешнеторгового регулирования внутреннего агропродовольственного рынка в соиетании с накопленным потенциалом роста и сокращением общего иисла сельскохозяйственных организаций позволили этому показателю колебаться в районе 50%.
Переход от директивно-регулируемой экономики со знаиительным уровнем государственной поддержки к рыноиной, привел к коренному изменению ценовой политики государства, вклюиая и аграрную сферу. Предполагалось, ито цены в АПК и других отраслях будут складываться под влиянием конъюнктуры рынка, но реальность показала невозможность адекватного роста цен на продукцию агропромышленного производства и промышленную группу товаров, потребляемую сельскохозяйственными предприятиями. В ходе реформ многие промышленные предприятия, пользуясь своим монопольным
положением, знаиительно повысили цены на основные виды промышленных товаров сельскохозяйственного назнаиения.
Так, за период с 1991 г. до 2005 г. цены на топливо и энергию, сельхозтехнику, минеральные удобрения, тарифы на услуги выросли в 2-3 раза по сравнению с ростом цен в среднем по народному хозяйству, а цены на продукцию сельского хозяйства увелииивались знаиительно медленнее. Например, для того, итобы приобрести один комбайн в 1991 году необходимо было реализовать 27 тонн зерна, а в 2005 г.
35
уже 1029 т, хотя в 2007 году в результате изменения ценовых пропорций в пользу сельского хозяйства данный показатель снизился до уровня 764 тонны (рис. 2, 3).
Годы
Ф минеральные удобоения А бензин автомобильный К топливо дизельное
Рис. 2. Натуральные показатели обмена пшеницы на промышленную продукцию
Дополнительной проблемой, осложнившей положение аграрных товаропроизводителей, стал отказ от планирования и регулирования объемов производства и государственных закупок, из-за чего субъекты хозяйствования в сельском хозяйстве столкнулись с серьезной проблемой реализации произведенной продукции. Импорт стал вытеснять отечественного производителя с внутреннего рынка, в результате чего сельскохозяйственные предприятия несли значительные потери выручки, их финансовое положение становилось все более сложным.
Годы
Ф комбайны зерновые ■ тракторы А автомобили
Рис. 3. Натуральные показатели обмена пшеницы на промышленную продукцию
Таким образом, ситуация, которая сложилась в экономике страны после проведения либеральных реформ 90-х годов, привела к формированию новых ценовых соотношений между различными отраслями производства с образованием значительного разрыва между доходами, получаемыми в промышленных отраслях в сельском хозяйстве, к росту диспаритета цен.
Доказательством служит расчет индексов паритета, исчисленных путем установления отношения индекса цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию к индексу цен приобретения промышленной продукции и услуг аграрными предприятиями (табл. 1).
Очевидно, что в 1991 - 1997 гг. значения индексов паритета находились на низком и крайне невыгодном для сельского хозяйства уровне. Однако в 1998 году после дефолта ситуация изменилась: значительно
увеличились закупочные цены на
сельскохозяйственную продукцию, оптовые и розничные цены на продовольствие, в результате чего рост цен на продукцию сельского хозяйства в 19981999 г.г. стал опережать рост цен на материальнотехнические ресурсы, используемые АПК. В 2000г. потенциал роста за счет импортозамещения был исчерпан и, начиная с этого времени, прослеживается тенденция к снижению уровня паритета цен. Диспаритет цен в АПК является реальной угрозой существования аграрного сектора экономики. Он ведет к сокращению производства и реальных доходов предприятий, изменениям в структуре потребительского спроса на сельскохозяйственную продукцию. Поэтому преодоление сложившейся ситуации и разработка адекватных мер по установлению межотраслевого ценового паритета является важным направлением стабилизации и подъема сельскохозяйственного производства, повышения его доли в общем национальном доходе страны.
Т аблица 1 - Индексы паритетов цен
Годы Индекс цен на промышленную продукцию и услуги для с.-х. предприятий Индекс цен производителей на реализованную сельскохозяйствен ную продукцию Паритетное соотношение темпов роста цен в сельском хозяйстве,%
1991 1,9 1,6 84,2
1992 16,2 9,47 58,5
1993 10,7 8,1 75,7
1994 4,2 3 71,4
1995 3,2 3,3 103,1
1996 163,6 143,5 87,7
1997 118,5 109,1 92,1
1998 109,2 111,1 101,7
1999 161 199,8 124,1
2000 148,5 136,5 91,9
2001 118,1 125,2 106,0
2002 112,2 103,2 92,0
2003 118,6 108,6 91,6
2004 124,7 127,9 102,6
2005 115,7 109,6 94,7
2006 110,4 104,3 94,5
В последние годы значительно активизировалась деятельность государства в сфере регулирования аграрной сферы экономики, однако из-за отсутствия системного подхода значительная часть мер, принимаемых Правительством РФ, не дает ожидаемого эффекта.
Безусловно, реализация национального проекта «Развития АПК» и Программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия на 2008-2012 годы» содействовали положительным процессам в сельском хозяйстве. Результатом принятия данных законопроектов является определение трех основных целей государственной аграрной политики на ближайшие пять лет: устойчивое развитие сельских территорий, рост занятости и уровня жизни населения; повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, ускоренного развития его приоритетных подотраслей с целью
импортозамещения; сохранение и воспроизводство земельных и других природных ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве. Достижение этих целей непосредственно должно привести к уравновешиванию дисбалансов, которые возникли, как в внутри агропромышленного комплекса, так и между сельским хозяйством и промышленными отраслями.
но даже при 70-типроцентном увеличении уровня господдержки сельского хозяйства к 2012 году, финансовые возможности России будут существенно ниже, чем во многих странах Западной Европы и США. Как показывает анализ отношения совокупной поддержки сельхозпроизводителей к общей сумме произведенной ими продукции, в России он практически в два раза уступает уровню ЕС и США.
Кроме того, некоторые положения
Государственной программы представляются весьма спорными. Так, в структуре ресурсного обеспечения наибольшая доля расходов приходиться на обеспечение финансовой устойчивости отрасли (в 2008г.- 58%), главным образом, посредством повышения доступности кредитов за счет субсидирования процентных ставок. Однако классики экономической теории свидетельствуют, что такая мера стимулирует спрос на кредитные ресурсы и, по сути, способствует «перетеканию» субсидий в банковский сектор. Более того, значительная часть аграрных предприятий не сможет воспользоваться этой мерой поддержки ввиду своей некредитоспособности.
Кроме того, прорывной отраслью сельского хозяйства признано животноводство, на развитие которого в 2008г. планируется направить 10583,8 млн. руб. (на растениеводство 3149,41 млн. руб.). Но без серьезной модернизации кормовой базы потенциал животноводства не может быть реализован.
В этой связи, представляется целесообразным перейти от государственной поддержки,
осуществляемой косвенным образом, к прямому субсидированию производства стратегически важных для России видов сельскохозяйственной продукции, причем дифференцируя размеры государственных финансовых поступлений в зависимости от природноклиматических условий деятельности предприятий. При этом важно, чтобы в процессе планирования объемов выделяемых государственных субсидий участвовали непосредственно сами
сельхозпроизводители, объединенные в Союз или Ассоциацию. Это будет способствовать адекватному выявлению «узких» мест в производстве и
определению необходимых размеров субсидий, который позволит предприятиям сохранить или развить свое производство.
Кроме того, было бы целесообразно ввести специальные субсидии на развитие предприятий. Можно предложить следующую схему планирования и распределения таких государственных субсидий (рис. 4).
Важными этапами реализации предложенной схемы планирования государственных субсидий является разработка бизнес-плана и мониторинг реализации проектов развития предприятий. Представляется, что государственные органы должны активизировать сотрудничество с субъектами хозяйствования в этих направлениях.
Рис. 4. Схема планирования и распределения государственных субсидий
Изложенные предложения по корректировке механизма предоставления государством финансовой помощи сельскому хозяйству приведут к формированию более целостной и организованной системы управления отраслью, которая, посредством регулирования паритетности межотраслевого обмена, повысит доходность сельского хозяйства и обеспечит необходимые условия для его эффективного долгосрочного развития, поскольку рекомендуемый механизм субсидирования сельского хозяйства, направлен в первую очередь на стимулирование активной деятельности тех предприятий АПК, которые имеют эффективные инвестиционные проекты или стабильно развиваются в созданных экономических условиях.
Анализ содержания аграрных политик США, Европейского Союза и России, ситуации в отечественном сельском хозяйстве и на внутреннем рынке продовольствия позволяют в качестве перспективных направлений и механизмов сокращения диспаритета цен предложить следующие:
1) ограничение импорта:
- импортные пошлины на все продовольствие, кроме зерновых,
- импортные квоты на мясо и молоко,
2) квоты переработчикам мясо-молочной продукции, аналогичные нормам помола; Поддержка доходов аграрных товаропроизводителей:
- целевые и залоговые цены, разностные платежи на основные виды сельскохозяйственной продукции, привязанные к объемам производства,
- интервенционные цены на зерно, масличные,
- компенсация затрат на хранение продукции в частных хранилищах при неблагоприятной конъюнктуре продовольственного рынка;
3) Стимулирование внутреннего спроса на продовольственном рынке:
- бюджетное финансирование продовольственной помощи малоимущим гражданам по группам мясомолочной и овощной продукции,
- программа школьных завтраков, основанная на медицински обоснованных рационах питания детей и подростков,
- аукционы на закупку продовольствия для государственных нужд непосредственно у производителей, а не у трейдеров, как это принято сейчас;
4) Содействие экспорту продовольствия:
- создание государственной продовольственной экспортной корпорации для организации централизованного экспорта некритических групп сельскохозяйственного сырья и продовольствия,
Литература
1. Борхунов, Н. Цены, инфляция и доходность
сельского хозяйства в 2007 году / Н. Борхунов, Родионова О. // Экономика сельского хозяйства
России. - 2007. - №2. - С.25.
2. Гайдар Е. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. - (Выпуск 29) / Е Г айдар, С. Синельников-Мурылев, Н. Главацкая. - М.: ИЭПП, 2007. - 657 с.
3. Гордеев, А.В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации / А.В. Гордеев // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инновации. - 2006. - №2. - С. 2-12.
4. Нигматулин, Р.И. Как обустроить экономику и власть России: анализ инженера и математика. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 460с.
УДК 368(091)(470)
СТРАХОВАНИЕ - КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК
Ю.Н. Парахин, к.э.н. Воронеж, ФГОУ ВПО ВГАУ им. К.Д. Глинки
Перед сельхозтоваропроизводителями всегда стоит проблема финансовой защиты своих имущественных интересов ввиду высокой зависимости аграрной отрасли экономики от стихийных сил природы. Проблем и трудностей много. Зачастую руководитель хозяйства стоит перед сложным выбором, как поступить: отдать появившуюся копейку людям, за труд, или купить новую сеялку? И то, и другое - жизненно необходимые вещи. Такой выбор стал для сельского руководителя если не системой, то нормой. Если выбрал одно, то почти наверняка в ущерб остальному.
Разумеется, в такой ситуации, когда свободных средств нет, страхование из насущной необходимости переходит в разряд второстепенных задач. Это, конечно, огорчает, потому что в наше время просто существовать, а уж тем более вести производство или бизнес, не имея на руках страхового полиса, как минимум недальновидно.
Страхование - вовсе не прихоть, а очень важная составляющая сегодняшней жизни. Если хотите, нашей социальной и экономической культуры.
Добровольное страхование
сельскохозяйственных рисков в 90-е годы прошло ряд этапов в своем развитии. Первый заметный рывок на рынке агрострахования был сделан в 1995 году после принятия Постановления Правительства РФ № 240 от 10.03.1995. Согласно этому документу, добровольное страхование посевов сельскохозяйственных культур стало производиться с компенсацией
сельскохозяйственным товаропроизводителям 25% страховых платежей за счет средств федерального бюджета. В результате число застрахованных хозяйств за год возросло с 3 тысяч до 4,5 тысяч. Затем был принят Федеральный Закон № 100 от 19.06.1997 года «О государственном регулировании
агропромышленного производства» и Постановление Правительства №1399 от 27.11.1998 г. Данными документами предусматривалось создание новой структуры - Федеральное агентство по регулированию страхования в сфере агропромышленного
производства, а также были заложены нормативные
основы реализации работы по страхованию урожая с государственной поддержкой (с 50%-ной
компенсацией страховых взносов за счет государственных ассигнований). Основная цель
государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур - защита имущественных интересов сельскохозяйственных
товаропроизводителей от возможного ущерба, связанного с наличием естественных природноклиматических факторов риска.
