CC BY
67
Гуськова А.П.
Оренбургский государственный университет
ЗНАЧЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ-ПСИХОЛОГОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
В статье рассматриваются актуальные вопросы использования специальных познаний специ-алистов-психологов в российском уголовном судопроизводстве.
Отправным моментом в понятиях «человек» и «личность» является то, что сущность личности выражается в общественном характере, заключающемся в системе общественных отношений, при которых в процессе деятельности проявляются ее индивидуальные качества. Существование личности, ее жизнедеятельности как социального существа обеспечивается через неповторимое (сугубо индивидуальное) сочетание психологических особенностей человека. Сюда входят: характер, темперамент, особенности протекания психических процессов, совокупность преобладающих чувств, мотивов деятельности, формирование способностей. Однако следует заметить, что индивидуальность не есть некий абсолют, ей свойственно постоянно находиться в движении, развитии. Вот почему личность, вступая в различного рода общественные связи, проявляет себя через неповторимое сочетание психологических особенностей, т. е. своей личностной индивидуальности. Индивидуальность, активность личности выступают определяющими в поведении человека.
Чтобы раскрыть сущность личности, необходимо иметь в виду, что человек - это биологическое, психическое и социальное существо. Биологическое выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и других процессах. В целом это есть человеческий организм. Под психическим понимается внутренний мир человека, его сознательные и бессознательные процессы воля, память, характер, темперамент и другие. Что касается социального существа человека, то это единица общественная, она обусловлена социальным моментом, социальным явлением. Поэтому как субъект общественных отношений человек включается в природную связь явлений и подчиняется
природной необходимости. Он, стало быть, оказывается в области так называемых социально-психологических проявлений. Поэтому любая личность есть выражение общественной сущности в форме собственной индивидуальности. Эту человеческую индивидуальность и помогает раскрыть, понять исключительно наука психология.
Среди обстоятельств, установление которых необходимо для решения вопроса по существу предъявленного лицу обвинения в уголовном судопроизводстве, важную роль играют обстоятельства, имеющие психологическую природу, т. е. такие свойства личности, которые представляют самостоятельный элемент в структуре личности [1, с. 33].
Неслучайно законодатель признал назначение и производство судебной экспертизы обязательным, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (п. 3 ст. 196 УПК).
Психология как наука многогранна. Она изучает психическое отражение и его механизмы, деятельность человека и его межличностное общение. Юристу познание психологии очень и очень необходимо, поскольку на протяжении всей уголовно-процессуальной деятельности, всех ее этапов приходится иметь дело с ее основами. И тогда приходится обращаться к специалистам, обладающим специальными познаниями. Однако общие познания психологии не смогут заменить специа-листа-психолога в этой области знаний.
Под специальными познаниями в общем виде понимается совокупность сведений и навыков, которые не могут быть признаны общеизвестными и принадлежат относительно
узкому кругу специалистов, чаще всего профессионалам в какой-либо области. Поэтому специальные знания - это такие знания, которые не являются общеизвестными, аккумулированными в житейском понимании.
Для определения психического состояния обвиняемого может быть назначена как судебно-психологическая, так и судебно-психиатрическая экспертиза либо комплексная (судебно-психолого-психиатрическая). Закон не уточняет виды экспертизы. Однако когда имеются сомнения в психическом здоровье, то назначается судебно-психиатрическая экспертиза.
Если сомнения не связаны с психическим здоровьем лица, то назначается судебно-психологическая экспертиза. Как следователю, так и суду предоставляется право выбора соответствующего вида экспертизы.
Предметом специального исследования при определении психического состояния лица является прежде всего психика человека. Заметим, что психология и психиатрия изучают ее качественно различные стороны. При комплексном исследовании, когда экспертами выступают психологи и психиатры, компетенция каждых экспертов остается дифференцированной. Как психолог не вправе решать вопросы из области психиатрии, так и психиатр не компетентен давать ответы на психологические вопросы. В противном случае каждый из них выйдет за пределы своих специальных знаний, в которых он является сведущим лицом.
Однако, как надо заметить, в судебной практике случается, что следователи назначают судебно-психологическую экспертизу, а следовало бы назначить судебно-психиатрическую и наоборот. Думается, что здесь происходит смешение понятия предмета психологии и предмета психиатрии. Предметом психиатрии является психика человека в патологии, а предметом психологии - здоровая психика.
Поскольку имеется целый ряд пограничных состояний, то обоснованно появляется потребность в комплексном исследовании. При этом не только не исключается, а напротив, предполагается дифференциация компетенции психологов и психиатров. Неслучайно появилась потребность чаще назначать комплексные судебно-психолого-психиатри-
ческие экспертизы. Например, если сравнить количество проведенных комплексных экспертиз (по данным Оренбургской областной судебно-психиатрической экспертной комиссии), то можно заметить значительный рост. Если, например, в 1992 г. была проведена 91 комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, то в 1993 г. - 101, а уже в 1997 г. -327. В 1998 - 1138 (49,2%), т. е. почти в 3 раза больше по сравнению с 1997 г. В итоге, можно отметить, этот вид экспертизы стал широко распространенным в практике производства экспертиз и в наше время.
Итак, если психологическое состояние -это компонент психологической структуры личности, то сложный психологический процесс, безусловно, основан на определенной совокупности психических свойств, процессов и состояний человека. Эксперт-психиатр в исследовании на предмет определения вменяемости компетентен диагностировать наличие или отсутствие психического заболевания или иного болезненного расстройства психики. Другими словами, установить наличие медицинского критерия невменяемости. Вместе с тем это может оказаться промежуточным этапом решения поставленного вопроса. Окончательный же этап будет в установлении наличия или отсутствия психологического (юридического) критерия невменяемости. И тут уже ясно, что без психолога никак не обойтись. Поэтому появляется необходимость использовать профессиональные знания в области психологии. Специалист-психолог может помочь решить вопрос о способности в конкретный промежуток времени к осознанно-волевому поведению лица. При этом прибегают к клинико-диагностическим данным, связанным с медицинским критерием невменяемости. Установление экспертом либо экспертами психического состояния лица в момент совершения общественно опасного деяния само по себе еще не свидетельствует о его вменяемости или невменяемости. Здесь необходимо, чтобы специалист рассмотрел вопрос: могло или не могло лицо осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при наличии психического расстройства.
Поскольку, как было отмечено, все чаще стали проводиться комплексные судебно-психолого-психиатрические экспертизы (КСППЭ), то вопросы, которые могут быть поставлены эксперту, должны быть дифференцированы. Так, эксперту-психиатру следует ставить вопрос о том, мог ли испытуемый по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли он давать о них правильные показания. Соответственно, психологу: учитывать уровень психического развития и индивидуально-психологические особенности (либо эмоциональное состояние) подэкспертного, а также конкретные условия ситуации правонарушения, мог ли он правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать о них правильные показания. Надо полагать, что могут быть поставлены эксперту и другие частные вопросы для выяснения особых обстоятельств дела, а также для установления способности лица правильно воспринимать события во время проведения следственных и судебных действий, т. е. сущности происходящего.
При судебно-психологической экспертизе малолетних лиц (свидетелей, потерпевших) исследованию подлежат: а) состояние и особенности психического развития испытуемого, имеющие значение в конкретной ситуации (развитие речи, памяти, способности к фантазированию, внушаемость и т. д.); б) способность к адекватному отражению внешних обстоятельств в конкретной ситуации; в) способность создавать связь внешних обстоятельств ситуации с их внутренним содержанием - пониманием сущности происходящего.
Суд, осуществляющий правосудие, широко использует в своей практике при разрешении уголовных дел заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. КПССЭ проводится в судебно-психиатрических экспертных учреждениях Министерства здравоохранения и социального развития (МЗСР) РФ. Согласно Положению о производстве КСППЭ в Г осударственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского (1998 г.) однородные судебно-психологические экспертизы в цент-
ре не проводятся, они не проводятся и в территориальных судебно-психиатрических экспертных учреждениях (СПЭУ).
Однородные судебно-психологические экспертизы до недавнего времени, как отмечают Ф.С. Сафуанов и Т.Н. Секераж [2, с. 32], выполнялись в основном психологами, не работающими в государственных судебно-экспертных учреждениях (НИИ, учреждения здравоохранения и т. п.), которым орган, ведущий производство по делу, поручал производство экспертизы. В мае 2002 г. ученым советом Российского федерального центра судебной экспертизы было принято решение о включении СПЭ в структуру судебных экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях (СЭУ) Минюста России. В 2003 г. психологическая экспертиза вошла в перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Минюста России.
Стало быть, в настоящее время действуют три типа участия психологов в производстве экспертиз. 1. Медицинские психологи, работающие в судебно-экспертных учреждениях МЗСР РФ и выступающие в качестве судебных экспертов при проведении КСППЭ. 2. Эксперты-психологи, работающие в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, которые проводят однородные судебно-психологические экспертизы. 3. Однородные судебно-психологические экспертизы. Их проводят психологи, не являющиеся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, по поручению следователей и судов.
Важным шагом в повышении эффективности взаимодействия судебно-психологических экспертных служб Минюста явилось принятие 24 декабря 2004 г. решения о создании специализированной секции по судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебнопсихологической экспертизам при Федеральном межведомственном координационном методическом совете по проблемам экспертных исследований. В этой связи надо полагать, что в рамках такой секции непременно будут обсуждаться актуальные вопросы организации производства судебно-психиатрической, судебно-психологической и комплексной судебно-психолого-психиатрической экспер-
тиз. Судебно- следственная практика в таком случае может получить методические рекомендации и разработки от специалистов относительно отдельных предметных видов экспертиз. Приятно осознавать, что планируется разработка этического кодекса судебного эксперта-психолога, о чем уведомляют читателей Ф.С. Сафуанов и Т.Н. Секераж [2, с. 37].
Как отмечают представители юридической науки, определенные психические отклонения у несовершеннолетних не являются редким явлением, а работники следственных органов и дознания, в свою очередь, не всегда обладают необходимой специальной психо-лого-педагогической подготовкой для ведения судопроизводства по делам несовершеннолетних, что приводит нередко к ошибкам в практике расследования преступлений. Оправданно сегодня, как можно отметить, в доказывании обстоятельств уголовного дела в отношении несовершеннолетнего наметился социально-психологический подход. Это очень важно для обеспечения защиты прав несовершеннолетних, которые особенно нуждаются в повышенных мерах защиты, поэтому вопросы правового регулирования психологической деятельности в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних нуждаются в научном исследовании.
Следует при этом обратить внимание на то, что в нашей стране отсутствует нормативно-правовая база на предмет организации и проведения процесса установления обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетних, с участием специалиста-психолога. И хотя с 1995 г. введены государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по подготовке студентов-психологов, однако планируется подготовка педагогов-психоло-гов и психологов для здравоохранения, но не готовятся психологи для органов правосудия, что, понятно, затрудняет решение на практике многих процессуальных вопросов, так, например, обеспечить допуск психолога при допросе подозреваемого, обвиняемого, не достигшего совершеннолетнего возраста, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. По итогам обобщения судебной практики по таким делам участие психолога в допросе отмечено как весьма редкое явление.
Думается, что в плане укрепления правовой защиты несовершеннолетних вопросы использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве будут системно урегулированы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Список использованной литературы:
1. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Монография. - Оренбург: Издат. Центр ОГАУ, 1996.
2. Сафуанов Ф.С, Секераж Т.Н. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации: формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия // Юридическая психология. Изд-во группа «Юрист». - 2006. - №1.
Статья рекомендована к публикации 01.03.07
