ЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ В РОССИЙСКОЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34.342

Чубарь А.Д.

Аспирант 1 курса СГЮА, г. Саратов, РФ Научный руководитель: Соколов А.Ю.

Доктор юридических наук, СГЮА г. Саратов, РФ

ЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ В РОССИЙСКОЙ

Аннотация

Приведены результаты исследования административно-правового регулирования деятельности СМИ в Российской Федерации. В статье также подняты проблемы и пути решения некоторых правовых пробелов.

Ключевые слова

СМИ, демократический институт, свобода слова, правовое регулирование, частная жизнь.

Правовое регулирование отношений в сфере массовой информации имеет принципиальное значение.

Это необходимо для обеспечения оптимального функционирования средств массовой информации как важнейшего демократического института, через который реализуются гарантированные Конституцией права граждан, такие как свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, свобода экономической деятельности, свобода творчества и образования, право на участие в культурной жизни. Именно через СМИ современное общество имеет возможность контролировать деятельность государства, местных властей, политических партий и других субъектов публичного права. В то же время сама деятельность СМИ требует комплексного правового регулирования, способного сбалансировать интересы личности, общества и государства.

В современных условиях вопрос об оптимальном правовом регулировании СМИ приобретает особое значение в связи с продолжающимся во всем мире процессом глобализации, формированием глобального информационного общества, становлением экономики, основанной на знаниях, и общеевропейской гармонизацией правового пространства.

В этом контексте вопрос правового регулирования СМИ имеет стратегическое значение.

В настоящее время в Российской Федерации запрещена цензура средств массовой информации, чего не было практически на протяжении всей истории правового регулирования СМИ, но существует ряд законодательных актов, которые регламентируют информацию в целях защиты населения от экстремизма и так называемых фейковых новостей.

Так, например, Конституция Российской Федерации (статьи 5 и 29) гласит «цензура запрещена», но в то же время Федеральный закон РФ "О средствах массовой информации" запрещает злоупотребление свободой массовой информации.

Это отличается от цензуры, которая подразумевает защиту прав личности, общественных и государственных интересов от недостоверной информации.

Продукция СМИ - это отдельные выпуски периодических печатных изданий, отдельные выпуски радио-, теле- или кинохроникальных программ, распространение или часть распространения звукозаписей или видеозаписей программ. Под распространением массовой информации понимается продажа (подписка, доставка или распространение) периодических печатных изданий, запись или воспроизведение программ, передача (трансляция) радио- или телепрограмм, демонстрация

кинохроникальных программ.

Содержание деяния, связанного со злоупотреблением свободой массовой информации, определено в Федеральном законе РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации". Статья 4 этого же закона указывает на "недопустимость злоупотребления свободой массовой информации" путем совершения определенных уголовно наказуемых деяний.

В целом на сегодняшний день было принято множество новых составов в КоАП связанных с деятельностью СМИ.

Например, был принят закон об административной ответственности за распространение сведений, оскорбляющих представителей власти, и ряд законопроектов о штрафах за распространение недостоверной общественно значимой информации в интернете и СМИ.

Санкция статьи 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство" предусматривает штраф до 100 000 рублей или, в случае повторного совершения деяния, административный арест на срок до 15 суток. За распространение ложной информации журналисты и редакции могут быть наказаны штрафами от тысяч до миллионов рублей. Подобные усилия обусловлены рядом объективных факторов, первым из которых является появление большого количества фейковых новостей: по данным "Медиалогии", количество материалов, посвященных "фейковым" новостям, в 2018 году увеличилось на 30 % по сравнению с 2017 годом и составило около 20 000.

В этой связи можно вспомнить и фейки начала 2020 года на тему коронавирусов - например, о том, что в Москве якобы заразились десятки тысяч человек. По этой причине одна из подорганизаций Роспотребнадзора предложила отслеживать фейковые новости на эту тему и штрафовать СМИ.

Необходимость борьбы с недостоверной информацией не вызывает сомнений из-за их огромного количества. Однако есть опасения, что законодатели, например, не установили четких критериев, позволяющих отличить неуважительное отношение к власти от справедливой критики отдельных ее представителей. Понятие "общественно значимая информация" также не определено, поэтому неясно, включает ли оно только данные о катастрофах и чрезвычайных ситуациях или также информацию о коррупции и нарушениях прав человека. Отсутствие конкретики может привести к конфликтам. Штрафы могут быть наложены не только за критическое освещение действий определенных чиновников, но и за публикацию шуток или карикатур.

В результате журналисты должны опасаться самоцензуры. Ведь проще вообще не публиковать критические статьи, чем подвергать себя и свою редакцию риску быть обвиненными в распространении фейковых новостей или неуважении к власти.

Ограничения на вмешательство СМИ в частную жизнь граждан и скрытую съемку естественны, но законодатель разрешает их, если это отвечает "общественным интересам". Полномочный совет Верховного суда РФ в своем постановлении "О практике применения законодательства Российской Федерации о частной жизни граждан" указал, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении "О практике применения судами Российской Федерации законодательства о средствах массовой информации" (2010) разъясняет, что "Общественный интерес не должен включать в себя любой интерес аудитории, но он включает в себя, например, демократическое правовое государство и гражданское общество, общественную безопасность и потребность общества в выявлении и обнародовании угроз окружающей среде".

Например, Почепский районный суд Брянской обл., отказал в удовлетворении иска о защите портретных прав и защите чести и достоинства на том основании, что видео, распространенное в социальных сетях и изображающее истицу, касалось серьезной социальной проблемы, а не личной жизни истицы. Суд постановил, что "публикация видеоролика с портретами истцов, являющихся сотрудниками образовательного учреждения, была необходима для освещения в социальных сетях их бездействия в отношении антисанитарных условий неработающей канализационной системы детского дома, и что

портреты истцов в опубликованном видеоролике не являлись основной целью его использования.

Следует отметить, что понятие "общественный интерес" активно вводилось в научный оборот теоретиками журналистики еще до его появления в законодательных актах, как пишут авторы коллективной монографии "От теории журналистики к теории СМИ": "Понятие "общественный интерес" активно вводилось в научный оборот теоретиками журналистики еще до его появления в законодательных актах".

В то же время государство расширяет каналы информирования и предупреждает общество о возможных нарушениях. С этой целью Роскомнадзор опубликовал на своем сайте памятку для СМИ "О соблюдении Закона Российской Федерации "О противодействии экстремизму", а на сайте Министерства юстиции Российской Федерации размещен федеральный список экстремистских материалов, распространение которых запрещено.

Таким образом, можно наблюдать тенденцию государства на усиление негласного контроля СМИ путем принятия различных НПА, которые заставляют СМИ фильтровать информацию и пускать в всеобщий доступ достоверную информацию, но данное законодательство требует закрытия пробелов присутствующих в их реализации и конкретной формулировке нормы. Список использованной литературы: Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ, от 06.10.2022) // Российская газета. 1993. 25 дек.; Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - - № 1. - Ст. 1; - 2023. - № 24. - Ст. 239.

Материалы правоприменительной практики

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ, 2003, № 3.

Научная литература

4. Агапов А.Б. Административная ответственность: 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2023. — 495 с.

5. Агапов А.Б. Административное право: учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. — 492 с.

6. Административная ответственность / под ред. Н.М. Конина. - М.: Норма, 2012. - 164 с.

7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Зерцало-М, 2013. - 520 с.

Статьи в научных журналах и сборниках

8. Чмырёв С.Н., Губарева Т.И., Яковлев М.Е., Мержа Ж.В., Чмырёв М.С. Административная ответственность: сущность, признаки и особенности // Гуманитарно-правовые аспекты развития российского общества. - 2022. - С. 513.

© Чубарь А.Д., 2023