CC BY
9УДК 342.92
ББК 67.401.041
ПАНТАЗИИ ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА
студент 3 курса факультета непрерывного образования Крымского филиала Российского государственного университета правосудия e-mail: pantazy2018@gmail.com
Научный рукокодитель: РУСАНОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА
доцент кафедры административного и финансового права, кандидат юридических наук; Крымский филиал Российского государственного университета правосудия
JULIA V. PANTAZY
3rd year student of the Faculty of Continuing Education, Crimean branch of the Russian State University of Justice e-mail: pantazy2018@gmail.com
Research supervisor: SVETLANA Y. RUSANOVA
Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law, Candidate of Legal Sciences; Crimean branch of the Russian State University of Justice
LQ I—
£ 1
X =
'—■ CO
£ =
£ i
CD LÜ
sfc °
К ВОПРОСУ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ «ФЕЙКОВЫХ» НОВОСТЕЙ
ON THE ISSUE OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR THE DISSEMINATION OF "FAKE" NEWS
Аннотация. Актуальность настоящей статьи определяется проблемой распространения ложных сведений под видом достоверной информации (т.н. «фейки»).
Основная цель — анализ норм КоАП РФ об ответственности за «фейки», правопримененитель-ной практики по этим нормам, обзор зарубежного опыта борьбы с «фейками».
Рассматриваемые проблемы -в статье исследованы условия, способствовавшие росту «фей-ковых» новостей, а также официальная реакция государства на «фейки», выразившаяся в изменении КоАП РФ и применении соответствующих составов административных правонарушений.
Используемые методы. В статье использованы общенаучные методы индукции и дедукции, анализа и синтеза.
Abstract. The relevance of this article is determined by the problem of dissemination of false information under the guise of reliable information (so-called "fakes").
The main goal is to analyze the norms of the CAO RF on responsibility for "fakes", law enforcement practice on these norms, review of foreign experience in combating "fakes".
The problems under consideration — the article studies the conditions that contributed to the growth of "fake" news, as well as the official reaction of the state to "fakes", which was expressed in the amendment of the CAO RF and the application of the corresponding corpus delicti of administrative offenses.
The methods used. The article uses general scientific methods of induction and deduction, analysis and synthesis.
LQ ^
£ 1
X =
'—■ CO
Помимо общенаучных методов, применялись специальные юридические методы (компаративистский, формально-юридический).
Выводы. Данахарактеристика отечественного законодательства об административной ответственности за распространение фейков и практики его применения, дан обзор зарубежного опыта противодействия «фейкам».
Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, «фейковые» новости, СМИ, Интернет, социальные сети, свобода слова, право на информацию, наказание, административный штраф.
In addition to general scientific methods, special legal methods (comparativist, formallegal) were used.
Conclusions. The article characterizes the Russian legislation on administrative responsibility for the dissemination of fakes and the practice of its application, gives an overview of foreign experience in countering «fakes».
Keywords: administrative responsibility, fake news, mass media, Internet, social networks, freedom of speech, right to information, punishment, administrative fine, fakes
^ tZ
ВВЕДЕНИЕ
В наше время средства массовой информации (далее — СМИ) не прекращают свое развитие, так как они являются неотъемлемой частью жизни современного мира. Развитие системы передачи информации неразрывно связана с техническим прогрессом: за последнее столетие с момента развития книгопечатания в жизнь общества стали внедрять различного рода нововведения технического прогресса: радио, телевидение и Интернет. Но так или иначе сами по себе технические средства не могут дать определение содержательной стороне коммуникаций, они разрабатывают информационный элемент, указывают ее всеобщее направление и доступность информация для всей публики.
С того времени, как возникли первые средства передачи информации, СМИ оказались основой формирования коллективного мнения людей. Например, уже вначале прошлого века разного рода организации с помощью средств передачи информации (радио, телевидение) стали управлять сознанием граждан различных стран. Мастерство техники позволило разработать новые СМИ, которые дали возможность многим слоям населения манипулировать
и доносить до сведения недостоверную информацию.
Тема качественного функционирования публичной власти в Российской Федерации переплетена с установлением границ работы конституционного института свободы массовой информации [1]. Регулирование информационного потока является одной из главных задач каждого государства, потому что диалог государственных органов и граждан полагает существование аккуратно выстроенного плана информационной связи, которая гарантирует возможность быстрого уведомления органов власти о возникших проблемах. Данной теме посвящены работы таких авторов как: В. М. Бале-кина [2], О. Е. Головацкая [4], Д. И. Логутова [7], А. В. Мартынов [1], А. В. Татьянина [3].
Научная новизна работы заключается в том, что с наступлением нового года в нашем мире происходят глобальные проблемы как мирового масштаба, так и проблемы на уровне государств, которые не оставляют без внимания СМИ, которые в свою очередь не всегда преподносят достоверную информацию, что приводит еще к большему расколу среди людей. Необходимость проведения исследования заключается в том, что общество XXI века характеризуется значительным увеличени-
ем важности информации о последних событиях в мире и поэтому нам необходимо было проследить динамику изменений распространения фейковых новостей в СМИ на примерах фейков про новую коронави-русную инфекцию и специальную военную операцию.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
При написании данной научной работы анализировались основные нормативно-правовые акты РФ, в частности, Конституция РФ, КоАП и многие другие ФЗ; за основу написания работы были взяты научные статьи и учебники разных авторов; проанализирована статистика судов общей юрисдикции. Использовался метод анализа использовался при сборе информации о статистических данных распространения фейков, об анализе вида наказания по КоАП на разных примерах, указанных в статье; компаративистики, формально-юридический метод.
Формально-юридический метод использовался для уяснения смысла, придаваемого законоположениям, а также текстам правоприменительных актов. Понимание действительного смысла юридических текстов позволяет избежать неверных интерпретаций, искажающих социальное назначение законодательства и правоприменения.
Компаративистский метод позволил выявить сходства и различия в правовом регулировании противодействия «фейкам» в Российской Федерации и в других государствах.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В настоящее время активно набирают популярность средства электронного общения и связи в сети Интернет. Во всемирной сети действует огромное количество различных форумов, информационных сайтов, газет, каналов, на которых журналисты, репортеры, редакторы размещают новости, ста-
тьи и в целом последнюю информацию о происходящем в мире. А интерес граждан узнать последние происходящие события в политической, социально-культурной, экономической сферах и приводит к тому, что СМИ обнародуют эту информацию, что порождает общественное мнение и взгляды общества на все происходящие события в мире.
Невзирая на законодательное фиксирование в статье 29 Конституции Российской Федерации свободы мысли и слова, свободы средств массовой информации и общий запрет на цензуру, вариант ограничений в этой области не исключен. В связи с этим, актуализируется вопрос правового регулирования всех информационных ресурсов, на которых размещаются новости, данные и т.д. В одном случае необходимо создать свободный доступ к получению, распространению информации, а в другом — необходимо снизить все возможные отрицательные результаты использования разного рода фактов в неправомерных смыслах.
Однако не все новости, которые передаются через легкодоступную, мобильную сеть Интернет оказываются достоверными. Вместе с тем данное всеобщее распространение недостоверных сведений, под которыми можно понимать сведения (сообщения, данные), об ошибочности или неполноте которых лицо осведомлено, которые распространяются этим лицом под видом достоверных сообщений [2], оказывают воздействие на сознание людей [3]. По этой причине в обществе и рождаются ложные суждения о всех событиях, которые происходят в мире. Факт распространения недостоверных новостей называется <^ак-enews» (фейковые новости) — фальшивые сведения о мероприятиях, созданные и воспринятые на веб-сайтах [4]. «Фейковые» новости подобны обычным новостям, но отличие в них состоит в недостоверности. И такие новости пользуются популярностью у общества, потому что сведения,
содержащиеся в «фейковых» новостях, носят сенсационный, ошеломляющий характер и тем самым привлекают внимание публики больше, чем обычные факты [5].
Довольно широко транслируется ложная информация на всех Интернет-сайтах, на страницах, каналах различных блогеров, в таких социальных сетях, как Facebook, Instagram (признаны экстремистской организацией и запрещены на территории РФ), ВКонтакте, Telegram, на платформе YouTube.
Распространение недостоверных новостей представляет реальную угрозу не только для государства в целом, но и для общества тоже. Ведь с помощью вымышленных убеждений в последующем можно манипулировать сознанием граждан для того, чтобы люди по-иному смотрели на реальные вещи и факты, а с помощью «фей-ков» в социальных сетях это делать проще.
Сама концепция «фейковые новости» в российском законодательстве закреплена в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» как «фактически неизвестная общественно нужная информация, которая распространяется под уловками истинных сообщений и оказывающая конкретную угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу, общественной безопасности» [6].
Для того, чтобы прекратить действия, которые сосредоточены на активное распространение «фейковых» новостей, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) подвергся ряду изменений, несмотря на отрицательные решения некоторых органов власти по данным нововведениям. Отсюда следует, что при рассмотрение наиболее частых причин назначения административного наказания за распространение недостоверной информации, стоит указать, что все время увеличивается информационное поле, в том числе оно растет многочисленным пользованием разного рода цифровых
платформ и сайтов людьми в течение длительного времени, поэтому и возникла необходимость соответствующей фильтрации всеобщей информации, а также предоставление точных сведений, которые имеют социальную значимость.
Итак, все новые изменения определили обновленные составы административных правонарушений за пропаганду заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом правдивых сообщений. В 2019 году статью 13.15 КоАП РФ дополнили частями 9-11, которые относятся к «формированию административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации по отношению к обычным условиям жизни страны. Вместе с тем размер штрафа зависит от тяжести последствий, наступивших по итогу распространениях «фейковой» информации».
Но поскольку в марте месяце начала активно набирать обороты новая корона-вирусная инфекция, а с ней и стали распространяться заведомо ложные новости, что и привело к поиску решений по борьбе с «фейками». В апреле 2020 года статью 13.15 КоАП РФ дополнили новыми положениями, которые касаются привлечением к ответственности в виде штрафа только юридических лиц. Итак, в отдельный состав правонарушения было определено передача и пропаганда в СМИ и в сети Интернет информации об обстоятельствах, которые несут угрозу жизни и безопасности граждан или о действиях, предпринятых для реализации безопасности граждан и территорий, средствах и методах защиты от этих обстоятельств. Если распространение «фейковой» информации о перечисленных обстоятельствах повлекло смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка или общественной безопасности, штраф для юридических лиц увеличивается до пяти миллионов рублей. Стоит отметить, что последние изменения в статью 13.15
LQ ^
£ 1
X =
'—■ CO
" u_
£ о
^ z
s i
^ tz
CJ LU
s? s
it =
принимались при особо санитарно-эпидемиологической обстановке в стране, и в результате, они стали системой, которая была направлена на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, гарантии устойчивой среды и сохранение общественного порядка в новых ситуациях пандемии [1].
В последний период наблюдалась неоднозначная правоприменительная практика по этой статье. Приведем несколько примеров. Так, 9 апреля 2020 г. в Северной Осетии задержали по административной ответственности нарушителя, который распускал недостоверные факты о новой коронавирусной инфекции. Был составлен протокол о злоупотреблении свободой массовой информации в отношении одного бло-гера и политолога. За опубликованный им в социальной сети материал «Коронавирус: как начало утилизации «лишних людей» ему грозит штраф в размере от 30 до 100 тысяч рублей.
Очередным примером служит случай в г. Междуреченск. Местному жителю возможен максимальный 100-тысячный штраф за пропаганду «фейка» о смерти горожанина от коронавирусной инфекции. Как прокомментировал сам нарушитель: «я услышал данную информацию в автобусе от двух женщин, которые вели между собой диалог. Я поверил в это и через свою страницу в социальной сети «предупредил об опасности». В части него возбудили дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.9ст.13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации».
Стоит также упомянуть и рассказать о наказание за распространение «фейко-вых» новостях, которые направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации (далее ВС РФ) в связи с началом специальной военной операции (далее СВО). С конца февраля 2022 года пользователями сети «Интернет» активно
пропагандируется неразумная нынешней обстановке информация о ходе специальной военной операции на Украине, которая была объявлена Президентом РФ 24 февраля 2022 года. В то же время, при представлении событий на Украине неоправданно используется термин «война». Экспансия фальшивых новостей под предлогом правдивых может создать не имеющих обоснований рост социальной напряженности, общественные волнения, которые могут вызвать нарушения общественного порядка и, тем самым, сделать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц военнослужащих и их семей. В связи с этим 5 марта 2022 года вступили в силу поправки в статьи КоАП РФ. Так согласно этим поправкам КоАП дополнили ст. 20.3.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности». За такого типа деятельность, а также за публичные действия к препятствованию использования ВС РФ в указанных целях [7], если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, будет предусмотрен штраф на граждан в размере от 30 до 50 тыс. руб.; на должностных лиц — от 100 до 200 тыс. руб.; на юридических лиц — от 300 до 500 тыс. руб.
Действия, которые сопровождают к призыву проведения несанкционированных публичных мероприятий, повлекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 50 до 100 тыс. руб.; на должностных лиц — от 200 до 300 тыс. руб.; на юридических лиц — от 500 до 1 млн руб.
За призывы к введению санкций против России штрафы составят до 50 тыс. рублей для граждан и до полумиллиона рублей — для юридических лиц.
В дополнение, введена ст. 20.3.4 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за призывы к введению
мер ограничительного характера в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц. Такие действия повлекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 до 50 тыс. руб.; на должностных лиц — от 100 до 200 тыс. руб.; на юридических лиц — от 300 до 500 тыс. руб.
Приведем примеры из судебной практики наказаний по данным статьям. Так, Ирине Шумиловой из Костромы по статье 20.3.3 КоАП РФ назначили штраф в размере 30 тыс. рублей из-за надписи на плакате, с которым она вышла на антивоенный пикет 6 марта. Эксперты-лингвисты пришли к выводу, что в некоторых словах на плакате был призыв к «воспрепятствованию использования вооруженных сил России».
По ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ оштрафовали на 60 тыс. рублей жителя Кемерово Максима Мурашку. По данным NGS.RU, он разместил в социальных сетях видео с призывом участвовать в антивоенной акции.
Веру Котову из Красноярска оштрафовали на 30 тыс. рублей за надпись на снегу, которую посчитали призывом, направленным на «дискредитацию вооруженных сил РФ» и подрыву доверия к «спецоперации по защите граждан ДНР и ЛНР».
По данным «Новой газеты», во Владивостоке оштрафовали на 50 тыс. рублей местную жительницу, которая развешивала листовки на домах с призывом «к участию в несогласованном митинге против действий Вооруженных Сил Российской Федерации за рубежом».
По данным Общественной палаты РФ на 1 марта 2022 года в сети Интернет появилось около 1,3 миллионов «фейковых» новостей и публикаций о про СВО на Украине. Это стало поводом для решения проекта о создании нового точного источника информации. Точная информация и все достоверные ответы на вопросы, которые больше всего интересуют на сегодняшний день, можно теперь видеть на новом официальном Интернет-ресурсе Российской
Федерации «Объясняем РФ». Главная цель создания — за короткое время докладывать населению правдивую информацию и бороться с «фейками» и слухами. На сайте можно видеть нужную информацию по разным сферам жизни, которая обновляется в режиме реального времени.
При изучении процесса привлечения человека к административной ответственности за распространение ложных новостей главным является разъяснение основного состава административных правонарушений, предусмотренных частями 9, 10, 10.1, 10.2, 11 статьи 13.15 КоАП РФ [8]. В теории [1] состав административного правонарушения представляет собой систему признаков, необходимых и достаточных для того, чтобы квалифицировать деяние как административное правонарушение [9].
Установлено выделять четыре составляющих элемента состава административного правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Общими объектом правонарушений, предусмотренных частями 9, 10, 10.1, 10.2, 11 статьи 13.15 КоАП РФ, выступают такие отношения, которые появляются в информационной сфере; видовой объект — в сфере действия свободы массовой информации (в отношении осуществления свободы слова и массовой информации); непосредственный объект — более конкретные социальные отношения в области сообщении информации, на каковы происходят посягательства.
Объективная сторона указывает внешнее проявление административного правонарушения. Основным признаком объективной стороны выступает деяние — действие или бездействие. Необходимо подчеркнуть, что изучаемые в рамках статьи 13.15 КоАП РФ административные правонарушения не могут совершаться путем бездействия. В то же время к основным признакам в материальных составах в материальных составах необходимо также отнести причинно-следственную связь между
совершенным деянием и наступившими после него деяниями.
Находя объективную сторону административного правонарушения, которые предусмотрены частями 9-11 исследуемой нами статьи 13.15 КоАП РФ, важным будет подчеркнуть, что для всех перечисленных составов объективную сторону, в первую очередь, будет составлять деятельность по передачи и распространению разного рода информации. Основными характеристиками по распространению информации, которые должны быть в совокупности, являются следующие: для частей 9, 10, 10.2 — всеобщая значимость, придание правдивого вида, фактическая недостоверность; для части 10.1 — заведомая недостоверность, отражение обстоятельств, которые являются угрозой для жизни и безопасности граждан. Следовательно, если, к примеру, информация является «фейковой», но распространяется в роли правдивой и вместе с тем социально значимой не является, то административная ответственность исключается.
Далее следует сказать, что для привлечения виновного к административной ответственности по части 9 статьи 13.15 КоАП РФ надо возникновение в ходе распространения информации угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры; по части 10.2 — смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, объектов энергетики, промышленности или связи.
Говоря о субъектах рассматриваемых административных правонарушений, стоит отметить их разнородность. По частям 9, 10, 11 статьи 13.15 КоАП РФ в роли субъекта могут быть как физические, так и юридические лица, в противовес частям 10.1 и 10.2, где субъектом является только юридическое лицо. При этом и индивидуальные, и коллективные субъекты можно квалифицировать на общие, специальные (например, должностные лица) и особые. Как подтверждает практическое осуществление законодательных, подавляющее большинство лиц, которые были привлечены к административной ответственности в 2020 году — граждане, достигшие шестнадцатилетнего возраста и обладающие вменяемостью.
Основным признаком субъективной стороны выступает вина, другими словами психическое отношение субъекта к совершенному деянию и его последствиям, а к дополнительным относятся цель и мотив совершенного деяния.
Субъективная сторона противоправных деяний, которые предусмотрены частями 9-11 статьи 13.15 КоАП РФ, носит характер умышленной формой вины. Административная ответственность будет исключаться, если лицо сомневается касаемо достоверности его информации. Не будет и состава административного правонарушения в контексте субъективной стороны и тогда, когда лицо добавляет к себе или осуществляет репост записи, кажущаяся на его взгляд правдивой, хотя таковой не является.
Стоит отметить и показать зарубежный опыт в борьбе с распространением заведомо ложной информации [10]. В иностранных государствах, также, как и в Российской Федерации применяются меры административного наказания. Например, в Германии социальные сети за постоянное несвоевременное удаление информации, которая содержит в себе «фейки», наказываются штрафом в размере до 50 миллио-
нов евро. В Филиппинах в июне 2017 года был принят закон «О злонамеренном распространении ложных сведений и других связанных с этими нарушениями».
Законодательство зарубежных стран содержит в себе определение ложной информации. К ней относится информация, которая вызывает панику, хаос, разногласия, насилие или ненависть, а также информация, содержащая элементы пропаганды с целью очернить или дискредитировать человека. Нарушая этот закон, человек подвергается штрафу в размере до 100 000 долларов или заключением под арест до 5 лет. В Малайзии в апреле 2018 года был принят закон против «фейковых» новостей. Закон предусматривает наказание не только для авторов «лживого контента», но и для тех, кто его распространяет. Нарушителя грозит штраф в размере 123 тысяч долларов или приговорить к заключению сроком на шесть лет. В мае 2018 года президентом Кении был подписан закон, который приравнивает распространение «фейковой» информации к преступлению. По закону нарушителю грозит штраф в размере 50 тысяч долларов или лишение свободы на срок до двух лет. Власти Египта, в свою очередь, в сентябре 2018 года приняли сразу два закона, которые направлены на борьбу с распространением ложных новостей. Так первый закон приравнивал блогеров с 5 тысячной аудиторией к СМИ и давал право властям блокировать их во внесудебном порядке. А второй закон дал ком-
петенцию властям по блокировке доступа к сайтам, которые представляют угрозу национальной безопасности страны.
Таким образом, опыт зарубежных стран показывает насущную потребность государств установлению особых мер административного (а также уголовного) наказания за распространение недостоверных новостей для обеспечения социальной стабильности в своих странах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог вышесказанному, хотим отметить, что обеспечение правдивости информации, которая имеет всеобщую значимость и важность, при помощи поддержки истинного равенства между положениями свободы массовой информации и мерами административного наказания, обязаны быть одним из первых и важных направлений в государственном контроле. По своей сущности «фейковая» информация всегда будет популярна многим людям в обществе, наряду с этим распознать правдивые новости от ложных в некоторых случаях весьма сложно. Ложная информация встречается в СМИ и популярных социальных сетях гораздо чаще правдивых фактов. Необходимо относиться ко всем источникам информации в социальных сетях и на Интернет-платформах с известной долей скепсиса, анализировать полученные сведения и делать самостоятельные выводы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Мартынов А. В. Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за распространение фейковых новостей / А. В. Мартынов, И. Ф. Ляпин, Е. С. Круглова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2021. — № 3. — С. 113-121. — РО! 10.52452/19931778_2021_3_113;
2. Балекина В. М. Понятие заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, в праве // Административное и муниципальное право. — 2022. — № 2. — С. 1-12. РО!: 10.7256/2454-0595.2022.2.37671;
LQ ^
£ 1
X =
'—■ CO
£ °
ES 2
^ tz
CJ LU
s? s
it =
S
3. Каминская Я. В., Татьянина А. В. Ответственность за распространение фейковых новостей: вопросы теории и применения // Вестник Таганрогского института управления и экономики. — 2022. - № 1 (35). — EDN PWPXGM;
4. Головацкая О. Е. Значение и происхождение термина «Fakenews» / О. Е. Головацкая // Коммуни-кология. — 2019. — Т. 7, № 2. — С. 139-152. — DOI 10.21453/2311-3065-2019-7-2-139-152;
5. Цветкова Е. В., Филиппова Т. Г. Фейк-ньюз: взгляд журналиста и юриста // Российская юстиция. 2020. — № 4. — С. 61-63. — EDN WJGYGS;
6. Совик Ю. И. Законодательное регулирование «фейк-ньюс» в России: в авангарде борьбы за информационную чистоту // Юрист. 2023. — № 7. — С. 63-67. DOI: 10.18572/1812-3929-20237-63-67;
7. Логутова Д. И. Особенности обеспечения достоверности информации в современной России / Д. И. Логутова // Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Пенза, 24-25 марта 2022 года. Том III. — Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2022. — С. 98-100. — EDN XHBIKM;
8. Балекина В. М. Соотношение административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации и правовых гарантий свободы слова и массовой информации // Административное и муниципальное право. — 2021. — № 6. — С. 21-31. DOI: 10.7256/24540595.2021.6.37330
9. Фиалковская И. Д. Состав административного правонарушения: первичные и вторичные признаки / И. Д. Фиалковская // Законность и правопорядок. — 2018. — № 3(19). — С. 29-33. — EDN ZEFCIH;
10. Совик Ю. И. Ограничение распространения недостоверной общественно значимой информации: опыт европейских государств / Ю. И. Совик // Конституционное и муниципальное право. — 2020. — № 8. — С. 72-80. — DOI 10.18572/1812-3767-2020-8-72-80.
REFERENCES
1. Martynov A. V., Ljapin I. F., Kruglova E. S. Aktual'nye voprosy privlechenija k administrativnoj otvetstvennosti za rasprostranenie fejkovyh novostej [Actual issues of bringing to administrative responsibility for dissemination of fake news]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo, 2021, No. 3, pp. 113-121. DOI 10.52452/19931778_2021_3_113. (In Russian);
2. Balekina V. M. Ponjatie zavedomo nedostovernoj informacii, rasprostranjaemoj pod vidom dostovernyh soobshhenij, v prave [The concept of knowingly misleading information disseminated under the guise of reliable reports in the law]. Administrativnoe i municipal'noe pravo, 2022, No. 2, pp. 1 — 12. DOI: 10.7256/2454-0595.2022.2.37671. (In Russian);
3. Kaminskaja Ja. V., Tatjanina A. V. Otvetstvennost' za rasprostranenie fejkovyh novostej: voprosy teorii i primenenija [Liability for dissemination of fake news: issues of theory and application]. Vestnik Taganrogskogo instituta upravlenija i jekonomiki, 2022, No. 1 (35). EDN PWPXGM. (In Russian);
4. Golovackaja O. E. Znachenie i proishozhdenie termina "Fakenews" [Meaning and origin of the term "Fakenews"]. Kommunikologija, 2019, Vol. 7, No. 2, pp. 139-152. DOI 10.21453/2311-3065-20197-2-139-152. (In Russian);
5. Cvetkova E. V., Filippova T. G. Fejk-n'juz: vzgljad zhurnalista i jurista [Fake News: A Journalist's and Lawyer's View]. Rossijskaja justicija. 2020, No. 4, pp. 61-63. EDN WJGYGS. (In Russian);
6. SovikJu. I. Zakonodatel'noe regulirovanie "fejk-n'jus" v Rossii: v avangarde bor'by za informacionnuju chistotu [Legislative regulation of "fake news" in Russia: at the forefront of the fight for information purity]. Jurist, 2023, No. 7. pp. 63 — 67. DOI: 10.18572/1812-3929-2023-7-63-67. (In Russian);
7. Logutova D. I. Osobennosti obespechenija dostovernosti informacii v sovremennoj Rossii [Peculiarities of ensuring the reliability of information in modern Russia]. Innovacionnye idei molodyh issledovatelej dlja agropromyshlennogo kompleksa : Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Penza, 24-25 marta 2022 goda. Vol. III. Penza, Penzenskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, 2022, pp. 98-100. EDN XHBIKM. (In Russian);
8. Balekina V.M. Sootnoshenie administrativnoj otvetstvennosti za rasprostranenie zavedomo nedostovernoj informacii i pravovyh garantij svobody slova i massovoj informacii [Correlation of administrative responsibility for dissemination of knowingly inaccurate information and legal guarantees of freedom of speech and mass information]. Administrativnoe i municipal'noe pravo, 2021, No. 6, pp. 21-31. DOI: 10.7256/2454-0595.2021.6.37330. (In Russian);
9. Fialkovskaja I. D. Sostav administrativnogo pravonarushenija: pervichnye i vtorichnye priznaki [Composition of an administrative offense: primary and secondary signs]. Zakonnost' i pravoporjadok, 2018, No. 3(19), pp. 29-33. EDN ZEFCIH. (In Russian);
10. Sovik Ju. I. Ogranichenie rasprostranenija nedostovernoj obshhestvenno znachimoj informacii: opyt evropejskih gosudarstv [Restricting the Dissemination of Inaccurate Information of Public Importance: Experience of European States]. Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2020, No. 8, pp. 72-80. DOI 10.18572/1812-3767-2020-8-72-80. (In Russian).
Статья поступила в редакцию 15.11.2023; одобрена после рецензирования
06.12.2023; принята к публикации 20.12.2023
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 15.11.2023; approved after reviewing 06.12.2023;
accepted for publication 20.12.2023
The author read and approved the final version of the manuscript.
