CC BY
50Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 2(2)
ПРАВО
УДК 342.8 © Е.М. Денисенко, 2022
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА
Евгений Михайлович Денисенко - соискатель кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия, e-mail: zhenia10121988@mail.ru
Аннотация: Рассматриваются теоретические и практические проблемы злоупотребления в сфере избирательного права. По мнению автора, злоупотребления в области избирательного права обусловлены как объективными, так и субъективными причинами, и связаны с определенным уровнем развития политической системы общества. Обосновывается тезис о том, что избирательное законодательство, отражающее уровень соответствующих общественных отношений, должно соответствовать потребностям развития общества и основываться на морали.
Ключевые слова: злоупотребления; избирательное право; публично-правовые отношения; государство; избирательные правоотношения; избиратели; общественные отношения.
Для цитирования: Денисенко Е. М. Злоупотребления в сфере избирательного права // Вестник
Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 2(2). С. 815.
ABUSES IN THE FIELD OF ELECTORAL LAW
Evgeny Mikhailovich Denisenko - Candidate of the Department of Theory and History of State and Law of Omsk State University named after F.M. Dostoevsky, Omsk, Russia, e-mail: zhenia10121988@mail.ru
Annotation: Theoretical and practical problems of abuse in the field of electoral law are considered. According to the author, abuses in the field of electoral law are due to both objective and subjective reasons, and are associated with a certain level of development of the political system of society. The thesis is substantiated that the electoral legislation reflecting the level of relevant public relations should meet the needs of the development of society and be based on morality.
Keywords: abuses; electoral law; public-legal relations; the state; electoral legal relations; voters; public relations.
Одной из особенностей современных избирательных отношений является невозможность их детальной правовой регламентации, что обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. Действительно, для современной системы публично-правовых отношений характерно наличие целого массива прав и обязанностей субъектов, в зависимости от их статуса и степени вовлеченности в систему правоотношений. По справедливому выражению профессора А.И. Экимова, «устанавливая субъективные права, государство, конечно, не может предвидеть всех вариантов их использования. Не исключено, что в отдельных случаях они могут быть обращены и против интересов общества, коллективов или отдельных лиц » [1, с. 90].
Ни для кого не секрет, что при реализации избирательных субъективных прав деятельность гражданина зачастую направлена на достижения личных интересов, ведь реализуя свои избирательные права индивид, доверяя свой голос кандидату на выборную должность или той или иной партии, надеется на то, что они будут добросовестно представлять его интересы. Задача государства в данном случае заключается в создании эффективной системы учета и юридического оформления воли избирателей. В этой связи в случае, когда заинтересованные субъекты лишь формально действуют в рамках предоставленного права, однако его реализация противоречит его прямому назначению. Применительно к рассматриваемой проблематике указанная деятельность является «злоупотреблением избирательным правом», что неизбежно ведет к нарушению избирательных прав граждан.
В наиболее общем виде запрет на подобные действия закреплен в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, которая устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Интересным представляется мнение Г.А. Гаджиева, утверждающего, что подобный запрет является общим принципом права, выраженного в конституционно-правовых нормах [2, с. 73-78]. Однако эта норма по своей сути
9
носит декларативный характер и не предусматривает конституционной санкции за ее нарушение.
Избирательные правоотношения регламентированы преимущественно нормами конституционного (или муниципального) права. Они представляют собой совокупность общественных отношений по поводу осуществления и защиты прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также процедуры реализации этого права в процессе организации и проведения выборов и в межвыборный период [3, с. 5-29].
В настоящее время в российском обществе все отчетливее появляется ощущение, что деятельность кандидатов на выборные должности зачастую направлена на реализацию личных корыстных интересов, а не на неукоснительное соблюдение всех предписанных правил, предусматривающих представление законных интересов избирателей. При этом нарушение норм избирательного законодательства достаточно эффективно пресекается компетентными органами в процессе осуществления правоохранительной деятельности. В то же время, необходимо обращать внимание на такие факты, когда зарегистрированный кандидат, участвующий в избирательном процессе, формально не нарушает нормы избирательного законодательства, однако его действия могут не в полной мере соответствовать его принципам. Данный факт, по сути, исключает возможность привлечения его к юридической ответственности. В этой связи известный американский правовед А. Вермель (A. Vermeule) указывает на то, что в подобных случаях возникает конфликт между принципами верховенства права (rule of law) и верховенства закона (rule by law). Соблюдение первого принципа требует более значительного соответствия действий правоприменителя с идеей, концепцией закона [4, с. 529].
Безусловно, избирательное законодательство закрепляет формальное равенство всех кандидатов на всех этапах избирательной компании, таких как выдвижение, регистрация и проведение предвыборной агитации. Так, ч. 1 ст. 39
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указывает на то, что все кандидаты обладают одинаковыми правами и обязанностями1.
Несовершенство системы избирательного законодательства, а также фактическая невозможность регламентации всех возникающих избирательных правоотношений привели к тому, что нередки случаи злоупотребления правом, а это наносит значительный вред всей системе данных правоотношений.
Ярким примером сказанного может служить избирательная компания 2014 года по выборам глав субъектов Российской Федерации, для которой была характерна крайне низкая агитационная активность «альтернативных» кандидатов. При этом наблюдалось значительное медийное присутствие действующих глав субъектов Российской Федерации, претендующих вновь избраться на свою должность. В этой связи напрашивается вывод о потенциальном использовании так называемого «административного ресурса» действующими главами органов исполнительной власти соответствующих субъектов нашего государства. Так, по данным средств массовой информации, портреты временно исполняющего главы Красноярского края Виктора Толоконского были размещены на рекламе, посвященной 80-летию региона с лозунгами «Красноярский край - это сердце Сибири, регион добрых традиций, уверенного будущего и открытых перспектив». В Нижегородской и Кировских областях Валерий Шанцев и Никита Белых не вели прямой агитации, но усилили рабочие программы визитами в районы, которые активно освещались местными средствами массовой информации. Подобная активность замечена и со стороны главы Республики Алтай Александра Бердникова2.
По нашему мнению, указанные действия можно расценивать в качестве злоупотребления правом со стороны действующих глав регионов, которые имеют явную направленность на создание неравенства среди кандидатов
1 Рос. газета. 2002. 15 июн.
2 Лйps•://www.kommersant.m/doc/2543300 (дата обращения: 12.01.2022).
посредством доминирования информации в медийном пространстве подконтрольного им субъекта. Более того, с формальной точки зрения подобные действия считаются законными и не противоречат законодательству, которое позволяет кандидату, замещающему государственную или выборную муниципальную должность, не приостанавливать свою деятельность на период проведения избирательной компании1.
Стоит добавить, что подобные действия кандидатов от «власти» не вписываются в концепцию противодействия злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренного ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ. При этом правоприменительная практика исходит из права средств массовой информации освещать деятельность исполняющего свои обязанности должностного лица, несмотря на то, что он является кандидатом на выборную должность.
Законодательство исходит из того, что непосредственную рабочую деятельность кандидата и ее освещение средствами массовой информации нельзя считать предвыборной агитацией, если она направлена на создание положительного образа. Даже несмотря на то, что повышенная «рабочая активность» выпадает именно на период проведения агитационной компании и по факту направлена на преобладание в информационном пространстве. Считаем, что указанные действия влекут за собой нарушение принципов равенства, предусмотренных ст. 19 Конституции РФ.
Подобные проявления, недопустимые как с моральной, так и с правовой точки зрения, должны пресекаться, поскольку искусственно создают условия неравенства. Одним из способов противодействия может стать законодательное введение прямого запрета на совмещение статуса кандидата на должность и лица, ее замещающего.
Так называемые «черные» предвыборные технологии, зачастую применяемые при проведении избирательных компаний, напрямую связаны с
1 См.: п. «б» ч. 7 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Рос. газета. 2002. 15 июн.
вопросами злоупотребления правом. Одним из примеров может служить предвыборная кампания, направленная на избрание членов Законодательного Собрания города Севастополь. Во время ее проведения партийный список от Либерально-демократической партии России (ЛДПР) возглавлял В.В. Жириновский, несмотря на отсутствие намерения баллотироваться на данную выборную должность1. По нашему мнению, подобная тактика привлечения кандидатов - «паровозов» является прямым проявлением злоупотребления правом, а в целом подобная стратегия направлена на привлечение голосов избирателей, не имеющих достаточного уровня образования и политического опыта, который позволил бы им разобраться в существующих, не противоречащих закону, но явно противоречащих нормам морали манипулятивных воздействиях. Ведь совершенно очевидно, что у этих кандидатов отсутствует реальная цель избраться на формально претендуемую выборную должность.
Нет сомнений, что в отношении политически грамотных избирателей подобная технология едва ли окажет эффективное манипулятивное воздействие. Поэтому возможность использования подобных «технологий» объясняется объективными причинами, продиктованными слабым политическим развитием страны и соответствующим уровнем политической грамотности значительной части электората.
Несмотря на присутствие большого количества партий, в основном их программы и деятельность в значительной степени мало отличаются друг от друга. При фактически однопартийной системе управления (речь идет о подавляющем численном большинстве представителей одной из политических партий) невозможно реализовать преимущества пропорциональной системы голосования. Это следует из того, что деятельность любого политического объединения сводится к привлечению голосов избирателей, к «медийности», яркости и известности фамилий в списках кандидатов, а не к досконально
1 иЯЬ: http://goo.gl/bvJMpD.
проработанной программе деятельности, основанной на интересах и потребностях большинства членов общества.
На наш взгляд, одним из способов противодействия подобному типу злоупотреблений может служить система некатегоричного голосования, когда избирателю предоставляется право голосовать за конкретное лицо, а не за весь список в целом.
Право избирать и высказывать свою позицию относительно вопросов формирования государственных органов, органов местного самоуправления является одной из основных характеристик демократического общества. Это право закреплено в ст. 32 Конституции РФ, а основные условия и порядок его реализации определены в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Соблюдение указанного права, а также условий его реализации является залогом признания легитимности процедуры выборов и их результатов. Аксиоматично, что без субъективного признания обществом результатов выборов невозможно соблюдение баланса интересов и стабильности в государстве.
Злоупотребления активными избирательными правами многообразны. Они охватывают не только перечень предусмотренных законом прав «отдать голос», но и деяниями, законом не предусмотренными. Например, ненадлежащее информирование избирателей о месте и времени проведения голосования, низкая транспортная доступность избирательного участка или ограниченность доступа для лиц с ограниченными возможностями. К специфической форме также можно отнести низкий уровень правовой грамотности населения в части реализации избирательного права.
Таким образом, противодействие формам злоупотребления избирательными правами является одной из первостепенных задач государства, которая может выть эффективно решена только путем совершенствования выборного законодательства. Оно должно быть основано на учете современных потребностей общества в выявлении политической воли и формировании на ее
основе соответствующих органов представительной власти. Ведь очевидно, что от субъективного отношения общества к легитимности процедуры выборов зависит сохранение стабильности, снижение уровня недоверия между представителями различных социальных групп и признания власти легитимной и законной.
Список литературы
1. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд -во Ленингр. ун-та, 1984. 134 с.
2. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 73-81.
3. Князев С.Д. Современное российское избирательное право: понятие, принципы, источники. Владивосток, 1999. С. 5-29.
4. Vermeule A. Our Schmitt an Administrative Law // Harvard Law Review. 2009. Vol. 122. №. 4, pp. 1098-1149.
References
1. Ekimov A.I. Interests and law in socialist society. L.: Publishing House of Leningr. unita, 1984. 134 p.
2. Gadzhiev G.A. Constitutional principles of good faith and inadmissibility of abuse of subjective rights // State and Law. 2002. No. 7, pp. 73-81.
3. Knyazev S.D. Modern Russian electoral law: concept, principles, sources. Vladivostok, 1999, pp. 5-29.
4. Vermeule A. Our Schmitt an Administrative Law // Harvard Law Review. 2009. Vol. 122. No. 4, pp. 1098-1149.
