CC BY
173BPfO №
УДК 34.096
Филиппова Олеся Сергеевна
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина
Институт частного права Россия, Москва olesja-filippova@mail.ru Filippova Olesya Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
Private Law Institute Russia, Moscow
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ: ПОНЯТИЕ И
СПОСОБЫ
Аннотация: в настоящей статье исследуется вопрос о понятии злоупотребления правом потребителями в правоотношениях с предпринимателями, рассматривается проблема развития «потребительского экстремизма». На основе материалов судебной практики произведен анализ способов злоупотребления правом потребителями.
Ключевые слова: потребитель, предприниматель, добросовестность, злоупотребление правом, потребительский экстремизм.
ABUSE OF RIGHTS BY CONSUMERS: CONCEPT AND METHODS Annotation: This article examines the issue of the concept of abuse of the rights by consumers in legal relations with entrepreneurs, examines the problem of the development of "consumer extremism". Based on the materials of judicial practice, an analysis was made of the ways to abuse the rights by consumers. Key words: consumer, entrepreneur, conscientiousness, abuse of rights, consumer extremism.
Появление в российском частном праве такого правового явления, как злоупотребление правом со стороны потребителей, связано с целым рядом
ВРЮ №
факторов. В первую очередь этому поспособствовало развитие рынка потребительских товаров и услуг, что привело к повышению уровня конкуренции среди предпринимателей в данной сфере. Осуществление предпринимательской деятельности в условиях высокой конкуренции привело к тому, что предпринимателям приходится бороться за потребителя и его лояльность. Помимо улучшения качества, ассортимента товаров, развития сервиса услуг предприниматели при ведении бизнеса должны проявлять клиентоориентированность, то есть выявлять потребности потребителей и эффективно удовлетворять их. Однако с распространением данной стратегии ведения бизнеса некоторые потребители, в свою очередь, стали искать возможности злоупотребления своими правами для извлечения максимальной выгоды.
Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере защиты прав потребителей, является Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») [1]. Данный закон конкретизирует права потребителей и устанавливает механизм реализации данных прав. Однако максимальный уровень защиты, который закон обеспечил потребителю, не только гарантирует справедливое разрешение конфликтных ситуаций, но в равной степени создает почву для злоупотреблений [2, с. 15].
В связи с увеличением количества подобных злоупотреблений потребителями появился специальный термин «потребительский экстремизм».
Данный термин не закреплен в действующем российском законодательстве, в науке гражданского права существуют различные позиции о понятии «потребительского экстремизма». Так, Т. В. Закупень определяет «потребительский экстремизм» как действия потребителей в обход закона, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу; злоупотребление потребителями своим особым положением на рынке товаров, работ и услуг; недобросовестное поведение потребителей, злоупотребление правом; умышленные противоправные деяния потребителей, совершаемые с
ВРЮ №
целью обращения в свою пользу имущества предпринимателей путем обмана или злоупотребления особым отношением к потребителям [3, а 23]. Т.А. Ожегова высказывает мнение о том, что потребительский экстремизм есть недобросовестное манипулирование нормами закона со стороны потребителя, основная цель которого - не защита своих прав, а получение материальной выгоды и дохода [2, а 16].
Однако некоторые ученые-юристы полагают, что понятие «потребительский экстремизм» не должно применяться в гражданских правоотношениях. Так, Е.Ю. Руденко считает, что термины «терроризм» и «экстремизм» должны использоваться исключительно в уголовном или в международном праве, и использование данных терминов в рамках гражданско-правовых отношений не является корректным, несмотря на то, что в настоящее время наблюдается тенденция интегрированности гражданского права. По ее мнению то, что обычно понимается под потребительским экстремизмом, не имеет признаков экстремизма, поэтому использование данного термина недопустимо. К недобросовестным потребителям следует применять понятие «злоупотребление правом» [4, а 90].
По смыслу положений статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с положениями Закона «О защите прав потребителей» [5], можно сделать вывод о том, что под злоупотреблением правом потребителями следует понимать:
а) действия потребителей, осуществляемые с намерением причинить имущественный вред предпринимателям путем обмана;
б) злоупотребление потребителями своим особым, «слабым» положением на рынке товаров, работ и услуг;
в) получение материальной выгоды в правоотношениях с предпринимателями путем недобросовестного осуществления гражданских прав.
ВРЮ №
Проанализировав материалы судебной практики за 2019-2020 годы, можно выделить конкретные способы злоупотребления правом потребителями в правоотношениях с предпринимателями.
Одним из распространенных способов злоупотребления правом потребителями является способ, когда покупатель направляет продавцу претензию с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, но не предоставляет товар для проверки качества, тем самым не давая продавцу возможности удовлетворить требование в добровольном порядке. При этом потребитель позднее заявляет требование о взыскании неустойки за просрочку невыполнения требований в течение 10 дней после предъявления претензии в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей»
Суды при выявлении подобных фактов злоупотребления правом потребителями отказывают таким недобросовестным потребителям в удовлетворении исковых требований.
Так, в Решении Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2-826/2019 от 22 мая 2019 г. суд отказал в удовлетворении требований потребителя о взыскании с продавца неустойки и штрафа ввиду того, что потребитель, требуя возврата денежных средств за технически сложный товар -мобильный телефон, до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела спорный товар продавцу для проведения проверки качества так и не передал, наличие недостатка в товаре было установлено только в ходе судебного разбирательства на основании экспертного заключения. Установив данные факты, суд сделал вывод о том, что действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности по смыслу статьи 10 ГК РФ, и продавец вследствие злоупотребления потребителем своими правами был лишён возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем не должен нести ответственность за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя [6].
[1].
ВРЮ №
Другим способом злоупотребления правом потребителями является заявление требования о возврате стоимости товара по основанию нарушения срока устранения производственных недостатков после реализации права на их устранение. Примером этого может служить судебное дело № 2-232/2020, рассмотренное в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики. В рамках данного судебного спора потребителем было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате его стоимости, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ввиду нарушения сроков проведения гарантийного ремонта. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ремонт был произведен в установленный договором 45-дневный срок, автомобиль был возвращен потребителю также в надлежащие сроки, однако потребитель снова возвратил его продавцу для проведения ремонта, указав, что в ходе ремонта были устранены не все неисправности. Далее потребитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ссылаясь на то, что продавец не устранил недостатки товара в указанный в договоре срок. Однако в результате экспертизы признаки нарушения технологии ремонта не были обнаружены, а автомобиль признан исправным, ввиду чего поведение потребителя было расценено судом как недобросовестное. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска судом было полностью отказано [7].
Также нередки случаи, когда потребитель предъявляет требование о возврате денежных средств за товар при выявлении дефектов по истечении гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков товара. Данные действия суды также расценивают как недобросовестное поведение потребителей. Подобные действия потребителей нашли свое отражение и в п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, где отмечено, что при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в
ВРЮ №
течение установленного срока службы товара потребитель вправе требовать возврата денежных средств за товар, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение двадцати дней со дня его предъявления. При этом потребитель обязан возвратить такой товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) [8].
На основании материалов судебной практики можно сделать вывод, что на данный момент суды способны бороться со злоупотреблением правом потребителями, применяя положения статьи 10 ГК РФ. Однако распространение подобных случаев злоупотребления правом делает положение предпринимателей на рынке товаров и услуг более уязвимым.
Одним из путей решения данного вопроса может стать внесение изменений в законодательство, а именно закрепление санкций за злоупотребление потребителями своими правами. В настоящее время в результате установления факта недобросовестного поведения и злоупотребления потребителем своими правами суды вправе только полностью или частично отказать в защите нарушенного права, что, однако, не способствует снижению общего количества злоупотреблений.
Список литературы:
1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) «О защите прав потребителей» // Российская газета, N 8, 16.01.1996.
2. Ожегова Г.А. К понятию «потребительский экстремизм» // Юрист. 2014. N 14. С. 15 - 19.
3. Закупень Т.В. Потребительский экстремизм как форма злоупотребления правом при заключении банками кредитного договора с гражданами-заемщиками // Банковское право. 2015. № 1. С. 23-30.
ВРЮ
4. Руденко Е. Ю. К вопросу о потребительском экстремизме. // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. №4-4. С. 89-91.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
6. Решение Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № 2826/2019 от 22 мая 2019 г. / Судебные и нормативные акты Российской Федерации. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/l5VIiJmP6lgO/ (дата обращения: 27.02.2021 г.).
7. Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-232/2020 от 30 июля 2020 г. / Судебные и нормативные акты Российской Федерации. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/HRzTESftyS5H/ (дата обращения: 27.02.2021 г.).
8. «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
