CC BY
1
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВНА ЛЯНГУЗОВА
Арбитражный суд города Москвы
115225, Российская Федерация, Москва, Большая Тульская ул., д. 17
E-mail: ekaterinalm10.1@gmail.com
SPIN-код: 1570-7909
DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-1-lyanguzova
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ И ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Аннотация. Особенностью данной статьи является ее историчность. В статье рассматривается эволюция воззрений с древних времен и до современности на тему юридической справедливости, их связь с представлениями о добре и зле при определении феномена злоупотребления правом, особенности корпоративных злоупотреблений, способствующих их проникновению в корпоративные отношения. Необходимость сохранения основ нравственности и доверия, обеспечения добросовестного поведения участниками правоотношений привела к появлению в разные исторические периоды научных исследований проблемы злоупотребления правом с точки зрения значимых для «правового поля» нравственных категорий. Как представляется, именно в Древнем Риме справедливость перестает быть исключительно философской абстракцией, а, развиваясь именно как философская концепция, начинает входить в практическую юриспруденцию, наполняясь конкретным содержанием, подкрепленным судебной практикой, становится основным понятием юридической науки. В статье рассматривается не только история, в том числе развития корпоративного законодательства, но также отражается актуальное состояние законодательства и изменения, связанные с возникновением новой коронавирусной инфекции, а также особенности оперативных антисанкционных мер регулирования корпоративных отношений. Актуальность темы подтверждается стабильно высоким уровнем арбитражных дел корпоративной специализации, осложненных злоупотреблением правом. Потребность в исследовании проблем злоупотребления корпоративными правами подтверждена также ростом числа злоупотреблений, нацеленных на завладение имуществом корпорации и других участников, особенно в период экономического спада. В заключение автор приводит ряд выводов и освещает тенденции развития корпоративных отношений в России в связи с намеченной необходимостью реформирования экономики страны на фоне
нестабильных политико-санкционных отношений на мировой арене. В условиях быстрой динамики развития корпоративных отношений, а сейчас и их возможной коренной перестройки, существует необходимость в постоянной корректировке и актуализации подходов Верховного Суда РФ по вопросу корпоративных злоупотреблений. Работа носит как теоретический, в части освещения тенденций к пониманию справедливости и добросовестности, так и практический характер и базируется на проведенном комплексном анализе судебной практики, связанной с рассмотрением арбитражными судами дел корпоративной специализации, осложненных злоупотреблением правом.
Ключевые слова: корпорация, злоупотребление правом, справедливость, добросовестность, корпоративное право, судебная практика, дивиденды, участники
EKATERINA M. LYANGUZOVA
Moscow Arbitration Court
17 Bolshaya Tulskaya st., Moscow, 1 15225, Russian Federation
E-mail: ekaterinalm10.1@gmail.com
SPIN code: 1570-7909
ABUSE OF LAW AND LEGAL FAIRNESS IN CORPORATE RELATIONSHIPS
Abstract. The peculiarity of this article is its historicity and connection of times. An invisible thread connects Antiquity and views on the topic of legal justice with the essence of ideas about good and evil in determining the phenomenon of abuse of law and the penetration of abuse of law into corporate relations. The need to ensure the integrity of the participants in legal relations and the preservation of the foundations of morality, led to the emergence of scientific research on the problem of abuse of law in different historical periods and determined the need for further research of this phenomenon from the point of view of moral categories that are significant for the "legal field". It seems that it was in Ancient Rome that justice ceases to be an exclusively philosophical abstraction, and, developing precisely as a philosophical concept, it begins to enter practical jurisprudence, being filled with specific content, supported by judicial practice, and becomes the main concept of legal science. The article discusses not only the history, including the development of corporate legislation, but also reflects the current state of legislation and changes related to the emergence of a new coronavirus infection, as well as the features of operational anti-sanction measures for regulating corporate relations. The relevance of the topic is confirmed by the consistently high level of arbitration cases of corporate specialization, complicated by abuse of law. The need to study the problems of corporate rights
abuse is also confirmed by the increase in the number of abuses aimed at taking possession of the property of a corporation and other participants, especially during an economic downturn. In conclusion, the author gives a number of conclusions and recommendations for filling legislative gaps and highlights the development trends of corporate relations in Russia in connection with the planned need to reform the country's economy against the backdrop of unstable political sanctions on the world stage. In the context of the rapid dynamics of the development of corporate relations, and, now, their possible radical restructuring, there is a need for constant adjustment and updating of the approaches of the Supreme Court of the Russian Federation on the issue of corporate abuse. The work is both theoretical, in terms of highlighting trends in the understanding of fairness and integrity, and practical in nature and is based on a comprehensive analysis of judicial practice related to the consideration of cases complicated by the abuse of law by arbitration courts.
Keywords: corporation, abuse of law, justice, good faith, corporate law, jurisprudence, dividends, members
Введение
Минувший 2022 г. нельзя назвать простым ни для законодателя, ни для корпораций, ни для ее участников. Изменения расстановки геополитических сил на мировой арене неизбежно скажутся и на законодательном регулировании корпоративных отношений внутри России. Видится, что основные изменения в корпоративном законодательстве еще предстоит предпринять, но сначала нужно будет осмыслить новые экономические реалии, в которых корпорации будут вести свою деятельность.
Известно, что в 2022 г. России пришлось предпринять беспрецедентные усилия для стабилизации экономики и работы компаний, оперативного перестроения логистических цепочек и поиска аналогов импортных товаров. Вместе с тем санкции, введенные против России, являются одновременно и большим стимулом к скорейшему решению экономических вопросов, которые назревали уже довольно давно. В числе таких вопросов и реформа корпоративного законодательства.
В целях недопущения злоупотреблений по введению санкций в отношении России Президентом России уже приняты соответствующие ответные меры, в том числе указы от 28 февраля 2022 г. № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций»1 и от 1 мар-
1 СЗ РФ. 2022. № 10. Ст. 1465. Труды Института государства и права РАН. 2023. Том 18. № 1
та 2022 г. № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации»2. Вместе с тем основную работу по защите политических, экономических и правовых основ государства еще предстоит предпринять. А в отношении корпоративного законодательства эта потребность заключается в создании благоприятных условий для создания, развития и расширения отечественного бизнеса как в имеющихся, так и в новых отраслях экономики.
Достаточно остро стоит вопрос оценки позиции транснациональных корпораций и крупных иностранных холдингов, которые либо приостановили деятельность на территории России, либо вовсе прекратили любую деятельность. Вместе с тем именно ситуация, при которой отечественным корпорациям придется взять на себя дополнительные объемы производства, освоение новых экономических сфер и импортозамещение, и будет служить стимулом к изменениям в корпоративном законодательстве, способствующим более простому и эффективному правовому регулированию ведения хозяйственной деятельности.
Поскольку сейчас, на фоне стремительно меняющихся экономических условий и изменений в правовом регулировании, как никогда актуальными становятся темы злоупотребления, добросовестности и справедливости, видится необходимым осветить проблему злоупотребления правом применительно к корпоративным отношениям с точки зрения значимых для «правового поля» нравственных категорий3 и представить возможные тенденция развития корпоративных отношений в России.
О справедливости
Концепция справедливости в юридическом смысле впервые появляется в Древней Греции. Наиболее полную и разностороннюю концепцию идеи справедливости создал Аристотель4. Аристотель считал, что «справедливость — такая добродетель, в силу которой каждый владеет тем, что ему принадлежит, и так, как велит закон, а несправедли-
2 СЗ РФ. 2022. № 10. Ст. 1466.
3 См.: Яковлева Ю.В. Генезис представлений о правовом феномене «злоупотребление правом» // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2022. № 1. С. 179-192.
4 См.: ДеревесниковА.В. Справедливость как принцип права: Историко-теоре-тический аспект: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Кострома, 2005.
вость — зло, из-за которого люди посягают на то, что им не принадлежит, и поступают не так, как велит закон»5.
Аристотель отмечает, что справедливость — это пропорция, она одновременно исключает отступления от равенства и возмещает нарушения соразмерности и эквивалентности6: при добровольном обмене равенство обеспечивает соразмерность предоставлений, при недобровольном обмене равная компенсация позволяет восстановить гармонию, отняв неправомерно полученное или возместив потери потерпевшему7.
Интересно отметить, что именно обеспечение гармонии среди людей и недопустимость действовать со злом считалось настолько главным, что в древнейшем законодательном акте Японии — Конституции 604 г., состоящей всего из 17 статей, этому посвящены отдельные статьи. Доверие есть основа справедливости; в каждом деле должно быть доверие (ст. 9); если человеком овладевает личное, то им обязательно овладевает злоба. Если человеком овладевает злоба, то у него обязательно будут разногласия с другими. Когда возникает злоба, то она идет против порядка и вредит законам (ст. 15). Современная Конституция Японии сохранила это понимание, указывая, что народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений своими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния.
Иное понимание категория справедливости получила в Древнем Риме. Цицерон отмечает серьезное различие между греческой и римской трактовками закона. Греки вкладывают в закон понятие справедливости, а римляне, наряду со справедливостью, также понятие выбора. Именно выбор: добра или зла, права или злоупотребления, отдачи или обмана, стоит в основании злоупотребления правом. Делая этот выбор, субъект права решает для себя, будут ли его действия служить благом для других, и в первую очередь для него самого, либо он ошибется, выбрав путь обмана и несправедливости. В погоне за сиюминутной выгодой такой субъект даже не замечает, что обкрадывает самого себя в будущем, поскольку результатом любого злоупотребления является обоюдный вред.
5 Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 405.
6 См.: Аристотель. Никомахова этика Кн. 5. URL: https://bookap.info/okolopsy/ aristotel_nikomahova_etika/gl5.shtm/ (дата обращения: 01.06.2022).
7 См.: Дождев Д.В. Понятие справедливости в римской правовой традиции // Журнал Московской Патриархии. 2011. № 11. С. 60—66.
Греческое название «номос» произошло от глагола «немо», т.е. «уделять», так как закон «уделяет» каждому то, что ему положено. Латинское же название lex происходит от глагола legere, одно из значений которого — «выбирать»8. «Примиряя» греческий и римский взгляды, Цицерон замечает, что закону свойственна и справедливость, и право выбора9. Другой римский юрист Ульпиан рассматривал право как искусство добра и справедливости10.
Основатель философии Нового времени Фрэнсис Бэкон в отличие от предшественников, которые указывали на естественную либо божественную природу права, говорил о справедливости в контексте позитивизма. «В гражданском обществе, — писал он, — господствует или закон, или насилие. Но насилие иногда принимает обличье закона, и иной закон больше говорит о насилии, чем о правовом равенстве. Таким образом, существуют три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жесткость самого закона»11.
Карл Маркс понимал справедливость как укутанное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений, как идею, связанную с должной мерой в распределении социальных благ, как оправданность социокультурного порядка12.
На современном этапе справедливость понимают как критерий, означающий наличие равных возможностей для участия в гражданском обороте. Несправедливость выражается в создании необоснованных условий реализации контрагентами своих гражданских прав13. При этом нужно понимать, что справедливость означает не равное распределение благ, а именно равное распределение возможностей,
8 См.: Цицерон. О Законах Кн. 2 ч. 13. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a= 1414880002#013 (дата обращения: 01.06.2022).
9 См.: там же. Кн. 2 ч. 19.
10 См.: Дождев Д.В. Понятие справедливости (aequitas) в римской правовой традиции // Европейская традиция частного права: исследования по римскому и сравнительному праву: В 2 т. М., 2021. Т. 1. С. 19.
11 НерсесянцВ.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2005. С. 457.
12 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. 2-е изд. М., 1961. Т. 25. Ч. 1. C. 204.
13 См.: Кирьянов А.Н. Злоупотребление правом, добросовестность и разумность действий лиц при нарушении закона «О рекламе» (на примере правоприменительной практики Орловского УФАС России) // Границы возможного в рекламном и PR-креативе: Сборник научных трудов Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, Орел, 23 октября 2018 года / Под общ. ред. Е.В. Симоновой. Орел, 2019. С. 31-34.
доступа к получению этих благ. Иное было несправедливым, поскольку степень владения благами эквивалентна личному вкладу каждого отдельного человека в процветание общества. Иными словами, кто больше отдает, тот больше и получает.
Одно из определений справедливости представляется настолько полным, что следует привести его целиком: «Справедливость понимают как этически обоснованное стремление участника гражданского оборота при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении лежащих на нем обязанностей учитывать интересы других лиц и общественные интересы, избегать злоупотреблений правами, готовность соблюдать равенство в положении участников оборота и при необходимости посильно принимать на себя более высокие, чем того требует закон, обязанности и обременения»14.
Следует отметить, что суть добросовестности и справедливости заключается именно в стремлении каждого отдельного человека отдавать больше, делать для других больше, постоянно предъявлять к себе, а не к другим все более и более высокие требования.
Философия говорит нам, что безошибочный признак мастера в любом искусстве или науке — способность интуитивно распознать ту безмолвную истину, единую и неделимую, что стоит за всем разнообразием проявлений 15. Именно эта задача стоит и перед законодателем: выявить злоупотребление правом, за какими формами оно бы ни скрывалось. Закон — это обобщенное утверждение господствующих обычаев16, вместе с тем само законодательство, само право призваны определить суть порядка и справедливости в обществе, чтобы гарантировать справедливость и обеспечивать защиту от злоупотреблений правом.
О злоупотреблении правом
Изучая феномен злоупотребления, необходимо вскрыть его истинную суть, ядро, которое имеется во всех злоупотреблениях, в каких бы формах оно ни выражалось.
Следует отметить, что, поскольку злоупотребление правом существует практически во всех правовых системах стран мира, вопросом
14 Коновалов А.В. Понятие справедливости в гражданском праве // Lex russica (Русский закон). 2019. № 8(153). С. 27-36.
15 См.: Кроули А. Исповедь: В 2 т. / Пер. с англ. А. Блейз. М., 2014. Т. 2. С. 212.
16 См.: там же. С. 167.
его природы во все времена задавались ведущие ученые умы. Думается, что не будет преувеличением отметить, что злоупотребление возникло вместе с правом и, можно сказать, было им порождено. Где есть право и его употребление, всегда есть употребление этого права во зло. Поэтому право и злоупотребление идут рука об руку всю историю существования права, и поэтому понять, выделить суть злоупотребления так непросто.
Для начала следует выяснить как минимум три ключевых момента. Во-первых, что такое зло и каким образом зло можно употреблять? Во-вторых, можно ли в принципе право употреблять во зло? Наконец, в-третьих, каким образом соотносятся «злоупотребление правом» и «злоупотребление правами»?17
Философы утверждают, что различение морального и аморального, нравственного и безнравственного в обществе основывается на категориях этики: добра и зла18. Нравственным и добросовестным является поведение участников гражданского оборота, отражающее представление общества о добре19. Недобросовестным является поведение, которое причиняет другим зло.
Начало доброй совести в отношениях также означает, что каждый должен оправдать то доверие, без которого невозможно совершение гражданских сделок20, оно означает борьбу с использованием чужого заблуждения и непонимания.
Оценивая правоотношения, возникающие при «злоупотреблении правом», так же можно применить категории «знания», т.е. «средний» «разумный» человек в предложенных обстоятельствах «мог и должен был знать» или «мог и должен был предвидеть» результат своего действия или бездействия21.
17 См.: Ромашов Р.А. Злоупотребление в праве и злоупотребление правом // Основные тенденции развития современного права: проблемы теории и практики: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), Казань, 06-07 февраля 2020 года / Под ред. Р.Ф. Степаненко, С.Н. Тагаевой. Казань, 2020. С. 14-19.
18 См.: Голубева Г.А. Этика: Учебник. М., 2007. С. 130.
19 См.: Богданова Е.Е. Принцип добросовестности: соотношение правовых и нравственных аспектов // Lex russica (Русский закон). 2016. № 1. С. 177-182.
20 См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 424-436.
21 См.: Трофимова В.Е. Критерий разумности и добросовестности // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2010. № 3. С. 122-123.
Таким образом, сущностной характеристикой злоупотребления правом является негативная оценка действия/бездействия (осознание вредоносности правового воздействия) как у субъекта применения права, так и у адресата правоприменительного воздействия. То есть у обеих сторон должно возникать понимание, что право используется во зло.
Заслуживает внимания определение В.И. Добровольского, который понимает под злоупотреблением правом особый тип гражданского правонарушения22, совершаемого лицом для достижения не предусмотренных законом целей при осуществлении принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм (экстраординарных способов реализации права) в рамках дозволенного ему общего типа поведения, совершение которого должно влечь для лица, злоупотребляющего правом, применение к нему мер правовой ответственности23.
Таким образом, мы приходим к выводу, что злоупотреблять можно только правом, закрепленным в материальных и процессуальных источниках. И результатом такого злоупотребления будет причинение вреда. Но главной характеристикой злоупотребления является именно намерение, цель — причинить другому не добро, но вред, получить для себя необоснованные выгоды, т.е. добиться заведомо несправедливого результата. Обнаружить, выявить это намерение является задачей суда при рассмотрении корпоративных споров.
Нормативно-правовое регулирование и судебная практика
Статья 10 Гражданского кодекса РФ является базисом для исследования проблематики злоупотребления правом. Однако более конкретное понимание злоупотребления права содержится именно в актах применения права и толкования права.
Изучая судебную практику, следует отметить тенденцию, согласно которой суды все чаще стали отказывать в защите права по мотивам выявленных сторонами злоупотреблений правом. Как отмечал Высший Арбитражный Суд РФ, основы конституционного строя Россий-
22 См.: Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М., 2008. С. 142.
23 См.: Лянгузова Е.М. Злоупотребления при распределении имущества ликвидированной корпорации: судебно-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 5. С. 114—123.
ской Федерации как элемент ее публичного порядка предполагают нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота; судебная защита не может распространяться на деятельность, противоречащую основам правопорядка и нравственности24.
Принятие Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 323-ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»25 разрешило спор о том, могут ли права участника противоречить правам корпорации и может ли реализация прав участника причинять вред интересам корпорации. Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона «контролирующее лицо (контролирующие лица) вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением в случае, если контролируемой иностранной компанией при осуществлении прав акционера (участника) организации совершаются действия (бездействие) в отношении организации, которые нарушают права организации и (или) такого контролирующего лица (контролирующих лиц)».
Примерами недобросовестных действий Верховный Суд РФ считает:
1) поведение единоличного исполнительного органа Общества по выводу единственного имеющегося у Общества актива аффилированному ему лицу26;
2) совершение договора или платежей на невыгодных для не ведущего хозяйственной деятельности должника условиях и повлекших за собой причинение имущественного вреда кредиторам необоснованным выводом денежных средств в размере, превышающем балансовую стоимость его активов27;
3) по собственному свободному волеизъявлению распоряжение своим имуществом (акциями) в пользу иных лиц в рамках соглашения в целях ведения совместной деятельности и реализации бизнес-проектов, и в результате взаимодействия с этими лицами получив желаемый результат, впоследствии совершение действий, направленных на возврат полного корпоративного контроля над акционерным обществом
24 Определение Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11746/11 от 11 ноября 2011 г. по делу № А76-18682/2010-12-587. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
25 СЗ РФ. 2022. № 29 (ч. 3). Ст. 5290.
26 Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. № 309-ЭС21-23067 по делу № А47-8855/2019. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
27 Определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2022 г. № 305-ЭС19-12397 (3) по делу № А40-28817/2017. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
путем оспаривания различными правовыми способами самим же лицом добровольно переданных прав на акции28;
4) проведение реорганизации юридических лиц в форме присоединения в отсутствие разумных экономических или иных целей делового характера, с действительной целью лиц, принявших участие в реорганизации, в виде уклонения от исполнения налоговых обязательств, чем были нарушены права налогового органа29;
5) получение в обход закона необоснованного корпоративного контроля над Обществом, в результате чего другие участники не получили причитающиеся им дивиденды30;
6) совершение цепочки взаимосвязанных сделок таким образом, что прикрывающая сделка (по увеличению уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, и перераспределения долей участников в уставном капитале общества) прикрывала сделку, направленную на отчуждение доли в уставном капитале общества в целях уменьшения стоимости совместно нажитого имущества одного из участников31;
7) совершение сделок по продаже акции эмитента, которые заведомо не обладали никакой реальной стоимостью, а фактические обстоятельства, при которых заключались договоры, оказали влияние на покупателей в виде введения в заблуждение относительно реальной ликвидности приобретаемых ценных бумаг32;
8) привлечение банка в качестве участника общества с действительной целью принятия мажоритарными участниками решений, в том числе о внесении вкладов в имущество общества, которое обязательно для миноритарного участника (банка), и пополнение таким образом активов небанковской кредитной организации, подконтрольной обществу, за счет денежных средств банка и во вред банку33;
28 Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2022 г. № 305-ЭС22-9217 по делу № А40-263480/2019. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
29 Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. № 304-ЭС22-7628 по делу № А46-20223/2020. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
30 Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. № 305-ЭС22-6448 по делу № А40-14686/2021. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
31 Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. № 303-ЭС20-19962 по делу № А51-1294/2019. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
32 Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. № 305-ЭС21-16681 по делу № А40-129643/2020. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
33 Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. № 305-ЭС20-16171 по делу № А40-79002/2019. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
9) введение в положения Устава запрета на вхождение в состав участников Общества третьих лиц в момент рассмотрения районным судом гражданского дела о разделе имущества супругов, один из которых был участником Общества34;
10) совершение сделки по отчуждению доли в размере 1% уставного капитала номинальной стоимостью 6000 руб. по цене 300 000 руб. в условиях корпоративного конфликта, направленное на перераспределение корпоративного контроля в обществе, смены руководителя Общества в результате неправомерных действий и помимо воли юридического лица35.
В связи с большой динамичностью корпоративного законодательства РФ имеет смысл кратко описать историю его развития и обозначить основные тенденции его дальнейшего изменения в ближайшем будущем.
Историческая ретроспектива и тенденции корпоративного регулирования
Исторически корпоративное законодательство РФ претерпело ряд изменений. В 1994 г. принят Гражданский кодекс РФ. В 1995 г. — Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»36. Спустя три года — Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»37. В 2011 г. принимается Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»38. В 2014 г. принимается Кодекс корпоративного управления39. В п. 1.5 Кодекса корпоративного управления закреплен запрет осуществления действий с целью причинить вред другим акционерам или корпорации, а также не допускаются иные злоупотребления. В дальнейшем законодатель совершенствует отдельные институты, например крупных сделок и сделок с заинтересованностью. В 2014 г. принимается постановление Пленума Высшего
34 Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2021 г. № 305-ЭС21-2460 по делу № А40-225150/2019. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
35 Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г. № 304-ЭС20-7231 по делу № А46-590/2019. URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 11.01.2023).
36 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
37 СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
38 СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7058.
39 Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления» // Вестник Банка России. 2014. № 40.
Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересо-ванностью»40. С учетом особого значения для деятельности общества экстраординарных сделок, в 2017 г. реформировано законодательство о порядке их совершения после вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересован-ность»41 (Закон № 343-ФЗ вступил в силу 1 января 2017 г.). В 2018 г. данный институт снова дополняется и изменяется42.
Таким образом, за последние 30 лет корпоративное законодательство было значительно реформировано: появился институт экстраординарных сделок, раскрытия информации, независимых директоров. Особое внимание уделяется защите прав миноритарных участников, соблюдению отдельных прав, в частности, на доступ к информации о деятельности корпорации, прав на участие в распределении прибыли и получении дивидендов.
После событий 2019 г. в связи с мировой пандемией коронавирус-ной инфекции и необходимостью срочного принятия антикризисных мер в 2022 г. были внесены значительные законодательные коррективы. Например, очные собрания совета директоров стало возможно проводить не только очно; эмитентам и инсайдерам рекомендовано осуществлять раскрытие информации в ограниченном объеме или отказаться от раскрытия информации43; институт независимых директоров перестал быть обязательным; дивиденды стало возможно не распределять либо направлять суммы, отведенные на выплаты по дивидендам, на другие цели44.
40 Вестник Ввысшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 6.
41 СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4276.
42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 8.
43 См.: Информационное письмо Банка России от 14 июня 2022 г. № ИН-02-28/81 «Об ограничении раскрытия информации на рынке ценных бумаг» // Вестник Банка России. № 33 (2365). 2022. 23 июня. Также см.: Проект указания о внесении изменений в Положение Банка России от 27 марта 2020 года № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». URL: https://www.cbr.ru/project_na/ (дата обращения: 19.07.2022).
44 См.: Федеральный закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».
Министерство экономического развития РФ предложило установить специальные противосанкционные правила регулирования в сфере финансовых рынков и корпоративных отношений, в том числе упрощения для корпоративного сектора в части выпуска и обслуживания ценных бумаг, а также потенциальное установление режима секретности для сведений о размере золотого запаса и валютных резервах государства. Предлагаемые правила разработаны «в целях снижения негативных последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций», говорится в сопроводительных материалах к законопроекту45.
В прессе широко освещается вопрос распределения дивидендов в сложившейся экономической ситуации. Рекомендация ЦБ РФ отказаться от выплат дивидендов и премий менеджменту корпораций будет действовать до конца года. ЦБ РФ ее выпустил для поддержания «финансовой устойчивости кредитных организаций»46. Министерство финансов РФ также рекомендует отказаться от выплаты вознаграждения акционерам госбанков47. Крупные корпорации заявили о неопределенности с распределением дивидендов из-за рыночных рисков48.
Актуальным остается вопрос не только распределения дивидендов, что ставит под вопрос право на участие в распределении прибыли, вместе с тем не ясными остаются многие аспекты ведения бизнеса в отсутствие импортных товаров и (или) сырья, необходимости поиска скорых решений по импортозамещению, что в целом повлияет не только на производственные циклы, но и послужит проверкой на жизнеспособность многих российских корпораций.
Представляется, что в законодательной сфере стоит ожидать послаблений для вновь созданных отечественных компаний, а также значительный приток государственной поддержки для предприятий во всех сферах экономики.
45 См.: Разработаны антисанкционные поправки о деятельности компаний на финансовом рынке. URL: https://www.rbc.ru/economics/07/06/2022/629df 6 40 9a7947a6b36cc7bf (дата обращения: 07.06.2022).
46 См.: Рекомендация отказаться от выплат дивидендов и премий топ-менеджерам будет действовать до конца года. URL: https://www.rbc.ru/finances/ 15/06/2022/62a9e7d89a79475034f7a005 (дата обращения: 24.06.2022).
47 См.: Минфин России предложит разрешить госбанкам не платить дивиденды по итогам 2021 года. URL: https://www.rbc.ru/finances/07/04/2022/624eed3 b9a7947cd4857c19a (дата обращения: 24.06.2022).
48 См.: ВТБ: неопределенность по поводу выплаты дивидендов увеличилась. URL: https://www.rbc.ru/finances/22/02/2022/6214cd949a7947aa00585f5e (дата обращения: 24.06.2022).
В отношении роста числа злоупотреблений стоит отметить две важные тенденции. Первая связана с ожидаемым увеличением количества новых корпораций в целях производства отечественных товаров и импортозамещения, что повлечет также больший рост числа злоупотреблений. Вторая связана с деятельностью уже существующих компаний, у которых, вероятно, возникнут сложности в распределении прибыли, что вызовет недовольство участников корпорации или даже способно вызвать очередную волну передела собственности в корпоративном бизнесе.
В любом случае корпоративное законодательство является в России одним из наиболее динамичных и быстро реагирующим на потребности времени. Не вызывает сомнений способность законодателя в оперативном регулировании меняющихся корпоративных отношений. Также стоит отметить большой вклад судебной системы и арбитражных судов в решение отдельных корпоративных споров.
Выводы и рекомендации
1. Особенностью корпоративных отношений является необходимость согласовывать общие интересы корпорации с частными интересами участников таким образом, чтобы был обеспечен баланс этих интересов. Ключевым элементом корпоративных злоупотреблений является намерение использовать свои права не в целях развития корпорации и обеспечения баланса интересов всех участников корпорации, а с целью получить для себя необоснованные преимущества в ущерб интересам корпорации и других участников. В качестве классического примера для понимания следует привести ситуацию, когда участник действительно имеет право на доступ к информации корпорации, однако злоупотребляет своим правом, запрашивая грузовики документов в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для их направления путем почтового отправления. В таком случае корпорация затрачивает сотни тысяч рублей на изготовление копий этих документов и на пересылку их участнику. Суть конфликта заключается не в документах, а в том, что участник не получает дивиденды, и таким образом рассчитывает отомстить корпорации, т.е. его намерением является не найти компромисс, а досадить генеральному директору и менеджменту корпорации.
2. В статье приведена эволюция представлений о юридической справедливости. Кратко суть юридической справедливости можно описать так: это не одинаковое, а именно равноценное распределение
благ сообразно вкладу участника в общее дело корпорации, поскольку размер акций или долей участия в уставном капитале может быть одинаковыми, но вклад участника в развитие корпорации может быть разным. Предполагается, что способом закрепления справедливости в таком случае может быть внесение в устав корпорации положений о преимущественных правах участников.
3. Поскольку корпоративные злоупотребления обладают рядом особенностей, в частности, небольшим количеством формальных признаков для определения злоупотребления правом и в связи с большим значением судебной практики в вопросе определения конкретных случаев злоупотребления правом, предлагается провести систематизацию корпоративных злоупотреблений в отдельном Обзоре судебной практики по рассмотрению судами дел корпоративной специализации, осложненных злоупотреблениями правом.
4. Корпоративное законодательство является в России одним из наиболее динамичных и быстро реагирующих на потребности времени. Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 323-ф3 разрешил спор о соотношении прав участников и интересов корпорации. Представляется, что именно сейчас законодатель обладает большей свободой как для реформирования корпоративных отношений, так и для разъяснения вопросов, которые долго время оставались нерешенными, в частности, об определении злоупотребления правом в корпоративных отношениях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Агарков М.М. Проблема злоупотребления в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 424-436.
Аристотель. Сочинения: В 4 томах. М.: Мысль, 1983. Т. 4.
Аристотель. Никомахова этика Кн. 5. URL: https://bookap.info/okolopsy/aristotel_ nikomahova_etika/gl5.shtm/ (дата обращения: 01.06.2022).
Богданова Е.Е. Принцип добросовестности: соотношение правовых и нравственных аспектов // Lex russica (Русский закон). 2016. № 1. С. 177-182.
Голубева Г.А. Этика: Учебник. М.: Альфа-Пресс, 2007.
Деревесников А.В. Справедливость как принцип права: Историко-теоретиче-ский аспект: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2005.
Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Дождев Д.В. Понятие справедливости (aequitas) в римской правовой традиции // Европейская традиция частного права: исследования по римскому и сравнительному праву: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2021.
Дождев Д.В. Понятие справедливости в римской правовой традиции // Журнал Московской Патриархии. 2011. № 11. С. 60—66.
Кирьянов А.Н. Злоупотребление правом, добросовестность и разумность действий лиц при нарушении закона «О рекламе» (на примере правоприменительной практики Орловского УФАС России) // Границы возможного в рекламном и PR-креативе: Сборник научных трудов Всероссийской (национальной) научно-практической конференции, Орел, 23 октября 2018 года / Под общ. ред. Е.В. Симоновой. Орел: Орловский государственный университет экономики и торговли, 2019. С. 31-34.
Коновалов А.В. Понятие справедливости в гражданском праве // Lex russica (Русский закон).2019. № 8(153). С. 27-36. DOI 10.17803/1729-5920.2019.153.8.027036
Кроули А. Исповедь: В 2 т. / Пер. с англ. А. Блейз. Т. 2. М.: Ганга, 2014.
Лянгузова Е.М. Злоупотребления при распределении имущества ликвидированной корпорации: судебно-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 5. С. 114-123.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.
Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005.
Ромашов Р.А. Злоупотребление в праве и злоупотребление правом // Основные тенденции развития современного права: проблемы теории и практики: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), Казань, 06-07 февраля 2020 года / Под ред. Р.Ф. Степаненко, С.Н. Тагае-вой. Казань: Университет управления «ТИСБИ», 2020. С. 14-19.
Трофимова В.Е. Критерий разумности и добросовестности // Вестник Ессен-тукского института управления, бизнеса и права. 2010. № 3. С. 122-123.
Цицерон. О Законах. Кн. 2 Ч. 13. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a= 1414880002#013 (дата обращения: 01.06.2022).
Яковлева Ю.В. Генезис представлений о правовом феномене «злоупотребление правом» // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2022. № 1. С. 179-192. DOI 10.24412/2309-1592-2022-1-179-192
REFERENCIES
Agarkov, M.M. (1946). Problema zloupotrebleniya v sovetskom grazhdanskom [The Problem of Abuse in Soviet Civil Law]. Izvestiya Akademii nauk SSSR. Otdelenie ekonomi-ki i prava [Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. Department of Economics and Law], 6, pp. 424-436. (in Russ.).
Aristotle. (1983). Sochineniya: v 4 tomah [Works: in 4 Volumes]. Vol. 4. Moscow: Mysl'. (in Russ.).
Aristotle. Nikomahova Etika [Nicomachean Ethics]. Book 5. [online]. Available at: https://bookap.info/okolopsy/aristotel_nikomahova_etika/gl5.shtm/ [Accessed: 01.06.2022]. (in Russ.).
Bogdanova, E.E. (2016). Princip dobrosovestnosti: sootnoshenie pravovyh i nravst-vennyh aspektov [The Principle of Good Faith: The Ratio of Legal and Moral Aspects]. Lex russica (Russkij zakon) [Lex russica (Russkii zakon)], 1, pp. 177—182. (in Russ.).
Cicero. O zakonah [About Laws.]. Book 2. Part 13. [online]. Available at: http:// ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1414880002#013 [Accessed: 01.06.2022]. (in Russ.).
Crowley, A. (2014). Ispoved' [Confession.]. Vol. 2. Translated from Einglish A. Blejz. Moscow: Izdatel'stvo Ganga. (in Russ.).
Derevesnikov, A.V. (2005). Spravedlivost' kakprintsipprava: Istoriko-teoreticheskii aspect [Justice as a Principle of Law: Historical and Theoretical Aspect]. The Candidate of Legal Sciences Thesis' Abstract. Kostroma: Kostromskoj gosudarstvennyj tekhnologi-cheskij universitet. (in Russ.).
Dobrovol'skii, V.I. (2008). Primenenie korporativnogoprava:prakticheskoe rukovodst-vo dlya korporativnogo yurista [Applying Corporate Law: A Practical Guide for the Corporate Lawyer]. Moscow: Volters Kluver. (in Russ.).
Dozhdev, D.V. (2011). Ponyatie spravedlivosti v rimskoi pravovoi traditsii [The Concept of Justice in the Roman Legal Tradition]. Zhurnal Moskovskoi Patriarkhii [Journal of the Moscow Patriarchate], 11, pp. 60-66. (in Russ.).
Dozhdev, D.V. (2021). Ponyatie spravedlivosti (aequitas) v rimskoi pravovoi tradicii [The Concept of Justice (Aequitas) in the Roman Legal Tradition]. Evropeiskaya traditsi-ya chastnogo prava: issledovaniya op rimskomu i sravnitel'nomu pravu v 21. [European Tradition of Private Law: Studies on Roman and Comparative Law in 2 vols.]. Vol.1. Moscow: Statut. (in Russ.).
Golubeva, G.A. (2007). Etika: uchebnik [Ethics: Textbook]. Moscow: Al'fa-Press. (in Russ.).
Kiryanov, A.N. (2019). Zloupotreblenie pravom, dobrosovestnost' i razumnost' dei-stvii lits pri narushenii zakona «o reklame» (na primere pravoprimenitel'noi praktiki Or-lovskogo UFAS Rossii) [Abuse of the Right, Conscientiousness and Reasonableness of Actions of Persons in Violation of the Law «On Advertising» (On the Example of the Law Enforcement Practice of the Oryol OFAS Russia)]. In: E.V. Simonova ed. Granitsy voz-mozhnogo v reklamnom i PR-kreative: Sbornik nauchnykh trudov Vserossiiskoi (natsional'noi) nauchno-prakticheskoi konferentsii, Orel, 23 oktyabrya 2018goda [Borders of the Possible in Advertising and PR-creativity: Collection of Scientific Papers of the All-Russian (National) Scientific and Practical Conference, Orel, 23 October 2018]. Orel: Orlovskii gosu-darstvennyi universitet ekonomiki i torgovli, pp. 31-34. (in Russ.).
Konovalov, A.V. (2019). Ponyatie spravedlivosti v grazhdanskom prave [The Concept of Justice in Civil Law]. Lex russica (Russkijzakon) [Lex russica (Russkii zakon)], 8(153), pp. 27-36. DOI 10.17803/1729-5920.2019.153.8.027-036 (in Russ.).
Lyanguzova, E.M. (2021). Zloupotrebleniya pri raspredelenii imushchestva likvidiro-vannoi korporatsii: sudebno-pravovoi aspekt [Abuses in the Distribution of Property of a Liquidated Corporation: A Judicial and Legal Aspect]. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava [Actual problems of Russian law], 5, pp. 114-123. (in Russ.).
Marks, K. and Engel's, F. (1961). Sochineniya v 501. [Works in 50 volumes]. 2ed. Vol. 27. Part 1. Moscow: State Publishing House of Political Literature. (in Russ.).
Nersesyants, V.S. (2005). Filosofiyaprava: Uchebnik dlya vuzov [Philosophy of Law: A Textbook for High Schools]. Moscow: Norma. (in Russ.).
Romashov, R.A. (2020). Zloupotreblenie v prave i zloupotreblenie pravom [Abuse of Law and Abuse of Law]. In: R.F. Stepanenko and S.N. Tagaevoy eds. Osnovnye ten-dencii razvitiya sovremennogo prava: problemy teorii i praktiki: Materialy IV Vserossijskoy nauchno-prakticheskoy konferencii (s mezhdunarodnym uchastiem), Kazan', 06—07fevra-lya 2020goda [Main Trends in the Development of Modern Law: Problems of Theory and Practice: Proceedings of the IV All-Russian Scientific and Practical Conference (With International Participation), Kazan, February 06-07, 2020]. Kazan: University of Management «TISBI», pp. 14-19. (in Russ.).
Trofimova, V.E. (2010). Kriterii razumnosti i dobrosovestnosti [The Criterion of Reasonableness and Conscientiousness]. VestnikEssentukskogo instituta upravleniya, biz-nesa iprava [Bulletin of the Essentuki Institute of Management, Business and Law], 3, pp. 122-123. (in Russ.).
Yakovleva, Yu.V. (2022). Genezis predstavlenii o pravovom fenomene «zloupotreblenie pravom» [Genesis of Ideas about the Legal Phenomenon «Abuse of the Right»]. Istoriko-pravovye problemy: novyi rakurs, 1, pp. 179-192. DOI 10.24412/2309-15922022-1-179-192 (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Лянгузова Екатерина Михайловна — магистр права, помощник судьи Арбитражного суда города Москвы.
AUTHOR'S INFO:
Ekaterina M. Lyanguzova — Master of Laws, Assistant Judge of the Arbitration Court of Moscow.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Лянгузова Е.М. Злоупотребление правом и юридическая справедливость в корпоративных отношениях // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2023. Т. 18. № 1. С. 196-214. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-1-lyanguzova
FOR CITATION:
Lyanguzova, E.M. (2023). Abuse of Law and Legal Fairness in Corporate Relationships. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 18(1), pp. 196-214. DOI: 10.35427/2073-4522-2023-18-1-lyanguzova
