CC BY
169Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 3(3) УДК 342.8 © Е.М. Денисенко, 2022
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ И ЕГО ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ
Евгений Михайлович Денисенко - соискатель кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, г. Омск, Россия, e-mail: zhenia10121988@mail.ru
Аннотация: Исследуется злоупотребление правом как многогранное явление, вызывающее в научной среде многочисленные дискуссии по поводу его понимания, сущности, а также методах противодействия. На основе изучения научных источников производится анализ основных теоретических подходов к пониманию злоупотребления в рамках правового регулирования на основе разделов системы частного и публичного права. Выделяются и анализируются основные признаки злоупотребления правом, которое носит межотраслевой характер, что является свидетельством о чрезвычайной важности борьбы с данным явлением. Автор приходит к выводу о непосредственной связи зависимости развития общества с усложнением структуры современных общественных отношений, подлежащих правовой регламентации, следствием которой является возрастание указанного негативного явления.
Ключевые слова: злоупотребление правом; многогранное явление; развитие общества; методы противодействия; признаки злоупотребления; правовая регламентация общественных отношений; межотраслевой характер.
Для цитирования: Денисенко Е. М. Злоупотребление правом и его основные признаки //
Вестник Университета «Кластер». Электронный научный журнал. 2022. № 3(3). С. 38-51.
ABUSE OF THE RIGHT AND ITS MAIN FEATURES
Evgeniy Mikhailovich Denisenko - Candidate of the Department of Theory and History of State and Law of Omsk State University named after F.M. Dostoevsky, Omsk, Russia, e-mail: zhenia10121988@mail.ru
Annotation: The abuse of law is investigated as a multifaceted phenomenon that causes numerous discussions in the scientific community about its understanding, essence, as well as methods of counteraction. Based on the study of scientific sources, the analysis of the main theoretical approaches to understanding abuse within the framework of legal regulation based on
38
sections of the system of private and public law is carried out. The main signs of abuse of the right, which is of an intersectoral nature, are highlighted and analyzed, which is evidence of the extreme importance of combating this phenomenon. The author comes to the conclusion about the direct connection of the dependence of the development of society with the complication of the structure of modern social relations subject to legal regulation, the consequence of which is the increase of this negative phenomenon.
Keywords: abuse of law; multifaceted phenomenon; development of society; methods of counteraction; signs of abuse; legal regulation of public relations; intersectoral nature.
Злоупотребление субъективным правом является очень сложным и неоднозначным явлением, вызывающим многочисленные споры о его сущности, а многовариантность подходов к его пониманию определяет разные по содержанию методы борьбы с ним.
Под злоупотреблением понимается проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей1. Рассматривая данное понятие сквозь призму государственно-правовых явлений, можно сделать вывод о его деструктивном характере для всей правовой системы демократического общества.
Один из подходов к определению сущности злоупотребления правом, выраженный в позиции В.И. Гоймана, предлагает понимать под ним «основанное на эгоистических побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе права, закрепленной в его нормах цели, либо связанное с привлечением внеправовых средств для ее достижения»2. Злоупотребление правом, по мнению ученого, представляет собой не правонарушение, а разновидность действий, выходящих за рамки установленного права, и связанных со злоупотреблением правовой свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречии с его назначением, его «духом»3.
1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2002. 939 с. С. 231.
2 Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. 520 с. С. 201-202.
3 Гойман В.И. Указ. раб. С. 202.
По утверждению Б.А. Антоновича, для соблюдения прав и свобод человека в демократическом обществе, злоупотребление правом представляет собой:
- во-первых, опасный сбой всего человеческого поведения, нарушающего гармонию самой природы, частью которой является человек, и реализацию предоставленных ему естественных прав;
- во-вторых, сознательное лишение этим человеком предоставленной ему государством возможности самостоятельно, в пределах допускаемых человеческим сообществом прав и свобод человека избирать меру и вид поведения;
- в-третьих, в современном мире эта возможность для субъекта является главным элементом всякого юридического права и юридической свободы его поведения, охраняемой в государстве [1].
Оба мнения, приведенные выше, затрагивают вопрос о прямой зависимости развития общества с усложнением структуры общественных отношений и, как следствие, об увеличении фактов злоупотребления субъективным правами. В этой связи законодатель должен стремиться к минимизации подобных проявлений, вырабатывая соответствующие механизмы противодействия правовым злоупотреблениям.
Несмотря на то, что данная проблематика поднималась исследователями на протяжении длительного времени, четкой позиции относительно понятия злоупотребления правом на сегодняшний день не сформировано.
Большинство ученых рассматривают злоупотребление правом как реализацию субъективного права в противоречии с его назначением и целями, что проявляется в выходе управомоченного лица за пределы осуществления предоставленного ему права. Основоположником указанного подхода является В.П. Грибанов. Он указывает на то, что злоупотребление правом есть особый тип правонарушения, совершаемый управомоченным лицом при реализации им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного законом общего типа поведения [2].
Данная точка зрения является главенствующей и нашедшей свое отражение в нормах российского законодательства, а именно в ст. 10 ГК РФ, где законодатель четко определяет пределы осуществления прав: «...не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права»1.
Анализ данной статьи указывает на законодательное закрепление ряда положений, нарушение которых влечет за собой наступление негативных последствий. Речь идет о запрете на действия, которые преследуют единственную цель - навредить, запрете на любые другие формы злоупотребления. Однако, как действующее законодательство, так и судебная практика не содержат в себе определение понятия «злоупотребление правом». Причем эта ситуация актуальна для разделов не только частного, но и публичного права.
Несмотря на то, что понятие «злоупотребление правом» получило свое распространение в теории гражданского права, нельзя игнорировать тот факт, что данное явление характерно для многих других отраслей.
В российской правовой системе отражен принцип «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого», нашедший свое отражение в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и иных нормах действующего законодательства. В соответствии с этим принципом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данное положение носит общеправовой характер и распространяется на все без исключения отрасли права.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.
Прежде чем раскрывать сущностные характеристики злоупотребления правом, необходимо разобраться в понимании исследуемого термина с точки зрения философской науки, которая позволит в максимально широкой степени понять сущность этого явления.
Рассмотрение понятия «злоупотребление правом» невозможно без соотношения его с такой категорией, как нравственность. Нравственность и право - два неразрывно связанных между собой понятия. Как верно отмечал С.С. Алексеев, «...право по своей органике представляет собой явление глубоко морального порядка, и его функционирование оказывается невозможным без прямого включения в ткань права моральных критериев и оценок» [3, с. 57]. Поэтому в преамбуле Конституции РФ написано: «...чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, стремясь обеспечить благополучие и процветание России... принимаем Конституцию Российской Федерации», а в дополнение к мерам, изложенным в ст. 8 Конвенции против транснациональной организованной преступности, принятой в 2000 году, изложено: «Каждое Государство-участник в той степени, в какой это требуется и соответствует его правовой системе, принимает законодательные, административные или другие эффективные меры для содействия добросовестности, а также для предупреждения и выявления коррупции среди публичных должностных лиц и наказания за нее»1.
По верному замечанию С.А. Иванова, под «добросовестностью и недобросовестностью следует понимать психическое отношение лица к предвиденному вреду или к возможности его предвидения, имеющейся у среднего (вменяемого) разумного человека» [4, с. 31].
Для раскрытия содержания понятия злоупотребления правом в отраслях публичного права целесообразно охарактеризовать основное разделение права. Условно их можно разделить на две группы.
1 Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40, ст. 3882.
С одной стороны, это деятельность субъектов, направленная на реализацию своих личных интересов, таких как труд, семья, предпринимательская дельность и быт. Для данной сферы характерен диспозитивный метод правового регулирования, который подразумевает широкий круг возможностей для реализации личного потенциала субъекта. Идеи свободы и независимости являются основой частного права.
С другой стороны, это политизированная составляющая общества, которая направлена на формирование органов власти. В этой сфере в первую очередь происходит реализация не личного, а общественного интереса, и для нее характерен императивный метод правового регулирования. Именно метод правого регулирования является ключевым при разграничении вопроса о «злоупотреблении правом» в той или иной сфере общественных отношений.
Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время сложилось четыре основных подхода к пониманию злоупотребления правом, которое:
1. Представляет собой правонарушение, заключающееся во вредоносном осуществлении лицами принадлежащих им субъективных прав (М.М. Агарков, В.П. Грибанов, В.И. Емельянов, В.Н. Кудрявцев, И.А. Покровский и др.) [5, с. 113].
Согласно данному подходу, критерий вредоносности заключается исключительно в умысле субъекта на осуществление права во зло, что является признаком шиканы. Поведение субъекта вступает в прямое противоречие с принципами добросовестного осуществления права, нормами морали, социальному назначению права и т.д. Данная теория в целом отражает элементы злоупотребления правом, но характеристики, на которые оно опирается, носят оценочный характер, что оставляет широкий простор для судейского усмотрения.
2. Представляет собой самостоятельный тип правового поведения (Н.А. Дурново, А.С. Шабуров). Так, Н.А. Дурново указывает на тот факт, что «...не являясь ни правонарушением, ни правомерным поведением,
злоупотребление правом представляет собой юридически допустимые действия субъекта по осуществлению своего права в границах принадлежащего ему субъективного права, нарушающие пределы осуществления субъективного права или не нарушающие данные пределы, но являющиеся социально вредными и общественно порицаемыми и причиняющие вреда правам, свободам и интересам других участников общественных отношений»1.
3. Может представлять собой как правомерное, так и неправомерное деяние. А.А. Малиновский определяет злоупотребление субъективным правом как «...такой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству»2.
Основным признаком является осуществление права в противоречии с его назначением. Как полагает автор, исследуемый феномен может носить как противоправный (в случае нарушения управомоченным лицом предела осуществления права), так и правомерный (в случае осуществления права без нарушения данных пределов) характер, но при этом принципиально отличаться от правонарушения и правомерного поведения.
4. Не существует в правовой действительности, так как противоправное осуществление права теоретически невозможно - в случае совершения правонарушения лицо действует уже за пределами права (С.Н. Братусь, Н.С. Малеин, В.А. Рясенцев) [6].
Как можно заметить, понятие злоупотребления правом до сегодняшнего дня остается вопросом дискуссионным, а исследователи до настоящего времени ведут споры относительно сущности данного явления, его характерных признаков в отраслях публичного права.
На наш взгляд, злоупотребление правом в рамках публично-правовых отраслей представляет собой разновидность противоправного поведения,
1 Дурново Н.А. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 27 с. С. 9.
2 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008. 52 с. С. 27.
которая формально соответствует правомерному поведению, но по своей сущности противоречит его назначению. Его можно определить как форму девиантного поведения человека, действующего в рамках тех прав, которые предоставлены ему законом, и реализует право в своих интересах, но при этом наносит вред обществу, действуя не напрямую, а опосредовано.
Многие ученые ставят под вопрос такое расширительное толкование, относя злоупотребление правом не к отклоняющемуся от нормы поведению, а как к разновидности правонарушения. Так, по мнению В.В. Ершова «теоретически более обоснованно правовые явления, традиционно называемые «злоупотреблением правом», относить к разновидности правонарушений, с одной стороны, произведенных в соответствии с какими-либо нормами права, но, с другой стороны, совершенных с целью нарушения прав либо правовых интересов физических и (или) юридических лиц, гарантированных принципами или нормами права, содержащимися в формах международного или внутригосударственного права, реализуемых в России и имеющих более высокую юридическую силу» [7, с. 21].
Позволим себе не согласиться с данным мнением, акцентируя внимание на том, что «злоупотребление правом» целиком можно отнести к разновидности правонарушения, поскольку согласно теории права правонарушение есть неправомерное поведение, виновное, противоправное, общественно опасное (вредное), противоречащее правовым нормам, которое влечет за собой ответственность. «Злоупотребление правом» есть явление многогранное, которое зачастую перерастает в правонарушение или преступление, но в целом данный феномен носит скрытый характер в силу различных обстоятельств, и порой законодатель не в состоянии привлечь к ответственности «нарушителя» ввиду скрытого характера его действий. При этом, не имея возможности квалифицировать то или иное деяние в качестве «злоупотребления», ввиду отсутствия легального определения.
Если обратиться к теории гражданского права, нельзя не заметить тот факт, что понимание данного термина разноречиво. Некоторые ученые
считают, что данное понятие в виду своей многозначности не имеет права на жизнь [6]. Другие точки зрения основываются на том, что осуществлять право противоправно невозможно. Еще одна точка зрения основывается на том, что данное понятие имеет право на жизнь, несмотря на все противоречия.
Конституция российского государства указывает на недопустимость злоупотребления правом. Данный запрет относиться к категории общеправовых, а любое его нарушение можно считать правонарушением. Однако в настоящее время категория «злоупотребление правом» есть явление куда более многогранное, а закрепление такого понятия в каждой из отраслей права существенно облегчит пресечение подобных проявлений. В настоящее время во всех отраслях права наблюдаются подобные тенденции. На наш взгляд, именно поэтому необходимо квалифицировать злоупотребление правом по отраслевому принципу.
В данном случае основанием для квалификации выступает конкретная отрасль права, в рамках которой субъект наделяется определенным объемом прав. Поэтому такое деление позволит определить назначение права, а соответственно и меру дозволенного поведения при ее реализации.
Категория «злоупотребление правом», в гражданском праве привязанная к назначению права, в свою очередь, тесно связана с категорией «интерес», а также с реализацией права и методом правового регулирования в конкретной отрасли. Гражданское право регулирует главным образом имущественные отношения, то есть отношения преимущественно частных интересов, которые в содержании и объектах выражают основополагающие материальные блага и ценности. Оно охватывает основополагающую область жизни современного общества, которую нередко именуют ее «экономическим базисом» и главные участки практической деятельности действующего в «своем интересе» субъекта. При этом если конституционное право России составляет основу всей системы российского права, то гражданское право выполняет аналогичную роль по отношению к существующей в ее рамках системе частного права1.
1 См.: Гражданское право / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд. М., 2000.
46
Публичное право же обезличено. Его назначение связано не с конкретным человеком, а с обществом в целом. В политическом смысле индивид является основным лицом, элементом общества, залогом его функционирования. Государство проявляет заботу об индивидах, оно должно регулировать возникающие отношения между ними, определять цели и задачи, а также обеспечивать нормальное функционирование системы. Таким образом, интересы общества очень часто не совпадают с интересами отдельно взятого человека, а порой абсолютно диаметральны.
Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод о том, что именно характер реализуемого интереса позволяет выбрать правой режим регулирования общественных отношений. Примером может служить регулирование органом государственной власти деятельности хозяйствующего субъекта. Данные взаимоотношения возникают в интересах общества, государства и возникают без инициативы субъектов. Соответственно, главенствующим является публичный интерес, и рамки дозволенного поведения субъектов носят императивный характер, то есть четко определенные соответствующей отраслью законодательства. С другой стороны, в случае нарушения интересов хозяйствующего субъекта, будут затронуты его частные интересы. Здесь нормы дозволенного поведения носят диспозитивный характер, то есть предоставляют широкий круг полномочий для решения той или иной проблемы.
Делая вывод из вышеизложенного, следует четко уяснить разграничение между отраслями частного и публичного права. А именно, их разъединяет метод правового регулирования.
Для того, чтобы выявить сущностные признаки злоупотребления в рамках публичного права, необходимо обратиться к наработкам права частного. Отметим следующие основные признаки злоупотребления правом, свойственные цивилистической концепции:
Т. 1. С. 19-22.
1) под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать «употребление во зло», то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства [8, с. 20];
2) при злоупотреблении гражданскими правами управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом «внешне опирается на субъективное право» [9, с. 118];
3) злоупотребление правом связано не с содержанием субъективного права, а с его осуществлением;
4) о злоупотреблении правом можно говорить лишь тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права;
5) будучи гражданским правонарушением, злоупотребление правом представляет собой противоправное и виновное поведение.
Исходя из вышеизложенных признаков, В.С. Белых дает следующее определение злоупотреблению правом: это «гражданское виновное правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках разрешенного ему законом общего типа поведения» [10, с. 42].
Если применить аналогию, то можно предложить следующее определение злоупотребления правом, применимое к отраслям публичного права: это такая реализация прав, предоставленных субъекту публично-правового отношения, которая вступает в прямое или косвенное противоречие с его назначением и влечет за собой вред человеку, обществу или государству.
Ключевое отличие данного определения в том, что злоупотребление правом наносит вред не только отдельно взятой личности, но и может нанести вред всему обществу в целом и государству, поставив под угрозу реализацию законных интересов граждан. Кроме того, в гражданском праве злоупотребление правом заключается в том, что субъект действует недозволенными формами поведения в рамках разрешенных методов, а в
нормах публичного права данные нарушения вступают в прямое противоречие с их назначением.
Таким образом, злоупотребление правом в публичном праве имеет следующие специфические признаки:
1) это деятельность уполномоченных субъектов, так как в виду реализации публичных правоотношений данными правами может лишь воспользоваться тот круг лиц, который на данный момент ими наделен;
2) злоупотребление правом должно вступать в прямое противоречие с его назначением, то есть та или иная норма не может быть реализована с помощью инициативы субъекта;
3) злоупотребление может считаться таковым, если наступили негативные последствия для общественных отношений;
4) злоупотребление правом связано с реализацией властных полномочий субъектами правоотношений.
В дополнение стоит отметить мнение М.Н. Марченко, который пишет о новом подходе к более активному использованию принципов права в качестве регуляторов общественных отношений. По его мнению, в период глобализации и унификации права в постиндустриальном обществе «общие принципы, а не конкретные нормы права занимают все большее место и играют все более активную роль в системе регулятивных средств, использующихся на глобальном и региональном уровнях» [11, с. 6-7]. Данное мнение представляется наиболее интересным, поскольку современный этап развития общества и те процессы глобализации, которые происходят в современном мире, не могут игнорировать тот факт, что зачастую законодательство не успевает оперативно реагировать на различные виды угроз, а приоритет норм международного права требует неукоснительного соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Поэтому выработка общих принципов смогла бы помочь в решении данного вопроса.
Близкая точка зрения основывается на том, что закрепление запрета на злоупотребление должно стать общеправовым принципом, закрепленным не
только в Конституции Российской Федерации, но и в других значимых нормативно-правовых актах.
Таким образом, злоупотребление правом носит межотраслевой характер, оно применимо ко всем отраслям права, что говорит о чрезвычайной важности борьбы с подобными проявлениями. Категория «злоупотребление правом» применима не только к нормам частного, но публичного права.
Список литературы
1. Антонович Б.А., Антонович Е.К. Права и свободы человека и гражданина в современном мире // Административное и муниципальное право. 2009. № 10. С. 5-10.
2. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001. 411 с.
3. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. 329 с.
4. Иванов С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 29-34.
5. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 353 с.
6. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981. 216 с.
7. Ершов В.В. Российское право с позиций легизма и интегративного понимания права // Российское правосудие. 2011. № 10. С. 5-22.
8. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. № 11. С. 33-38.
9. Барум И.О. О статье 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12. С. 117-120.
10. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010. 430 с.
11. Марченко М.Н. Об основных тенденциях в развитии права в условиях глобализации // Государство и право. 2009. № 6. С. 5-11.
References
1. Antonovich B.A., Antonovich E.K. Human and citizen rights and freedoms in the modern world // Administrative and municipal law. 2009. No. 10. pp. 5-10.
2. Gribanov V.P. Implementation and protection of civil rights. M.: «Statute», 2001. 411 p.
3. Alekseev S.S. Philosophy of Law. M., 1999. 329 p.
4. Ivanov S.A. Some problems of the implementation of the principle of social justice, reasonableness and good faith in the law of obligations // Legislation and Economics. 2005. No. 4. pp. 29-34.
5. Pokrovsky I.A. The main problems of civil law. M., 1998. 353 p.
6. Malein N.S. Civil law and individual rights in the USSR. Moscow: Yurid. lit., 1981. 216 p.
7. Ershov V.V. Russian law from the standpoint of legalism and integrative understanding of law // Russian justice. 2011. No. 10. pp. 5-22.
8. Emelyanov V. The concept of abuse of civil rights // Legality. 2000. No. 11. pp. 33-38.
9. Barum I.O. On article 1 of the Civil Code // The Soviet state and law. 1958. No. 12. pp. 117-120.
10. Belykh V.S. Legal regulation of entrepreneurial activity in Russia. Moscow: Prospect, 2010. 430 p.
11. Marchenko M.N. On the main trends in the development of law in the context of globalization // State and law. 2009. No. 6. pp. 5-11.
