CC BY
55THE PLACE OF THE POLITICAL AND JURIDICAL REGULATION WITHIN THE FRAMEWORK OF THE SOCIAL POLITICAL SYSTEM
KV Shmelev
Contemporary political realities in Russia condition profound and constructive reconsideration of leading tendencies in the development of the Russian political system, its sub-systems and institutions. Especially, it is important to re-assess the rules of conduct by the actors, their interdependence, influence upon society and the State.
ББК 67.0
Н.А. Дурново, аспирант, ВГАВТ.
603600, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5.
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ
В статье ставится проблема определения понятия злоупотребления правом как разновидности правового поведения. В связи с неоднозначным пониманием сути явления злоупотребления правам автором проведен анализ существующих в теории подходов к пониманию указанной проблемы, а также предлагается выделить злоупотребление правом как самостоятельный вид правового поведения, который актуален в юридической практике и недостаточно исследован теорией государства и права При рассмотрении теоретических вопросов используется действующее законодательство РФ (конституционное, гражданское и иное законодательство).
Теория государства и права выделяет несколько типов правового поведения, среди которых - правомерное поведение, правонарушение, злоупотребление правом и т.д. Этим многообразие типов поведения в правовой сфере не ограничивается. Если такие виды правового поведения, как правонарушение и правомерное поведение, наукой исследованы в достаточной степени, то пртблемьг злоупотребления правовыми возможностями участниками общественных отношений требуют дополнительной и основательной проработки. Сложность правовой оценки понятия «злоупотребление правом» сопряжена с недостаточным пониманием суги явления злоупотребления, отсутствием устоявшихся категорий, позволяющих формулирован, четкие умозаключения, наиболее соответствующие истине.
Ученые-юристы по-разному подходят к пониманию проблемы злоупотребления правом. Одни рассматривают злоупотребление субъективным правом в качестве правонарушения. Другие — как правомерное поведение.
Так, В.П Грибанов в монографии «Пределы осуществления и защиты, гражданских прав» предлагает использовать понятие злоупотребления правом для характеристики определенного типа гражданского правонарушения: «Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения»1.
Х.А. Текаев определяет злоупотребление правом «... как неправомерное поведение, выражающееся в осуществлении управомоченным лицом своего субъективного
1 Грибанов В.П. Осуществление и зашита гражданских прав. - М: «Статут», 2000. с. 63.
права с помощью таких форм, способов, средств реализации, которые выходят за пределы объема данного права»2.
Интересную, на наш взгляд, логическую цепочку выстроили авторы учебника «Общая теория права и государства» под редакцией В.В. Лазарева. По их мнению, всякое правонарушение представляет собой нарушение норм права. Но нормы права содержат либо запреты, либо обязанности, либо права Поэтому нарушение нормы права или совершение правонарушения происходит в виде нарушения лицом запрета, нарушения обязанности и ... злоупотребления правом, которое в свою очередь, долж- г
но вытесняться как всякое правонарушение.3
В юридической практике существует немало примеров, когда злоупотребление правом служит «мостиком» к совершению противоправных деяний. Так, журналист, злоупотребляя свободой массовой информации, может совершить такие преступления как клевета, оскорбление, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.
Однако злоупотребление правом можно рассматривать и как вид правомерного поведения. В этом связи С.Н. Кожевников отмечает: «... в реальной действительности имеют место разновидности правомерного поведения, формально соответствующие нормам права, но не отличающиеся социальной полезностью. Таковы, например, частые смены работы, необоснованные правовые притязания, сутяжничество в области судебной деятельности, забастовки, неучастие в выборах представительных органов государственной власти и др., частые браки и развода и т.д. Названные и им подобные действия, как видно, не запрещены законом, возможности их совершения допускается государством, однако общественная полезность им не свойственна»4.
Определения правомерного поведения, предложенные учеными-юристами в научней литературе, в большинстве случаев содержат следующий вывод: это поступки индивидов, должностных лиц, государственных и общественных организаций, соответствующие правовым предписаниям. Или, правомерное поведение - это поведение субъектов права, согласованное с юридическими правилами. «Критерием определения степени правомерности, - отмечает М. Н. Марченко, - служит степень соответствия реальных действий, поступков людей, заложенных в нормах права поведенческим моделям»5. Анализируя практические примеры злоупотреблений правами в гражданских правовых отношениях, можно принта к вьтводу, что злоупотребление правом -это категория правомерного поведения. Так, молодой человек женится на дочери известного политика с единственной целью сделать себе феноменальную политическую карьеру. Или девушка, желая разбогатеть, выходит замуж за престарелого миллионера, мечтая поскорее стать вдовой и единственной наследницей.
Подобных примеров может быть множество. Важно подчеркнуть, что субъект права, используя для достижения поставленной цели не те юридические средства, которые для этого необходимы, не нарушает правовых норм, а право не запрещает ему так поступать. Вполне очевидно, что подобные действия субъектов необходимо считать правомерными6.
В научной юридической литературе высказывается точка зрения, которая ставит под сомнение целесообразность использования термина «злоупотребление правом».
2 Текаев ХА Злоупотребление правом // Проблемы реализации права: Мсжвуз. Сб. научн. Работ / Свердлов. Юрид, Ин-т им. Р.А. Руденко; (Редкол.: А.Ф. Черданцев (отв. рея.) и др.). Свердловск: СЮИ, 1990. с. 113.
3 Общая теория права fi государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. с. 324.
4 Кожевников С.Н. Правомерное поведение и правонарушение: сущность и содержание / Учебнометодическое пособие. Н. Новгород: Издательство «Общество «Ингелсервис», 2001. с. 19-20.
5 Российская юридичесжая энциклопедия. / Гл. ред. АЛ. Сухарев: Правомерное поведение. Марченко MIL -М, 1999.-С. 758.
6 Малиновский АЛ Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000. - с. 30.
Ее сторонниками отрицается как само явление (злоупотребление правом), так и логичность термина. Утверждается, что право как регулятор общественных отношений, закрепляющий равную для всех меру свободы, не дает возможность субъектам использовать его во зло. А раз правом нельзя злоупотребить, значит, сам термин «злоупотребление правом» также лишен логики, как, например, словосочетания «сухая вода» или «горячий лед», поскольку соединяет исключающие друг друга понятия. Так, полагая, что осуществление права не может быть противоправным, ММ. Агарков утверждает, что те действия, которые называют злоупотребление правом, на самом деле совершены за пределами права7.
Некоторые авторы отмечают, что сам термин «злоупотребление нравом» противоречив, поскольку содержит взаимоисключающие понятия: в рамках права не может быть злоупотребления, а злоупотребление противоречит праву. Гак, ученый КС. Ма-леин писал, что «в таком случае возможно одно из двух: если субъект действует в границах принадлежащего ему права - и тогда он не злоупотребляет своим правом, или он выходит за пределы установленные законом и таким образом, нарушая закон, не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность. В обоих случаях для идеи и общей нормы о злоупотреблении правом нет места»8.
Безусловно, критерии злоупотребления правом туманны и порой не определены
Например, будучи стороной в гражданском процессе, лицо, не совершая действий, запрещенных законодательством, может причинить ущерб законным интересам и правам других лиц: осуществляя свои процессуальные нрава, лицо необоснованно заявляет отводы, жалобы, ходатайства с целью затянуть судебное разбирательство на более долгий срок. Однако сложносгь проблемы в том, что грань между неумелым использованием процессуальных прав и злоупотреблениями ими трудно уловима и почти не доказуема, а формальные признаки злоупотребления процессуальными правами описать в законе практически невозможно.
Тем не менее, понятие «злоупотребление правом» имеет право на существование. Было бы не правильным исключить его из области научного исследования. Но к какому виду правоного поведения — правомерному поведению или правонарушению -отнести злоупотребление правом? Проанализируем, как соотносятся понятие «злоупотребление правом» и один из основных признаков правомерного поведения и правонарушения - объективная сторона.
Понятие объективной стороны в правомерном поведении включает в себя следующие элементы: поведение в сфере правового регулирования, определенный результат и причинную связь между ними. Имеется в виду, что правомерное поведение и его результат социально полезны и соответствуют правовым предписаниям. Рассмотрим пример: автолюбитель, двигаясь по улице города со скоростью 20 км/ч из-за боязни попасть в аварию и тем самым создавая затор, не нарушает правила дорожного движения, регламентирующие движение транспортных средств в черте города со скоростью не более 60 км/ч. Однако он ограничивает возможность других водителей развивать скорость до допустимого предела и создает на дороге «пробку». В данном случае субъект осуществляет свое право в виде использования правовых предписаний, но нричиняег вред другим участникам общественных отношений. Таким образом, его поведение соответствует правовым предписаниям, что можно определить как правомерное поведение. Но результат подобного поведения назвать социально полезным нельзя.
7 Малиновский АЛ. Указ. раб.-С. 17.
* Малеин Н.С. Юридическая агаєтстаенносіь и справедливость. М., 1992.-е 160.
Объективная сторона правонарушения, по мнению B.C. Нерсесянц, «... это противоправное деяние (действие или бездействие), его юридически вредные результаты и юридически значимая причинная связь между ними»9. Применительно к интересующему нас термину наиболее показательным будет пример злоупотребления правом на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Право предоставляет возможность использовать силу для задержания подозреваемого, следовательно, субъект, причинивший вред преступнику при задержании, действует в рамках закона, его действия - не противоправны. Однако известны случаи, когда задержанного сначала везут в больницу, а только потом на допрос. Критерием злоупотребления здесь является «без необходимости причиненный, явно чрезмерный для сложившейся обстановки вред» (ст. 38 УК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод, что многие злоупотребления являются противоправными, а, следовательно, их надо рассматривать как правонарушения. Другие
- не нарушают действующего законодательства - и значит должны считаться поведением правомерным. Однако подобный подход вряд способствует продвижению в научном плане. Исследование злоупотребления правом должно осуществляться не только с помощью традиционных критериев «правомерности и противоправности», но также и с точки зрения социального назначения права, возможности его использования во вред общественным отношениям. Поэтому более верной является позиция тех ученых юристов, которые выделяют юридическую категорию злоупотребление правом как самостоятельный вид правового поведения.10
Истерически сложилось так, что проблема злоупотребления правом состоит из двух взаимосвязанных и в то же время самостоятельных частей. Первая часть проблемы касается злоупотреблений публичным статусом, то есть теми правами и полномочиями, которыми в соответствии с действующим законодательством наделены должностные лица государства для осуществления возложенных на них функций. Вторая часть проблемы - это злоупотребление гражданами своими субъективными правами и свободами. Эти два аспекта проблемы возникли одновременно, но в силу особенностей государственно-правовой эволюции сначала акцент ставился на первую часть проблемы. И только со времен буржуазных революций, когда права и свободы человека и гражданина были провозглашены и законодательно оформлены, проблема злоупотреблений правами со стороны граждан стала не менее актуальна.
Существует разница в использовании права субъектами частного права (гражданами) и субъектами публичного права (государственными органами и должностными лицами). Граждане могут использовать или не использовать предоставленные государством права, действуя при этом в личных интересах. Никто не может быть принуждаем к использованию своего права или нести ответственность за то, что не использовал его. Для субъектов наделенных публичным статусом, объективно определенное законом право действовать от имени общества и государства одновременно является обязанностью, которая должна быть ими исполнена в интересах государства. Так, в целях осуществления правосудия суд не только имеет право, но и обязан в необходимых случаях вызывать и допрашивать свидетелей, истребовать документы и другие письменные или вещественные доказательства; госавтоинснекция имеет право и обязана проверять состояние транспортных средств и запрещать использование неисправных; руководитель учреждения в целях поддержания трудовой дисциплины име-
9 Нерсесянц ВС. Общая теория права и государства: Учебник. - М, 1999.-С318-519.
10 Кожевников С.Н. Указ. раб. С. 15-16. Теория государства и права. Учебник / Под ред. BJvt Корельсжого и ВД. Перевалова. М.: Норма-Инфра — М, 1998. с. 413-414.
ет право и обязан налагать дисциплинарные взыскания на нарушителей трудовой дисциплины11.
Сам термин «злоупотребление правом» можно трактовать как употребление права во зло, в ограничении прав и законных интересов других лиц Уже из этого вытекает, что понятие «злоупотребления правом» может быть использовано лишь тогда, когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом, и его действия связаны с его «употреблением», то есть с его использованием. Это значит, что проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, с его осуществлением.
Наиболее полное и точное определение понятию «злоупотребление правом» предложила югославский ученый Радмила Кавачевич-Куштрумович. По ее мнению, под злоупотреблением правом следует понимать осуществление права в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в противоречии с господствующей моралью общества. В этой связи акцент сделан на том, что злоупотребление правом - это ненормальное (бесполезное, необычное) осуществление права, которое причиняет вред другому лицу или угрожает чужому праву. Хотя при этом лицо, которое злоупотребляет правом, формально осуществляет принадлежащее ему право.12
Представляется, что к основным признакам злоупотребления правом как разновидности правового поведения необходимо отнести:
- наличие у лица права; установленного нормами права;
- отсутствие нарушения конкретных юридических запретов или обязанностей;
- осуществление права в противоречии с его назначением;
- вред, причиненный в результате осуществления права.
На основании изложенного следует сделать вывод, что злоупотребление правом представляет собой самостоятельный вид правового поведения, который обращает на себя внимание своей актуальностью в юридической практике и заслуживает подробного теоретического исследования в рамках науки теории государства и права.
К сожалению, законодательство имеет , много пробелов и противоречий, а господствующая в обществе мораль изменчива. Субъекту предоставляется довольно широкий простор произвольного усмотрения в выборе способов реализации своего права, что и порождает возможность злоупотребить им. В этой связи проблема предотвращения злоупотребления правом должна занимать важное место в деятельности правоприменительных органов для утверждения законности, укрепления правопорядка и упрочнения моральных устоев общества.
FOR THE QUESTION OF CONCEPTION OF THE ABUSE OF RIGHT
AL4. Durnovo
The author ’s aim is to define the abuse of a right as a form of legal behavior. Due to conflicting assessments of this phenomenon, the author outlines existing approaches to the topic. As well, the author takes the abuse of the right as a separateform ofthe legal behavior, which is relevant to legal practices and has weak theoretical background The theoretical analysis is based on the national legislation in force (constitutional law, civil law, etc.).
11 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. МН. Марченко. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-c.418.
12 Интересная книга о злоупотреблении правом //Государство и право. 1997. №4. а 122.
