CC BY
27
УДК 82-43 ; 070(470)
Чернов Александр Валентинович
доктор филологических наук, профессор Череповецкий государственный университет
avchernov@bk.ru
ЖУРНАЛИСТСКАЯ «ОПТИКА» В ИСТОРИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ. «ИСТОРИЧЕСКОЕ ПИСЬМО» М. ЗЫГАРЯ И Л. ПАРФЕНОВА.
Часть 1
Цикл из двух статей посвящен проблеме выявления и обоснования специфически журналистского подхода к пониманию и воспроизведению прошлого. На материале наиболее ярких авторефлексий - выступлений, предисловий, интервью - самых известных российских журналистов, обращающихся к истории России - Леонида Парфенова и Михаила Зыгаря -предпринята попытка выявить целостные историософские концепции авторов. Первая статья посвящена постановке исследовательских вопросов, анализу проектов и текстов Л. Парфенова, в ней рассматривается последовательная идентификация автора как журналиста, а истории как «пространства журналистского поиска». Скептическое отношение к историческим источникам, представление о разрушенной преемственности поколений, обрыве традиций формирует особый авторский принцип работы с разномасштабными и разнофактур-ными деталями быта и стереотипами общественного сознания той или иной эпохи. Представляется, что за авторским методом работы с прошлым стоит своеобразная историософия, определяющая и выбор объектов, и выбор методов воплощения прошлого.
Ключевые слова: история и журналистика, Леонид Парфенов, Михаил Зыгарь, историософия, «историческое письмо».
Предметом рассмотрения в нашей статье является журналистская «версия» прошлого, создаваемая на основании особого понимания автором философии истории и исторических источников. Нас интересует определенным образом дискурсивно организованная версия истории страны или хронологического периода, знаковой личности или группы лиц и т. д., представляемая самим автором как историческое (пусть и с оговорками) описание или исследование, на научность не претендующее, но «по-журналистски историческое».
Обоснованное формирование сколько-нибудь полного корпуса такого рода явлений, отбор и обоснование медиафеноменов для включения в него -отдельная задача.
В данной статье рассмотрены самые очевидные случаи. В качестве эмпирической базы выступили ключевые работы двух наиболее популярных авторов-журналистов, работающих в исторической области: Л. Парфенова и М. Зыгаря. Главным аргументом для выбора стала развернутая авторская рефлексия в отношении исследуемого проблемного поля «журналистика и история», а также однозначная и последовательная «журналистская» самоидентификация обоих авторов в их «историческом письме».
В работе ставятся два исследовательских вопроса:
1. Можно ли, рассматривая авторские декларации, выявить типологические черты подхода к прошлому, позиционируемые авторами как сугубо журналистские? Есть ли основания, исходя из рассмотренного материала, говорить о специфическом журналистском, профессионально обусловленном, историческом дискурсе, журналистском способе «исторического письма»?
2. Является ли журналистский вариант исторического дискурса, если наличие такового удастся обосновать, монолитным или, напротив, неоднородным с точки зрения понимания исторического процесса, авторской историософии?
Выдвинем следующее предположение. Существенные и требующие исследования отличия профессионального журналиста, обращающегося к историческому материалу, от профессионального, академического историка либо непрофессионального, но занимающего социальную позицию такового исследователя прошлого возникают тогда, когда автор, обращаясь к историческому материалу, сохраняет и демонстрирует специфическую «журналистскую оптику». Прежде всего, установка на актуализацию исторического материала в контексте настоящего времени использует специфические приемы журналистского поиска, отбора материала и профессиональные технологии визуализации результата.
Если рассматривать проблемное поле в целом, то непосредственных мотивов и поводов обращения журналиста к прошлому может быть множество: автор может стремиться разрушать или смещать социальные стереотипы настоящего, оспаривать общепринятую, обывательскую, картину мира, вызывать сомнение в очевидных, казалось бы, общепринятых, фактах и увлекаться прочими вариантами деконструкции социальных мифов... Его может увлекать поиск аналогий, исторических прецедентов, для прогнозирования результатов длящихся в современности событий; поиск недостающей для истолкования происходящего информации и т. д.
Так или иначе, история была и остается ключевым фактором, а зачастую и драйвером смысло-, целе- и ценностнопорождающих процессов в кол-
© Чернов А.В., 2018
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
155
лективной картине мира, которую, согласно Н. Лу-мену, в фоновом режиме формируют медиа. При этом очевидно, что чем выше уровень недоверия к «мейнстримной» картине мира настоящего, тем шире и глубже процесс актуализации исторического прошлого в медиапространстве. Как заметил в одном из выступлений М. Зыгарь, все современные журналисты говорят о прошлом. Но уровень этого разговора, его структура, содержание, платформы и приемы совершенно разные.
Поэтому в данном случае нас будет интересовать не общий тренд внимания к прошлому, а выстроенные и продекларированные журналистские «историософии» и способы «исторического письма», которые снабжены своей системой аргументации, техниками работы с материалом, его интерпретации и презентации, в общем, устойчивыми характерными особенностями планов содержания и планов выражения.
Легендарный цикл «Намедни», блестящие телевизионные фильмы и другие авторские ме-диаформаты Л. Парфенова, книги «Вся кремлевская рать. Краткая история современной России», «Империя должна умереть. История русских революций в лицах. 1900-1917 гг.», уникальные мультимедийные проекты «1917», «Карта истории», «1968» М. Зыгаря являются яркими феноменами дуализма «исторического» и «журналистского». Новаторство, креативность, успешность проектов этих авторов общепризнанны, но серьезный историософский посыл их зачастую остается не очень заметен или трактуется весьма упрощенно.
Работы Л. Парфенова и М. Зыгаря представляют огромный интерес в силу принципиального новаторства авторов, тщательно продуманных и уникальных по технологиям медиаплатформ, а также уровню отрефлексированности в авторском сознании категорий «журналистика» и «история», соотношения их, продуманности профессиональных ролей историка и журналиста. Эти авторские представления, концепции предоставляют настолько яркий материал для исследования отношений «журналист-историк», что мы можем ставить вопрос о целостной историософии авторов. Пусть с оговорками, но все же специфической журналистской историософии, представляющей интерес в силу ее оформленности, непротиворечивости и, конечно, аутентичности перевода на язык медиаобразности.
Леонид Парфенов: «...Все равно я действую журналистом».
Л. Парфенов - создатель особого направления в современной тележурналистике. Он неоднократно повторяет в интервью и выступлениях, что сегодняшний интерес к истории в нашем обществе происходит от ее тотального незнания. Что, в свою очередь, делает невозможным извлечение уроков из прошлого: «Да какое у нас будущее, если мы не
извлекли уроков из прошлого?! Весь сегодняшний интерес к истории только оттого, что мы её совершенно не знаем» [2].
Актуальность исторического многоаспектна. Знание прошлого - основа самоидентификации. А у современного общества нет самоидентификации, следовательно, и нет возможности «начать новую эпоху»: «...Без оглядки на свое прошлое не получится начать новую эпоху. Потому что нужно понимать, кто ты такой. А у нас нет самоидентификации....» [3]. Нарушена естественная преемственность поколений, поэтому историческая память так сильно искажена и подвержена различным манипуляциям: «В течение 100 лет мы живем уже в третьей стране. С 1913 года, с которого так любила считать советская статистика, у нас третья страна. Мы, конечно, не Советский союз, хотя сегодняшняя Российская Федерация - с юридической точки зрения правопреемник Советского Союза. Но еще менее мы - та дореволюционная Россия, Российская Империя. Тут самое главное - назвать вещи своими именами и впредь не пытаться выдавать копию за оригинал» [4].
Проблема «исторического транзита» усугубляется тем, что в сознании людей прошлое не может отсутствовать. Естественная преемственность замещается преемственностью искусственно сконструированной. Прошлое присутствует в отрывочном, неполном, мифологизированном и парадоксально скрепленном виде: «Люди что-то знают, чего-то не знают совсем, что-то знают немного и готовы поинтересоваться, откуда оно взялось, а где-то вообще глухая стенка. Помнят то, чего не было» [3].
Отсюда глухота к подлинности прошлого, неспособность почувствовать значимость и ценность исторического измерения и уникальности чего-либо. Отсюда нечувствительность к подделке и неспособность отличить подлинник от новодела.
Что же предлагается в качестве рецепта? Есть ли какая-то возможность если не обретения, то хотя бы верного направления поиска идентичности через прошлое? В ответе на этот вопрос принципиальная позиция автора: целостность прошлого невосстановима, но есть возможность сохранить, восстановить, передать его аромат, приблизить это прошлое через подлинность детали: «.Я скорее про то, что нужно на это трезво посмотреть, перестать выдавать сегодняшние "под старину" вещи за действительно старинное, а действительно старинное постараться хоть как-то законсервировать и не разрушать дальше. Хотя бы понять ценность вещей, которые подлинны. К сожалению, сплошь да рядом люди этого не понимаю» [4].
Эта формула представляется ядерной для историософской концепции Л. Парфенова в целом. Ею определяется и сам способ взаимодействия с прошлым и форматность его медиавоплощения.
156
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
Ключ к прошлому один - подлинная деталь этого прошлого, аутентичные предметы (в широком смысле) оформляют , составляют и являют собой поисковый ретромаршрут. Размер, масштаб, репутация, значимость в сознании потомков - все это относительно. Более того, именно контрастность и разномасштабность - признак глубины такого «зондажного» прочтения прошлого. Вот так авторский метод представлен в интервью, посвященном выходу очередного тома «Намедни»: «Вообще, "как" - метод - давно важнее, чем "что" - тема. В этом томе я пытаюсь представить поток времени, когда в одном коллаже живут Ежов, дамские береты, ГТО, Изабелла Юрьева, ликвидация кулачества как класса, Михаил Кольцов, "Девушка с веслом", война в Испании, лозунг Сталина "Жить стало лучше, жить стало веселее", закон о трех колосках, продажа шедевров Эрмитажа за границу, процесс над военными, Днепрогэс, Чкалов, начало соперничества "Спартака" и "Динамо" и прочее-прочее» [1].
Смещение и смешение масштабов и иерархий устоявшейся в памяти картины мира не может не вызывать несогласия у определенной части аудитории, но автор настаивает на эффективности и корректности своего метода. В ответ на упреки после выхода на телеэкраны цикла «Намедни», где совмещаются «какие-то мелкие вещи и крупные события, из-за чего создается ощущение абсурдности и гротескности отечественной истории», Л. Парфенов ответил: «Да, тогда говорили: "Ну что же такое? Мини-юбки и танки в Праге стоят на одной доске?" Ну, они и стояли на одной доске. На человека же все влияет, а не только исторические события, которые жирным шрифтом выделены в учебнике. Пражские девочки, которые напротив советских танков стоят в мини-юбках, -это тоже важно. Это часть человеческой памяти, представлений о тогдашнем мире и вторжении этих танков. Человек так живет. Он помнит время не столько по выборам в Верховный Совет СССР, сколько по песням Блантера на стихи Фатьянова, по моде на плащ болонья» [5]. Парфенов настаивает, что историческая память мозаична и коллаж-ность хранения деталей быта и политических реалий для нее естественна. Выступая в октябре 2017 в Ельцин-Центре с презентацией третьего фильма «Русские евреи», автор акцентирует внимание не только на эффективности, но на принципиальной историчности такого подхода. При этом он использует яркое и точное определение своего метода журналистской историографии: «В силу опыта мы, переходя из социализма в капитализм, никогда не забудем, как шуршал мамин плащ-болонья, каким был Человек-амфибия, каким красавцем был Муслим Магомаев, как в Чехословакию ввели танки, как повышали цены. Это хотелось «проинвен-таризировать»[6].
«Проинвентаризировать» детали - это значит в какой-то части преодолеть разрыв исторической памяти. Тем более что «. в истории напрямую ничто не повторяется. Важны зарубки на память, обогащение опыта, с которым человеку дальше идти по жизни» [7].
Историческая деталь, цвет и вкус времени в пространстве медиаобразности оказываются адекватным заменителем непреложных исторических законов и вскрытых процессов. Инвентаризация заменяет концептуализацию. Возможно, и потому, что поиск последней - это не журналистская задача. А Л. Парфенов постоянно говорит о себе именно как о журналисте. И эта самоидентификация принципиально важна.
Л. Парфенов рассматривает свою работу не как разыскания историка, а именно как журналистский поиск. Меняется предметная область, фактура может не отвечать привычным представлениям о журналистском материале, но остается главное - журналистский метод поиска и работы с этой фактурой. Журналистская идентичность не просто не размыта, она приобретает новые измерения и воплощения. Появляется «другая дисциплина инфоповода» [8]. «Журналистика может быть и про XIX век. Журналистика - это рассказ про людей, их ощущения, их страсти» [3]. В одном из интервью по поводу проекта «Намедни. Караоке» автор повторил: «Журналистикой я занят выше крыши».»; «У меня нет ощущения, что я не занят по основной профессии»; «Я смотрю на это все равно как на журналистику» [8].
Прошлое - нормальное пространство журналистского творчества: «Я могу как журналист-поисковик как бы работать с материалом, но это все равно комментарий в кадре, стендапы, кадровые и закадровые тексты, это все равно я действую журналистом, пусть и на специфическом материале, на какой-то такой фактологии, которая, может быть, другим кажется неочевидной» [8].
Саморефлексия Л. Парфенова в рамках формируемого им исторического дискурса принципиально журналистская. Она основана на понимании прошлого, как пространства ушедшего невозвратно, утратившего целостность и преемственность, но сохранившегося как совокупность неочевидно связанных между собой подлинных деталей, обладающих более высоким уровнем эмпатии, чем целостные концептуальные исторические конструкты.
«Мне кажется, - подчеркивает автор, - не надо нагружать журналистику какими-то несвойственными ей задачами. Поставить вопрос - этого достаточно для функции журналистики. Ответ всякий должен давать сам. Мое дело, наше дело - было сделать это достаточно убедительно, чтобы можно было смотреть это час двадцать чистого времени, сколько длится фильм» [4].
Стремление к классификации характеристик объекта в историческом поле куда важнее, чем выстраивание каких-то иерархий в исторической синхронии. Подлинность прошлого не в целостности картины, восстановление которой во всей полноте зачастую просто невозможно, а в верности и точности деталей. Любой предмет, вне зависимости от размера и масштаба для современников, будучи классифицирован и определен, сообщает о прошлом куда больше, чем грандиозное историческое полотно, логично и последовательно сплетенное из неполных знаний, стереотипов и конъюнктур.
Автор ищет и находит реальные осколки бытия, даже не столько свидетельствующие о прошлом, сколько этим прошлым являющиеся, исходит из убеждения, что «людям интересна жизнь, богатая своими проявлениями» [3].
Библиографический список
1. Кондуков А. Леонид Парфенов рассказал про литературных рабов, мат и Дудя [Электронный ресурс] // GQ. - 2017. - 25 сентября. - Режим доступа: http://www.gq.ru/person/ parfenov-namedni-1931-1940 (дата обращения: 19.03.2018).
2. Парфенов Л. Наследник непоротого поколения [Электронный ресурс] // Аргументы и Факты. - № 50. - 09.12.2009. - Режим доступа: http:// leonidparfenov.ru/intervyu/naslednik-neporotogo-pokoleniya/ (дата обращения: 19.03.2018).
3. Парфенов Л. История в деталях [Электронный ресурс] // Известия. - 2011. - 27 мая. - Режим доступа: https://www.booksite.ru/parfenov/4_20.html (дата обращения: 19.03.2018).
4. Парфенов Л. Леонид Парфенов о «позапрошлой» Родине. К премьере фильма «Цвет нации» на «Первом канале» (06.06.2014) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.1tv.ru/doc/ za-kadrom/leonid-parfenov-o-pozaproshloy-rodine-k-premere-filma-cvet-nacii-na-pervom-kanale (дата обращения: 19.03.2018).
5. Парфенов Л. «Не было более мирных времен, чем нынешние» [Электронный ресурс] // Кинопоиск. - 2017. - 21 марта. - Режим доступа: https:// www.kinopoisk.ru/interview/2915656/ (дата обращения: 19.03.2018).
6. Парфенов Л. «Мы не разобрались с ХХ веком». Выступление в Ельцин-Центре [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://yeltsin.ru/ news/leonid-parfenov-my-ne-razobralis-s-hh-vekom/ (дата обращения 19.03.2018).
7. Парфенов Л. Нашу семью ничто не миновало [Электронный ресурс] . - Режим доступа: http://
leonidparfenov.ru/leonid-parfenov-nashu-semyu-nichto-ne-minovalo/ (дата обращения: 24.03.18).
8. Парфенов Леонид в эфире программы « Телохранитель» «Эхо Москвы» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://echo.msk.ru/programs/ tv/2031436-echo/ (дата обращения: 24.03.18).
9. Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002.
References
1. Kondukov A. Leonid Parfenov rasskazal pro literaturnyh rabov, mat i Dudya [EHlektronnyj resurs] // GQ. - 2017. - 25 sentyabrya. - Rezhim dostupa: http:// www.gq.ru/person/parfenov-namedni-1931-1940 (data obrashcheniya: 19.03.2018).
2. Parfenov L. Naslednik neporotogo pokoleniya [EHlektronnyj resurs] // Argumenty i Fakty. - №50. -09.12.2009. - Rezhim dostupa: http://leonidparfenov. ru/intervyu/naslednik-neporotogo-pokoleniya/ (data obrashcheniya: 19.03.2018).
3. Parfenov L. Istoriya v detalyah [EHlektronnyj resurs] // Izvestiya. - 2011. - 27 maya. - Rezhim dostupa: https://www.booksite.ru/parfenov/4_20.html (data obrashcheniya: 19.03.2018).
4. Parfenov L. Leonid Parfenov o «pozaproshloj» Rodine. K prem'ere fil'ma «Cvet nacii» na «Pervom kanale» (06.06.2014) [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https ://www. 1tv.ru/doc/za-kadrom/leonid-parfenov-o-pozaproshloy-rodine-k-premere-filma-cvet-nacii-na-pervom-kanale (data obrashcheniya: 19.03.2018).
5. Parfenov L. «Ne bylo bolee mirnyh vremen, chem nyneshnie» [EHlektronnyj resurs] // Kinopoisk. -2017. - 21 marta. - Rezhim dostupa: https://www. kinopoisk.ru/interview/2915656/ (data obrashcheniya: 19.03.2018).
6. Parfenov L. «My ne razobralis' s HKH vekom». Vystuplenie v El'cin-Centre [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://yeltsin.ru/news/ leonid-parfenov-my-ne-razobralis-s-hh-vekom/ (data obrashcheniya 19.03.2018).
7. Parfenov L. Nashu sem'yu nichto ne minovalo [EHlektronnyj resurs] . - Rezhim dostupa: http:// leonidparfenov.ru/leonid-parfenov-nashu-semyu-nichto-ne-minovalo/ (data obrashcheniya: 24.03.18).
8. Parfenov Leonid v ehfire programmy «Telohranitel'» «EHkho Moskvy» [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://echo.msk.ru/programs/tv/2031436-echo/ (data obrashcheniya: 24.03.18).
9. Uajt H. Metaistoriya: Istoricheskoe voobrazhenie v Evrope XIX veka. - Ekaterinburg: Izd-vo Ural. unta, 2002.
