Жизненный цикл территории: понятие и стадии развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Иванов Павел Андреевич ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ТЕРРИТОРИИ ...

УДК 330.36:338.12

ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ТЕРРИТОРИИ: ПОНЯТИЕ И СТАДИИ РАЗВИТИЯ

© 2017

Иванов Павел Андреевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник сектора «Региональных финансов и бюджетно-налоговой политики» Институт социально-экономических исследований Уфимского НЦ РАН (450054, Россия, Уфа, проспект Октября, 71, e-mail: [email protected])

Аннотация. Жизненный цикл разноуровневых территориальных образований является еще недостаточно изученным, особенно на мезо- и макроуровнях. В этой связи был проведен анализ существующих определений жизненного цикла, встречающихся в экономической науке, выявлены их сходства и различия. Уточнено понятие «жизненный цикл территории» в части учета конкурентоспособности сложившейся на территории структуры экономики. Исследование данного понятия имеет, помимо научной, непосредственную практическую значимость для управления территорией, позволяя выделить стадию жизненного цикла определенной территории, выявить проблемные участки в социально-экономическом развитии, принять соответствующие управленческие решения. Для этого были исследованы факторы, влияющие на жизненный цикл территории, рассмотрены подходы к выделению стадий жизненного цикла и на региональном уровне сформирована система индикаторов, обеспечивающая выявление стадии для конкретного субъекта РФ на определенный момент времени с учетом административно-территориального и социально-экономического аспектов его развития. В составе индикаторов выделены 12 основных показателей, перечень которых в зависимости от специфики дальнейшего использования (например, при задействовании данных индикаторов на муниципальном уровне, необходимости учета доминирующей отраслевой принадлежности территории и т.д.) может быть дополнен. В качестве количественного критерия для определения границ стадий жизненного цикла региона были использованы пороговые значения экономической безопасности, предложенные ведущими учеными в данной области (Глазьевым С.Ю., Сенчаговым В.К. и др.). Рассмотрены зависимости между динамикой социальных и экономических индикаторов на разных стадиях жизненного цикла. Предложенные в статье положения формируют основу для проведения анализа социально-экономического положения территории и выработки органами власти мероприятий, направленных на повышение ее конкурентоспособности.

Ключевые слова: жизненный цикл, стадии развития, разноуровневые территориальные образования, понятие, подходы к выделению стадий жизненного цикла территорий, социально-экономическое развитие, индикаторы, пороговые значения, экономическая безопасность.

LIFE CYCLE OF THE TERRITORY: CONCEPT AND STAGES OF DEVELOPMENT

© 2017

Ivanov Pavel Andreevich, candidate of economical science, senior researcher of «Regional finance and fiscal policy» Institute of social and economic researches of Ufa scientific centre RAS, (450054, Russia, Ufa, prospect Оktyabrya, 71, e-mail: [email protected])

Abstract. The life cycle of different-level territorial entities is still insufficiently studied, especially at the meso- and macrolevels. In this regard, an analysis of existing life-cycle definitions occurring in the economics has been made, and their similarities and differences have been revealed. The concept "the life cycle of territory" in the part of the account of competitiveness of the structure of economy developed on territory is specified. The study of this concept has, in addition to scientific, a direct practical significance for the management of the territory, allowing to identify the stage of the life cycle of a certain territory, identify problem areas in socio-economic development, and make appropriate management decisions. To do this, factors influencing the life cycle of the territory were studied, approaches to the identification of stages of the life cycle were considered, and a system of indicators was created at the regional level to provide a stage for a specific subject of the Russian Federation at a certain point in time, taking into account the administrative, territorial and socio-economic aspects of its development . The indicators include 12 main indicators, the list of which, depending on the specifics of future use (for example, when these indicators are used at the municipal level, the need to take into account the dominant sectoral affiliation of the territory, etc.) can be supplemented. As a quantitative criterion for determining the boundaries of the stages of the life cycle of the region, the threshold values of economic security proposed by leading scientists in the field (Glazyev S.Y., Senchagov V.K., etc.) were used. Dependencies between the dynamics of social and economic indicators at different stages of the life cycle are considered. The provisions proposed in the article form the basis for the analysis of the socio-economic situation of the territory and the development by the authorities of measures aimed at increasing its competitiveness.

Keywords: life cycle, stages of development, multilevel territorial formations, concept, approaches to identifying of stages of the life cycle of territories, socio-economic development, indicators, thresholds, economic security.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Развитие - неотъемлемая часть всего существующего в природе. Изменениям подвержены и территории. На развитие любой территории оказывает воздействие множество факторов, которые можно разделить на 2 группы: естественные (преобразование местности вследствие геоклиматических изменений, стихийных бедствий) и антропогенные (социально-экономические, экологические, научно-технические (инновационные), военно-политические и другие факторы, вызванные человеческой деятельностью). Количественно-качественной характеристикой данных изменений во времени является жизненный цикл территории. Изучение жизненного цикла имеет важное значение для повышения эффективности государственного управления в различных аспектах социально-экономического развития разноуровневых территориальных образований, позволяя заблаговременно выявлять проблемные области на той или иной стадии

развития, тормозящие рост общей конкурентоспособности экономики и качества жизни проживающего на территории населения. Таким образом, исследование жизненного цикла территории представляет собой не только научную, но и практическую значимость для принятия управленческих решений, обеспечивающих учет специфики стадии развития, на которой находится определенное территориальное образование.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. На сегодняшний день среди ученых нет единого мнения о времени первого упоминания понятия жизненный цикл. Одни авторы считают, что первоначально жизненный цикл возник в конце XIX в. в биологии при описании развития живых существ [1]. Другие полагают, что исследования по жизненному циклу встречаются и в более ранних работах, посвященных в частности анализу экономических вза-

Иванов Павел Андреевич экономические

ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ТЕРРИТОРИИ ... науки

имоотношений [2]. Анализ публикаций российских и иностранных исследователей жизненного цикла в области экономики показывает, что в настоящее время большинство из них рассматривает его на микроуровне (товар, предприятие, кластер, отрасль). Одним из первых ученых, кто начал рассматривать жизненный цикл применительно к экономическим объектам с позиции научных, теоретико-методологических основ, был Кеннет Боулдинг (Kenneth Boulding), который в 1950 г. описал жизненный цикл предприятия. В 1965 г. Теодором Левиттом (Theodore Levitt) была предложена концепция жизненного цикла товара [3], на основе которой в 1980 г. Майклом Портером (Michael Porter) был проведен анализ жизненного цикла отрасли [4].

На уровне отдельных территорий жизненный цикл рассматривается преимущественно в контексте городского развития в целом [5-7], специфики моногородов [8], а также через призму функционирования старопромышленных территорий региона [9, 10]. Особый интерес представляет работа Биякова О.А. [11], описывающая стадиальное развитие экономического пространства путем характеристики функций и оценки его составных элементов: экономического процесса, проявляющегося в уровне концентрации экономического пространства, экономического времени (через уровень его синхронизации) и экономической конкуренции (на основе оценки уровня конкурентоспособности экономических субъектов). В то же время еще в недостаточной мере изучен жизненный цикл на уровне муниципальных и региональных территориальных систем, что требует проведения дальнейших исследований в этой области.

Формирование целей статьи (постановка задания). Целью исследования является совершенствование теоретического аппарата региональной проблематики в области изучения жизненного цикла территории и формирование системы индикаторов, отражающих (идентифицирующих) ее стадиальное развитие.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Сегодня жизненный цикл применяется в понятийном аппарате многих научных дисциплин (биологии, медицине, астрономии, системной и программной инженерии, строительстве, социологии, экономике и др.), что говорит о его востребованности и актуальности для описания различных аспектов жизнедеятельности. Даже в рамках одной дисциплины жизненный цикл может использоваться для нескольких различных объектов. Например, в биологии под объектом может пониматься как клетка, так и смена всех поколений, присущих определенному виду живых организмов, в социологии - взаимоотношения человека, семьи, домохозяйств и т.д. Однако, пожалуй, наибольшее разнообразие применения жизненного цикла встречается в экономике: товар [12], предприятие [13], отрасль [4], кластер [14], город [5], экономическое пространство [11, 15-18].

Тем не менее, перечисленные объекты исследования имеют общие черты, рассматривая жизненный цикл как совокупность стадий, последовательно сменяющих друг друга в процессе развития объекта под влиянием группы факторов. Отличия заключаются в наборе (сочетании) факторов, являющихся ключевыми для определенного объекта как на протяжении всего жизненного цикла, так и в рамках отдельной стадии. Например, для товара таковыми являются платежеспособный спрос и доход от продаж; для предприятия - выбор вектора стратегической цели (на начальной стадии - это рост уровня прибыли, в последующем - обеспечение стабильного роста предприятия и на завершающем этапе - разработка стратегии выживания в условиях рыночной конкуренции). Отрасль как совокупность предприятий имеет схожие факторы в виде конкурентоспособности и стратегии поведения предприятий, связанных с определенной отраслью. Для жизненного цикла кластера важную роль играет его организованность, имеющая экономическое 98

(кооперационные и конкурентные взаимосвязи предприятий, складывающиеся в процессе ведения экономической деятельности) и административное (структуризация формальной управленческой структуры кластера) происхождение. Стадиальное развитие города основывается на цикличности развития функциональной специализации, коммуницирующая ключевые отрасли городской экономики с внешней средой. Наконец, жизненный цикл экономического пространства формируется под влиянием тенденций, доминирующих в развитии институциональной среды (информационный подход).

Из всех рассмотренных объектов непосредственно территориальным образованием является только город. Относительно экономического пространства существуют разные точки зрения, рассматривая его с позиции территориального, ресурсного или информационного подходов [11].

Поэтому, принимая за основу определение жизненного цикла города, данное Тургель И.Д. [5], под жизненным циклом территории, на наш взгляд, следует понимать последовательную смену стадий территориального развития в рамках доминирующей функциональной специализации территории (приоритетных видов экономической деятельности), определяющей уровень ее конкурентоспособности и адаптивности к воздействию внешних и внутренних вызовов. Данное определение носит уточняющий характер относительно целенаправленности функциональной специализации территории с позиции ее конкурентоспособности как одной из важнейших характеристик, влияющих на изменение траектории жизненного цикла.

Относительно выделения конкретных стадий развития существует точка зрения, что, например, в жизненном цикле предприятия, в силу «естественности» его структурных преобразований, конкретных стадий не существует [19].

Вместе с тем, большинство исследователей склоняются к тому, что в течение своего жизненного цикла экономические объекты проходят несколько стадий. В различных исследованиях число и наименование стадий жизненного цикла разнятся [13, С. 194-197]. Однако, на наш взгляд, в своей сущности указанные отличия сводятся лишь к степени детализации происходящих в жизненном цикле изменений. В качестве основных подходов к выделению стадий жизненного цикла территории следует назвать:

1) факторный - рассмотрение стадиального развития на основе анализа внутренних и внешних факторов и выявление среди них ключевых, оказывающих значительное влияние на структурные преобразования объекта исследования;

2) процессный (балансный) - изучение и выявление закономерностей, положительных и негативных (с точки зрения их влияния на устойчивость и сбалансированность социально-экономического развития территории) связей в процессах взаимодействия внутренней и внешней среды объекта, протекающих в течение жизненного цикла. Триггером для перехода от одной стадии к другой служит накопление критической массы противоречий между существующей структурой экономики территории и внутренними и внешними вызовами, формирующимися в процессе ее конкурентной борьбы с другими территориями;

3) смешанный - сочетает в себе факторный и процессный подходы.

По нашему мнению, к исследованию жизненного цикла территории следует подходить на базе третьего подхода, выделяя 4 стадии: образование, становление, развитие и упадок. При этом стадиальное развитие, завершающееся сменой одного жизненного цикла территории другим, проходит параллельно в двух взаимосвязанных плоскостях - административно-территориальной (территориальные преобразования) и социально-экономической (смена функциональной специализации), от-АНИ: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2(19)

Иванов Павел Андреевич ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ТЕРРИТОРИИ ...

ражающие территориальное развитие и развитие территории [20] соответственно, и которые довольно часто могут не совпадать между собой по времени их изменения. Однако, чем меньше территория по статусу (страна, регион, муниципальный район, сельское поселение), тем более синхронно происходит смена структур в данных плоскостях вследствие снижения эффекта «вложенности» при переходе от более крупной территориальной системы к менее крупной.

Для идентификации стадий жизненного цикла территорий необходимо формирование системы индикаторов, характеризующих специфику данных стадий в количественном и качественном разрезах. При этом при установлении нормативов для количественных индикаторов необходимо учитывать различия в динамике разноуровневых территориальных образований (чем меньше территория, тем больше амплитуда изменений показателей вследствие небольшого числа экономических субъектов). В таблице 1 рассмотрены количественные индикаторы на уровне субъектов РФ.

Для количественного определения стадий жизненного цикла территории, на наш взгляд, можно использовать динамические ряды предельных пороговых величин экономической безопасности, предложенных российскими учеными исходя из их международного сопоставления с аналогичными показателями в других странах, комплексного анализа (на основе использования как экономико-математических методов, социологических опросов, так и экспертных оценок) причинно-следственных взаимосвязей индикаторов социально-экономического развития России [21-23]. Поскольку пороги сформированы исходя из того, что удержание индикаторов в их пределах не несет угрозы экономической безопасности, то, по нашему мнению, установленные нормативы в целом характеризуют стадию развития. Однако их устойчивое (для территорий различного уровня период может исчисляться от нескольких лет до десятилетия) превышение говорит о начале кризисных явлений и переходе к стадии упадка. Пороговые значения для стадии становления устанавливаются путем выявления наилучших значений при анализе долгосрочных тенденций в динамике показателей как самой территории, так и территорий-аналогов. На стадии образования конкретные числовые значения будут от территории к территории значительно отличаться в зависимости от того, велась ли активная хозяйственная деятельность на ней до этого (тогда стадия упадка переходит в стадию преобразования, где так или иначе задействуется существующая инфраструктура) или нет (создание инфраструктуры с нуля).

Кроме того, необходимо учитывать следующий момент: пороговые значения индикаторов состояния экономической безопасности территорий носят относительно его жизненного цикла менее долгосрочный характер и периодически могут (как правило незначительно) пересматриваться для более адекватного отражения текущей социально-экономической обстановки. В то же время данный аспект сглаживается тем, что, анализ стадиального развития территорий включает в себя мониторинг всех индикаторов в комплексе, а пересмотр нормативов происходит только у части из них и в разное время. Кроме того, для выделения стадий важное значение имеет установление закономерностей в изменении динамики социальных и экономических показателей. Например, на стадиях образования и становления вследствие некоторой инерционности социальных процессов экономическая деятельность территории развивается более быстрыми темпами, чем социальная сфера [5].

Вместе с тем, на завершающем отрезке стадии развития и в начале стадии упадка, несмотря на падение экономических показателей, социальные индикаторы, поддерживаемые бюджетным финансированием, могут еще достаточно длительное время оставаться на хорошем уровне.

Таблица 1 - Система индикаторов идентификации стадий жизненного цикла региона

№ Динамика индикаторовпо стадиям жизненного цикла

п п Индикатор Образование Становление Развитие Упадок

(преобразование)

1 Темп прироста Высокий Высокий Средний Низкий или

валового продукта,% (средний) отрицательный

-<5-10) >10 5-10 <5

2 Ср еднегодовой темп Высокий Высокий Средний Низкий или

прироста (средний) отрицательные

пр о изводит ельно ста -(6-12) >12 6-12 <6

труда, %

3 Естественный прирост Очень высокий Высокий Средний Низкий или

населения I. на 1000 (средник) отр ицат е льныи

жителей) >20 (5-12.5) 12,5-20 5-12,5 <5

4 Миграционный Очень высокий Высокий Средний Низкий или

прирост населения (на (среднни) отр ицат е льныи

1000 жителей) >10(1,1-2) 2-10 1,1-2 <1,1

5 Износ основных Практически Низкий Средний Высокий

фондов, % отсутствует

0-10 10-30 30-40 >40

6 Безработица, % Практически Низкая Средняя Высокая

отсутствует

0-1 1-4 4-5 >5

7 Доля инвестиций б Высокая Высокая Средняя Низкая

о сновнои капитал в >40 30-40 25-30 <25

валовом продукте, %

S Коэффициент фондов, Низкий Ниже Выше среднего Высокий

раз среднего

<3 3-6 6-8 >8

9 Обеспеченность Низкая Средняя Высокая Средняя

ер ач ами на 10 тыс. (растущая) (снижающаяся)

чел. населения* <30 {<40) 30-40 (40-55) >40 (>55) 30-40 (40-55)

10 Объем выбросов в Низкий Средний Высокий Средний

(растущий) (снижающийся)

стационарных <0,2 (рост) 0,2-0,5 0,5-0,6 <0,5 (падение)

ИСТОЧНИКОВ. Т/КБ. км.

11 Инновационная Высокая Высокая Средняя Низкая

активность (средняя)

организаций, % >50 г:0-50) >50 20-50 <20

12 Размер жилья на 1 Низкий Средний Высокий Средний

жителя, кв. ы. (растущий) (снижающийся)

<20 20-25 25-30 <25

* показатель рассчитан на основе межстранового сопоставления. В скобках указаны альтернативные значения исходя из оценок дефицита врачей в России.

Данный набор индикаторов, на наш взгляд, отражает общее состояние социально-экономического развития региона и может дополняться, уточняться в зависимости от специфики объекта (например, при использовании данных индикаторов на муниципальном уровне, учете доминирующей отраслевой принадлежности территории и т.д.) и поставленных целей исследования.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Приведенное уточнение понятийного аппарата региональной проблематики в части раскрытия целевого характера функциональной специализации территории и сформированная система индикаторов идентификации стадий жизненного цикла позволяют в количественном и качественном аспекте провести анализ социальной и экономической сфер жизнедеятельности разноуровневых территориальных образований в контексте определения уровня их стадиального развития. Это создает необходимую информационно-аналитическую базу для выработки органами власти мероприятий, направленных на элиминирование негативных тенденций в социально-экономическом развитии территории и корректировки ее функциональной специализации в целях выхода на траекторию нового жизненного цикла за счет развития тех отраслей, которые обеспечивают повышение конкурентоспособности экономики на внутреннем и внешнем рынках.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Широкова Г.В., Клемина Т.Н., Козырева Т.П. Концепция жизненного цикла в современных организационных и управленческих исследованиях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2007. № 2. С. 3-31.

2. Кузьмин Е.А. Цикличность проявлений устойчивости в экономике // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2014. № 1. С. 58-68.

3. Levitt T. Exploit the Product Life Cycle // Harvard Business Review. 1965. Vol. 43, November-December. P. 81-94.

4. Porter M. Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors. NY: Free Press, 1980. 397 p.

5. Тургель И.Д. Теоретико-методологические аспекты исследования жизненного цикла города // Вопросы

Иванов Павел Андреевич ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ТЕРРИТОРИИ .

экономики. 2008. № 3 (4). С. 94-104.

6. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 117 с.

7. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. 286 с.

8. Дулесов А.Н., Бехтерев Д.В. Классификация моногородов по их жизненному циклу // Фундаментальные исследования. 2015. № 10. С. 161-165.

9. Звягина О.В. Жизненный цикл старопромышленных территорий региона: тенденции и перспективы развития // Научное мнение. 2014. № 3. С. 132-135.

10. Баканов С.А. Концепция «Старопромышленных регионов» в историко-экономических исследованиях: проблемы теории и историографии // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 24 (379). С. 160-167.

11. Бияков О.А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 152 с.

12. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.

13. Viljoen A. Developing Stage Theory: An Industrial Management approach to validate an Organizational Life Cycle Developing Theory // University of Stellenbosch. March 2016. 228 p.

14. Евдокимова Е.Н., Степанов М.А. Управление развитием кластерных структур на основе их жизненных циклов // Теория и практика общественного развития. 2015. № 12. С. 100-108.

15. Климова Н.И., Кириллова С.А. Самоидентификация территорий в контексте диагностики экономического пространства // Вестник УГАТУ. 2009. № 3. С. 98-105.

16. Кузнецова Ю.А., Шмакова М.В. Разработка стратегии развития региона на основе пространственного подхода // Проблемы современной экономики. 2012. № 2. С. 267-270.

17. Алтуфьева Т.Ю. Схема постадиальной идентификации параметров региональных финансов / Управление региональными финансами: стадиально-уровневый подход: Коллективная монография под ред. Н.И. Климовой. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2014. С. 53-65.

18. Экономическое пространство: теория и реалии / Ред. кол.: А.И. Татаркин (рук.) и др.; Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т и др. М.: Экономика, 2011. 374 с.

19. Penrose E. The theory of the growth of the firm. Oxford: Oxford University Press. 1959.

20. Чертков А.Н. Территориальное развитие России и его планирование: поиск оптимального подхода // Законодательство и экономика. 2013. № 3. С. 8-15.

21. Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 4 (22). С. 22-41.

22. Митяков С.Н., Сенчагов В.К. Индикаторы устойчивого развития регионов Российской Федерации // Проблемы устойчивости функционирования стран и регионов в условиях кризисов и катастроф современной цивилизации: Материалы XVII Международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. С. 83-99.

23. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации / Татаркин А.И., Куклин А.А., Мызин А.Л. и др. Препринт. Москва - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 121 с.

24. Данное исследование выполнено в рамках госзадания ИСЭИ УНЦ РАН по теме «Модели финансового управления территориями на различных

стадиях их жизненного цикла» АААА-А17-117021310212-5).

(№ гос. регистрации

Статья поступила в редакцию 11.05.2017. Статья принята к публикации 22.06.2017.