CC BY
67
economic sceinces
УДК 330.36:338.12
ОЦЕНКА ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН)
© 2017
Иванов Павел Андреевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник сектора «Региональных финансов и бюджетно-налоговой политики» Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН (450054, Россия, Уфа, проспект Октября, 71, e-mail: ivanov-ran@mail.ru)
Аннотация. В настоящее время, несмотря на широкое использование категории «жизненный цикл» в различных сферах жизнедеятельности, на уровне разноуровневых территориальных образований данное понятие является еще слабо исследованным. Одной из наиболее актуальных проблем данной области является идентификация стадий жизненного цикла на территориях различного уровня. Исходя из этого, были проанализированы публикации в области методической оценки стадий жизненного цикла, выделены их основные отличительные характеристики, отмечена слабая разработанность данного вопроса на территориальном уровне. Предложена методика идентификации стадиального развития разноуровневых территориальных образований, позволяющая, в отличие от существующих (применительно к предприятиям, отраслям и городским территориям), во-первых, проводить унифицированную оценку территорий как регионального, так и муниципального уровней, во-вторых, выделить зоны риска/стабильности в их стадиальном развитии, в-третьих, определить ключевые индикаторы, оказывающие наиболее сильное влияние на траекторию жизненного цикла и, в-четвертых, обеспечить визуализацию расчетных данных через формирование соответствующего профиля. Проведена апробация предложенного методического инструментария на примере муниципальных образований Республики Башкортостан за период 2010 - 2015 гг. В результате установлено, что интегральный показатель стадиального развития республики в течение анализируемого периода находился в зоне умеренного риска, являющейся начальной фазой стадии экономического упадка. Среди ключевых индикаторов, оказывающих наиболее сильное негативное влияние на траекторию стадиального развития Республики Башкортостан, выделены миграционная убыль населения и его низкий естественный прирост, относительно высокий уровень вредных выбросов в атмосферу и низкая доля инновационной продукции предприятий республики. В последующем данный инструментарий может послужить основой для выбора модели финансового обеспечения территорий на различных стадиях их жизненного цикла.
Ключевые слова: жизненный цикл, идентификация стадий жизненного цикла, разноуровневые территориальные образования, зоны риска, зоны стабильности, профиль, понятие, индикаторы, пороговые значения, экономическая безопасность.
EVALUATION OF LIFE CYCLE OF THE TERRITORY (ON THE EXAPMLE OF MUNICIPAL ENTITIES OF REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN)
© 2017
Ivanov Pavel Andreevich, candidate of economical science, senior researcher of «Regional finance and fiscal policy» Institute of social and economic researches of Ufa scientific centre RAS, (450054, Russia, Ufa, prospect Оktyabrya, 71, e-mail: ivanov-ran@mail.ru)
Abstract. Currently, despite the widespread use of the category "life cycle" in various spheres of life, at the level of multilevel territorial formations this concept is still poorly researched. One of the most pressing problems in this area is the identification of stages of the life cycle in territories of different levels. Proceeding from this, the publications in the field of methodological evaluation of life cycle stages were analyzed, their main distinctive features were identified, and the problem was poorly developed at the territorial level. A method for identifying the stadial development of multilevel territorial formations is proposed, which, unlike the existing (in relation to enterprises, industries and urban areas), first, allows for a unified assessment of the territories of both regional and municipal levels, secondly, to identify the risk / stability zones in their stadial development, thirdly, identify key indicators that have the strongest impact on the life cycle trajectory and, fourthly, provide visualization of the calculated data through the formation of profile. Approbation of the proposed methodological tools on the example of municipal entities of the Republic of Bashkortostan for the period of 2010-2015 was carried out. As a result, it was found that the integral indicator of the republic's stadial development during the analyzed period was in the zone of moderate risk, which is the initial phase of the stage of economic decline. Among the key indicators that have the strongest negative impact on the trajectory of the stadial development of the Republic of Bashkortostan, migration loss of the population and its low natural growth, a relatively high level of harmful emissions into the atmosphere and a low share of innovative products of the enterprises of the republic have been identified. In the future, this tool can serve as a basis for choosing a model of financial support for territories at different stages of their life cycle.
Keywords: life cycle, identification of life cycle stages, multilevel territorial formations, risk zones, stability zones, profile, concept, indicators, thresholds, economic security.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В настоящее время актуальной проблемой в развитии разноуровневых территориальных образований является совершенствование методического инструментария идентификации и оценки стадий их жизненного цикла, позволяющее в последующем выработать стратегию социально-экономического развития территории с учетом присущих данным стадиям специфических характеристик и факторов, определяющих переход из одной стадии жизненного цикла в другую [1]. Кроме того, данная проблематика тесным образом связана с исследованием таких важнейших аспектов социально-экономического развития территории как сбережение населения [2], территориальное стратегирование [3, 4], моделирование социально-экономических процессов, протекающих в
течение жизненного цикла территории [5], а также выбор модели финансового обеспечения территорий на различных стадиях их жизненного цикла [6]. Основные теоретические положения категории «жизненный цикл территории», стадий жизненного цикла подробно рассмотрены автором в [7], где под жизненным циклом территории понимается последовательная смена стадий территориального развития в рамках доминирующей функциональной специализации территории (приоритетных видов экономической деятельности), определяющей уровень ее конкурентоспособности и адаптивности к воздействию внешних и внутренних вызовов.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Анализ публика-
экономические науки
ций, посвященных проблеме оценки жизненного цикла различных объектов исследований в экономике, прежде всего, на уровне товаров и организаций, позволяет сделать вывод о наличии достаточно большого числа работ по данной проблематике. Одни авторы оценивают стадии жизненного цикла на уровне товаров путем их интегрированного моделирования с учетом экспертных оценок [8], другие - на уровне организаций на основе выделения присущих определенной стадии факторов риска (размера премий за риск), связанных с осуществлением бизнеса [9], третьи - через классификацию соотношений темпов прироста показателей с результирующим показателем деятельности организации [10], четвертые - посредством эволюционного анализа ключевых параметров региональных кластеров [11] и отраслей промышленности [12]. Однако вопросы задействования различных методов оценки, позволяющих выделить стадии жизненного цикла, применительно к территориальным образованиям (за исключением городских территорий [12]) остаются до сих пор практически не исследованными.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью исследования является совершенствование методического инструментария оценки жизненного цикла разноуровневых территориальных образований как основы для дальнейшего выбора модели их финансового обеспечения.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
В настоящее время при рассмотрении жизненного цикла даже в рамках одного экономического объекта исследований (например, относительно товаров, предприятий или отраслей) отдельными авторами выделяется различное количество стадий [14, С. 194-197]. С одной стороны, большое количество стадий приводит к излишнему нагромождению и путанице, с другой стороны, число стадий должно быть достаточно для описания качественных изменений, происходящих на территории в течение ее жизненного цикла. Также необходимо учитывать, что на жизненный цикл исследуемого в данной работе объекта - территориальные образования - непосредственное, агрегированное влияние оказывают и жизненные циклы товаров, и жизненные циклы находящихся на территории предприятий, и жизненные циклы ключевых отраслей, составляющих основу функциональной специализации территории. Исходя из вышесказанного, а также принимая за основу классификацию жизненного цикла города, выдвинутую И.Д. Тургель [15], на наш взгляд, при классификации жизненного цикла территориальных образований наиболее оптимальным представляется выделение следующих 5 стадий: обособление, социально-экономический рост, экономическая зрелость, экономический упадок и смена функционального назначения или административного-территориальной принадлежности.
Для идентификации стадий жизненного цикла необходимо проанализировать их количественно-качественные характеристики на основе сформированной системы индикаторов территориального развития в разрезе различных сфер жизнедеятельности (рис. 1). Достоинством предложенной системы индикаторов является ее унифицированность, что позволяет проводить оценку стадиального развития как на региональном, так и на муниципальном территориальном уровнях. Потенциально данная система индикаторов могла бы быть более детальной, однако в силу отсутствия единой системы статистического учета деятельности разноуровневых территориальных образований многие показатели, рассчитываемые, например, на уровне регионов, не учитываются в статистике муниципальных образований, что сужает количество задействуемых индикаторов. К примеру, отсутствие статистических данных по валовому продукту на муниципальном уровне вынуждает использовать такой обобщающий показатель как оборот товаров и услуг
на душу населения, включающий объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, продукцию сельского хозяйства (все категории хозяйств), оборот розничной торговли, а также объем реализации платных услуг населению по отношению к численности постоянного населения территории. Вместе с тем, оборот продукции на душу населения довольно часто берется другими исследователями в качестве результирующего показателя при изучении жизненного цикла социально-экономических систем, в т.ч. территориальных образований [13].
В качестве количественного критерия, отражающего переход территорий от стадии экономической зрелости к стадии экономического упадка, предлагается использовать пороговые значения показателей экономической безопасности территориальных образований, разработанные российскими учеными С.Ю. Глазьевым и В.В. Локосовым [16], В.К. Сенчаговым и С.Н. Митяковым [17, 18], А.И. Татаркиным [19] и др. Объективной предпосылкой задействования этих пороговых значений как устойчивых сигнальных индикаторов является положение о том, что длительное нахождение показателей в зонах превышения (недостижения) установленных порогов свидетельствует не только об определенном уровне экономической безопасности территории, но и идентифицирует стадии ее жизненного цикла.
Рисунок 1 - Система индикаторов идентификации стадий жизненного цикла разноуровневых территориальных образований
Алгоритм идентификации и оценки стадий жизненного цикла территорий состоит из следующих этапов:
1) сбор и систематизация статистических данных по выбранным индикаторам;
2) преобразование значений индикаторов для приведения их к безразмерной величине по формулам (1) и (2), предложенным В.К. Сенчаговым и С.Н. Митяковым [20].
Для индикаторов, оказывающих позитивное влияние на экономику территории (например, общая площадь жилья в расчете на 1 жителя), применяется формула (1):
у = 2\-а / х _ 1 (1)
Для индикаторов, имеющих негативное влияние (уровень безработицы и др.), используется формула (2):
У = 2
1_ х / а
_ 1
(2)
где х - ненормированное значение индикатора; а -пороговое значение.
В результате значение нормированного индикатора будет находится в диапазоне от -1 до 1 и однозначно трактоваться (отрицательное значение плохо, положительное - хорошо) вне зависимости от позитивного или негативного характера влияния исходного показателя, а пороговое значение будет проходить через 0.
3) расчет интегрального показателя по каждому муниципальному образованию как среднего арифметического значения от суммы преобразованных индикаторов;
4) формирование профилей территорий с учетом
economic sceinces
экономически оправданных зон риска, предложенных в [18], и во взаимосвязи с их стадиальным развитием (табл. 1).
Таблица 1 - Классификация интегрального показателя по уровню стадиального развития территорий
Значение интегрального Зоны риска стабильности Стадии жизненного цикла территории
0,76-1 Оптимальная стабильность Стадия социально-экономического роста
0,51-0,75 Сильная стабильность
0,26-0,5 Средняя стабильность Стадия экономической зрелости (стадия обособление)
0-0,25 Слабая стабильность
-0,25-0 Умеренный риск Стадия экономического упадка
-0,5-0,26 Значительный риск
-0,75-0,51 Критиче ский риск Стадия смены функционального назначения
-1-0,76 Катастрофический риск
Что касается стадии обособление, то ее количественное определение в рамках определенной зоны стабильности сложно унифицировать в силу специфичности и разнообразия самого процесса обособления различных территориальных образований. Однако поскольку стадия обособления предполагает наличие соответствующих резервов, условий и предпосылок для дальнейшего развития и перехода в стадию социально-экономического роста, то наиболее схожим является диапазон интегрального показателя, характерный для стадии экономической зрелости. Отличительными чертами стадии обособления от стадии экономической зрелости являются более высокая скорость обновления основных фондов, активная инвестиционная политика, высокая инновационная активность, положительное сальдо миграционного прироста населения и др. В то же время стадии обособления характерна более низкая социальная обеспеченность населения.
Апробация данного методического инструментария осуществлялось на примере муниципальных образований Республики Башкортостан за период 2010 - 2015 гг.
В течение исследуемого периода интегральный показатель (I ) стадиального развития Республики Башкортостан в целом находился в зоне умеренного риска, что соответствует начальной фазе стадии экономического упадка, и составил -0,20 и -0,24 в 2010 и 2015 гг. соответственно. При этом среди факторов, представляющих наибольшую угрозу следует выделить миграционную убыль населения, его низкий естественный прирост, достаточно высокий уровень экологического загрязнения окружающей среды и низкую долю инновационной продукции предприятий республики, что наглядно отражено в профиле региона (рис. 2).
Рисунок 2 - Профиль стадиального развития Республики Башкортостан в 2010 и 2015 гг.
Более детальный анализ профилей муниципалитетов республики показал, что в 2015 г. из 62 муниципальных образований:
- 2 муниципальных образования (гг. Уфа и Салават) находились на стадии экономической зрелости в зоне слабой стабильности;
- большинство муниципалитетов (60) находилось на стадии экономического упадка, из которых в зоне умеренного риска оказались 35 муниципальных образова-
ний, а еще 25 попало в зону значительного риска.
При этом наибольшие различия между зонами слабой стабильности и значительного риска наблюдались по таким показателям как удельный объем инвестиций в основной капитал, оборот товаров/услуг на душу населения и уровень экологического загрязнения, а наименьшие - в уровне обеспеченности населения жильем, естественном приросте населения и степени изношенности основных фондов.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, предложенный в данном исследовании методический инструментарий позволяет, во-первых, провести идентификацию стадий жизненного цикла территорий как регионального, так и муниципального уровней, во-вторых, выделить зоны риска/стабильности в их стадиальном развитии, в-третьих, определить ключевые индикаторы, оказывающие наиболее сильное влияние на траекторию жизненного цикла и, в-четвертых, обеспечить визуализацию расчетных данных через формирование соответствующего профиля. Одним из дальнейших направлений исследования по данной проблематике, на наш взгляд, представляется изучение финансовых аспектов обеспечения устойчивого социально-экономического развития разноуровневых территориальных образований на различных стадиях их жизненного цикла, направленные на элиминирование негативных проявлений (продление позитивных тенденций) трансформационных преобразований в процессе перехода из одной стадии жизненного цикла в другую.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Алтуфьева Т.Ю. Встраивание понятия «жизненный цикл» в понятийный аппарат региональной проблематики // Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2017. С. 63-66.
2. Тютюнникова Т.И. Оценка региональных до-мохозяйств с позиции интегрированного подхода // Проблемы современной экономики. 2014. № 2 (50). С. 270-273.
3. Климова Н.И. Теоретические основы и инструментарий регионального стратегирования: оценка практики применения // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: УГАТУ, 2015. С. 21-25.
4. Шмакова М.В. Финансовый аспект реализации стратегий социально-экономического развития (на примере регионов Российской Федерации) // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2016. Т. 6. № 10А. С. 261-271.
5. Сахапова Г.Р., Сахапова Л.Д. Формирование панельных данных по проблеме «жизненный цикл территории» // Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2017. С. 108-111.
6. Климова Н.И. К вопросу о методологии исследования проблемы выбора моделей финансового обеспечения территорий на различных стадиях их жизненного цикла // Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2017. С. 84-86.
7. Иванов П.А. Жизненный цикл территории: понятие и стадии развития // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 97-100.
8. Ткачев П.П., Петер Е.В., Грачева К.М., Свиридова Е.В. Адаптивная идентификация жизненного цикла товара и прогноз объема реализованной продукции с учетом экспертных оценок // Вестник научных конферен-
экономические науки
ций. 2016. № 11-5 (15). С. 165-167.
9. Горюнов Е.В., Бабичева Н.Э., Козлова Л.В. Влияние жизненного цикла бизнеса на оценку его стоимости // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 30 (195). С. 35-42.
10. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Концепция жизненного цикла: от качественного описания - к количественной оценке // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 23 (188). С. 2-9.
11. Силич О.А. Ключевые параметры региональных кластеров на разных этапах жизненного цикла и современные методы их оценки // Вестник НГУЭУ 2017. № 1. С. 201-211.
12. Ибрагимова Р.С., Головкин Д.С. Концепция жизненного цикла отрасли как инструмент управления экономическим потенциалом предприятий текстильной промышленности // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2017. Т. 12. № 1. С. 124-135.
13. Рычихина Н.С. Инновационный подход к оценке влияния реструктуризации на «жизненный цикл» социально-экономической системы // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Экономика. 2015. № 2. С. 68-71.
14. Viljoen A. Developing Stage Theory: An Industrial Management approach to validate an Organizational Life Cycle Developing Theory // University of Stellenbosch. March 2016. 228 p.
15. Тургель И.Д. Теоретико-методологические аспекты исследования жизненного цикла города // Вопросы экономики. 2008. № 3 (4). С. 94-104.
16. Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 4 (22). С. 22-41.
17. Митяков С.Н., Сенчагов В.К. Индикаторы устойчивого развития регионов Российской Федерации // Проблемы устойчивости функционирования стран и регионов в условиях кризисов и катастроф современной цивилизации: Материалы XVII Международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. С. 83-99.
18. Митяков С.Н., Митяков Е.С, Романова Н.А. Экономическая безопасность регионов Приволжского федерального округа // Экономика региона. 2013. № 3. С. 81-91.
19. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований Российской Федерации / Татаркин А.И., Куклин А.А., Мызин А.Л. и др. Препринт. Москва - Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 121 с.
20. Сенчагов В.К., Митяков С.Н. Оценка кризисов в экономике с использованием краткосрочных индикаторов и средних индексов экономической безопасности России // Проблемы прогнозирования. 2016. № 2. С. 44-58.
Данное исследование выполнено в рамках госзадания ИСЭИ УНЦ РАН по теме «Модели финансового управления территориями на различных стадиях их жизненного цикла» (№ гос. регистрации АААА-А17-117021310212-5).
Статья поступила в редакцию 26.07.2017.
Статья принята к публикации 25.09.2017.
