CC BY
2
УДК 332.1(470) 636(470) DOI: 10.14529/ssh240203
ЖИВОТНОВОДСТВО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ В 1954-1964 гг.: ЧИСЛЕННОСТЬ, СОСТАВ ПОГОЛОВЬЯ, ПРОДУКЦИЯ
В. П. Мотревич1, В. Н. Мамяченков2
1 Уральский государственный юридический университет им. В. Ф. Яковлева, г. Екатеринбург, Российская Федерация
2Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Российская Федерация
В статье представлен анализ динамики поголовья скота и производства основных видов продукции животноводства в Челябинской области в крайне интересный и динамичный период истории Союза ССР. Новизна исследования, по мнению авторов, обеспечивается уже тем фактом, что в статье широко использованы материалы фондов одного из крупнейших федеральных архивов -Российского государственного архива экономики (РГАЭ), в большинстве своем не апробированные до наших дней. Утверждается, что к началу исследуемого периода животноводческая сфера сельского хозяйства Челябинской области находилась в глубоком кризисе. Авторская концепция состоит в том, что в 1950-х гг. был издан ряд постановлений союзных властей, положительно отразившихся на развитии животноводства. Но в это же время в аграрной политике партии и правительства все отчетливее стала проявляться тенденция к всемерному ограничению индивидуальных хозяйств граждан. Определен вклад различных категорий хозяйств в производство животноводческой продукции. Выявлено, что в результате реализации государством своей аграрной политики основными ее поставщиками с конца 1950-х гг. становятся советские хозяйства. Далее в порядке убывания следовали хозяйства рабочих и служащих, колхозы и хозяйства колхозников. В целом в 1954-1964 гг. индивидуальные хозяйства в Челябинской области играли весьма значительную роль в производстве животноводческой продукции, однако на протяжении исследуемого периода они постепенно сдавали свои позиции, будучи не в силах соревноваться с общественным сектором. Авторы приходят к выводу, что в исследованном периоде животноводство Челябинской области, несмотря на ряд объективных и субъективных препятствий, сделало в своем развитии значительный шаг вперед.
Ключевые слова: Челябинская область, животноводство, общественный и индивидуальный сектор, молоко, мясо, шерсть, яйцо.
Введение
Челябинская область была образована 17 января 1934 г. на территории южных районов упраздненной Уральской области, расположенных в южной части Уральских гор и на прилегающей к ним Западно-Сибирской равнине. В наши дни она представляет собой развитый индустриально-аграрный регион и одновременно крупный центр военно-промышленного комплекса России. Что касается сельского хозяйства, то оно получило наибольшее развитие в зоне распространения чернозёмных почв. При этом животноводство составляет 2/3 продукции сельского хозяйства области: здесь разводят крупный рогатый скот (КРС), свиней, овец и коз, домашнюю птицу. Об уровне развития животноводства в области говорит хотя бы тот факт, что по итогам 2022 г. из 89 регионов область заняла третье место в РФ по производству яиц (1662 млн шт.) и восьмое - по производству мяса (455 тыс. т) [1].
Целью публикации настоящей статьи было исследование динамики численности, состава поголовья и объемов продукции животноводческой сферы сельского хозяйства Челябинской области в 1954-1964 гг. по всем категориям хозяйств. При этом анализировалась динамика четырех ос-
новных видов упомянутой продукции: мяса, молока, шерсти и яиц. Объектом исследования в статье выступает животноводство региона на протяжении одиннадцати лет, которые в Советском Союзе прошли под руководством первого «послесталин-ского» лидера - Н. С. Хрущева. Предметом же явилась динамика производства основных видов продукции животноводства области, как в индивидуальном, так и в общественном его секторах. Наконец, выбор хронологии исследования был определен тем повышенным интересом, который историческое сообщество (и не только оно) стабильно проявляет к обозначенному периоду истории нашей страны.
Обзор литературы
Информационной основой нашего исследования стали материалы фондов двух крупнейших российских архивных структур - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) [2-4] и Российского государственного архива экономики (РГАЭ) [5-22]. Кроме того, нами были использованы также и материалы, хранящиеся в Объединенном государственном архиве Челябинской области (ОГАЧО) [23-24]. Поскольку основной массив данных архивных материалов вводится в научный оборот впервые, то это придает нашей
работе вполне определенные признаки научной новизны.
Проблемы сельского хозяйства и крестьянства Челябинской области во время правления Н. С. Хрущева нашли свое определенное отражение в историографии сельского хозяйства (и в том числе -животноводства) в СССР и современной России. Но, к сожалению, обстоятельных научных трудов именно по обозначенной нами теме, содержащих анализ динамики производства животноводческой продукции в Челябинской области в исследуемый период, на сегодня еще не создано. Поэтому мы можем упомянуть лишь несколько монографий и статей довольно общего плана, посвященных зачастую аграрной истории Урала в целом, но содержащих, в том числе, и отдельные фрагментарные сведения о животноводстве Челябинской области [25-32]. Помимо перечисленного, при написании статьи нами были использованы различные сайты сети Интернет исторической направленности в рамках исследуемой темы, сборники статистических и законодательно-нормативных актов, газеты [33-37].
Методы исследования
Следует также сказать и о методологической основе данного исследования, в качестве которой были использованы известные исторической науке основополагающие принципы. Это прежде всего принципы историзма, объективности и научности. Например, в соответствии с первым упомянутым принципом историзма авторы в данной статье старались рассматривать исторические факты, сообразуясь с имеющей место конкретной исторической обстановкой, а также в их взаимосвязи, взаимообусловленности и развитии. Использовались в данной работе и отдельные конкретные методологические принципы и подходы общенаучного, собственно исторического и специального характера. К ним относится, например, классический диалектико-материалистический метод познания окружающего мира и обоснования явлений общественной жизни, а также другие известные методы: абстрактно-логический, историко-сравнитель-ный, историко-системный, историко-ситуативный, историко-ретроспективный. Они, в частности, использовались при анализе факторов, детерминировавших динамику численности поголовья скота и производства животноводческой продукции в исследуемом регионе. Как нам представляется, все перечисленные выше методы, принципы и подходы, взятые в своей совокупности и подчиненные единой цели исследования должны полностью обеспечить решение поставленных в предлагаемой статье задач.
Результаты и дискуссия
Начиная наше исследование с целью получить представление о валовом производстве основных четырех видов продукции животноводства республики в 1954-1964 гг., мы сформировали
табл. 1, в которой показана динамика численности скота в Челябинской области в исследуемом периоде. Приведенные в таблице данные о поголовье скота убедительно демонстрируют крайне интересный факт: «дореволюционная» и «доколлекти-визационная» численность поголовья скота в Челябинской области была восстановлена: по свиньям, овцам и козам - до Великой Отечественной войны, по КРС в целом - в середине 1950-х гг., а по коровам - лишь в конце того же десятилетия. По представленным цифрам видно, что Гражданская война и последовавшая за ней принудительная коллективизация сельского хозяйства оказали крайне негативное воздействие на животноводство Челябинской области. Сравнительно быстро было восстановлено лишь стадо свиней и мелкого рогатого скота. В дальнейшем на все это «наложились» еще и последствия Второй мировой войны.
Как нам представляется, низкие темпы восстановления «дореволюционного» уровня поголовья КРС можно объяснить только общей неэффективностью общественного сектора животноводства, что было характерно практически для любого региона страны. В связи с этим упомянем работу одного из авторов данной статьи, в которой он привел данные по поголовью скота в Свердловской области. Из приведенных в его статье цифр следует, что уровень поголовья КРС, имеющегося в регионе на 1916 г., был превзойден только полвека спустя - после 1965 г., а соответствующее поголовье коров так никогда и не было достигнуто [26, с. 126-143]. При изучении динамики численности скота в Челябинской области в исследуемом периоде создается впечатление, что с середины 1950-х гг. и до начала 1960-х в этом процессе наблюдался определенный «застой», который для поголовья овец и коз вообще стал практически бессрочным.
Таблица 1
Поголовье скота в Челябинской области (все категории хозяйств, на начало года, тыс. голов)
Table 1
Livestock numbers in the Chelyabinsk region (All categories
of farms, at the beginning of the year, thousand heads)
Годы Виды скота
КРС В т. ч. коровы Свиньи Овцы и козы
1916* 642 310 107 659
1941* 513 254 110 980
1954 519 231 189 822
1955 703 295 330 1168
1956 725 308 324 1067
1957 615 289 249 870
1958 709 313 323 963
1959 722 326 362 974
1960 756 329 407 1024
1961 838 353 466 1043
1962 914 379 497 1015
1963 986 426 530 982
1964 963 401 240 870
* Составлена по: [33, с. 187, 189, 191, 193; 34, с. 261, 263, 265, 267; 35, с. 286, 288, 290, 292; 36, с. 253, 255, 257, 259].
Следует отметить, что областные власти понимали отставание региона по животноводству. Об этом говорил на состоявшемся 15-16 апреля 1957 г. в г. Свердловске совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик Урала первый секретарь Челябинского обкома КПСС Н. В. Лаптев. Действительно, по данным Статуправления Совета Министров РСФСР в 1956 г. план заготовок по молоку в области выполнили на 93, по мясу - на 84, по яйцу - на 82, а по шерсти - на 86,2 % [2, л. 34]. Тем не менее, судя по стенограмме выступления Н. В. Лаптева, в области рассчитывали добиться серьезного улучшения в животноводстве и обеспечить за счет собственного производства потребности ее населения в мясе на 57, а в молоке - на 67 % [36, л. 21].
В связи с этим необходимо отметить, что начиная с 1958 г. в животноводстве Челябинской области действительно произошли серьезные улучшения. Прежде всего, наметился стабильный рост численности всех видов животных. В целом с 1958 по 1963 гг. поголовье скота увеличилось: по КРС - на 60 (в том числе коров - на 47), а свиней - даже на 113 %. Правда, динамика поголовья овец и коз носила более сложный волнообразный характер, и в 1963 г. как раз начался очередной спад его численности (табл. 1). Общий же спад поголовья всех видов скота произошел уже в следующем «кризисно-отставочно-переворотном» 1964 г.
Описанная нами динамика представляется весьма интересной с учетом того, что именно во второй половине 1950-х гг. в СССР началась кампания по резкому ограничению индивидуальных хозяйств населения, что никак не способствовало росту в них численности скота. При этом одним из главных моментов упомянутой кампании стал известный Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 августа 1959 г. «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках» [37, ст. 493]. Кроме того, еще раньше, в конце 1958 г., всем партийным инстанциям страны ЦК КПСС категорически предложил (на партийном языке это означало приказ) принять «решительные меры» в целях значительного увеличения производства мяса.
Как это обычно случается в любой командно -административной системе, между регионами сразу же началось соревнование за первенство в выполнении очередного указания руководства партии и государства. Общеизвестно, что тон этой гонке задала Рязанская область во главе с ее руководителем - А. Н. Ларионовым. От имени региона он выступил с абсолютно авантюристическим обязательством увеличить за 1959 г. продажу мяса государству сразу в три раза. Естественно, стремясь выполнить взятые обязательства, региональные власти шли, что называется, «во все тяжкие»:
забивали весь приплод скота, а также часть молочного стада, вынуждали отдавать «под расписку» (фактически - отбирали) у колхозников скот, незаконно предъявляли им надуманные «обязательные задания» по выращиванию и откорму животных. Если же у гражданина (не обязательно колхозника) скота не имелось, то у него могли просто вымогать деньги на покупку мяса в магазинах. С теми же, кто сопротивлялся, расправлялись различными способами: отнимали приусадебные участки, лишали работы, подвергали взысканиям [25, с. 111].
В результате всей этой кампании вторая половина 1950-х гг. ознаменовалась во многих республиках и областях страны значительным взлетом производства мяса. Но затем в абсолютном большинстве из них наступил провал, так как под нож была пущена значительная часть продуктивного стада. Как и следовало ожидать, вслед за многообещающим началом (выполнение с невероятным трудом, за счет израсходования всех возможных резервов, взятых на себя обязательств, награждение Рязанской области орденом Ленина, присвоение А. Н. Ларионову звания Героя Социалистического Труда, громкие статьи в СМИ и т. д.) последовал позорный финал: полный провал плана по сдаче мяса государству в 1960 г.
Судя по всему, в Челябинской области не стали резко форсировать темпы наращивания производства мяса, как это произошло в Рязанской области. Тем не менее, попытка увеличить поставки мяса государству была и здесь. Это отчетливо видно по данным о сдаче государству мяса совхозами и колхозами в 1957-1961 гг. Если в 1957 г. они сдали государству 29,9 тыс. т мяса в живом весе, в 1958 г. - 35,5, то в 1959 г. - сразу 57,2 тыс. т. А затем наступил спад: 1960 г. - 44,6, в 1961 г. -55,3 тыс. т [5, л. 13]. Но в целом, как мы можем судить, партийно-хозяйственное руководство Челябинской области проявило все-таки достаточно здравого смысла в выполнении указаний «сверху», исходя, прежде всего, из интересов вверенного им региона.
По нашему мнению, во второй половине 1950 - начале 1960-х гг. общественный сектор животноводства региона продемонстрировал весьма значительный рост. Этому в немалой степени способствовало и укрепление материально-технической базы отрасли. Так, процент электрифицированных в области колхозов увеличился с 49 в 1953 г. до 98 в 1960 г. и 100 % в 1963 г. К 1960 г. в области были электрифицированы и все совхозы, что позволило механизировать на фермах многие производственные процессы [4, л. 103]. Как известно, одним из главных мероприятий по механизации трудоемких работ на животноводческих фермах является водоснабжение. По данным на конец 1958 г., 72,2 % колхозов области имели механизированное водоснабжение на фермах КРС (в РСФСР -
37,5 %). Механизированную же дойку коров применяли в Челябинской области лишь 9,5 % колхозов (правда, в РСФСР - вообще 2,9 %) [30, с. 109]. Также громадные преимущества перед ручной имела электромеханическая стрижка овец. Наряду с облегчением работы стригальщика она в 4-5 раз увеличивала его производительность и вдвое снижала затраты труда на тонну шерсти. В 1960 г. электрострижка в колхозах области охватывала 27 %, а в совхозах - 76 % овец [4, л. 97-129]. В целом процент механизации трудоемких работ в животноводстве в Челябинской области был значительно выше, чем в целом по РСФСР. Правда, заметно отставала механизация производственных процессов в птицеводстве, ее уровень не превышал всего 7-8 % [38, с. 660].
Проблема кормов - одна из главных в животноводстве. Тем более эта проблема актуальна для Урала, где суровые климатические условия вызывают повышенный расход корма на единицу продукции. В рассматриваемый период в уральском регионе около половины площади всех сельскохозяйственных угодий было занято под производство кормов (в Челябинской области - 49,8 %). Кроме того, для пастьбы скота и заготовки сена использовались большие площади естественных лугов и пастбищ на землях Госземфонда и Гослесфонда [38, с. 309].
Во второй половине 1950-х гг. при сеноуборке и приготовлении кормов стали шире применять механизацию. Так, в 1958 г. в совхозе им. Сталина Багарякского района установили изготовленную в экспериментальном хозяйстве Уральского НИИ сельского хозяйства пневматическую сушилку. Ее стали использовать не только в период уборки трав для приготовления травяной муки, но и в течение всего года для переработки в муку лебеды, крапивы, хвои, веток лиственных деревьев, картофельной ботвы, соломы и др. [38, с. 642]. В хозяйствах стали применять машины для обработки корнеклубнеплодов, силосования картофеля, приготовления концентрированных кормов, что значительно укрепило кормовую базу отрасли.
В конце 1950 - начале 1960-х гг. большое внимание при решении проблемы кормов стали уделять кукурузе, которая в зоне Южного Урала давала высокие урожаи силосной массы. Впервые же возделывание кукурузы на Урале на значительных площадях началось в 1954 г. В дальнейшем посевные площади под этой культурой возросли до десятков тысяч гектаров: если в 1958 г. в Челябинской области площади под кукурузой занимали 8,5 тыс., то в 1962 г. - уже 40,3 тыс. га. Правда, в дальнейшем ее посевы стали сокращаться, составив в 1964 г. всего 14,3 тыс. га [36, с. 190].
Нельзя также не сказать, что дополнительный импульс развитию животноводства в регионе придало такое эпохальное событие советской истории, как освоение целинных и залежных земель. В ре-
зультате уже через два года после начала целинной эпопеи регион получил богатый урожай - почти два с половиной миллиона тонн зерна. Таким образом, кормовая база животноводства была существенно улучшена, что особенно сказалось на поголовье КРС, которое за десятилетие - с 1954 по 1963 гг. - возросло на 90 %, то есть почти вдвое (табл. 1).
Больше внимания стали уделять и племенной работе. Во второй половине 1950-х гг. в области были организованы племенные заводы и хозяйства-репродукторы, в которых велась постоянная работа по улучшению пород. Племенным заводом по уральской черно-пестрой породе КРС стала Миасская племферма Черновского совхоза, а также совхозы Козыревский, Есаульский, Харинский, по симментальской породе - совхозы Магнитогорский и Полтавский, по Тагильской породе - совхозы Митро-фановский и Увельский, а также хозяйство Челябинской государственной сельскохозяйственной станции. Стали внедряться искусственное осеменение КРС, в области работали Бишкильская, Верхнеуральская, Троицкая и Челябинская станции по искусственному осеменению [38, с. 539, 541].
Овцеводство на Урале получило наибольшее развитие в южных районах Курганской и Челябинской областей. Так, в 8 районах юга Челябинской области на начало 1959 г. было сосредоточено 378 тыс. овец, или 73 % имевшегося в колхозах и совхозах поголовья. В степных районах имелись крупные овцеводческие хозяйства с большим поголовьем овец, достигающих 20 и более тысяч голов. Так, в совхозе «Путь Октября» Кизильского района на 1 февраля 1959 г. имелось 21,5 тыс. овец [38, с. 591].
Отсталой подотраслью животноводства в Челябинской области являлось птицеводство. В 1957 г. в общем балансе мяса удельный вес произведенного в области птичьего мяса составлял всего 6,2 %, а средняя яйценоскость кур в колхозах составила 21 яйцо. В результате продукция птицеводства на душу населения в области составила 56 яиц и всего 2 кг мяса [38, с. 573].
В табл. 2-5 представлен цифровой материал, наглядно характеризующий динамику продукции животноводства в общественном и индивидуальном его секторах, причем по отдельности в госхозах, колхозах, а также в хозяйствах колхозников, рабочих и служащих. При этом авторы не стали отдельно представлять хозяйства единоличников (то есть жителей села, не работающих ни в госхозах, ни в колхозах) ввиду их ничтожно малой доли в валовом производстве продукции.
В таблицах 2 и 3 можно видеть динамику животноводческой продукции госхозов и колхозов, то есть государственных и коллективных хозяйств. К первой составляющей относились советские хозяйства (совхозы, то есть сельскохозяйственные предприятия государственной формы собственно-
сти), а также крупные животноводческие комплексы и птицефабрики, овощеводческие комбинаты и другие специализированные сельскохозяйственные предприятия, племенные и селекционные хозяйства, наконец, учебно-производственные хозяйства техникумов и вузов. Ко второй же (то есть к колхозам) относились предприятия, созданные для добровольно-коллективного ведения сельского хозяйства на принципах сельскохозяйственной артели.
По табл. 2 нетрудно заметить стабильный и довольно быстрый (если не сказать - стремительный) рост всех четырех исследуемых нами видов продукции животноводства в государственных хозяйствах. Конечно, это не было каким-то чудом: в основе такого прогресса лежали вполне объективные причины в виде роста государственных вложений, а также увеличения численности госхозов, в том числе и за счет преобразования в них бывших колхозов (подробнее об этом будет ниже). Поэтому неудивительно, что в 1955 г. коллективные хозяйства уступили первое место в области по объему производимой животноводческой продукции в стоимостном выражении хозяйствам рабочих и служащих, а через несколько лет -и госхозам [6, л. 3, 9, 117, 225 об.; 10, л. 16 об., 42 об., 45 об., 47 об.].
Начиная разговор об индивидуальном секторе животноводства Челябинской области, нельзя не сказать о том, что до 1954 г. данный сектор находился в угнетенном состоянии, прежде всего по причине неоправданно тяжелого налогового пресса. Тем не менее, перед началом Великой Отечественной войны треть продукции животноводства в области производили хозяйства колхозников: в 1940 г. на их долю приходилось 30,9 % валовой продукции в стоимостном выражении. В годы войны в связи с резким сокращением числа колхозного населения в области и резким ухудшением ситуации в отрасли объем производимой колхозными дворами продукции сократился почти в 4 раза [17, л. 3; 18, л. 1, 4, 13, 67 об.; 19, л. 3, 9, 117, 225 об.].
Начало позитивным изменениям положили решения Сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, и прежде всего его постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР» [39, с. 303-345]. В советской историографии пленум рассматривается как важное социально-политическое событие, резко изменившее положение дел в сельском хозяйстве [29, с. 36-38]. Действительно, на пленуме впервые была подвергнута критике аграрная политика сталинского руководства и сделана попытка её реформирования. С этой целью выступивший с докладом руководитель партии Н. С. Хрущев дал резкую, но достаточно объективную оценку состояния дел в сельском хозяйстве страны, подчеркнув при этом крайне нелицеприятную для многих истину: по-
требности населения страны в продуктах питания не удовлетворяются в полной мере. В соответствии с решениями Пленума в стране в 2,5 раза был снижен сельхозналог и списаны недоимки по нему за предыдущие годы, увеличены размеры приусадебных участков в хозяйствах колхозников, повышены заготовительные цены на сельхозпродукцию, предоставлены новые возможности для развития колхозного рынка, предусмотрен ряд других мероприятий. Все эти меры дали определенный положительный эффект, что и отражают цифры в представленных нами таблицах.
Таблица 2
Производство животноводческой продукции государственными хозяйствами Челябинской области
Table 2
Production of livestock products by state farms Chelyabinsk _region_
Годы Виды продукции
Мясо в убойном весе, тыс. т Молоко, тыс. т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1954 10,1 85,3 326 2,4
1955 12,3 90,9 351 3,5
1956 8,5 91,7 264 4,7
1957 14,9 145,2 557 9,6
1958 16,9 153,2 609 14,4
1959 19,0 186,7 707 18,7
1960 26,2 240,0 947 26,9
1961 35,6 271,5 1028 40,5
1962 43,5 328,2 1084 54,0
1963 52,8 327,1 976 54,1
1964 37,5 370,9 950 54,9
* В табл. 2-7 данные по мясу приведены по всем видам животных и птицы.
Табл. 2-7 составлены по: [6, л. 1, 4, 13, 67 об.; 7, л. 3, 9, 117, 225 об.; 8, л. 114, 200, 218, 220; 9, л. 135 об., 163 об., 165 об., 172; 10, л. 18 об., 34 об., 37 об., 41 об.; 11, л. 16 об., 42 об., 45 об., 47 об.; 12, л. 128 об., 156 об., 159 об., 160 об.; 13, л. 39 об., 47 об., 50 об., 58 об.; 14, л. 65 об., 73 об., 76 об., 84 об.; 15, л. 108 об., 116 об., 118 об., 127 об.].
Таблица 3
Производство животноводческой продукции колхозами Челябинской области
Table 3
Production of livestock products by collective farms _Chelyabinsk region_
Годы Виды продукции
Мясо в убойном весе, тыс. т Молоко, тыс. т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1954 16,5 106,0 919 11,2
1955 20,3 138,8 975 10,8
1956 14,2 143,1 753 11,3
1957 12,3 140,3 632 8,7
1958 14,3 130,9 630 12,2
1959 14,3 141,2 591 15,5
1960 12,0 123,6 436 15,6
1961 10,0 83,5 272 13,5
1962 7,4 51,7 213 8,9
1963 8,5 52,7 207 9,6
1964 5,3 56,4 212 8,6
Так, например, до 1959 г. в ЛПХ колхозников росло производство мяса и до 1957 г. - молока и шерсти. Но, правда, с производством яиц «прорыва» не получилось (табл. 4). Кроме того, доля
крестьянских хозяйств в валовом производстве продукции животноводства все-таки постоянно сокращалась. Если в 1954 г. она составляла 18,2 % в стоимостном выражении, то в 1956 - 17,2, а в 1958 - 12,1% [19, л. 3, 9, 117, 225 об.; 8, л. 135 об., 163 об., 165 об., 172; 10, л. 16 об., 42 об., 45 об., 47 об.].
Таблица 4
Производство животноводческой продукции в хозяйствах колхозников Челябинской области
Table 4
Production of livestock products by collective farmers Chelyabinsk region
Снижение роли хозяйств колхозников в производстве было обусловлено укреплением общественного животноводства: провозгласив в конце 1920-х гг. приоритет общественного сектора в сельском хозяйстве и объявив поголовную коллективизацию сельского хозяйства, советское государство медленно, но верно проводило целенаправленную политику, направленную на всемерное ограничение индивидуального сектора. Именно с этой целью оно направляло практически все инвестиции в общественный сектор. Поэтому, начиная примерно с 1960 г. производство продукции животноводства в хозяйствах колхозников начинает уменьшаться. Здесь, кстати, свою негативную роль сыграло и быстрое сокращение в рассматриваемый период и численности сельского населения Челябинской области.
Подключив же к анализу табл. 5, мы увидим, что объемы продукции хозяйств рабочих и служащих, несмотря на все усилия властей, в течение всего исследуемого периода стабильно росли где-то высокими темпами, где-то - меньшими.
Особенно впечатляющими темпами в этих хозяйствах росло производство шерсти, что было отличительной особенностью именно южноуральского животноводства. Причем темпы этого роста были такими, что прямо сказывались на общем объеме производства шерсти в регионе. Но что касается производства мяса, молока и яиц, то здесь хозяйства рабочих и служащих не могли серьезно повлиять на «расклад сил» в животноводстве области.
Динамика валового производства животноводческой продукции в исследуемом периоде в натуральном выражении представлена в табл. 7.
Советская статистика учитывала производство мяса в «убойном» и «живом» весе. В «живом» весе учитывались вес головы, внутренних органов, вымени, кожи и нижней части ног. Под убойным же весом понимался так называемый «чистый» вес туши животного после забоя, в которую уже не входили вышеуказанные ее части. Кроме того, в убойном весе на правах полноценного мяса советская статистика учитывало сало, удельный вес которого в общей мясной массе мог быть довольно большим.
Таблица 5
Производство животноводческой продукции в хозяйствах рабочих и служащих Челябинской области
Table 5
Production of livestock products by workers and employees _in the Chelyabinsk region_
Годы Виды продукции
Мясо в убойном весе, тыс. т Молоко, тыс. т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1954 н/д н/д 278 н/д
1955 20,3 185,7 338 111,2
1956 24,0 186,9 373 108,8
1957 18,1 209,6 428 99,8
1958 28,1 223,6 498 107,6
1959 26,2 217,2 634 154,2
1960 24,6 221,9 752 175,7
1961 32,5 226,2 817 195,6
1962 31,5 230,6 837 198,3
1963 35,1 227,5 794 205,5
1964 23,5 232,8 794 188,1
Таблица 6
Удельный вес хозяйств граждан в валовом объеме основных видов продукции животноводства Челябинской области, %*
Table 6
The share of households in the gross volume of the main types products of animal husbandry of the Chelyabinsk region, %
Годы Виды продукции
Мясо в убойном весе, тыс. т Молоко, тыс. т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1954 н/д н/д 24 н/д
1955 48 53 29 91
1956 61 54 38 90
1957 52 51 37 88
1958 57 51 38 85
1959 54 47 42 84
1960 48 44 41 85
1961 47 43 43 82
1962 42 40 44 78
1963 40 40 44 79
1964 39 37 44 77
* Рассчитано по данным табл. 2-5
Анализируя табл. 7, можно сделать несколько выводов о динамике производства мяса, молока, шерсти и яиц животноводством Челябинской области. Пожалуй, первым из них будет то, что в исследуемом периоде произошел рост производства всех четырех рассматриваемых видов продукции животноводства. При этом только по шерсти этот рост был достаточно умеренным, зато по остальным трем позициям - достаточно высо-
Годы Виды продукции
Мясо в убойном весе, тыс. т Молоко, тыс. т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1954 9,7 66,4 131 52,3
1955 9,4 77,2 216 44,5
1956 11,4 87,5 264 37,9
1957 11,6 83,9 266 37,2
1958 14,0 75,9 251 37,8
1959 13,2 76,4 302 52,9
1960 10,1 62,6 233 64,9
1961 7,5 39,9 168 49,6
1962 5,2 21,1 172 28,8
1963 5,3 21,1 120 32,1
1964 4,3 22,2 125 29,4
ким. Откровенный же провал имел место в памятном 1964 г. и только в производстве мяса.
Наконец, следует сказать о том, как в течение исследуемого периода изменялось соотношение различных типов общественных хозяйств. Особенно хорошо это видно на примере 1957 г., на протяжении которого число колхозов в области сократилось с 444 до 304, а количество совхозов возросло с 51 до 71 [23, л. 1]. Среди образованных совхозов было и 8 молочных [24, л. 141]. Всего на протяжении 1954-1960 гг. в Челябинской области на землях колхозов было организовано 30 совхозов, их земельный фонд по состоянию на начало 1961 г. составлял 1334,7 тыс. га, а среднегодовое число занятых в основном производстве работников - 35,9 тыс. человек [16, л. 46]. В последующие годы число организованных на землях колхозов советских хозяйств продолжало возрастать, достигнув в 1965 г. 43 [17, л. 2].
В то же время роль индивидуальных хозяйств населения в производстве мяса и молока постоянно снижалась: их удельный вес в производстве данных продуктов к концу исследуемого периода упал до 39 и 37 % соответственно. Правда, и в 1964 г. «частный» сектор все еще производил более % яиц и почти половину шерсти, производство которой в индивидуальных хозяйствах населения значительно увеличилось (табл. 6). Данные таблицы также показывают особенность индустриально развитой Челябинской области в соотношении объемов производимой животноводческой продукции различными категориями хозяйств.
Таблица 7
Валовое производство животноводческой продукции в Челябинской области*
Table 7
Gross livestock production in the Chelyabinsk region
Годы Виды продукции
Мясо в убойном весе, тыс. т Молоко, тыс. т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1954 52,6 427,7 1683 170,2
1955 62,3 494,0 1882 171,2
1956 58,2 510,1 1656 163,9
1957 56,9 579,8 1884 156,3
1958 73,3 583,6 1988 172,0
1959 72,7 622,0 2237 246,4
1960 72,9 648,1 2408 284,2
1961 85,6 621,1 2285 299,2
1962 87,6 631,6 2306 290,0
1963 101,8 628,4 2097 301,3
1964 70,6 682,3 2081 281,0
Как правило, в 1940-1950-е гг. в Союзе ССР первые места среди них занимали хозяйства колхозников и колхозы. В Челябинской же области в годы Великой Отечественной войны в связи с массовым развитием огородничества и резким сокращением трудоспособного сельского населения и колхозного производства на первое место вышли хозяйства рабочих и служащих. Именно эти
хозяйства занимали в 1955-1957, 1959 и 1960 гг. первое место в области по объему продукции животноводства, пока их не оттеснили быстро развивающиеся совхозы.
Выводы
Подводя итоги, следует отметить, что оживление животноводческой отрасли в Челябинской области (как, впрочем, и всей ее аграрной сферы) началось только после известного постановления Сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС. В животноводстве это проявилось, особенно во второй половине 1950-х гг., в стабильном росте численности поголовья всех видов скота как результата укрепления прежде всего кормовой базы. Немалую роль сыграла и механизация некоторых трудоемких процессов в отрасли, а также усиление племенной работы. Как результат - вплоть до 1962 г. наблюдалось ежегодное увеличение производства.
На протяжении исследуемого периода менялась и роль отдельных категорий хозяйств в производстве продукции животноводства. Если в 1955-1956 гг. первое место по объему производства занимали хозяйства рабочих и служащих (что было уникальной особенностью развития сельского хозяйства региона), то начиная с 1957 г. резко возросла роль государственного сектора как результат преобразования в совхозы части колхозов, а также строительства новых советских хозяйств на целине. Что касается колхозов и хозяйств колхозников, то начиная с 1957 г. объемы производства в них ежегодно сокращались.
Следует отметить, что на протяжении 19591964 гг. продукция животноводства в области в стоимостном выражении росла, но эта положительная динамика могла бы быть более значительной, если бы не происходило постоянное снижение объемов продукции в индивидуальном секторе животноводства, тем более что в это же время наблюдался рост государственных инвестиций в сельское хозяйство в целом и животноводство в частности, не говоря уже о благоприятных природно-климатических условиях Челябинской области. При этом основными производителями животноводческой продукции были государственные хозяйства, на долю которых пришлось 41,9 % продукции отрасли. Далее в порядке убывания следовали хозяйства рабочих и служащих (37,5 %), колхозы (11,9 %) и хозяйства колхозников (8,7 %).
Таким образом, в целом в исследуемые годы индивидуальный сектор животноводства в Челябинской области играл весьма значительную роль в производстве животноводческой продукции, однако на протяжении всех послевоенных лет он постепенно сдавал свои позиции, будучи не в силах соревноваться с общественным сектором и противостоять целенаправленной политике властей.
Литература
1. Аргументы и Факты: новости России и мира // Регионы-лидеры по производству мяса, молока и яиц. - URL: https://aif.ru/money/economy/ regiony_lidery_pro_proizvodstvu_myasa_moloka_i_y aic_infografika?ysclid=ls2xcr25725510250 (дата обращения: 27.01.2024).
2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). - Ф. 374. - Оп. 30. - Д. 9326.
3. ГАРФ. - Ф. 310. - Оп. 1. - Д. 1499.
4. ГАРФ. - Ф. 374. - Оп. 31. - Д. 6746.
5. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). - Ф. 7486. - Оп. 21. - Д. 431.
6. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 324. - Д. 5385.
7. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 324. - Д. 5701.
8. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 324. - Д. 5969.
9. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 324. - Д. 6209.
10. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 324. - Д. 6502.
11. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 324. - Д. 6776.
12. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 324. - Д. 7098.
13. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 337. - Д. 1439.
14. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 337. - Д. 4274.
15. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 337. - Д. 7861.
16. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 324. - Д. 7177.
17. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 44. - Д. 1642.
18. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 37. - Д. 1276.
19. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 324. - Д. 5385.
20. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 337. - Д. 1263
21. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 337. - Д. 4127.
22. РГАЭ. - Ф. 1562. - Оп. 337. - Д. 7711.
23. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). - Ф. 485. - Оп. 23. - Д. 237.
24. ОГАЧО. - Ф. 804. - Оп. 15. - Д. 815.
25. Денисевич, М. Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930-1985 гг.) / М. Н. Денисевич. -Свердловск : УрО АН СССР, 1991. - 196 с.
26. Мамяченков, В. Н. Животноводство Среднего Урала в 1916-2015 годах / В. Н. Мамяченков // Научный диалог. - 2017. - № 7. - С. 126-143.
27. Мамяченков, В. Н. Состояние трудовых ресурсов Челябинской области в 1940-1960 годах (по материалам РГАЭ) / В. Н. Мамяченков // Горо-
ховские чтения : материалы двенадцатой региональной музейной конференции. - Челябинск : ОГБУК «ГИМЮУ», 2021. - С. 34-38.
28. Мотревич, В. П. Валовая продукция сельского хозяйства Урала (1941-1960 гг.): препринт / В. П. Мотревич. - Свердловск : УрО АН СССР, 1991. - 72 с.
29. Мотревич, В. П. «Новый курс» в сельском хозяйстве СССР (к 60-летию аграрной реформы 1953 г.) / В. П. Мотревич // Аграрный вестник Урала. - 2013. - № 8 (114). - С. 36-38.
30. Толмачева, Р. П. Колхозы Урала в 50-е годы / Р. П. Толмачева. - Томск : Изд-во ТГУ, 1980. - 190 с.
31. Томилин, В. Н. Государство и колхозы: 1946-1964 гг. / В. Н. Томилин. - М. : АИРО, XXI, 2021. - 448 с.
32. Хисамутдинова, Р. Р. Аграрная политика государства на Урале после окончания Великой Отечественной войны (июнь 1945 - март 1953 г.) / Р. Р. Хисамутдинова. - Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2003. - 608 с.
33. Народное хозяйство РСФСР (1956 год) : статистический ежегодник. - М.: Госстатиздат, 1957. - 364 с.
34. Народное хозяйство РСФСР в 1959 году : статистический ежегодник. - М. : Госстатиздат ЦСУ СССР, 1960. - 600 с.
35. Народное хозяйство РСФСР в 1962 году : статистический ежегодник. - М. : Госстатиздат ЦСУ СССР, 1963. - 607 с.
36. Народное хозяйство РСФСР в 1964 году : статистический ежегодник. - М. : Статистика, 1965. - 576 с.
37. Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1959. - № 30. - Ст. 493.
38. Система ведения сельского хозяйства зоны Урала. - Свердловск [б.и.], 1960. - 679 с.
39. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): в 16 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. - 9-е изд. Т. 8. - М. : Политиздат, 1985. - 542 с.
Мотревич Владимир Павлович - доктор исторических наук, профессор кафедры истории государства и права, Уральский государственный юридический университет им. В. Ф. Яковлева (Екатеринбург), e-mail: [email protected]
Мамяченков Владимир Николаевич - доктор исторических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Институт государственного, муниципального управления и права, Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург), e-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 3 марта 2024 г.
DOI: 10.14529/ssh240203
ANIMAL HUSBANDRY IN THE CHELYABINSK REGION IN 1954-1964: LIVESTOCK COMPOSITION, PRODUCTS
V. P. Motrevich1, V. N. Mamyachenkov2
1Yakovleva Ural State Law University, Ekaterinburg, Russian Federation 2Ural State Economic University, Ekaterinburg, Russian Federation
This article presents an analysis of livestock and the production of livestock products in the Chelyabinsk region during a dynamic period in the history of the USSR (1954-1964). The novelty of the study is in the wide use of materials from the collections of one of the largest federal archives - the Russian State Archive of Economics (RGAE). Most of these materials have not been studied before. At the beginning of the period, the livestock sector of agriculture in the Chelyabinsk region was in deep crisis. In the 1950s, a number of resolutions were issued by the union authorities which had a positive impact on the development of animal husbandry. However, in the agrarian policy of the party and the government and the tendency to limit individual farms began to manifest itself more and more clearly. The contribution of various categories of farms to the production of livestock products is determined, and as a result of th e state's implementation of its agrarian policy, Soviet farms became its main supplier from the late 1950s. In general, from 1954 to 1964, individual farms in the Chelyabinsk region played a significant role in the production of livestock products, however, during the period under investigation their position waned, being unable to compete with the public sector. The authors conclude that the livestock industry of the Chelyabinsk region, despite a number of objective and subjective obstacles, made a significant step forward in its development.
Keywords: Chelyabinsk region, animal husbandry, public and individual sector, milk, meat, wool, egg.
References
1. Argumenty i Fakty: novosti Rossii i mira [Arguments and Facts: News from Russia and the World] // Regiony - lidery po proizvodstvu myasa, moloka i yaic. URL: https://aif.ru/money/economy/regiony_lidery_ pro_proizvodstvu_myasa_moloka_i_yaic_infografika?ysclid=ls2xcr25725510250 (data obrashcheniya: 27.01.2024).
2. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GARF) [State Archive of the Russian Federation (SARF)]. F. 374. Op. 30. D. 9326.
3. GARF [SARF]. F. 310. Op. 1. D. 1499.
4. GARF [SARF]. F. 374. Op. 31. D. 6746.
5. Rossijskij gosudarstvennyj arhiv ekonomiki (RGAE) [Russian State Archive of Economics (RSAE)]. F. 7486. Op. 21. D. 431.
6. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 324. D. 5385.
7. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 324. D.5701.
8. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 324. D. 5969.
9. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 324. D. 6209.
10. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 324. D. 6502.
11. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 324. D. 6776.
12. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 324. D. 7098.
13. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 337. D. 1439.
14. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 337. D. 4274.
15. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 337. D. 7861.
16. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 324. D. 7177.
17. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 44. D. 1642.
18. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 37. D. 1276.
19. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 324. D. 5385.
20. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 337. D. 1263
21. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 337. D. 4127.
22. RGAE [RSAE]. F. 1562. Op. 337. D. 7711.
23. Ob"edinennyj gosudarstvennyj arhiv Chelyabinskoj oblasti (OGACHO) [United State Archive of the Chelyabinsk region (USACR)]. F. 485. Op. 23. D. 237.
24. OGACHO [USACR]. F. 804. Op. 15. D. 815.
25. Denisevich M.N. Individual'nye hozyajstva na Urale (1930-1985 gg.) [Individual Farms in the Urals (1930-1985)]. Sverdlovsk: UrO AN SSSR, 1991. 196 s.
26. Mamyachenkov V.N. Zhivotnovodstvo Srednego Urala v 1916-2015 godah [Animal Husbandry of the Middle Urals in 1916-2015] // Nauchnyj dialog. 2017. № 7. S. 126-143.
27. Mamyachenkov V.N. Sostoyanie trudovyh resursov Chelyabinskoj oblasti v 1940-1960 godah (po materialam RGAE) [The State of the Labor Resources of the Chelyabinsk Region in 1940-1960 (Based on the Materials of the Russian Academy of Sciences)] // Gorohovskie chteniya: materialy dvenadcatoj region-al'noj muzejnoj konferencii. Chelyabinsk: OGBUK «GIMYUU», 2021. S. 34-38.
28. Motrevich V.P. Valovaya produkciya sel'skogo hozyajstva Urala (1941-1960 gg.) [Gross Agricultural Output of the Urals (1941-1960)]: preprint. Sverdlovsk: UrO AN SSSR, 1991. 72 s.
29. Motrevich V.P. «Novyj kurs» v sel'skom hozyajstve SSSR (k 60 letiyu agrarnoj reformy 1953 g.) ["New course" in Agriculture of the USSR (to the 60th Anniversary of the Agrarian Reform in 1953)] // Agrar-nyj vestnik Urala. 2013. № 8 (114). S. 36-38.
30. Tolmacheva R.P. Kolhozy Urala v 50-e gody [Collective Farms of the Urals in the 50s]. Tomsk: Izd-vo TGU, 1980. 190 s.
31. Tomilin V.N. Gosudarstvo i kolhozy: 1946-1964 gg. [The State and Collective Farms: 1946-1964]. M.: AIRO, XXI, 2021. 448 s.
32. Hisamutdinova R.R. Agrarnaya politika gosudarstva na Urale posle okonchaniya Velikoj Otech-estvennoj vojny (iyun' 1945 - mart 1953 g.) [Agrarian Policy of the State in the Urals after the End of the Great Patriotic War (June 1945 - March 1953)]. Orenburg: Izd-vo OGPU, 2003. 608 s.
33. Narodnoe hozyajstvo RSFSR (1956 god) [The National Economy of the RSFSR (1956)]: statistich-eskiy ezhegodnik. M.: Gosstatizdat, 1957. 364 s.
34. Narodnoe hozyajstvo RSFSR v 1959 godu [The National Economy of the RSFSR in 1959]: statistich-eskiy ezhegodnik. M.: Gosstaizdat CSU SSSR, 1960. 600 s.
35. Narodnoe hozyajstvo RSFSR v 1962 godu [The National Economy of the RSFSR in 1962]: statistich-eskiy ezhegodnik. M.: Gosstatizdat CSU SSSR, 1963. 607 s.
36. Narodnoe hozyajstvo RSFSR v 1964 godu [The National Economy of the RSFSR in 1964]: statistich-eskiy ezhegodnik. M.: Statistika, 1965. 576 s.
37. Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR [Vedomosti of the Supreme Soviet of the RSFSR]. 1959. № 30. St. 493.
38. Sistema vedeniya sel'skogo hozyajstva zony Urala [The System of Agriculture in the Urals Zone]. Sverdlovsk [b.i.], 1960. 679 s.
39. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah i resheniyah s"ezdov, konferencij i plenumov CK (1898-1986) [The Communist Party of the Soviet Union in Resolutions and Decisions of Congresses, Conferences and Plenums of the Central Committee (1898-1986)]: v 16 t. / In-t marksizma-leninizma pri CK KPSS. 9-e izd. T. 8. M.: Politizdat, 1985. 542 s.
Vladimir P. Motrevich - D. Sc. (History), Professor of the Department of History of State and Law of the Yakovleva Ural State Law University (Ekaterinburg), e-mail: [email protected]
Vladimir N. Mamyachenkov - D. Sc. (History), Professor of the Department of State and Municipal Administration, Institute of State, Municipal Administration and Law, Ural State Economic University (Ekaterinburg), e-mail: [email protected]
Received March 3, 2024
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ
FOR CITATION
Мотревич, В. П. Животноводство Челябинской области в 1954-1964 гг.: численность, состав поголовья, продукция / В. П. Мотревич, В. Н. Мамяченков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-гуманитарные науки». - 2024. - Т. 24, № 2. - С. 20-29. Б01: 10.14529^^40203
Motrevich V. P., Mamyachenkov V. N. Animal husbandry in the Chelyabinsk region in 1954-1964: livestock composition, products. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Social Sciences and the Humanities, 2024, vol. 24, no. 2, pp. 20-29. (in Russ.). DOI: 10.14529/ssh240203
