CC BY
2
УДК 332.1(470) 637.1(470) doi: 10.21685/2072-3024-2023-3-8
Динамика продукции животноводства в Челябинской области в 1946-1950 гг.
В. Н. Мамяченков1, В. П. Мотревич2
1 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия 2Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева,
Екатеринбург, Россия 1mamyachenkov@mail.ru, 2vladimir.motrevich@mail.ru
Аннотация. Актуальность и цели. Актуальность выбранной темы определяется той ролью, которую играет животноводство как в сельском хозяйстве, так и в экономике страны в целом. Целью написания данной работы было исследование состояния отрасли и динамики ее продукции - мяса, молока, меда, шерсти и яиц в Челябинской области в годы четвертой восстановительной пятилетки. Материалы и методы. В целях достижения упомянутой цели и решения поставленных задач авторы использовали материалы Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива экономики, а также данные статистических сборников и периодической печати. При этом часть упомянутых материалов вводится в научный оборот впервые, что придает данной работе определенные признаки научной новизны. Основными методологическими принципами исследования послужили историзм и научная объективность. Результаты. Была проанализирована динамика валовой продукции в натуральных и стоимостных показателях, определена роль различных категорий хозяйств в восстановлении и развитии отрасли. Выводы. Анализ состояния животноводства в области показал, что на протяжении 1946-1948 гг. в отрасли был отмечен рост производства. В результате показатели 1945 г. были существенно превышены по ее основным видам как в стоимостном, так и в натуральном выражении. Последние же два года четвертой пятилетки отмечены стагнацией отрасли. Приводимые в работе данные показывают, что, несмотря на быстрое восстановление госхозов и колхозов, осуществляемые в стране меры по ограничению хозяйств населения и усиление налогового бремени привели к сокращению валового производства в отрасли. В результате все усилия государства по увеличению объема производимой продукции за счет общественного сектора не дали результатов - доля индивидуального в валовой продукции отрасли была определяющей. Определено, что в рассматриваемый период основным производителем животноводческой продукции на Южном Урале были хозяйства рабочих и служащих. Они произвели примерно три четверти молока, более половины мяса и почти все количество яиц. Всего за годы четвертой пятилетки на их долю пришлось свыше 40 % произведенной в области продукции отрасли в стоимостном выражении. За ними в порядке убывания следовали колхозы, хозяйства колхозников, госхозы и хозяйства единоличников. В целом за годы четвертой пятилетки животноводство в Челябинской области произвело животноводческой продукции на сумму в 273,5 млн руб., что составляло 1 % ее производства в стране.
Ключевые слова: Челябинская область, животноводство, колхозы, госхозы, колхозники, рабочие и служащие, единоличники, валовая продукция
Для цитирования: Мамяченков В. Н., Мотревич В. П. Динамика продукции животноводства в Челябинской области в 1946-1950 гг. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2023. № 3. С. 111-128. doi: 10.21685/20723024-2023-3-8
© Мамяченков В. Н., Мотревич В. П., 2023. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Dynamics of animal husbandry in Chelyabinsk region in 1946-1950
V.N. Mamyachenkov1, V.P. Motrevich2
1Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia 2Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, Ekaterinburg, Russia 1mamyachenkov@mail.ru, 2vladimir.motrevich@mail.ru
Abstract. Background. The relevance of the chosen topic is determined by the role played by animal husbandry both in agriculture and in the country's economy as a whole. The purpose of this work is to study the state of the industry and the dynamics of meat, milk, honey, wool and eggs production in Chelyabinsk region during the fourth restoration five-year plan. Materials and methods. In order to achieve the purpose and solve the tasks set, we used archival materials from the State Archive of the Russian Federation and the Russian State Archive of Economics, as well as data from statistical collections and periodicals. At the same time, some of the mentioned materials are introduced into scientific circulation for the first time, which gives this work certain signs of scientific novelty. Historicism and scientific objectivity served as the main methodological principles of the study. Results. In the course of the study, the dynamics of gross output in natural and cost terms was analyzed, the role of various categories of farms in the restoration and development of the industry was determined. Conclusions. An analysis of the state of animal husbandry in the region showed that during 1946-1948 the industry experienced an increase in production. As a result, the indicators of 1945 were significantly exceeded in terms of its main types, both in value and in kind. The last two years of the fourth five-year plan were marked by the stagnation of the industry. The data presented in the paper show that, despite the rapid restoration of state farms and collective farms, the measures taken in the country to limit household farms and the increased tax burden led to a reduction in gross output in the industry. As a result, all the efforts of the state to increase the volume of production at the expense of the public sector did not yield results - the share of the individual in the gross output of the industry was decisive. It was determined that during the period under review, the main producer of livestock products in the South Urals were the farms of workers and employees. They produced about three-quarters of the milk, more than half of the meat, and nearly all of the eggs. In total, over the years of the fourth five-year plan, they accounted for over 40 % of the industry's output in value terms. They were followed in descending order by collective farms, farms of collective farmers, state farms and farms of individual farmers. In general, during the years of the fourth five-year plan, livestock breeding in Chelyabinsk region produced livestock products worth 273.5 million rubles, which accounted for 1 % of its production in the country.
Keywords: Chelyabinsk region, animal husbandry, collective farms, state farms, collective farmers, workers and employees, individual farmers, gross output
For citation: Mamyachenkov V.N., Motrevich V.P. Dynamics of animal husbandry in Chelyabinsk region in 1946-1950. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnye nauki = University proceedings. Volga region. Humanities. 2023;(3):111-128. (In Russ.). doi: 10.21685/2072-3024-2023-3-8
В советский период Южный Урал (так иногда называют Челябинскую область) стал одним из основных центров индустриализации, в ходе которой в регионе было построено большое количество крупных промышленных предприятий. Одновременно большое внимание уделялось и развитию сельского хозяйства. Действительно, в конце 1930-х гг. Челябинская область занимала
второе место в РСФСР по поголовью крупного рогатого скота (КРС) и третье -свиней [1, с. 597]. Справедливости ради, говоря о довоенных достижениях области, следует помнить, что все познается в сравнении: если в 1916 г. численность КРС в Челябинской области составляла 642 тыс. голов, то в предвоенном 1940 г. данная цифра составила только 513 тыс. (сказались последствия насильственно проведенной коллективизации, когда крестьяне «пустили под нож» значительную часть скота). При этом поголовье свиней за четверть века практически не увеличилось, только поголовье овец продемонстрировало хоть какой-то рост [2, л. 226]. Однако за эти годы существенно возросла и численность населения области. Впрочем, аналогичное положение имело место практически во всех регионах не только Урала, но и всей страны. Великая Отечественная война в значительной мере снизила сельскохозяйственный потенциал области, после ее окончания началось восстановление отрасли.
Развитие сельского хозяйства в первые послевоенные годы, в том числе и его животноводческой отрасли, нашло свое отражение в историографии. Прежде всего следует отметить крупные коллективные труды, подготовленные еще в 1970-1980-е гг. [3, 4]. Они содержат значительный фактический материал, однако упор в них был сделан на героизацию трудового подвига советского народа, при этом замалчивались те трудности и проблемы, с которыми столкнулась советская деревня в первые послевоенные годы. В таком же ключе были написаны и монографические исследования крупнейших советских историков И. М. Волкова, М. А. Вылцана и И. Е. Зеленина [5-7]. Ситуация изменилась только в последние десятилетия с выходом монографий С. Н. Андреенкова, М. А. Безнина, Т. М. Димони, В. Ф. Зимы, В. Н. Томилина О. Р. Хасанова и др. [8-13]. Что касается историографии истории сельского хозяйства Челябинской области в первые послевоенные годы, то она весьма ограничена. Исследования, специально посвященные сельскому хозяйству Челябинской области в те годы, до настоящего времени отсутствуют. Материалы о нем содержатся только в работах, посвященных крестьянству и сельскому хозяйству Урала в целом. Первой крупной работой стала опубликованная в 1979 г. книга Р. П. Толмачевой, посвященная колхозам пяти областей Урала, в том числе и Челябинской, в первые послевоенные годы [14]. Однако наличие множества фактических ошибок сделали ее научную ценность минимальной. В последующие годы выходят монографии М. Н. Денисевича, Г. Е. Корнилова, В. Н. Мамяченкова, В. П. Мотревича, Р. Р. Хисамутдиновой, содержащие сведения о сельском хозяйстве Челябинской области, в том числе и его отдельных отраслей [15-19]. Большую ценность при разработке проблемы имеют и монографии о сельском хозяйстве Урала в накануне и в годы Великой Отечественной войны, хотя они и посвящены более раннему периоду [20-22]. Отдельные сведения по проблеме содержатся и в работах более мелких форм [23, 24]. Однако существующие исследования не дают цельного представления о состоянии животноводства республики в те годы. Поэтому целью публикации настоящей статьи являлось в известной мере восполнить упомянутый выше историографический пробел и исследовать динамику производства продукции животноводства Челябинской области по всем категориям хозяйств.
За годы Великой Отечественной войны в Челябинской области, как и в целом по стране, поголовье скота сократилось по всем видам, особенно по свиньям, лошадям, овцам и козам. За годы войны поголовье КРС уменьшилось с 513 тыс. голов в 1940 г. до 503,1 тыс., свиней - с 109,7 до 66,2 тыс., овец и коз - с 979,5 до 567,2 тыс., лошадей - с 169,2 до 91 тыс. [23, с. 155, 159, 162, 166, 169]. Соответственно, по сравнению с довоенным временем уменьшилась и валовая продукция отрасли в натуральном и стоимостном измерении. При этом необходимо отметить интересную особенность индустриально развитой Челябинской области: в годы войны ведущее место в производстве животноводческой продукции в ней занимали хозяйства не колхозников, как обычно, а рабочих и служащих. На долю последних пришлось свыше 40 % всей продукции отрасли. За ними следовали хозяйства колхозников, а только затем колхозы, госхозы и единоличники [25, л. 1, 2; 26, л. 2, 4, 6, 8, 46; 27, л. 73, 74; 28, л. 1, 2; 29, л. 26-28]. Таким образом, начало исследуемого периода животноводство встретило, находясь в состоянии кризиса. Поэтому после окончания войны важнейшей задачей для страны стало восстановление экономики. В марте 1946 г. Верховный Совет СССР принял Закон о четвертом пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства страны. В области животноводства четвертый пятилетний план предусматривал восстановление и превышение довоенного поголовья крупного рогатого скота, свиней, овец и коз. Также предусматривалось повышение продуктивности скота, прежде всего за счет создания прочной кормовой базы, и улучшение его породности [30].
Однако выполнение заданий пятилетнего плана шло с трудом. Этому в немалой степени способствовала случившаяся в 1946 г. тяжелейшая засуха, поразившая юго-западные районы страны. В результате валовая продукция сельского хозяйства СССР в 1946 г. снизилась и составила в ценах 1926-1927 гг. 13 813,4 млн руб. против 14 217,4 млн в военном 1945 г. [29, л. 26-28; 31, л. 36-38]. Вымирали деревни, голодные люди ели трупы павших животных, имелись случаи людоедства, а в это же время хлеб вывозился в страны Восточной Европы и Азии. Таким образом, результаты развития сельского хозяйства в первый послевоенный год были неутешительными, что ставило под вопрос возможности выполнения четвертого пятилетнего плана. В этой ситуации Февральский (1947 г.) пленум ЦК ВКП(б) принял Постановление «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период» [32]. В нем была поставлена задача уже в 1947-1949 гг. достигнуть довоенный уровень производства зерновых, а к концу четвертой пятилетки его значительно превзойти. В животноводстве планировалось к концу 1948 г. восстановить довоенный уровень поголовья крупного рогатого скота, овец и коз, а к концу 1949 г. - и свиней.
Решения Февральского пленума по сельскому хозяйству принесло положительные результаты. В 1947 г. прирост валовой продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении по сравнению с 1946 г. составил 30,7 %, а в 1948 г. по сравнению с предыдущим годом - еще 20,2 %. Хуже обстояли дела в животноводстве. Установленные Февральским пленумом задания по росту поголовья удалось выполнить только по крупному рогатому скоту, а также овцам и козам [33, с. 6]. Поэтому в целях дальнейшего развития отрасли в апреле 1949 г. Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) принял трехлетний
план по развитию колхозного и совхозного животноводства на 1949-1951 гг., на который была выделена значительная часть направлявшихся в экономику страны капиталовложений [34]. В Постановлении была поставлена задача быстро превратить животноводство из отстающей отрасли в передовую за счет увеличения поголовья скота и производства мясомолочной продукции. В трехлетнем плане предусматривался рост продукции животноводства за три года в 1,5 раза. Главная задача состояла в том, чтобы колхозное животноводство вместе с совхозным стало преобладать по производству животноводческой продукции. Приоритет в принятой программе имели обеспеченные кормами регионы, а также увеличение пород скота, для которых имелась необходимая кормовая база. Большое внимание уделялось улучшению племенного дела в животноводстве, улучшению зоотехнического и ветеринарного обслуживания, подготовке животноводческих кадров, организации и оплате труда на животноводческих фермах. Специальный раздел Постановления был посвящен поощрению работников сельского хозяйства за успехи в области животноводства.
Вопросам поощрения был посвящен и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1949 г. «О присвоении звания Героя Социалистического Труда и награждении орденами и медалями СССР передовиков сельского хозяйства за достижение высоких показателей в животноводстве в 1949-1951 гг.». В Указе подробным образом были расписаны показатели животноводства по отдельным его отраслям, выполнение которых давало основания для присвоения работникам животноводства звания Героя Социалистического Труда и награждения их орденами Ленина и Трудового Красного Знамени, а также медалями «За трудовую доблесть» и «Трудовое отличие». В это же день было принято решение о присвоении высококвалифицированным специалистам в области животноводства званий «Заслуженный зоотехник республики» и «Заслуженный ветеринарный врач республики». Одновременно Президиум Верховного Совета СССР установил и награждение орденами и медалями ССР за выслугу лет и безупречную работу зоотехников, ветеринарных врачей, техников и фельдшеров, агрономов, инженеров, руководящих работников, работающих в области животноводства и имеющих определенный непрерывный стаж работы. Было также установлено и награждение работников сельского хозяйства за совершенствование существующих и выведение новых пород сельскохозяйственных животных [35].
В апреле 1949 г. в дополнение к вышеуказанным решениям вышло и Постановление Совета Министров СССР по развитию высокопродуктивного животноводства. В целях увеличения производства мясомолочной продукции и наилучшего использования природных и экономических условий и особенностей отдельных районов Постановление устанавливало направления животноводства в отдельных республиках, краях и областях Союза ССР. Для Челябинской области по крупному рогатому скоту было определено молочное и молочно-мясное скотоводство преимущественно маслодельного направления, а по овцеводству - полугрубошерстное мясошерстное направление [36, с. 572, 574].
Характеризуя аграрную политику государства в первые послевоенные годы, необходимо отметить, что принималось немало решений по восстановлению и дальнейшему развитию сельского хозяйства. Однако и четвертый
пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР, и Февральский пленум ЦК ВКП(б), и еще многие решения Совета Министров СССР как профильных для сельского хозяйства министерств были нацелены на развитие общественного хозяйства. В начале 1941 г. в Челябинской области насчитывалось 55 совхозов. Из них 24 имели мясомолочное направление, 15 - свиноводческое и 6 - коневодческое. К концу войны в области остался 41 совхоз. Остальные были либо укрупнены, либо переданы промышленным предприятиям в качестве подсобных хозяйств [21, с. 46]. В связи с огромным ростом промышленного производства в области и быстрым ростом численности занятых на них работников создаваемые для обеспечения их продовольствием подсобные хозяйства за годы войны стали крупными держателями скота и производителями животноводческой продукции. Так, в 1 945 г. только для расположенных в г. Челябинске предприятий и организаций подсобные хозяйства произвели 0,9 тыс. т мяса, 7,8 тыс. т молока, 150,4 тыс. шт. яиц и т.д. (табл. 1) [37, л. 6].
Таблица 1
Производство продукции животноводства государственными хозяйствами в Челябинской области в 1945-1950 гг.
Год Виды продукции
Мясо, тыс. т Молоко, тыс. т Мед, т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1945 3,8 37,1 123 179 0,9
1946 5,4 39,7 163 158 1,9
1947 5,4 38,8 182 138 2,8
1948 5,1 45,9 122 141 3,8
1949 7,5 48,2 127 155 3,3
1950 7,0 57,3 133 166 3,5
Примечание. В табл. 1-5 данные по мясу приведены по основным его видам (говядина и телятина, свинина, баранина и козлятина). Таблицы 1-5 составлены по [38, л. 15, 67, 68, 83, 84, 96-98; 39, л. 3, 6, 19, 24; 40, л. 2, 15, 24, 33, 67; 41, л. 2, 3, 8, 9, 116, 225; 42, л. 136, 156, 159, 160].
После окончания войны количество подсобных хозяйств и, соответственно, количество производимой ими продукции стало постепенно сокращаться. Однако восстановление совхозной системы и увеличение количества советских хозяйств это компенсировало. К тому же за первые послевоенные годы совхозы заметно окрепли: к концу четвертой пятилетки количество рабочих в них возросло с 17,2 тыс. в 1940 г. до 21,6 тыс. в 1950 г., а среднегодовое их количество в расчете на одно хозяйство - с 312 до 408 человек. За эти же годы с 29 до 34 хозяйств возросло и количество совхозов, имеющих животноводческое направление [43, с. 98-99]. Однако первый послевоенный год как для совхозов, так и для сельского хозяйства в целом оказался весьма сложным. Ни по одному из видов скота совхозы области планы роста поголовья не выполнили. Из-за нехватки грубых кормов в них отмечался высокий падеж, часть голодающего скота пришлось прирезать. Так, только в овцесовхозе «Победа» пало 2453 овцы и было прирезано еще 570. Всего в совхозах области пало только овец 10,1 тыс. голов и прирезано еще 2,7 тыс. [44, л. 158, 160].
В последующие годы эти трудности советским хозяйствам постепенно удалось преодолеть. В целом к окончанию четвертой пятилетки поголовье скота в государственном секторе по сравнению с довоенным периодом значительно возросло. Если в 1940 г. в госсекторе сельского хозяйства насчитывалось 62,1 тыс. голов крупного рогатого скота, то в 1950 г. - 96,2, свиней - соответственно 29,1 и 40,4 тыс. Выросла и продуктивность скота: средний надой молока от одной коровы в совхозах за эти годы увеличился с 1399 до 2060 л, валовой надой - с 27 до 33 тыс. т [43, с. 75-77, 92]. Данные табл. 1 показывают, что по валовой продукции отрасли в стоимостном выражении госхозы уже в 1946 г. превзошли уровень 1945 г., а начиная с 1947 г. ежегодно наращивали производство. Данный вывод подтверждают и материалы табл. 1 о производстве животноводческой продукции в натуральном выражении. Они свидетельствуют о значительном увеличении в государственном секторе сельского хозяйства производства основных продуктов питания - мяса, молока и яиц. Многие совхозные животноводы добивались высоких производственных показателей, один из них - И. И. Шонин из совхоза «Полетаевский», в 1950 г. награжденный орденом Ленина [45]. В целом после окончания войны госхозы в Челябинской области достаточно быстро восстановились и продолжали развиваться дальше. Данные табл. 2 показывают, что в 1950 г. произведенная ими животноводческая продукция в стоимостном выражении почти наполовину (на 48,7 %) превысила уровень 1946 г. Расчеты по данным табл. 2 показывают, что всего за годы четвертой пятилетки совхозы и другие госхозы произвели животноводческой продукции на сумму 46,3 млн руб.
Таблица 2
Валовое производство продукции животноводством в Челябинской области в 1945-1950 гг. в стоимостном выражении, млн руб. (в ценах 1927-1928 гг.)
Год Категории хозяйств
Госхозы Колхозы Колхозники Рабочие и служащие Едино -личники Все категории
1945 7,0 8,9 9,9 20,3 0,3 46,4
1946 7,8 9,5 9,4 21,0 0,2 47,9
1947 7,4 9,2 9,6 23,3 0,4 49,9
1948 9,3 11,5 10,8 26,9 0,2 58,7
1949 10,2 12,4 10,1 25,5 0,1 58,3
1950 11,6 14,6 9,7 22,7 0,1 58,7
Примечание. Таблица 2 составлена по [25, л. 1, 2; 46, л. 1, 38; 47, л. 25; 48, л. 1, 25; 49, л. 1, 29; 50, л. 25].
Сложнее обстояло дело с восстановлением сельскохозяйственного производства в колхозах. Перед войной колхозы по районам Челябинской области распределялись крайне неравномерно. Если в Аргаяшском районе имелось 83 колхоза, в Багарякском - 66, а в Колхозном - 47, то в Миньярском районе было всего 4 коллективных хозяйства, в Кусинском и Саткинском районах - по 8, а в Брединском районе - 9 колхозов [43, с. 94]. За годы войны количество коллективных хозяйств в Челябинской области уменьшилось незначительно - с 884 в 1940 г. до 876 в 1945 г., при этом численность колхозных
дворов сократилась с 87,1 до 71 тыс. Соответственно, снизилось и производство животноводческой продукции: если в 1942 г. ее произвели в колхозах на сумму в 11,6 млн руб. в ценах 1926/27 гг., то в 1945 г. - на 8,9 млн [51, л. 1, 2]. К концу пятилетки количество колхозов в области уменьшилось до 628 в связи с их укрупнением. До 68,5 тыс. сократилось и количество колхозных дворов, а вот численность сельского населения несколько возросла - с 520,5 тыс. в 1946 г. до 599 тыс. в 1951 г. (данные на начало года). Укрупнение хозяйств привело к их укреплению: если в 1940 г. в Челябинской области в среднем на один колхоз приходилось 99 дворов и 178 голов крупного рогатого скота, то в 1950 г. - соответственно 109 дворов и 295 голов [43, с. 95, 97].
В первые послевоенные годы колхозное животноводство в стране также постепенно восстанавливалось. Как отмечалось в Постановлении Совета Министров Союза СССР и ЦК ВКП(б), только за 1949 г. в колхозах страны были организованы 72 тыс. новых ферм продуктивного скота и 48 тыс. птицеводческих ферм. Широкое распространение в колхозах получило искусственное осеменения овец. В 1949 г. было искусственно осеменено овец на 3,3 млн голов больше, чем в 1948 г. Из совхозов и госплемрассадников в 1949 г. колхозам было продано 77 тыс. голов племенного крупного рогатого скота, 227 тыс. овец и 79 тыс. свиней, что намного превышало количество племенного скота, проданного колхозам в предыдущем году1. В результате в колхозах заметно возросла доля племенного скота. Продолжало возрастать и поголовье колхозного стада. Однако рост происходил не за счет собственного воспроизводства, а в результате принудительной контрактации его у населения. Только в 1950 г. колхозы закупили у населения 4,3 млн голов крупного рогатого скота, 2,2 млн овец и коз, 0,3 млн свиней [3, с. 110-111]. Это позволило колхозам в 1950 г. по валовой продукции животноводства в стоимостном выражении превысить уровень 1946 г. на 65,1 % (см. табл. 2). Вместе с тем в 1950 г. резко увеличился падеж скота и яловость маток в результате неудовлетворительного откорма и нагула животных, что было результатом состояния кормовой базы.
Несколько лучше положение в животноводстве было в Челябинской области. Даже в неблагоприятном 1946 г. в колхозах были превышены показатели численности лошадей, крупного рогатого скота, в том числе коров, свиней, овец и коз - с каждым годом их численность возрастала. В 1950 г. численность КРС в колхозах составила 185,4 тыс. голов против 157,3 тыс. в 1940 г., свиней соответственно 87,2 и 59,1 тыс. [43, с. 75-77]. Постепенно увеличивалась и продуктивность стада. В результате, судя по данным табл. 2 и 3, начиная с 1948 г. валовая продукция животноводства в колхозах Челябинской области ежегодно возрастала как в стоимостном, так и в натуральном выражении. В 1950 г. был превышен уровень довоенного 1940 г. по среднему весу сданного государству крупного рогатого скота и свиней, а также среднему надою молока с коровы. Показатели по сдаче шерсти и баранины были близки к довоенным [2, л. 227]. Расчеты по данным табл. 2 показывают,
1 О ходе выполнения постановления Совета Министров ССР и ЦК ВКП(б) от 18 апреля 1949 года «Трехлетний план развития общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства (1949-1951 гг.)» : постановление Совета Министров Союза ССР и ЦК ВКП (б) // Правда. 1950. 24 марта.
что всего за годы четвертой пятилетки колхозы произвели животноводческой продукции на сумму 57,2 млн руб.
Таблица 3
Производство продукции животноводства колхозами в Челябинской области в 1945-1950 гг.
Год Виды продукции
Мясо, тыс. т Молоко, тыс. т Мед, т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1945 4,8 40,2 469 412 1,2
1946 5,3 40,8 489 429 1,8
1947 4,8 44,4 430 365 1,5
1948 4,1 51,3 365 202 1,7
1949 4,6 52,9 311 469 2,1
1950 5,6 61,5 248 533 3,2
В годы Великой Отечественной войны в результате распространения огородничества заметно возросли масштабы сельскохозяйственного производства в хозяйствах рабочих и служащих, заметно превысив при этом довоенный уровень. Особенно значительной роль хозяйств рабочих и служащих была в Свердловской области, где по стоимости валовой продукции сельского хозяйства они вышли на второе место после колхозов. Заметной была роль рабочих и служащих в производстве сельскохозяйственной продукции и в Челябинской области, где они более чем в два раза опережали хозяйства колхозников [21, с. 444-445]. В первые послевоенные годы производство животноводческой продукции в хозяйствах рабочих и служащих продолжало возрастать. Данные табл. 2 показывают, что в 1945 г. они произвели продукции на сумму 20,3 млн руб., в 1946 г. - на 21 млн, в 1947 г. -на 23 млн и т.д. Увеличение животноводческой продукции в их хозяйствах доказывает и динамика валовой продукции отрасли в натуральных величинах. После некоторого спада в 1946-1947 гг. по отдельным ее видам в 1948 г. произошло быстрое увеличение производства. Однако продолжалось оно недолго, уже в 1949 г. в хозяйствах рабочих и служащих началось сокращение поголовья, что сразу же отразилось на объемах животноводческой продукции (табл. 4). Тем не менее расчеты по данным табл. 2 показывают, что всего за годы четвертой пятилетки колхозы произвели животноводческой продукции на сумму 119,4 млн руб.
Таблица 4
Производство продукции животноводства в хозяйствах рабочих и служащих в Челябинской области в 1945-1950 гг.
Год Виды продукции
Мясо, тыс. т Молоко, тыс. т Мед, т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1945 7,8 191,8 50 200 17,6
1946 7,1 184,4 76 203 20,0
1947 7,0 213,8 71 202 21,5
1948 13,4 242,4 94 217 42,9
1949 13,7 217,9 95 203 59,8
1950 12,2 192,7 105 179 44,9
Значительно отставали от рабочих и служащих по уровню развития животноводства хозяйства колхозников, что было особенностью индустриально развитых областей Урала - Свердловской и Челябинской. За годы войны в связи с сокращением численности крестьянского населения количество скота в их хозяйствах заметно уменьшилось. Если в 1940 г. в хозяйствах колхозников Челябинской области имелось 119,7 тыс. голов крупного рогатого скота, 9,2 тыс. свиней и 181,5 тыс. овец и коз, то в 1944 г. - соответственно 97; 2 и 99 тыс. В первые послевоенные в связи с проводимой в деревне налоговой политикой и дальнейшим сокращением колхозного населения численность скота продолжала сокращаться и составила на конец 1950 г. соответственно 82,2; 2, и 51,9 тыс. голов. Исключение составили козы, их число в хозяйствах колхозников за исследуемые годы уменьшилось незначительно, а в расчете на одно крестьянское хозяйство обеспеченность ими даже улучшилась [43, с. 75-77; 52, л. 434, 435, 475]. Это было связано с системой налогообложения скота, что делало содержание коз более выгодным, чем коров. В результате сокращения индивидуального поголовья скота в 1946, 1947 и 1950 г. показатели развития животноводства в хозяйствах колхозников были ниже, чем даже в годы Великой Отечественной войны. В результате довоенный уровень производства в крестьянских хозяйствах восстановлен не был. Расчеты по данным табл. 2 показывают, что всего за годы четвертой пятилетки колхозники произвели животноводческой продукции на сумму 49,6 млн руб.
В то же время по табл. 4 и 5 нельзя не заметить, что в 1949 г. хозяйства граждан увеличили производство всех без исключения видов продукции. Как нам представляется, такой рост можно объяснить относительно кратковременным позитивным воздействием на индивидуальное хозяйство граждан решений Февральского (1947 г.) пленума ЦК ВКП(б). В Постановлении пленума «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период» предусматривалось оказание сельскому хозяйству, в том числе животноводству, значительной помощи, прежде всего техникой. Предполагалось «считать одной из важных задач ликвидацию в течение 2-3 лет бескоровности и бесскот-ности среди колхозников. Организовать в этих целях в течение 1947-1948 гг. государственную помощь кредитом бескоровным колхозникам для приобретения ими телок». Кроме того, местным партийным и советским органам и правлениям колхозов предписывалось «оказывать всемерную помощь колхозникам в обеспечении принадлежащего им скота грубыми и сочными кормами, а также пастбищами» [32]. Однако негативное воздействие аграрной политики в отношении индивидуальных хозяйств, в первую очередь в виде еще большего увеличения налогообложения, преобладало. Поэтому уже в 1950 г. валовая продукция животноводства в хозяйствах колхозников, рабочих и служащих пошла на спад (см. табл. 4, 5). Тенденция сокращения производства была характерна и для хозяйств единоличников, что стало результатом уменьшения численности скота в их хозяйствах. За 1940-е гг. численность КРС в их хозяйствах сократилась с 3,2 до 0,1 тыс., овец - с 4,8 до 0,1 тыс., а количество свиней и коз оказалось меньше 0,1 тыс. [43, с. 75-77].
В табл. 6 представлены сведения о валовом производстве основных видов продукции животноводства в Челябинской области в натуральном выражении
за 1946-1950 гг. Из нее следует, что к 1950 г. животноводство в Челябинской области по производству мяса, молока, шерсти и яиц значительно превысили уровень 1945-1946 гг.
Таблица 5
Производство продукции животноводства в хозяйствах колхозников в Челябинской области в 1945-1950 гг.
Год Виды продукции
Мясо, тыс. т Молоко, тыс. т Мед, т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1945 4,7 77,0 87 210 14,5
1946 4,3 70,6 115 204 15,7
1947 4,4 74,2 113 197 15,6
1948 6,5 81,6 115 202 19,1
1949 6,2 72,1 95 168 25,4
1950 6,5 65,6 91 131 19,8
Расчеты показывают, что за 1946-1950 гг. животноводство Челябинской области произвело 137,1 тыс. т мяса основных видов, 1902,3 тыс. т молока, 3623 т меда, 5139 т шерсти и 312,5 млн штук яиц. Это была далеко не вся продукция отрасли: расчеты по мясу, например, сделаны только по его основным видам. Однако помимо говядины, свинины, баранины и козлятины в сельском хозяйстве области за 1946-1950 гг. произвели еще 6979 т мяса птицы и 167 т мяса кроликов [39, л. 26, 28; 53, л. 28, 30; 54, л. 46, 48; 55, л. 48, 53, 54; 56, л. 27, 40, 41].
Таблица 6
Валовое производство продукции животноводством в Челябинской области в натуральном выражении в 1945-1950 гг.
Год Виды продукции
Мясо, тыс. т Молоко, тыс. т Мед, т Шерсть, т Яйца, млн шт.
1945 21,2 323,5 738 1016 34,6
1946 22,1 337,6 860 1000 39,9
1947 22,0 373,4 814 908 42,0
1948 29,5 422,5 718 1032 68,0
1949 32,1 391,5 644 1060 90,9
1950 31,4 377,3 587 1139 71,7
При этом данные табл. 6 показывают, что по всем основным видам животноводческой продукции (мясу, молоку, яйцу) в 1949-1950 г. рост производства в животноводстве прекратился. Определить, за счет чего же это произошло, нам позволяет табл. 2, содержащая сведения о валовой продукции животноводства в стоимостном выражении. Из ее данных следует, что в 1949-1950 гг. в госхозах и колхозах производство продолжало развиваться по восходящей линии. Другое дело - индивидуальный сектор. Как следует из табл. 1-6, значение хозяйств населения в производстве животноводческой продукции было решающим. По данным за 1948 г., индивидуальные хозяйства
населения в Челябинской области произвели 69 % мяса, 77 % молока и 92 % яиц, в 1949 г. - соответственно 62, 68 и 94 % [41, л. 2, 3, 8, 9, 116, 117, 225; 42, л. 136, 156, 159, 160]. Кроме того, индивидуальный сектор производил весьма значимое количество меда и шерсти. Однако проводимая в отношении хозяйств населения политика государства, фискальная в первую очередь, имела негативное значение как для всего сельского хозяйства, так и для животноводства в частности. Данные табл. 5 и 6 показывают, что на протяжении 1949-1950 гг. производство животноводческой продукции в индивидуальных хозяйствах перестало расти, а их доля в валовой продукции отрасли стала сокращаться. Расчеты по данным табл. 2 показывают, что если в 1947 г. на долю индивидуальных хозяйств приходилось 66,7 % валовой продукции животноводства в стоимостном выражении, то в 1948 г. - 64,6 %, в 1949 г. - 61,2 %, а в 1950 г. - 55,4 %.
Анализ состояния животноводства в СССР показал, что принимаемые в первые послевоенные годы меры по восстановлению и развитию животноводства принесли свои результаты. В 1950 г. по всем видам скота, кроме лошадей, был достигнут довоенный уровень [33, с. 6]. В 1950 г. в сельском хозяйстве животноводческой продукции было произведено на 22,5 % больше по сравнению с 1945 г. Однако даже полученные показатели во многом были следствием не успешного развития животноводства, а принудительной контрактации скота для населения. При этом необходимые условия для содержания и кормления быстро увеличившегося поголовья созданы не были. Отставание кормовой базы от быстрого роста численности скота стало особенно заметным в начале 1950-х гг. В связи с этим совершенно очевидно, что принимаемые в первые послевоенные годы решения по животноводству носили односторонний характер. Основное внимание властей было уделено росту поголовья скота, вопросам его содержания, кормообеспечения, организации ветеринарного обслуживания не придавалось должного значения. При этом упор делался на развитие общественного животноводства, в то время как большую часть продукции животноводства в стоимостном выражении производили хозяйства городских и сельских жителей. Представляется несомненным, что индивидуальные хозяйства граждан при снятии множества административных ограничений и снижении налоговой нагрузки могли бы при меньших затратах государства обеспечить гораздо более значительный прирост производимой в сельском хозяйстве животноводческой продукции. Сокращение доли индивидуальных хозяйств даже при некотором росте колхозно-совхозного производства привели к стагнации животноводческой отрасли в 1949-1950 гг., рост продукции животноводства прекратился.
Аналогичные процессы протекали и в животноводстве в Челябинской области. На протяжении 1946-1948 гг. в отрасли был отмечен рост производства. В результате показатели 1945 г. были существенно превышены по ее основным видам как в стоимостном, так и в натуральном выражении. Последние же два года четвертой пятилетки отмечены стагнацией отрасли. Приводимые нами данные показывают, что, несмотря на рост производства в госхозах и колхозах, осуществляемые в стране меры по ограничению хозяйств населения и усиление налогового бремени привели к сокращению производства в них. В результате все усилия государства по увеличению объема производимой продукции за счет общественного сектора не дали результатов -
доля индивидуального в валовой продукции отрасли была определяющей. Основным производителем животноводческой продукции на Южном Урале в рассматриваемый период были хозяйства рабочих и служащих. Они произвели примерно три четверти молока, более половины мяса и почти все количество яиц. Всего за годы четвертой пятилетки на их долю пришлось 43,8 % произведенной в области продукции отрасли в стоимостном выражении. 20,9 % животноводческой продукции произвели колхозы, 18,2 % - хозяйства колхозников, 16,9 % - совхозы и другие государственные хозяйства и 0,2 % - хозяйства единоличников. В целом за годы четвертой пятилетки животноводство в Челябинской области произвело продукции в ценах 1926-1927 гг. на сумму 273,5 млн руб., что составляло 1 % валовой продукции отрасли, произведенной в те годы в СССР.
Список литературы
1. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург : Академкнига, 2000. 637 с.
2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 262. Оп. 5. Д. 3023.
3. История советского крестьянства : в 5 т. Т. 4. Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества, 1945 - конец 50-х годов. М. : Наука, 1988. 395 с.
4. История социалистической экономики СССР : в 7 т. Т. 6. Восстановление народного хозяйства СССР. Создание экономики развитого социализма, 1946 - начало 1960-х гг. М. : Наука,1980. 589 с.
5. Волков И. М. Трудовой подвиг колхозного крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950-х гг. М. : Мысль, 1972. 293 с.
6. Вылцан М. А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945-1958). М. : Мысль, 1976. 263 с.
7. Зеленин И. Е. Совхозы СССР (1941-1950). М. : Наука, 1969. 342 с.
8. Андреенков С. Н. Колхозно-совхозная система в Сибири в 1946-1964 гг.: функционирование и формирование. Новосибирск : Сибпринт, 2016. 256 с.
9. Безнин М. А., Димони Т. М. Аграрный строй России 1930-1980-х гг. М. : Ленанд, 2014. 608 с.
10. Зима В. Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М. : ИРИ РАН, 1996. 265 с.
11. Наухацкий В. А. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 19652000. Ростов н/Д. : РИНХ, 2003. 199 с.
12. Томилин В. Н. Государство и колхозы: 1946-1964 гг. М. : АИРО-ХХ1, 2021. 448 с.
13. Хасанов О. Р. Повседневная жизнь советского крестьянства периода позднего социализма. 1945-1953 гг.: на материалах Куйбышевской и Ульяновской областей. М. : РОСССПЭН, 2018. 359 с.
14. Толмачева Р. П. Колхозы Урала в первые послевоенные годы (1946-1950 гг.). Томск : Изд-во Том. ун-та, 1979. 219 с.
15. Денисевич М. Н. Индивидуальные хозяйства на Урале (1930-1985 гг.). Екатеринбург : УрО РАН, 1991. 195 с.
16. Корнилов Г. Е. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны (19411945 гг.). Свердловск : Изд-во УрГУ, 1990. 221 с.
17. Мамяченков В. Н. Роковые годы. Материальное положение колхозного крестьянства Урала в послевоенные годы (1946-1960). Екатеринбург : Гуманитарный ун-т, 2002. 312 с.
18. Мотревич В. П. Сельское хозяйство Урала в показателях статистики (19411950 гг.). Екатеринбург : Наука, Урал. отд-ние, 1993. 307 с.
19. Хисамутдинова Р. Р. Аграрная политика государства на Урале после окончания Великой Отечественной войны (июнь 1945 - март 1953 г.). Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2003. 608 с.
20. Бахтияров Р. С., Федорова А. В. Животноводство на Южном Урале в условиях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Оренбург : ОГПУ, 2019. 208 с.
21. Мотревич В. П. Вклад в Победу: сельское хозяйство Урала в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург : Альфа Принт, 2021. 700 с.
22. Филатов В. В. Уральское село: 1927-1941 гг.: динамика и темпы развития животноводства. Магнитогорск : МГТУ, 2006. 264 с.
23. Мамяченков В. Н. Животноводство в подворье крестьян-колхозников Урала после окончания Великой Отечественной войны и в 1950-х годах // Аграрная сфера в контексте российских модернизаций XVШ-XX веков: макро- и микропроцессы : сб. ст. Оренбург : Изд-во ГУ «РЦРО», 2010. С. 407-410.
24. Хисамутдинова Р. Р. Сельское хозяйство Южного Урала в 1940-х - начале 1950-х годов // Наследие П. И. Рычкова в контексте цивилизационного развития : сб. ст. Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2021. С. 705-718.
25. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 1562. Оп. 323. Д. 57.
26. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 481.
27. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 689.
28. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 969.
29. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 1492.
30. Правда: Орган Центрального Комитета и МК ВКП (б). 1946. 18 марта.
31. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 1870.
32. Правда. 1947. 28 февраля.
33. Численность скота в СССР : стат. сб. М. : Госстаиздат, 1957. 619 с.
34. Правда. 1949. 19 апреля.
35. Правда. 1949. 21 апреля.
36. Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам : сб. док. : в 5 т. Т. 3. 1941-1952 гг. М. : Политиздат, 1968. 751 с.
37. ГАРФ. Ф. 374. Оп. 7. Д. 1596.
38. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 44. Д. 1577.
39. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 1872.
40. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 3754.
41. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 5701.
42. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 7098.
43. Народное хозяйство Челябинской области и города Челябинска : стат. сб. Челябинск : Госстатиздат, 1957. 167 с.
44. ГАРФ. Ф. 374. Оп. 7. Д. 2212.
45. Ведомости Верховного Совета СССР: Орган Верховного Совета Союза ССР. 1950. № 23.
46. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 323. Д. 1872.
47. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 323. Д. 2270.
48. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 323. Д. 2694.
49. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 323. Д. 3237.
50. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 323. Д. 3752.
51. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 418.
52. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 1490.
53. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 1238.
54. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 2272.
55. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 2694.
56. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 324. Д. 3732.
References
1. Ural'skaya istoricheskaya entsiklopediya = Ural Historical Encyclopedia. Ekaterinburg: Akademkniga, 2000:637. (In Russ.)
2. Gosudarstvennyy arkhiv Rossiyskoy Federatsii (GARF). F. 262. Op. 5. D. 3023 = State Archive of the Russian Federation. Fund 262. Item 5. File 3023. (In Russ.)
3. Istoriya sovetskogo krest'yanstva: v 5 t. T. 4. Krest'yanstvo v gody uprocheniya i razvitiya sotsialisticheskogo obshchestva, 1945 - konets 50-kh godov = The history of the Soviet peasantry: in 5 volumes. Volume 4: The peasantry during the years of consolidation and development of socialist society, 1945 - late 50s. Moscow: Nauka, 1988:395. (In Russ.)
4. Istoriya sotsialisticheskoy ekonomiki SSSR: v 7 t. T. 6. Vosstanovlenie narodnogo kho-zyaystva SSSR. Sozdanie ekonomiki razvitogo sotsializma, 1946 - nachalo 1960-kh gg. = The history of the socialist economy of the USSR: in 7 volumes. Volume 6: Restoration of the national economy of the USSR. Creation of the economy of developed socialism, 1946 - early 1960s. Moscow: Nauka,1980:589. (In Russ.)
5. Volkov I.M. Trudovoy podvig kolkhoznogo krest'yanstva v poslevoennye gody. Kol-khozy SSSR v 1946-1950-kh gg. = Labor feat of the collective farm peasantry in the post-war years. Collective farms of the USSR in the 1946-1950s. Moscow: Mysl', 1972:293. (In Russ.)
6. Vyltsan M.A. Vosstanovlenie i razvitie material'no-tekhnicheskoy bazy kolkhoznogo stroya (1945-1958) = Restoration and development of the material and technical base of the collective farm system (1945-1958). Moscow: Mysl', 1976:263. (In Russ.)
7. Zelenin I.E. Sovkhozy SSSR (1941-1950) = State farms of the USSR (1941-1950). Moscow: Nauka, 1969:342. (In Russ.)
8. Andreenkov S.N. Kolkhozno-sovkhoznaya sistema v Sibiri v 1946-1964 gg.: funktsion-irovanie i formirovanie = The collective farm-state farm system in Siberia in 19461964: functioning and formation. Novosibirsk: Sibprint, 2016:256. (In Russ.)
9. Beznin M.A., Dimoni T.M. Agrarnyy stroy Rossii 1930-1980-kh gg. = Agrarian system of Russia 1930-1980s. Moscow: Lenand, 2014:608. (In Russ.)
10. Zima V.F. Golod v SSSR 1946-1947gg.: proiskhozhdenie i posledstviya = Famine in the USSR 1946-1947: origins and consequences. Moscow: IRI RAN, 1996:265. (In Russ.)
11. Naukhatskiy V.A. Modernizatsiya sel'skogo khozyaystva i rossiyskaya derevnya. 19652000 = Modernization of agriculture and the Russian village. 1965-2000. Rostov-on-Don: RINKh, 2003:199. (In Russ.)
12. Tomilin V.N. Gosudarstvo i kolkhozy: 1946-1964 gg. = State and collective farms: 1946-1964. Moscow: AIRO-XXI, 2021:448. (In Russ.)
13. Khasanov O.R. Povsednevnaya zhizn' sovetskogo krest'yanstva perioda pozdnego sotsializma. 1945-1953 gg.: na materialakh Kuybyshevskoy i Ul'yanovskoy oblastey = Daily life of the Soviet peasantry during the period of late socialism. 1945-1953: by the materials from the Kuibyshev and Ulyanovsk regions. Moscow: ROSSSPEN, 2018:359. (In Russ.)
14. Tolmacheva R.P. Kolkhozy Urala v pervye poslevoennye gody (1946-1950 gg.) = Collective farms of the Urals in the first post-war years (1946-1950). Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 1979:219. (In Russ.)
15. Denisevich M.N. Individual'nye khozyaystva na Urale (1930-1985 gg.) = Individual farms in the Urals (1930-1985). Ekaterinburg: UrO RAN, 1991:195. (In Russ.)
16. Kornilov G.E. Ural'skaya derevnya v period Velikoy Otechestvennoy voyny (19411945 gg.) = Ural village during the Great Patriotic War (1941-1945). Sverdlovsk: Izd-vo UrGU, 1990:221. (In Russ.)
17. Mamyachenkov V.N. Rokovye gody. Material'noe polozhenie kolkhoznogo krest'yanstva Urala v poslevoennye gody (1946-1960) = Fatal years. The financial situation of the collective farm peasantry of the Urals in the post-war years (1946-1960). Ekaterinburg: Gumanitarnyy un-t, 2002:312. (In Russ.)
18. Motrevich V.P. Sel'skoe khozyaystvo Urala vpokazatelyakh statistiki (1941-1950 gg.) = Agriculture of the Urals in statistical terms (1941-1950). Ekaterinburg: Nauka, Ural. otd-nie, 1993:307. (In Russ.)
19. Khisamutdinova R.R. Agrarnaya politika gosudarstva na Urale posle okonchaniya Ve-likoy Otechestvennoy voyny (iyun' 1945 - mart 1953 g.) = Agrarian policy of the state in the Urals after the end of the Great Patriotic War (June 1945 - March 1953). Orenburg: Izd-vo OGPU, 2003:608. (In Russ.)
20. Bakhtiyarov R.S., Fedorova A.V. Zhivotnovodstvo na Yuzhnom Urale v usloviyakh Ve-likoy Otechestvennoy voyny 1941-1945 gg. = Animal husbandry in the Southern Urals during the Great Patriotic War of1941-1945. Orenburg: OGPU, 2019:208. (In Russ.)
21. Motrevich V.P. Vklad v Pobedu: sel'skoe khozyaystvo Urala v gody Velikoy Otech-estvennoy voyny = Contribution to Victory: agriculture of the Urals during the Great Patriotic War. Ekaterinburg: Al'fa Print, 2021:700. (In Russ.)
22. Filatov V.V. Ural'skoe selo: 1927-1941 gg.: dinamika i tempy razvitiya zhivotnovod-stva = Ural village: 1927-1941: dynamics and rates of development of animal husbandry. Magnitogorsk: MGTU, 2006:264. (In Russ.)
23. Mamyachenkov V.N. Animal husbandry in the farmstead of collective farmers in the Urals after the end of the Great Patriotic War and in the 1950s. Agrarnaya sfera v kontek-ste rossiyskikh modernizatsiy XVIII-XX vekov: makro- i mikroprotsessy: sb. st. = The agricultural sector in the context of Russian modernizations of the 18th - 20th centuries: macro- and microprocesses: collected papers. Orenburg: Izd-vo GU «RTsRO», 2010:407-410. (In Russ.)
24. Khisamutdinova R.R. Agriculture of the Southern Urals in the 1940s - early 1950s. Nasledie P.I. Rychkova v kontekste tsivilizatsionnogo razvitiya: sb. st. = Legacy of P.I. Rychkov in the context of civilizational development: collected papers. Orenburg: Izd-vo OGPU, 2021:705-718. (In Russ.)
25. Rossiyskiy gosudarstvennyy arkhiv ekonomiki (RGAE). F. 1562. Op. 323. D. 57 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 323. File 57. (In Russ.)
26. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 481 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 481. (In Russ.)
27. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 689 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 689. (In Russ.)
28. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 969 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 969. (In Russ.)
29. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 1492 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 1492. (In Russ.)
30. Pravda: Organ Tsentral'nogo Komiteta i MK VKP(b). 1946. 18 marta = Pravda: Organ of the Central Committee and the MC of the All-Union Communist Party VKP(b). (In Russ.)
31. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 1870 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 1870. (In Russ.)
32. Pravda = Truth. 1947;February 28. (In Russ.)
33. Chislennost' skota v SSSR: stat. sb. = The number of cattle in the USSR: a statistical collection. Moscow: Gosstaizdat, 1957:619. (In Russ.)
34. Pravda = Truth. 1949;April 19. (In Russ.)
35. Pravda = Truth. 1949;April 21. (In Russ.)
36. Reshenie partii i pravitel'stva po khozyaystvennym voprosam: sb. dok.: v 5 t. T. 3. 1941-1952 gg. = Decision of the party and government on economic issues: collected reports: in 5 volumes. Volume 3: 1941-1952. Moscow: Politizdat, 1968:751. (In Russ.)
37. GARF. F. 374. Op. 7. D. 1596 = State Archive of the Russian Federation. Fund 374. Item 7. File 1596. (In Russ.)
38. RGAE. F. 1562. Op. 44. D. 1577 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 44. File 1577. (In Russ.)
39. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 1872 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 1872. (In Russ.)
40. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 3754 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 3754. (In Russ.)
41. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 5701 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 5701. (In Russ.)
42. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 7098 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 7098. (In Russ.)
43. Narodnoe khozyaystvo Chelyabinskoy oblasti i goroda Chelyabinska: stat. sb. = National economy of the Chelyabinsk region and Chelyabinsk: collected papers. Chelyabinsk: Gosstatizdat, 1957:167. (In Russ.)
44. GARF. F. 374. Op. 7. D. 2212 = State Archive of the Russian Federation. Fund 374. Item 7. File 2212. (In Russ.)
45. Vedomosti Verkhovnogo Soveta SSSR: Organ Verkhovnogo Soveta Soyuza SSR = Proceedings of the Supreme Soviet of the USSR: Organ of the Supreme Soviet of the USSR. 1950;(23). (In Russ.)
46. RGAE. F. 1562. Op. 323. D. 1872 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 323. File 1872. (In Russ.)
47. RGAE. F. 1562. Op. 323. D. 2270 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 323. File 2270. (In Russ.)
48. RGAE. F. 1562. Op. 323. D. 2694 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 1492. (In Russ.)
49. RGAE. F. 1562. Op. 323. D. 3237 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 323. File 3237. (In Russ.)
50. RGAE. F. 1562. Op. 323. D. 3752 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 323. File 3752. (In Russ.)
51. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 418 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 418. (In Russ.)
52. RGAE. F. 1562. Op. 329. D. 1490 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 329. File 1490. (In Russ.)
53. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 1238 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 1238. (In Russ.)
54. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 2272 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 2272. (In Russ.)
55. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 2694 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 2694. (In Russ.)
56. RGAE. F. 1562. Op. 324. D. 3732 = Russian State Archive of Economics. Fund 1562. Item 324. File 3732. (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Владимир Николаевич Мамяченков доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Уральский государственный экономический университет (Россия, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62)
E-mail: mamyachenkov@mail.ru
Vladimir N. Mamyachenkov Doctor of historical sciences, associate professor, professor of the sub-department of state and municipal administration, Ural State University of Economics (62 Vosmoye Marta street, Ekaterinburg, Russia)
Владимир Павлович Мотревич
доктор исторических наук, профессор кафедры истории государства и права, Уральский государственный юридический университет имени В. Ф. Яковлева, Екатеринбург, Россия (Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21)
E-mail: vladimir.motrevich@mail.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 21.03.2023
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 21.06.2023 Принята к публикации / Accepted 19.08.2023
Vladimir P. Motrevich
Doctor of historical sciences,
professor of the sub-department
of state and law history, Ural State
Law University named after
V.F. Yakovlev (21 Komsomolskaya street,
Ekaterinburg, Russia)
