CC BY
10
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
П.С. Смирнов
Женщина в деле ослабления старообрядческого раскола
Опубликовано:
Христианское чтение. 1905. № 5. С. 609-633.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
въ
Нѣсколько историческихъ данныхъ къ этому вопросу *).
III.
Опредѣленіе Секретнаго Комитета 1837 года, какъ дополненіе правилъ Св. Синода 1836 года о первоначальномъ обученіи поселянскихъ дѣтей.— Ближайшій поводъ и возможныя историческія справки для этихъ правительственныхъ распоряженій по министерскимъ и синодальнымъ дѣламъ о расколѣ до 1837 года.—Факты и наблюденія послѣдующаго времени но министерскимъ отчетамъ спеціальнаго изученія раскола въ мѣстахъ его нахожденія: вѣдомости .губернаторовъ и чиновничьи отчеты по губерніямъ Саратовской, Московской, Ярославской, Костромской и Нижегородской.—Распоряженія Св. Синода о мѣрахъ къ ослабленію раскола, состоявшіяся по разнымъ епархіямъ въ 1855—1858 годахъ на основаніи вышеназванныхъ министерскихъ отчетовъ и спеціальныхъ донесеній отъ епархіальныхъ архіереевъ и отводившія видное мѣсто вопросу объ ослабленіи женской твердыни раскола.—Характеръ первоначальнаго обученія по правиламъ 1836 — 1837 годовъ и данныя для сужденія объ осуществленіи ихъ по епархіямъ со стороны женскаго въ дѣлѣ борьбы съ расколомъ вопроса приблизительно до 1860-хъ годовъ: симбирское училище для дѣвицъ духовнаго званія и пермскія школы для дѣвочекъ.
«СТУПАЯ въ XIX вѣкъ, мы встрѣчаемся съ правительственнымъ распоряженіемъ не ранѣе 1837 года. Цѣлесообразное въ практическомъ отношеніи, распоряженіе % это было примѣчательно, главнымъ образомъ, тѣмъ, что у рѣшало вопросъ въ самой его основѣ, иначе сказать— имѣло весьма важное значеніе съ принципіальной стороны. Въ Высочайше утвержденномъ 13 февраля 1837 года журналѣ Секретнаго Комитета относительно первоначальнаго обу-
*) Продолженіе. См. апрѣль.
ченія поселянскихъ дѣтей, проектированнаго въ цѣляхъ ослабленія раскола и для предохраненія отъ него православныхъ раннимъ наставленіемъ въ духѣ православія, на основаніи составленныхъ Св. Синодомъ въ 1836 году правилъ такового обученія, было постановлено предоставить Св. Синоду—«обратить вниманіе епархіальныхъ начальствъ», между прочимъ, на то—«не окажется ли возможности» вмѣстѣ съ обученіемъ дѣтей мужескаго пола «заводить подобное обученіе дѣтей женскаго пола», частію «при женскихъ монастыряхъ», частію подъ надзоромъ священническихъ илп діаконскихъ женъ, или вдовъ, имѣющихъ потребное для того образованіе, и при благонравномъ поведеніи, материнскій и наставническій характеръ» х). Въ этомъ опредѣленіи ясно выразился взглядъ и на значеніе женщины въ расколѣ, и на необходимость борьбы съ нимъ при помощи самой женщины, и на способъ этой борьбы въ видѣ школы. Вопросъ о школѣ показывалъ собственно лишь практическое осуществленіе того, что при этомъ необходимо предполагалось теоретически и принципіально, — и это признаніе принципіальной стороны въ данномъ случаѣ для насъ важно, такъ какъ школа представляетъ лишь одно изъ средствъ борьбы съ расколомъ, пусть болѣе плодотворное, но не единственное. Весьма важно отмѣтить здѣсь также н то, что Секретный Комитетъ, выработавшій разсматриваемое опредѣленіе, состоялъ изъ лицъ разныхъ вѣдомствъ,—изъ представителей власти духовной и свѣтской, знакомыхъ съ расколомъ изъ разныхъ источниковъ и съ разныхъ точекъ зрѣнія, и, значитъ, если состоялось въ данномъ случаѣ согласіе членовъ Комитета, то нельзя не признать это признакомъ достаточно характернымъ.
Собственно говоря, распоряженіе состоялось по поводу отчета сенатора Баранова, по порученію Министерства Внутреннихъ Дѣлъ въ' 1828 году ревизовавшаго Олонецкую губернію и признавшаго нужнымъ учредить тамъ для цѣлей борьбы съ расколомъ духовное училище, чтобы «дѣти старообрядческія, воспитываясь въ оныхъ, приносили съ собою священныя чувства православнаго христіанскаго ученія въ свои семейства». Такъ какъ эти предположенія Баранова, въ докладѣ о нихъ Министерства государю, были Высочайше одобрены, то, по передачѣ дѣла въ Св. Синодъ, послѣднимъ были составлены особыя, также Высочайше утвержденныя, правила, касательно
') Собр. пост, но ч. раскола. Сиб. 1858. Стр. 238—239.
первоначальнаго обученія поселянскихъ, въ томъ числѣ и раскольническихъ, дѣтей, имѣвшія первоначально въ виду собственно Олонецкую губернію, а потомъ, по иниціативѣ Св. Синода и съ разрѣшенія государя, въ томъ же 1836 году распространенныя и на всѣ губерніи, гдѣ есть раскольники *). Когда эти правила подверглись обсужденію въ Секретномъ Комитетѣ, какъ спеціальномъ учрежденіи по выработкѣ мѣръ для борьбы съ расколомъ, то Комитетъ нашелъ необходимымъ восполнить ихъ пунктомъ объ обученіи дѣтей женскаго пола, что и сдѣлалъ вышеназваннымъ своимъ опредѣленіемъ. Такъ какъ трудъ обученія синодскими правилами былъ возложенъ на приходское духовенство, то и Секретный Комитетъ указалъ именно па священническихъ и діакопскихъ женъ и вдовъ, но привлекъ къ тому же и женскіе монастыри, какъ привлекъ и монастыри мужскіе, о чемъ также совсѣмъ не говорилось въ синодскихъ правилахъ.
Но члены Секретнаго Комитета, рѣшая вопросъ о борьбѣ съ расколомъ посредствомъ женскихъ школъ, могли руководиться данными не одной лишь олонецкой ревизіи. Въ дѣлахъ Синода и Министерства Внутреннихъ Дѣлъ3) даже изъ недавняго прошлаго можно было найти соотвѣтствующіе факты и наблюденія. Нѣкоторыя изъ этихъ фактовъ и наблюденій изслѣдователю не трудно указать даже и въ настоящее время, когда соотвѣтстующіе министерскіе и синодскіе архивные документы изучены • еще не полно или даже совсѣмъ не изучены. Министерство Внутреннихъ Дѣлъ имѣло возможность ознакомиться съ характерными случаями еще въ то время начальнаго своего существованія, когда разсматривало каждое проявленіе раскола только съ точки зрѣнія полицейской и уголовной и, еще не заботясь о спеціальномъ изученіи его, располагало лишь очень немногими и скудными данными изъ его жизни.
Въ 1811 году въ Министерство поступило дѣло о пропагандѣ раскола въ Васильскомъ уѣздѣ Нижегородской губерніи; раскольница, 68-ми лѣтъ, совратила въ расколъ 36 человѣкъ; ей воспрещено дальнѣйшее совращеніе йодъ опасеніемъ высылки изъ мѣста жительства *).
-) Собр. пост, по ч. раскола. Спб. 1858. Стр. 222—225.
3) Первенствующій членъ Синода и Министръ Внутреннихъ Дѣлъ были непремѣнными членами Секретнаго Комитета.
4) Варадиново. Исторія Министерства Внутр. Дѣлъ. Кн. 8. Спб. 1863. Стр. 74.
Въ 1823 году въ Министерство было доставлено, чрезъ московское духовное начальство, дѣло объ устроенной ѳедо-сѣевнами, около 1816 годаГ въ Коломнѣ, часовнѣ, въ одномъ частномъ домѣ, съ женской общиной при ней въ 70 человѣкъ; совращенныхъ посредствомъ этого заведенія уже и тогда на-считывалосъ 16, кромѣ «неизвѣстныхъ»; въ заведеніе принимались даже младенцы изъ православныхъ семействъ, которые здѣсь перекрещивались и воспитывались въ ученіи и понятіяхъ раскола; при часовнѣ былъ колоколъ, похоронныя процессіи совершались публично5).
Въ 1826 году на предписаніе Министерства оренбургскому военному губернатору собрать свѣдѣнія о находящихся въ Уральскѣ часовняхъ и другихъ пріютахъ раскола, отъ уральскаго прокурора поступило донесеніе, что хотя въ Уральскѣ есть общественная раскольническая часовня и при ней состоятъ два попа, присылаемые обыкновенно изъ извѣстныхъ раскольническихъ Иргизскихъ монастырей, но мѣстные капиталисты п значительные чиновники посѣщаютъ часовню рѣдко или же и совсѣмъ не посѣщаютъ, имѣя въ своихъ домахъ отдѣльныя молельни, въ которыхъ богослуженіемъ и всѣмъ вообще управленіемъ завѣдываютъ иногда также иргизскіс попы, а чаще особыя «дѣвицы или вдовы» fi).
Въ 1826 году Министерство сдѣлало первую попытку собрать чрезъ Губернскія Начальства статистическія свѣдѣнія о раскольникахъ. Хотя власти обязаны были собирать эти свѣдѣнія безъ огласки, подъ рукою, чрезвычайно осмотрительно и осторожпо, чтобы не возбудить какихъ-либо опасеній между совратившимися, а вслѣдствіе этого свѣдѣнія не могли отличаться безусловною полнотою, тѣмъ не менѣе они давали болѣе или менѣе приблизительное понятіе и о мѣстахъ существованія раскола и о сравнительной его численности. При этомъ цифры удостовѣрили, что старообрядческій расколъ преобладалъ болѣе въ женскомъ полѣ, чѣмъ въ мужскомъ, такъ какъ число женщинъ, по многимъ губерніямъ, оказалось значительно больше, чѣмъ мужчинъ. Въ статистическихъ данныхъ 1827 года наблюденіе это повторилось и такимъ образомъ подтвердило отсутствіе въ немъ случайности, не говоря уже о другихъ фактахъ для сравненія ,).
5) Варагіиновь. Исторія Мин. Внутр. Дѣлъ. Кн. 8. Стр. 105.
6) Витевскгй. Расколъ въ Уральскомъ войскѣ. Ка.чань, 1878. Стр. 55—50.
') Тѣ же таблицы 1826 и 1827 гг. свидѣтельствуютъ, что въ сектахъ
Въ 1827 году епископъ пензенскій и саратовскій Ириней довелъ до свѣдѣнія С-в. Синода о слѣдующемъ фактѣ пропаганды раскола въ гор. Кузнецкѣ: пріѣхавшій туда съ Иргиза попъ открылъ богослуженіе на соблазнъ всему городу и образовалъ нѣчто въ родѣ миссіонерскаго общества изъ дѣвицъ, вдовъ и замужнихъ женщинъ; эти проповѣдницы ходили но всему городу, входили въ дома православныхъ, хулили православную вѣру: понимая огромное вліяніе женщины въ домашнемъ быту, онѣ дѣйствовали сначала на женскій полъ, а потомъ уже, чрезъ нихъ и прямо, и на мужчинъ: кромѣ того онѣ устроили нѣсколько училищъ, не только для раскольническихъ, но и для православныхъ дѣтей: молодое поколѣніе такимъ путемъ было забрано въ руки раскольниковъ; наступалъ базарный день,—раскольницы шли съ своею пропагандою раскола на базарную площадь 8).
Изъ донесенія чиновника Шлыкова, посланнаго въ Суди-славль въ 1828 году собрать свѣдѣнія о находившейся тамъ безпоповщинской богадѣльнѣ купца Папулина, Министерство убѣдилось, что силу богадѣльни, имѣвшей громадное значеніе для поддержки н распространенія раскола, составляетъ женская ея половина; всѣ насслышцы производили на посѣтителя впечатлѣніе большой набожности, при всякомъ отвѣтѣ на вопросъ повторяли молитвы; не менѣе привлекало народъ пѣніе на клиросѣ тридцати молодыхъ клирошанокъ, чисто одѣтыхъ и хорошо накормленныхъ; даже крестилыія была устроена на женской половинѣ, очевидно признанной болѣе приличной для такого важнаго въ безпоповщинѣ акта, какъ перекрещиваніе; число населышцъ всегда въ нѣсколько разъ превышало число насельниковъ и достигало до 4009).
Въ 1834 году Министерство получило, чрезъ московскаго митрополита Филарета, жалобу московскаго мѣщанина Парамона Николаева на чинимыя ему матерію его, мѣщанкою Авдотьею Егоровою, притѣсненія за то, что онъ, будучи съ малолѣтства ѳедосѣевцемъ, оставилъ расколъ и присоединился къ православію; московскому военному генералъ-губернатору
не-старообрядческихъ: духоборцевъ, молоканъ и субботниковъ, нѣтъ ощутительной разницы въ числахъ мѵжскаго и женскаго пола. Варад иновъ. Ист. Минист. Внутр. Дѣлъ. Кн. 8. Снб. 1863. Стр. 158—182.
Вятскія Енарх. Вѣдомости, 1867, стр. 583—584.
'•') Варадиновъ. Исторія Министерства Внутр. Дѣлъ. Кн. 8. Стр. 202— 205. Русскій Архивъ, 1884, кн. 3. Стр. 43 -46.
было поручено войти, чрезъ особое лицо, въ посредство между матерью и сыномъ, внушая первой не лишать сына имущественнаго наслѣдства «за дѣло совѣсти», и оказывая преслѣдуемому сыну нужную помощь. 10).
Какъ ни отрывочны вышеприведенныя данныя изъ министерскихъ и синодскихъ дѣлъ, однако и они показываютъ, что правительство тогда имѣло подъ руками недавніе факты и наблюденія надъ живою дѣйствительностію, чтобы судить но нимъ о значеніи женщины въ современномъ расколѣ и о значеніи ея для борьбы съ нимъ. Но гораздо богаче наблюденіями и потому несравненно интереснѣе для изслѣдователя періодъ, непосредственно слѣдовавшій за 1837 годомъ, ознаменовавшимся изданіемъ вышеприведеннаго опредѣленія Секретнаго Комитета, когда Министерство Внутреннихъ Дѣлъ предприняло спеціальное изученіе раскола въ мѣстахъ его нахожденія чрезъ посредство особыхъ чиновниковъ, а Св. Синодъ, руководясь доставляемыми ему Министерствомъ отчетами послѣднихъ, съ Высочайше одобренными заключеніями самого Министерства, а также добытыми съ своей стороны данными, дѣлало соотвѣтствующія расноряженія для руководства епархіальнымъ на-чальствамъ.
Фанатическая преданность расколу въ женской его половинѣ весьма характерно обнаружилась въ случаяхъ происходившей тогда передачи раскольническихъ монастырей и часовенъ единовѣрцамъ. Случаи эти относятся къ 1837—1840 годамъ.
Когда въ. 1837 году произошла передача иргизскаго Средне-Никольскаго монастыря въ вѣдѣніе единовѣрцевъ, потребовавшая, какъ извѣстно, гарнизонныхъ командъ, то Министерство получило но этому случаю донесеніе, что въ «защитѣ» монастыря участвовало 617 раскольницъ, гораздо больше, чѣмъ раскольниковъ 11).
Бъ 1839 году Министерство ознакомилось съ донесеніями о передачѣ единовѣрцамъ нижне-тагильскихъ раскольническихъ часовенъ: выйской, вогульской, кувшинской, а въ 1840 г.— троицкой,—гдѣ участіе жешцинъ-расколышцъ проявилось въ самыхъ рѣзкихъ активныхъ формахъ 12).
,0) Собр. пост, по ч. раскола. Сиб. 1858. Стр. 168—169.
") Нарадиновъ. Ист. Мин. Внутр. Дѣлъ. Кн. 8. Стр. 288.
1-) Особенное упорство раскольницы проявили при „защитѣ“ Троицкой часовни. Съ воплями: „умремъ въ часовнѣ, а не отдадимъ ее бла-
При томъ значеніи въ поддержкѣ и пропагандѣ раскола, какое всегда имѣли раскольническіе монастыри, скиты и вообще молитвенныя зданія, и свѣдѣнія о которомъ доходили до Министерства изъ всѣхъ оффиціальныхъ донесеній,—весьма цѣнными являлись статистическія данныя, полученныя имъ въ теченіи трехъ лѣтъ, начиная съ 1839 года. Дѣло въ томъ, что они касались какъ количества самыхъ монастырей, скитовъ и молитвенныхъ зданій, такъ и числа проживающихъ при нихъ лицъ мужского и женскаго пола. Въ смыслѣ показанія общаго числа молитвенныхъ зданій и проживающихъ при нихъ во всей Имперіи эти данныя не были вполнѣ точными, но всѣ они съ наглядностью подтверждали тотъ несомнѣнный фактъ, что число лицъ женскаго пола въ общемъ превышало число лицъ мужскаго пола и превышало во всѣхъ трехъ годахъ весьма значительно. И вездѣ одинаковый выводъ этотъ тѣмъ болѣе имѣлъ значеніе, что условія, при какихъ собирались статистическія свѣдѣнія, были далеко не одинаковы.
Въ 1839 году въ вѣдомостяхъ губернаторовъ были показаны лишь общественныя молитвенныя зданія и такимъ образомъ проживающіе при молитвенныхъ зданіяхъ въ частныхъ домахъ здѣсь совсѣмъ были опущены. Результатъ выразился въ слѣдующихъ цыфрахъ: церквей 58, часовенъ и моленныхъ 851, монастырей 15 мужскихъ и 6 женскихъ, скитовъ 71,
гогловенному попу“ — онѣ заперлись въ часовнѣ и выдержали цѣлую „осаду“. Въ часовню, чрезъ окно, было направлено брызгало. Обливаемыя водою, женщины крестились, молились и въ то же время ободряли другъ друга къ терпѣнію и стойкости. Подъ окномъ, изъ котораго было направлено брызгало, у стѣны стоялъ въ часовнѣ комодъ. Нѣсколько женщинъ, хотя и перемоченныхъ водою „до выжимки“, влѣзши на комодъ ухватились за брызгало и дернули его такъ сильно, что машинистъ, державшій брызгало, едва не былъ втащенъ въ часовню. Уже бродили по полу на четверть въ водѣ, уже и мужчины бѣжали изъ часовни по домамъ. Но женщины твердили одно: „умремъ здѣсь, а не выйдемъ“. Онѣ снимали съ себя мѣдные кресты и царапали ими полицейскихъ. Оттѣсненные къ крестильнѣ, въ сѣверномъ придѣлѣ часовни, защитницы ея быстро заперли двери, а окна заставили иконами, полагая, что полицейскіе остановятся предъ этою преградою. Подъ конецъ, когда ряды раскольниковъ уже порѣдѣли, раскольницы прибѣгли къ послѣднему средству: схватываясь одна съ другой, онѣ пытались составить сплошную массу, иныя другъ съ другомъ связывались платками. Полицейскимъ не мало пришлось „поработать“, прежде чѣмъ удалось вытащить изъ часовни всѣхъ раскольницъ. „Православный Собесѣдникъ“, 1866, ч. 3, стр. 64—65. 76—77. 183—186; 1867, ч. 1, стр. 292-3.
всего 1001 молитвенное зданіе, при нихъ проживало 7257 человѣкъ—1787 мѵжскаго пола п 5470 женскаго пола.
Въ 1840 году въ губернаторскія вѣдомости были внесены, кромѣ общественныхъ, еще раскольническія моленныя, находившіяся въ частныхъ домахъ, съ проживающими и при нихъ мужчинами и женщинами. Такъ какъ часть скитовъ и молитвенныхъ зданій тогда была уничтожена, то общее число этихъ зданіи, какъ и проживающихъ при нихъ, въ этомъ году оказалось меньше предшествовавшаго, но и теперь—съ превосходящимъ числомъ женщинъ. Именно: молитвенныхъ зданій 958, мужчинъ 1582, женщинъ 3603.
Въ 1841 году показано: 38 церквей, 813 часовенъ и моленныхъ, 20 монастырей, 26 скитовъ, всего 901 молитвенное зданіе, при нихъ жившихъ 3222 мужчинъ, 6441 женщинъ, всего 9663; слѣдовательно въ одинъ годъ число молитвенныхъ зданій уменьшилось на 51, но число проживавшихъ при пихъ увеличилось на 4478, изъ нихъ женщинъ на 2838; слѣдовательно, далѣе, уничтоженіе молитвенныхъ зданій не вело къ сокращенію проживающихъ при нихъ Іа).
Изложенныя губернаторскія вѣдомости стоятъ въ полномъ согласіи съ донесеніями губернаторовъ послѣдующаго времени, относящимися къ 1853 году, дополняющими ихъ и обобщающими. Донесенія губернаторовъ 1853 года имѣли спеціальное происхожденіе и валены, кромѣ того, тѣмъ, что на ряду съ цифрами и фактами содержать интересные для пасъ общіе выводы и заключенія. Но всеподданнѣйшему докладу Министра Внутрен-Дѣлъ, 18 февраля 1853 года былъ учрежденъ особый Комитетъ для пересмотра постановленій о раскольникахъ и составленія основнаго проэкта правилъ, которыя бы служили, па будущее время, руководствомъ при всѣхъ административныхъ распоряженіяхъ и въ судебныхъ дѣлахъ, относящихся до раскольниковъ. Приступивъ къ выполненію своей задачи, Комитетъ призналъ нужнымъ привести чрезъ Министерство Внутреннихъ Дѣлъ и духовное вѣдомство въ точную извѣстность современное состояніе раскола, вслѣдствіе чего Министерствомъ предложено губернаторамъ и генералъ-губернаторамъ доставить подробныя свѣдѣнія о положеніи раскола въ каждой губерніи отдѣльно. Общій выводъ изъ этихъ новыхъ донесеній начальниковъ губерній, между прочима,, показывалъ, что «расколъ
Вара&иново. Ист. Мие. Buyrp. Дѣлъ. Кн. 8, Стр. 332—33').
свободнѣе и сильнѣе укореняется между женщинами, мужчины, большею частію, равнодушны къ нему», т. е. по сравненію именно съ женщинами, — что въ пропагандѣ раскола самое дѣятельное участіе принимаютъ «раскольническія монахини, большею частію старыя дѣвицы, изъ мѣщанокъ и вольноотпущенныхъ», которыя «по обращеніи своемъ въ расколъ отправляются въ раскольническіе монастыри и скиты, принимаютъ тамъ иночество и получаютъ право отправлять богослуженіе въ домахъ раскольниковъ, нанимаются у богатыхъ молиться за нихъ у себя дома» 14).
Затребовавъ свѣдѣнія* отъ начальниковъ губерній, Министерство образовало еще особыя экспедиціи изъ своихъ чиновниковъ, поручивъ имъ изученіе раскола въ мѣстахъ его нахожденія. Свѣдѣнія и отзывы, доставленныя въ министерство чиновниками, въ общемъ по отношенію къ вопросу о значеніи женщины въ расколѣ и для борьбы съ нимъ, согласовались съ свѣдѣніями и отзывами губернаторовъ, но они подробнѣе и въ деталяхъ характернѣе. Въ свое время они имѣли для правительства безспорно болѣе рѣшающее значеніе, чѣмъ всѣ другія донесенія. Нужно, впрочемъ, замѣтить, что изученіе раскола, въ мѣстахъ его нахожденія, чрезъ спеціально командированныхъ чиновниковъ, Министерство предприняло ранѣе, чѣмъ возникъ Комитетъ 1853 года.
Чиновникъ, посланный въ Саратовскую губернію въ 1843 году, въ своемъ отчетѣ отмѣтилъ, что вліяніе женщинъ въ расколѣ онъ наблюдалъ не одинъ разъ. ГІо отчету, фанатизмъ женщинъ доходилъ до того, что онѣ останавливали, при исправленіи требъ, попа, если попъ дѣлалъ ошибку въ направленіи кадила, вмѣшивались въ чтеніе, если попъ, по ихъ мнѣнію, пропускалъ что-либо при чтеніи. Раскольницы удерживали отъ принятія единовѣрія мужчинъ, которые поддавались своимъ женамъ, матерямъ и бабкамъ единственно потому, чтобы сохранить семейное спокойствіе. Достигнувъ преклон-
м) Тамъ же. сгр. 626—630.—Отзывы губернаторовъ иногда дѣлались извѣстными Синоду и непосредственно, внѣ связи съ дѣлами Министерства. Такъ, въ дѣлѣ о черниговскихъ раскольникахъ, производившемся въ 1852 году. Синодъ читалъ отзывъ черниговскаго губернатора, что „какъ дознано опытомъ, отвращеніе раскольниковъ Черниговской губерніи отъ принятія единовѣрія и совершенія браковъ у правильныхъ священниковъ преимущественно поддерживается женщинами“. Собр. пост, по ч. раскола. Спб. 1860. кн. 2, сгр. 510.
ныхъ лѣтъ, раскольницы, по нраву уваженія къ старшимъ, получали частицы для причащенія, разъѣзжали съ ними но городамъ и селеніямъ и снабжали ими зажиточныхъ раскольниковъ. Расколышцы-номѣіцицы поддерживали расколъ въ средѣ своихъ крѣпостныхъ 15).
Въ 1844 году была составлена для Министерства записка о московскомъ ѳедосѣевскомъ учрежденіи, извѣстномъ подъ именемъ Преображенскаго кладбища, изъ свѣдѣній которой можно было вывести заключеніе, что и оедосѣевщина, но примѣру другихъ раскольническихъ толковъ, пользуется женщиною, какъ силою для цѣлей пропаганды весьма пригодною. Въ запискѣ говорилось о молодыхъ ѳедосѣсвскихъ клирошанкахъ, подвизающихся на кладбищѣ и посылаемыхъ въ иногороднія оедосѣевскія обпшны и вездѣ своимъ пѣніемъ привлекающихъ въ оедосѣевскія моленныя посѣтителей изъ раскольниковъ и православныхъ; указывались оедосѣевскія общины, управлявшіяся женщинами, которыя совершали для оедосѣев-певъ принятое у нихъ богослуженіе, получая на то благословеніе непосредственно отъ настоятелей кладбища, а также вели пропаганду среди православныхъ взрослыхъ и малолѣтнихъ, послѣднихъ обучая грамотѣ и правиламъ раскольническаго «благочестія»; собраны были свѣдѣнія о ѳедосѣсвскихъ моленныхъ въ самой Москвѣ, существовавшихъ внѣ стѣнъ Преображенскаго кладбища, причемъ оказывалось, что изъ 41 молельни—15 содержались въ домахъ московскихъ купчихъ и мѣщанокъ и, конечно, подъ ихъ управленіемъ 16).
Надо думать, что именно эта записка побудила Министерство установить надъ московскими оедосѣевцами особый негласный надзоръ.
По крайней мѣрѣ сохранились спеціальныя дневныя дозорныя записи о московскихъ оедосѣевцахъ, веденныя, по всѣмъ признакамъ, по порученію правительства, въ теченіи нѣсколькихъ лѣтъ, начиная именно съ 1844 года. Вотъ нѣкоторыя выдержки изъ этихъ записей.
Подъ 1844 годомъ записано, между прочимъ, что настоятельница коломенской ѳедосѣсвской женской общины Елена
15) Варадиновъ. Иет. Мин. Внутр. Дѣлъ, Кн. 8, стр. 463—464.
16) Кельсіевь. Сборникъ иравит. свѣд. о раскольникахъ. Вын. 1. Лондонъ, I860. Записка о Преображенскомъ кладбищѣ, стр. 22—23, 28, 31, 44, 53, 57—58.
Антонова, по благословенію настоятеля Преображенскаго кладбища, перекрещиваетъ и исновѣдываетъ всѣхъ приходящихъ къ ней, не только изъ ближайшихъ селеній, но и изъ Москвы, куда и она, въ свою очередь, наѣзжаетъ каждый годъ, собирая здѣсь подаяній тысячъ по 15-ти.
Подъ 1845 годомъ названа оедосѣевка Настасья Адріанова, изъ Романовскаго уѣзда, взявшая у сельскаго священника, въ приходѣ коего прежде л;ила, сына, для опредѣленія «къ занятіямъ», и въ Москвѣ его перекрестившая въ оедосѣевскую безпоповщину.
Подъ 1846 годомъ названы пропагандистки раскола: мѣщанка Надежда Дмитріева, отправленная въ село Зуево, Владимірской губерніи, гдѣ «не только обращала въ секту взрослыхъ, по и малолѣтнихъ дѣтей, обучая ихъ грамотѣ и воспитывая въ правилахъ оедосѣевства»,—мѣщанка Марья Ларіонова, посланная въ село Некрасиво, Клинскаго уѣзда, съ цѣлью «учредить тамъ школу для обученія дѣтей и молодыхъ дѣвокъ правиламъ оедосѣевства»,—экономка фабриканта Гучкова, извѣстная на его фабрикѣ подъ именемъ Калинипшы, которой главнѣйшая обязанность состояла въ совращеніи въ оедосѣев-ство дѣвицъ, нанимавшихся на фабрику, въ чемъ она имѣла большой успѣхъ и получала за это особое жалованіе.
Подъ 1847 годомъ упомянуты: мѣщанка Аграфена Михайлова, которая, откупая у помѣщиковъ молодыхъ дѣвицъ и вдовъ, давала имъ еще, кромѣ того, авансомъ по 200 и 300 рублей, съ цѣлью, чтобы онѣ, проживая у нея на фабрикѣ и зарабатывая эти деньги, давали ей возможность успѣшнѣе совращать ихъ въ ѳедосѣевство,—и крестьянка Елена Карнѣева, посланная Гучковымъ въ Улитипскѵю женскую общину, Клинскаго уѣзда, для «утвержденія» тамъ «вѣры», такъ какъ опа тамъ и ранѣе совратила и перекрестила 15 человѣкъ.
Нообще «дозиравшій» пришелъ къ выводу, что въ цѣляхъ поддержки и пропаганды раскола Преображенское кладбище женщиною дорожитъ прежде всего, какъ болѣе ревностною, въ сравненіи съ мужчиной, въ исполненіи возложеннаго на нее порученія, но менѣе примѣтною для надзора правительственныхъ властей ”).
ь) Дневныя дозорныя записи о московскихъ раскольникахъ. Изъ ДН. Общ. Ист. и Древ. росс.“, 1885 и слъд. Ч. 1, стр. 8—9, 49, 139, 1G3, 174. Ч. 2, стр. 85, 144. 44
44
Чиновникъ, посланный въ Ярославскую губернію въ 1847 году, донесъ Министерству, что въ расколѣ женщины, по начитанности въ книгахъ и закоснѣлому упорству, обыкновенно берутъ верхъ надъ мужчинами, и что вліяніе ихъ такъ сильно, что вступившій въ бракъ съ раскольницею православный обыкновенно вскорѣ послѣ того отпадаетъ отъ церкви 18).
Въ 1853 году въ Ярославскую губернію была послана цѣлая экспедиція, на которую было возложено снова изслѣдовать мѣстный расколъ, съ возможною подробностью. Экспедиціи одновременно была назначена для изученія и Костромская губернія. Донесеніе 1847 года этою экспедиціею было подтверждено и дополнено.
Вотъ нѣкоторыя выдержки изъ министерскаго отчета по Ярославской губерніи.
Объясняя, откуда въ простомъ народѣ распространено и утверждено повсемѣстно сильное предубѣжденіе, что раскольническая вѣра—будто бы святая вѣра, настоящая христіанская, что въ одной только этой вѣрѣ п можно спастись, и что вѣра православная или, по народному названію—«вѣра по церкви» есть вѣра мірская, въ которой невозможно спастись среди трудовъ и суетъ житейскихъ,—отчетъ полагалъ, что причиною такого предубѣжденія нужно считать раскольническихъ келейницъ, жизнь которыхъ простому народу представляется именно истинною христіанскою жизнью. При входѣ въ крестьянскія избы православныхъ чиновникъ часто былъ встрѣчаемъ словами: «мы не христіане», что означало: «мы не раскольники». Объясненіе давалось такое: *мы во Христа вѣруемъ, но мы—по церкви, люди мірскіе, суетные; христіане—тѣ, что по старой вѣрѣ; они молятся не по нашему, а намъ некогда». При этомъ указывали на такъ называемыя кельи, говоря: «вотъ тамъ, такъ тамъ ужъ христіане». Оказывается, по словамъ отчета, что вдовы и дѣвицы лѣтъ съ 25 и 27 уже переставали рядиться въ свѣтлое платье, а съ тѣмъ вмѣстѣ ходить въ церковь и къ исповѣди: готовились во «святую вѣру«. Устарѣвшія женщины, даже матери семействъ, особенно же вдовы и дѣвы, приходили иногда къ священникамъ за совѣтомъ: «а что, батюшка, не пора ли намъ во святую-то вѣру». Никакія убѣжденія не дѣйствовали и онѣ шли спасаться въ кельи. Отчетъ
18) Лораднново. Пст. Мин. Внутр. Дѣлъ. Спи. 1863. Кн. 8, стр. 526—527.
такъ описываетъ кельи и ихъ иасельшіцъ. «Это небольшія бобьтльскія избы, устроенныя обыкновенно или позади родственныхъ домовъ, или совершенно въ сторонѣ, особой улицей, которая и называется келейной. Обитательницъ этихъ избъ называютъ келейницами, потому что на нихъ смотрятъ какъ на отшельницъ, посвятившихъ себя молитвамъ не только о себѣ, но и за всѣхъ. Тѣхъ изъ нихъ, которыя побывали въ скитахъ, зовутъ матушками, при встрѣчѣ кланяются имъ въ поясъ не только раскольники, но и православные». Въ одномъ Романовскомъ уѣздѣ чиновникъ насчиталъ 2374 келейницы. Несмотря на бѣдность, многія изъ нихъ строили новые большіе дома, со множествомъ полокъ въ нѣсколькихъ комнатахъ; объ одной изъ нихъ мѣстный священникъ объяснилъ, что она строить помощію московскихъ купцовъ, съ очевидною цѣлью обратить домъ въ моленную. Во многихъ кельяхъ чиновникъ нашелъ признаки моленныхъ: богослужебныя книги, аналои, множество лѣстовокъ, подручниковъ, кадильницы.
Многія изъ келейницъ, мѣщанки, выкупились на волю тайною помощію богатыхъ раскольниковъ. Выкупленныя дѣвицы въ то время, по словамъ отчета, обыкновенно дѣлались мѣстными пропагандистками: читали и пѣли каноны у себя и по домамъ крестьянъ, совершенно отвлекая ихъ отъ церкви. «На этихъ мѣщанокъ-келейницъ, писалъ чиновникъ, жаловались и мѣстные жители и духовенство». Одинъ священникъ говорилъ чиновнику, что келейницы «дерзко и съ самонадѣянностію повсемѣстно дѣйствуютъ противъ православія, будучи увѣрены, что имъ, какъ дѣвицамъ, ничего не сдѣлаютъ, причемъ объяснилъ, что ихъ можно считать главною причиною всеобщаго охлажденія прихожанъ къ церкви п склонности къ расколу». Другой священникъ отзывался письменно, что «дѣвки-келейницы всемѣрно стараются завлечь въ свою вѣру каждаго крестьянина, особенно женщинъ: при всей зазорности своего поведенія, онѣ презираютъ и поносятъ духовенство и каждаго православнаго, особенно же поносятъ таинства п обряды церкви православной». По словамъ священниковъ, бесѣдовавшихъ съ чиновникомъ, многіе крестьяне, жалуясь на келейницъ при исповѣди, отзывались, что они не ручаются за себя, устоять ли противъ соблазновъ, брани и насмѣшекъ, которыми осыпаютъ ихъ «дѣпки-келейипцы». Отчетъ свидѣтельствовалъ, что у многихъ келейницъ есть незаконныя дѣти, пріемыши, подкидыши. «Оставленныя безъ должнаго надзора, они почти
44*
всегда дѣлаются жертвою раскола и разврата, а впослѣдствіи, продолжительной и надеждой, по молодости и фанатизму, опорой раскола».
Особенно важное значеніе могъ имѣть отзывъ отчета о необходимости открытія училищъ для борьбы съ расколомъ и пмрнно женскихъ училищъ.
Чиновникъ наблюдалъ, что обученіе дѣтей большею частію остается въ рукахъ упомянутыхъ келейницъ. Обучая дѣтей грамотѣ, келейницы заботятся главнымъ образомъ о воспитаніи ихъ, т. е. въ духѣ раскола. «До какой степени передаютъ такія наставницы свой фанатизмъ дѣтямъ, это, говорилось въ отчетѣ, доказывается открытой ненавистью раскольническихъ дѣтей къ нашему духовенству. Одна девятилѣтняя дѣвочка въ Романовѣ такъ пріучена къ этой ненависти, что не даетъ прохода священникамъ, весьма дерзко понося ихъ и самую церковь». Для ослабленія этого фанатическаго вліянія келейницъ отчетъ находилъ необходимымъ, какъ было уже сказано, во всѣхъ мѣстностяхъ, наиболѣе зараженныхъ расколомъ, учрежденіе училищъ, какъ для мальчиковъ, такъ особенно для дѣвочекъ. «Общій отзывъ духовенства и жителей, писалъ здѣсь министерскій чиновникъ, а также исповѣдныя росписи удостовѣряютъ, что въ дѣлахъ вѣры совершенно преобладаютъ женщины. Есть много примѣровъ, что отецъ семейства—православный, но, по женѣ-раеколыіпцѣ, всѣ дѣти—раскольники; есть даже примѣры, что лица, бывшія до брака всегда православными, женясъ на раскольницахъ, и сами дѣлались раскольниками».
Общій выводъ разсматриваемаго отчета состоялъ въ томъ, что женщины и особенно келейницы, составляютъ самое дѣятельное, грамотное, смѣлое и огромное ополченіе пропаганды, которая потому и дорожитъ ими, помогая въ выкупѣ ихъ на волю и надѣляя всякими пособіями?19).
Въ отчетѣ по Нижегородской губерніи, составленномъ въ 1854 году, было указано значеніе раскольническихъ женскихъ скитовъ и охарактеризованы тѣ мѣры, къ какимъ прибѣгаютъ скиты для поддержки и прославленія раскола. Важно было здѣсь собственно то, что женскіе скиты отчетомъ такъ сказать
и') Ке.чисісвъ. Сбор. иравит. свѣд. о раскольникахъ. Вып. 4. Лондонъ, 18)2. Стр. 45- 49. S2. 149—151. Вып. 2. Лондонъ, 1861. Стр. 13-14. 25. Ср. Варадиѵов<>. Иот. Мии. Внутр. Дѣлъ. Кн. 8. Спб. 1863. Стр. 641—643.
были выдѣлены изъ скитовъ мужскихъ и такъ какъ рѣчь шла о знаменитомъ керженскомъ царствѣ женскихъ скитовъ и монастырей, то и характеристика вышла наиболѣе полной и яркой.
«Русскій раскольникъ, если онъ занялъ почему-либо видное мѣсто въ кругу сектаторовъ, вообще отличается ханженствомъ и лицемѣріемъ. Но нигдѣ это лицемѣріе не достигаетъ такихъ размѣровъ, какъ въ скитахъ, особенно женскихъ. Этимъ ханжествомъ скитскіе жители поддерживаютъ доброе о себѣ мнѣніе богатыхъ раскольниковъ и соблазняютъ простой народъ окрестныхъ деревень». Изъ долговременнаго своего наблюденія надъ бытомъ скитскихъ раскольниковъ чиновнихъ пришелъ къ заключенію, что всякій скитскій раскольникъ или раскольница на каждомъ шагу употребляетъ расчіітанное ханжество и лицемѣріе въ разныхъ видахъ и формахъ. «Онъ ханжитъ предъ чиновниками и притомъ иначе предъ высшимъ, иначе предъ нисшимъ, иначе предъ молодымъ, иначе предъ старымъ. Онъ ханжитъ предъ богатыми раскольниками, ханжить предъ простымъ народомъ. Одна обитель ханжитъ предъ другою, и вт» одной обители старухи ханжатъ предъ молодыми, а молодыя лицемѣрятъ предъ старыми, — словомъ каждый часъ, каждую минуту скитскій раскольникъ лицемѣритъ, живетъ обманомъ, съ малолѣтства до преклонной старости ходитъ въ личинѣ».
Чиновнику пришлось однажды быть въ женскихъ керженскихъ скитахъ съ саратовскимъ преосвященнымъ Іаковомъ. Встрѣча за воротами, поклонъ въ поясъ, угодливыя рѣчи, безпрестанныя предложенія покушать чаю, вина. Когда преосвященный увѣщевалъ скитницъ, то отвѣчая на его доводы, онѣ кланялись ему въ ноги со словами: «оставьте насъ на прежнемъ положеніи», или же говорили: «мы люди темные, неученые, мы знаемъ только молитву Ісусовѵ, какъ намъ отвѣчать на слова ваши». Называя его преосвященнымъ, иныя даже владыкою, скитницы на предложеніе его принять единовѣріе, всѣ въ разъ одно говорили: «какъ родители жили, такъ и насъ благословили», п вслѣдъ затѣмъ снова предлагали чаю или закуску, хотя преосвященный уже не разъ отказывался отъ такихъ предложеній. Всѣ старанія преосвященнаго, чтобы онѣ вступили съ нимъ въ бесѣду, были напрасны: уставщицы притворялись неумѣющими читать и по словамъ всѣхъ пикто не зналъ ничего, кромѣ молитвы Ісусовой. Характеренъ и
другой случай изъ практики того же преосвященнаго Іакова, занесенный чиновникомъ въ свой министерскій отчетъ со словъ самого Іакова. Въ одномъ скитѣ Саратовской губерніи преосвященный очень долго увѣщевалъ нѣсколько женщинъ, которыя сначала кланялись, а потомъ стали слушать со вниманіемъ. Наконецъ одна старуха прослезилась, невидимому. отъ искренняго чувства. Преосвященный, обратясь къ ней, убѣждалъ ее сказать, что ее тронуло. Старуха долго не говорила, но наконецъ призналась слѣдующимъ образомъ: «Объ васъ плачу, ваше преосвященство».—Что же ты обо мнѣ плачешь?—«Да вы таково красно говорите, таково учительно, мнѣ и жаль васъ стало».—Отчего же жаль?—«Да что дѵшенька-то ваша на томъ свѣтѣ всстаки къ дьяволу найдетъ?»
Отчетъ описывалъ, какъ скитницы принимаютъ губернаторовъ, чиповъ полиціи, богатыхъ раскольниковъ, простой народъ. Пріѣзжаетъ богатый покровитель раскола, — въ часовнѣ» или моленной чинно стоятъ рядами женщины, одѣтыя въ древнее иноческое одѣяніе; впереди старухи, сверхъ «вѣнца» надѣвающія флеровую «накидку», а между ними иногда стоятъ, опершись на посохъ, схимницы въ черной одеждѣ, расшитой красными крестами. Предъ богатымъ иконостасомъ, составленнымъ изъ древнихъ иконъ, тенлются лампады и горитъ нѣсколько десятковъ свѣчъ. Среди часовни, предъ налоемъ стоитъ смиренная уставщица: опустивъ глаза въ землю, она внятно, благоговѣйно дѣлаетъ возгласы. По клиросамъ стоятъ годовщины и чистыми, звонкими голосами стройно поютъ церковныя пѣсни. Молодыя дѣвицы въ широкихъ черныхъ передникахъ и въ такихъ же платкахъ па головѣ стоятъ предъ налоями и читаютъ, не торопясь, съ приличнымъ благоговѣніемъ. Всѣ крестятся и кланяются въ одно время: всѣ въ разъ бросаютъ предъ поклономъ подручники; всѣ въ разъ поднимаютъ ихъ; всѣ въ разъ перебираютъ лѣстовки. Никто ие скажетъ ни слова; пикто не взглянетъ на сторону; всѣ погружены въ богомыс.ііе и молитву, и это продолжается сразу четыре или пять часовъ. Пріѣзжій раскольникъ, чувствуя уваженіе къ отшельницамъ при видѣ такого благолѣпія, заказываетъ имъ панихиду по своимъ роднымъ, и, видя слезы ноющихъ, онъ тронутъ ихъ участіемъ къ его скорби; онъ пораженъ скитскимъ благочестіемъ и щедрѣе отсчитываетъ милостыню. Но такая внѣшность общественнаго богослуженія еще сильнѣе дѣйствуетъ па простой пародъ. Обращая на это вниманіе, министер-
п;ій отчетъ объяснялъ, что въ благовидной внѣшности раскольническихъ женскихъ монастырей простой русскій народъ находитъ удовлетвореніе тому своему чувствѵ уваженія къ отшельникамъ, которое ему сродно, но отвѣта па которое онъ, къ сожалѣнію, не всегда находитъ въ монастыряхъ православныхъ. «Глядя на скиты, пародъ сильнѣе и сильнѣе привязывается къ расколу, тѣмъ болѣе, что скитницы въ извѣстные праздники и напоятъ, и накормятъ приходящій народъ, а доброму до нихъ раскольнику, пли православному, подающему надежду па отпаденіе отъ церкви, стоитъ только слово сказать въ скитѣ о ходатайствѣ предъ чиновными людьми, или предъ кунцами-раскольниками, какъ помощь уже готова: ходатайство «матерей не бываетъ безуспѣшно».
Отчетъ обратилъ вниманіе также и на то, что женскіе скиты собирали дѣвочекъ, чтобы учить ихъ грамотѣ и расколу, а потомъ по достиженіи этими воспитанницами 16—17 лѣтъ, отправлять въ канонницы и на пропаганду раскола20).
Не останавливаясь на отчетахъ министерскихъ чиновниковъ но другимъ губерніямъ21), отмѣтимъ здѣсь, что отчеты эти не остались безъ послѣдствій въ отношеніи усиленія мѣропріятій противъ раскола. Такъ какъ изъ отчетовъ вытекала необходимость мѣропріятій, зависящихъ отъ духовной власти, то Министерство Внутреннихъ Дѣлъ сообщило эти отчеты Св. Синоду, который, въ свою очередь, затребовалъ свѣдѣнія о расколѣ въ соотвѣтствующихъ епархіяхъ отъ тамошнихъ преосвященныхъ, затѣмъ, на основаніи тѣхъ и другихъ данныхъ, дѣлалъ тѣ или другія распоряженія и посылалъ преосвященнымъ указы для исполненія, вмѣстѣ съ извлеченіями изъ министерскихъ отчетовъ. Но такъ какъ для осуществленія синодальныхъ иредпо-
20) Истор. Вѣстникъ, 1884. кн. 10, стр. 66—69. Варадиновъ. Ист. Мин. Внутр. Дѣлъ. Кн. 8. Стр. 647.
21) Были и другія оффиціальныя донесенія, изъ которыхъ правительство могло почерпать свѣдѣнія о современномъ состояніи раскола. Таково слѣдственное дѣло о дѣйствіяхъ Авѳонія Кочѵева, произведенное по Высочайшему повелѣнію особою коммиссіею въ 1854 и 1855 годахъ и содержавшее въ себѣ массу данныхъ о московскомъ поповщинскомъ расколѣ, въ томъ числѣ и о его устояхъ въ видѣ знаменитыхъ женскихъ обителей на Рогожскомъ кладбищѣ. Русскій Вѣстникъ, 1866, кн. 5, стр. 6, примѣч. 3. Таковы же отчеты протоіерея Т. А. Верховскаго, въ 1845— 1847 годахъ Высочайше командированнаго для устройства единовѣрія въ Черниговской губерніи, о содержаніи которыхъ можно судить но извѣстнымъ его запискамъ—„Стародубье“. Казань, 1874.
ложеній требовались мѣропріятія, зависѣвшія отъ гражданской власти, то соотвѣтствующія объясненія посылались Синодомъ одновременно и министру внутреннихъ дѣлъ, съ возвращеніемъ министерскихъ отчетовъ, а иногда и съ приложеніемъ донесеній и отзывовъ епархіальныхъ архіереевъ. Въ 1855 году послѣдовало распоряженіе Синода о мѣрахъ къ ослабленію раскола въ Курляндской епархіи, въ 1856 — Нижегородской, Псковской, Казанской, въ 1857 — Симбирской. Олонецкой, Тверской, въ 1858—Черниговской. Одною изъ существенныхъ мѣр ь противъ раскола всегда признавалось заведеніе школъ на правилахъ 1836 года, причемъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ прямо было указываемо на ту силу, какую имѣетъ въ расколѣ женщина. Вотъ, для примѣра, пункты изъ указа Св. Синода на имя симбирскаго преосвященнаго: ирсднисывалосъ «озаботить духовенство зараженныхъ расколомъ приходовъ, чтобы оно имѣло въ виду преобладаніе раскола въ женскомъ полѣ, который, какъ легковѣрный и воспріимчивый но самой своей природѣ, удобнѣе поддается вліянію раскольническихъ наставниковъ и наставницъ и особенно дѣвокъ-келейницъ, и который потому нуждается, для своего вразумленія, въ болѣе сильныхъ, дѣйствующихъ не столько па умъ, сколько на сердце нравственныхъ убѣжденіяхъ»; затѣмъ—«чтобы прекратить распространеніе раскола посредствомъ обученія дѣвками—келейницами дѣтей грамотѣ, озаботиться епархіальному начальству заведеніемъ при церквахъ училищъ для безмезднаго обученія дѣтей, и особенно на правилахъ. Высочайше утвержденныхъ для Олонецкой епархіи, и имѣть о сихъ училищахъ, какъ предохранительныхъ отъ раскола заведеніяхъ, особенное попеченіе, донося Св. Синоду, гдѣ таковыя училища уже существуютъ и гдѣ необходимо еще учредить оныя»: наконецъ сообщить о вышеизложенныхъ распоряженіяхъ министру внутреннихъ дѣлъ и обратить его вниманіе «на тѣ предметы и обстоятельства», помѣщенныя въ его отчетѣ и представленіяхъ синодскихъ, которые «не входя прямо въ кругъ дѣйствій духовнаго вѣдомства, требуютъ, между тѣмъ, принятія дѣятельныхъ мѣръ со стороны гражданскаго вѣдомства», причемъ въ ряду этихъ предметовъ названы дѣвки-келейницы: «закономъ, говорилось въ синодальномъ опредѣленіи, изображеннымъ въ уставахъ народнаго просвѣщенія и ремесленномъ, запрещено заниматься воспитаніемъ дѣтей, или учить ихъ грамотѣ, какимъ либо наукамъ, или ремесламъ, а тѣмъ болѣе Закону Божію, безъ
соблюденія установленныхъ на то правилъ, подъ опасеніемъ взысканія штрафа,— не смотря па сіе дѣвки-келейницы совершенно безнаказанно занимаются воспитаніемъ дѣтей и обученіемъ ихъ грамотѣ и Закону Божію, посѣвая въ юныхъ ихъ сердцахъ сѣмена раскола и отвращенія къ православію». Подобныя же распоряженія и предложенія были прописаны въ секретныхъ указахъ епархіальнымъ архіереямъ и въ отношеніяхъ министру, состоявшихся по дѣлу о мѣрахъ противъ раскола въ другихъ вышеупомянутыхъ епархіяхъ. Хотя объ обученіи дѣтей женскаго пола и при посредствѣ именно женщинъ въ нихъ прямо не говорилось, но оно само собою предполагалось и необходимо требовалось указаніемъ, что училища должны быть заводимы на правилахъ 1836 года, конечно съ дополненіемъ ихъ вышеназваннымъ предложеніемъ Секретнаго Комитета. Мало этого, Св. Синодъ особымъ пунктомъ и настойчиво прописывалъ, что хотя средства воздѣйствія на раскольниковъ, говоря вообще, могутъ быть, смотря по обстоятельствамъ и мѣстнымъ нуждамъ, неодинаковы, но что вопросъ о значеніи женщины въ расколѣ имѣетъ исключительное значеніе и потому всегда требуетъ къ себѣ «особеннаго вниманія» со стороны приходскихъ священниковъ. Такъ, въ опредѣленіи о мѣрахъ къ ослабленію раскола въ Тверской епархіи, сообразивъ свѣдѣнія министерскаго отчета и донесенія тверского епископа, Синодъ предписывалъ послѣднему, что, при всемъ разнообразіи мѣръ, обусловливаемыхъ наличными потребностями, необходимо, однакожъ «обратить особенное вниманіе приходскихъ священниковъ на преобладаніе раскола въ женскомъ населеніи», и что «вразумленіе» этого пола «тѣмъ необходимѣе, что сколько вредно вліяніе его по расколу на оба пола п на всѣ возрасты, столько же и еще болѣе благотворно будетъ для православія истинное обращеніе лицъ сего населенія». Подобно этому въ опредѣленіи о мѣрахъ къ ослабленію раскола въ Черниговской епархіи, говоря о необходимости заведенія школъ на правилахъ 1836 года, Св. Синодъ констатировалъ вредъ для православія отъ женской твердыни раскола, такъ сказать, самымъ фактомъ, самою наличною дѣйствительностію, предлагая министру принять мѣры къ закрытію извѣстныхъ старообрядческихъ Казанскаго женскаго монастыря и Каменскаго женскаго скита и особо выдвигая ихъ, со стороны вреда, предъ мужскими раскольническими монастырями. Наконецъ, въ опредѣленіи Синода 10 іюня 1857 года объ
открытіи въ городѣ Вольскѣ единовѣрческаго училища, въ видахъ ослабленія раскола, прямо было сказано, что таковое учреждается для обученія 50 мальчиковъ и 25 дѣвочекъ. Все это показываетъ, что въ изложенныхъ распоряженіяхъ Св. Синода, по разнымъ епархіямъ, состоявшихся по поводу чиновничьихъ отчетовъ Министерства Внутреннихъ Дѣлъ и по согласованіи ихѣ съ донесеніями епархіальныхъ архіереевъ о наличномъ состояніи мѣстнаго раскола, вопросъ объ ослабленіи женской твердыни раскола стоялъ на весьма видномъ мѣстѣ 22).
«Правилами первоначальнаго обученія дѣтей поселяііскпхъ и особенно раскольническихъ», выработанными Св. Синодомъ въ 1836 году, требовалось:
2. Обученіе производить домашнимъ образомъ въ домѣ одного или двухъ изъ членовъ приходскаго причта, смотря по способности и по надежности.
5. Обучать чтенію церковной и гражданской печати, а желающихъ и письму; между тѣмъ учащіеся должны изучить на память Молитву Господню, Символъ Вѣры, Заповѣди, стихъ «Богородице Дѣво радуйся», къ чемѵ учащій присоединитъ краткое и самопростѣйшее изъясненіе оныхъ изъ Катихизиса и главнѣйшія сказанія изъ Священной Исторіи.
6. Оказавшимъ успѣхи въ церковномъ чтеніи въ праздничные дни давать въ церкви мѣсто на клиросѣ, пріохочивать ихъ къ церковному пѣнію и по возможности употреблять къ церковному чтенію, дабы очевидность успѣховъ ихъ служила въ утѣшеніе родителямъ ихъ и въ поощреніе прочихъ къ ученію.
8. Начать обученіе можно съ дѣтей православныхъ, дабы за ними привлечь и раскольническихъ.
9. Если раскольники не иначе пожелаютъ отдать дѣтей своихъ въ ученіе, какъ по книгамъ старопечатнымъ, или съ старопечатныхъ изданнымъ въ единовѣрческой типографіи, то принимать ихъ съ епмъ условіемъ и обучать по симъ книгамъ.
10. Учащій долженъ употреблять особенное вниманіе, чтобы, не смущая датей раскольническихъ и не раздражая родителей ихъ жестокими укоризнами противъ раскола, внушать имъ уваженіе къ православной церкви и къ ея ученію.
12. Учебныя книги: азбука, часословъ, псалтырь н начатки
Собр. пост, по ч. расколи. С'пб. 1860. Ки. 2. Стр. 624. 678—680. 692. 699. 710—718. 747. 768—760. 769—775. 797—798.
христіанскаго ученія.—могутъ быть заведены на счетъ церковной кошельковой суммы н считаться дерковпыми; а тѣ, которые пожелаютъ обучать дѣтей своихъ но книгамъ старопечатнымъ, должны представить ихъ отъ себя.
14. Дѣти, достаточно обученныя, испытываются при благочинномъ. мѣстномъ священникѣ и сельскомъ носслянскомъ начальникѣ, и о семъ постановляется журналъ.
ГІри распространеніи настоящихъ правилъ на всѣ губерніи, гдѣ есть раскольники, онн были дополнены слѣдующимъ пунктомъ:
По прошествіи каждаго года благочинный доставляетъ въ Консисторію свѣдѣнія о числѣ домашнихъ учебныхъ заведеній. съ показаніемъ числа учащихся въ оныхъ, а Консисторія сообщаетъ ежегодно директорамъ училищъ общія о томъ свѣдѣнія.
Затѣмъ вышеупомянутымъ журналомъ 13 февраля 1837 года Секретнаго Комитета было постановлено предоставить Св. Синоду:
1. Поощрить способныхъ и благонадежныхъ изъ приходскаго духовенства заводить первоначальное обученіе поселян-скихъ дѣтей па правилахъ 1836 года не только въ зараженныхъ расколомъ приходахъ, для ослабленія раскола, но и въ прочихъ, для предохраненія отъ раскола раннимъ наставленіемъ вт. духѣ православія.
2. Монастырямъ поручить, гдѣ окажется благонадежная возможность, заводить подобное первоначальное обученіе дѣтей монастырскихъ служителей, а смотря но мѣстной удобности и предусматриваемой пользѣ, распространять оное на дѣтей и прочихъ окрестныхъ жителей, нуждающихся въ средствахъ наставленія.
3. Обратить вниманіе епархіальныхъ начальствъ и на то, не окажется ли возможности заводить подобное обученіе дѣтей женскшо пола, при женскихъ монастыряхъ, а также подъ надзоромъ священническихъ или діаконскихъ женъ, или вдовъ, имѣющихъ потребное для того образованіе и, при благонравномъ поведеніи, материнскій и наставническій характеръ 2:і).
Таковъ былъ характеръ «начальнаго обученія» по правиламъ 1836 и 1837 годовъ и таковы требованія, которыя предявлялись къ нему. Въ частности отъ «наставницъ» для «обу-
->:!) Собр. пост, по ч. раскола. Сиб. 1858. Стр. 222—225. 238—239.
чеыія» дѣтой ліонскаго пола требовалось, какъ сидимъ, не только «потребное образованіе», но и нравственныя качества, чтобы обученіе сопровождалось еще «воспитаніемъ» обучаемыхъ. Но въ миссіонерскихъ, противъ раскола, цѣляхъ, каковыя правилами собственно и преслѣдовались, «образованье» обучающихъ могло быть вполнѣ «потребнымъ» только въ томъ случаѣ, когда не было лишено, кромѣ общихъ, еще особыхъ, спеціальныхъ свѣдѣній и познаній, необходимыхъ исключительно для борьбы съ расколомъ. И дѣйствительно, въ нѣкоторыхъ епархіяхъ были предприняты спеціальныя мѣры къ тому, чтобы жены священниковъ и діаконовъ, или ихъ вдовы могли оказаться наставницами, примѣнительно къ правиламъ 1836—1837 года, по возможности съ должной подготовкою. Такъ, напримѣръ, въ симбирскомъ училищѣ дѣвицъ духовнаго званія, изученіе раскола было введено въ число обязательныхъ предметовъ. Преподавателемъ состоялъ магистръ богословія протоіерей Павелъ Охотинъ, профессоръ Симбирской семинаріи и мѣстный противораскольническій миссіонеръ, знакомившій своихъ ученицъ съ краткой исторіей раскола, съ разборомъ его ученія и съ правилами миссіонерской тактики. Обработавъ эти свои уроки, протоіерей Охотинъ въ 1857 году напечаталъ ихъ отдѣльной книжкой, которая по своимъ достоинствамъ справедливо могла служить тогда учебнымъ руководствомъ и для другихъ женскихъ училищъ 24). Но были ли еще гдѣ либо примѣры, подобные симбирскому, свѣдѣній о томъ мы не имѣемъ.
По всякомъ случаѣ возникшія въ силу правилъ 1836 и 1837 гг. школы сразу получили быстрый ростъ: въ три года ихъ было открыто до 2000, въ которыхъ 2586 наставниковъ и наставницъ обучали около 19000 дѣтей обоего пола. Правда, школы имѣли благотворное вліяніе собственно въ отношеніи къ православнымъ, въ отношеніи же къ раскольникамъ непосредственные успѣхи ихъ были весьма незначительны. «Раскольники поняли цѣль распоряженія, и либо совсѣмъ не пускали въ церковныя училища своихъ дѣтей, либо, пуская, въ то же время съ особенною силою преслѣдовали ихъ своими внушеніями и, при опасеніи сближенія съ православіемъ, спѣшили взять ихъ изъ училищъ»25). Но большую въ миссіоыер-
-') „Очерки раскола, съ замѣчаніями“. Снб. 1857. Стр. 1—122.
2и) Отч. оберъ-прокурора Синода, 1839, стр. 29; 1853, стр. 28. Собр. мнѣній и отз. митр. Филарета, т. 3, стр. 405—406.
скомъ отношеніи важность имѣло непосредственное вліяніе школъ собственно на православныхъ, потому что оно предупреждало раскольническую пропаганду среди послѣднихъ, особенно среди подростаюіцаго поколѣнія. Наибольшій успѣхъ въ этомъ отношеніи имѣли единовѣрческія школы. Здѣсь можно указать и характерные образцы школъ именно для дѣвочекъ, напримѣръ—изъ исторіи единовѣрія въ Нижнетагильскомъ заводѣ и его округѣ. Съ 1846 по 1860 годъ въ этомъ округѣ было открыто 17 единовѣрческихъ училищъ, изъ нихъ 6 для дѣвочекъ и два смѣшанныхъ. Если брать среднимъ числомъ, въ школахъ каждогодно обучалось дѣвочекъ болѣе 33°/0, всего же въ теченіи 15-ти лѣтъ изъ нихъ вышло 426 ученицъ. Матеріально поддерживаемыя заводскимъ начальствомъ и благотворителями, женскія школы преуспѣвали въ дѣлѣ обученія не ниже мужскихъ и на ряду съ ними благотворно вліяли и на ослабленіе раскольническаго духа въ средѣ единовѣрія, и на ослабленіе самого раскола. Въ современныхъ запискахъ и документахъ объ этихъ школахъ содержатся свѣдѣнія очень любопытныя.
Первая нижнетагильская единовѣрческая школа для дѣвочекъ была открыта 26 января 1847 года при Никольской единовѣрческой церкви, на средства единовѣрца Я. А. Морозова, почему и названа была Морозовскою. Признавая, что мракъ раскола легко можетъ быть разогнанъ свѣтомъ школьнаго обученія въ духѣ православія, ревностный основатель школы главнымъ образомъ уповалъ на то, что «дѣти женскаго пола, бывъ обучены и вразумлены въ законѣ Божіемъ, впослѣдствіи будутъ передавать это своимъ дѣтямъ съ самаго младенчества, ибо первое воспитаніе и первыя мысли о вѣрѣ и добродѣтели передаются дѣтямъ матерями семейства». Открытіе училища происходило съ особенною торжественностью,—совершенъ молебенъ, была произнесена рѣчь. Обученіе приняли на себя единовѣрческій благочинный о. Пырьевъ и діаконъ Конюховъ, а надзирательницею за поведеніемъ воспитанницъ, по желанію Морозова, была назначена и епархіальнымъ начальствомъ утверждена вдова единовѣрка Александра Серебрякова. Жены
о. Пырьева и о. Успенскаго были избраны попечительницами школы, по желанію самого пермскаго преосвященнаго Аркадія, вникавшаго въ это дѣло съ отеческою заботливостію и мудрою предусмотрительностію. «Я увѣренъ, писалъ онъ о. Пырьеву о названныхъ двухъ «матушкахъ»,—что онѣ не откажутся быть
попечительницами сего училища; предложите имъ отъ меня о семъ, и когда изъявятъ согласіе, объявите имъ мое благословеніе на материнскіе подвиги въ семъ званіи». При открытіи ученія въ училище поступило 17 дѣвочекъ; впослѣдствіи училище было обезпечено отъ заводскаго управленія всѣми принадлежностями и учебными пособіями.—15 іюля 1849 было открыто Аврорииское училище при Троицкой единовѣрческой церкви. Первоначально оно помѣщалось въ домѣ приходскаго священника о. Пырьева; еще тогда заботами жены о. Пырьева, ближайшей помощницы его въ обученіи дѣвочекъ, на средства купчихъ благотворительницъ малютки—дѣти бѣдныхъ родителей или вовсе сироты были обуты и одѣты въ новенькіе сарафанчики, стоившіе около 140 рублей. А когда изъ Петербурга на заводъ пріѣхала его владѣлица Аврора Карловна Карамзина, то училище было переведено въ каменное зданіе, причемъ ученицамъ были сшиты полные русскіе костюмчики, стоившіе около 300 рублей. Открытіе училища въ новомъ зданіи состоялось въ присутствіи самой заводовладѣтельницы, ея мужа, сына и заводской администраціи, сопровождалось молебствіемъ и приличной случаю рѣчью о. Пырьева. Вскорѣ произведено было первое испытаніе въ Авроринскомъ училищѣ, также въ присутстствіи владѣльцевъ завода, управляющихъ. духовенства, попечителей и родителей, причемъ дѣвочки обнаружили хорошіе въ своихъ познаніяхъ успѣхи. За такое прилежаніе, при хорошемъ поведеніи, а равно и для того, чтобы пріохотить къ обученію другихъ дѣтей единовѣрцевъ и раскольниковъ, всѣ дѣвочки были одѣты, какъ упоминалось выше, въ русскіе костюмчики. Кромѣ того дѣвочки Аврорин-скаго и Морозовскаго училищъ, при публичномъ испытаніи отличившіяся особенно, получили отъ Авроры Карловны въ награду ящички съ инструментами для вышиванія узоровъ, зонтиками, шелковыми платочками и кушачками.—Затѣмъ училища для дѣвочекъ были открыты еще: въ 1848 году Черпо-источинское при Покровской церкви, въ 1849—Павловское въ Нижнесалдинскомъ заводѣ при Никольской церкви, Андреевское въ Висимошайтапскомъ заводѣ, въ 1859—Выйск-ое при Богородицкой церкви. Обученіе въ этихъ школахъ производили или сами приходскіе единовѣрческіе священники, или подъ ихъ руководствомъ благонадежныя учительницы. Приспособленіе училищъ, кромѣ образовательной цѣли, къ цѣли противодѣйствія расколу можно видѣть изъ самыхъ предметовъ обу-
ченія, къ которымъ, кромѣ объясненія азбучныхъ именъ подъ титлами и священной исторіи Ветхаго и Новаго Завѣта съ катихизисомъ, по начаткамъ христіанскаго ученія, при пособіи старопечатныхъ книгъ, принадлежали еще: объясненіе первыхъ 20-ти псалмовъ, краткое объясненіе литургіи, изученіе примѣровъ христіанскихъ добродѣтелей изъ «Училища благочестія» и церковное пѣніе. Успѣхи нижнетагильскихъ единовѣрческихъ школъ въ свое время были извѣстны даже Св. Синоду и отмѣчались во всеподданнѣйшихъ отчетахъ синодальнаго оберъ-прокурора. О значеніи же ихъ и въ частности школъ женскихъ для дѣла противорасколышческой миссіи въ рѣшительныхъ выраженіяхъ отзывались не только о. Пырьевъ, благочинный нижнетагильскихъ единовѣрческихъ церквей, много и съ большою пользою потрудившійся на пользу церкви противъ раскола и въ силу этого опыта вѣрно цѣнившій средства борьбы съ расколомъ, но и самъ преосвященный пермскій Аркадій, особенно извѣстный знаменитый противорасколыш-ческій миссіонеръ 26) * *).
П. Смирновъ.
ІІравослав. Собесѣдникъ 1867. ч. 2, стр. 11—31.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
