CC BY
11
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
А.Н. Львов
Мнения членов С. секретного совещательного комитета о мерах к ослаблению в крае раскола и сект:
посвящается памяти проф. И.Ф. Нильского
Опубликовано:
Христианское чтение. 1902. № 8. С. 220-240.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Мнѣнія членовъ С. еѳкрѳтнаго совѣщательнаго Комитета')
о мѣрахъ къ ослабленію въ краѣ раснола и сектъ.
(Посвящается памяти профессова Ив. Ѳ. Нильокаго).
Въ концѣ 1893 г. въ с.-петербургскомъ окружномъ судѣ разбиралось при закрытыхъ дверяхъ одно скопческое дѣло. На скамьѣ подсудимыхъ сидѣлъ старикъ-скопецъ со всѣми явными и тайными признаками своего фанатическаго, уродливаго ученія, хотя онъ самъ, впрочемъ, категорически отвергалъ свою принадлежность къ скопчеству, а всѣ свои внѣшнія поврежденія объяснялъ чисто - случайными обстоятельствами, совершившимися помимо его воли и сознанія. Рядомъ съ нимъ на той же скамьѣ сидѣла его родственница, еще очень молодая дѣвушка, но уже вполнѣ уловленная въ скопческія сѣти, • совершенно истощенная физически и уже имѣвшая на себѣ малую таинственную отмѣтку своей принадлежности къ сектѣ. Старикъ обвинялся въ совращеніи своей родственницы — дѣвушки, а послѣдняя въ принадлежности къ 4
4) Секретные совѣщательные комитеты были Высочайше утверждены 3 ноября 1838 г. „въ видахъ единства распоряженій какъ со стороны губернскаго, такъ и епархіальнаго начальства, вообще по дѣламъ, касающимся до сектантовъ, раскольниковъ и отступниковъ отъ православія и для прѳподанія болѣе твердости и согласности принимаемымъ мѣрамъ противъ ихъ заблужденій“. Комитеты этн открывались постепенно, до половины 60 годовъ,въ тѣхъ губерніяхъ, гдѣ были сектанты и раскольники. Неиремѳнпыма членами комитетовъ были: епархіальный архіерей, начальникъ губерніи, предсѣдатель папаты-государственеыхъ имуществъ и жандармскій штабъ-офицеръ.
запрещенной закономъ вредной сектѣ. Тяжелая драма жизни развертывалась на судѣ предъ глазами присяжныхъ, обязанныхъ осматривать и разсматривать разныя внаки и поврежденія на тѣлѣ подсудимыхъ, выслушивать ужасающія показанія свидѣтелей, читать невозможныя по своей безграмотности и отсутствію мысли скопческія молитвы, стихи, письма... Мысль о томъ, что всѣ эти уродованія и бевсмыслевные поступки совершаются людьми во имя неправильно понятой идеи — спасенія, невольно ложится тяжелымъ камнемъ на Душу....
Во время этого процесса пишущему, бывшему тогда присяжнымъ засѣдателемъ, пришлось послѣдній разъ встрѣтиться съ Ив. Ѳ. Нильскимъ, вызваннымъ на судъ въ качествѣ эксперта по скопческому дѣлу. Покойный профессоръ, котораго всѣ ученики его привыкли дотолѣ видѣть всегда бодрымъ и сильнымъ, слышать его громкую убѣжденную рѣчь, сильное слово, поразилъ на судѣ своею согбенною фигурою, старческою походкою, тихимъ, упавшимъ голосомъ и вялостью рѣчи, которую онъ держалъ предъ судьями и присяжными. Бесѣдуя съ Ив. Ѳед., во время часоваго перерыва судебнаго засѣданія, о равныхъ предметахъ, рѣчь невольно свелась къ разбиравшемуся дѣлу и вообще къ вопросу о сектахъ и расколѣ. Какъ теперь помню, Иванъ Ѳедоровичъ вдругъ оживился, выпрямился и заговорилъ съ прежнимъ жаромъ и увлеченіемъ. Да, говорилъ онъ, мы вотъ судимъ этихъ несчастныхъ, темныхъ людей; конечно осудимъ и уйдемъ домой съ спокойною совѣстію и полнымъ сознаніемъ исполненнаго долга. А такъ ли это? Можемъ ли мы спокойно смотрѣть на эти факты и спокойно относиться къ нимъ? Кто виноватъ въ томъ, что эти люди такъ именно вѣруютъ, такъ уродуютъ себя и физически и нравственно? Кто виноватъ въ ихъ общемъ невѣжествѣ и религіозной темнотѣ? Нѣтъ ли части вины—и при томъ части очень большой и на тѣхъ, которые мнятъ себя образованными людьми, кичатся своими богословскими знаніями. Сдѣлали ли они все то, что должны были сдѣлать для просвѣщенія много-милліонной темной массы русскаго народа? Правда, мы много говоримъ и пишемъ о необходимости народнаго образованія, поднимаемъ даже вопросы объ обязательности народнаго обученія; толкуемъ и споримъ о разныхъ школьныхъ направленіяхъ, объ учебникахъ, библіотекахъ, книгахъ и т. п., но много ли мы непосредственно
работаемъ для народнаго образованія? А вѣдь каждый изъ насъ соединившись въ кружокъ съ своими знакомыми, могъ бы открыть непосредственно или школу или библіотеку. И сколько могло бы быть такихъ кружковъ на Руси, и сколько бы они могли пролнть свѣта въ темную вародную массу. Вотъ это нашъ первый грѣхъ противъ этихъ людей. А вторая наша вина относительно раскольниковъ и сектантовъ заключается въ томъ, что мы до сихъ норъ еще недостаточно поработали надъ уясненіемъ опредѣленнаго и правильнаго взгляда ва наши секты и расколъ какъ относительно причинъ возникновенія ихъ, такъ и способовъ воздѣйствія на нихъ. У насъ полное—и теорическое и практическое въ этомъ отношеніи шатаніе. Вѣдь прислушайтесъ къ разговорамъ, присмотритесь къ печатнымъ сужденіямъ о расколѣ и сектахъ и что вы замѣтите? Каждый считаетъ себя спеціалистомъ этого вопроса, каждый имѣетъ свое отдѣльное мнѣніе о немъ и каждый старается провести это мнѣніе въ жизнь, увѣряя и убѣждая себя и другихъ, что если послѣдуютъ его мнѣнію, то секты и расколъ скоро исчезнутъ...
А на чемъ основаны мнѣнія этихъ людей? Много ли они поработали, изучили ли дѣло отъ начала до конца? Видѣли ли наконецъ сами непосредственно сектантовъ и раскольниковъ, бесѣдовали ли съ ними по душѣ?.,. Большею частію приходится говорить нѣтъ, нѣтъ и нѣтъ. Мы судимъ и рядимъ объ этихъ серьезнѣйшихъ вопросахъ по случайнымъ, иногда даже внѣшнимъ обстоятельствамъ. Поэтому у насъ, чуть не каждое десятилѣтіе одинъ взглядъ, одно направленіе смѣняются другимъ. Между этими взглядами пѣтъ никакой связи, единства. Все хотятъ сдѣлать вдругъ, разомъ, не подумавши, не потрудившись, не изучивши дѣла. То увлекаются какою-нибудь либеральною идеею и, во имя якобы свободы совѣсти, готовы все разрѣшить, дозволить. Въ сектантахъ и раскольникахъ видятъ только людей съ высшими духовными идеалами, съ религіознымъ убѣжденіемъ, мучениковъ за вѣру... Благодаря этому воззрѣнію является иногда и соотвѣтственный рядъ мѣропріятій й узаконеній. Но проходить нѣсколько лѣтъ и взгляды севершевно измѣняются. Въ тѣхъ же самыхъ людяхъ видятъ* вредныхъ людей, старающихся только уловлять въ свои сѣти малоопытныхъ и нетвердыхъ въ вѣрѣ чадъ православной церкви, людей, дѣйствующихъ не подъ вліяніемъ религіозной идеи, а лишь съ какими-либо своекорыстными
цѣлями. При господствѣ такого взгляда на дѣло уже слышатся обыкновенно рѣчи о необходимости обузданія раскольниковъ и сектантовъ законодательными мѣрами, о полицейскомъ содѣйствіи. А все это противорѣчіе происходитъ отъ того, что у людей нѣтъ твердой почвы для сужденія объ этихъ предметахъ: люди не изучили явленія исторически и всесторонне, а пытаются рѣшить во а росъ a priori. Большинству все еще кажется, что расколъ и сектантство произошли у насъ отъ случайныхъ причинъ, что, они существуютъ лишь отъ недостатка тѣхъ или другихъ законоположеній, мѣропріятій. По ихъ мнѣнію, не будь патріарха Никона или Пашкова, Толстого и нѣмецкихъ колонистовъ не было бы и раскола и нашковщины съ толстовщиной и пггунды. Или: издайте, говорятъ и даже пишутъ нѣкоторые, самые строгіе стѣснительные законы для сектантовъ и раскольниковъ, а по другимъ: предоставьте имъ полнѣйшую свободу, и только учите, просвѣщайте какъ С&вгихъ раскольниковъ и сектантовъ, такъ въ особенности ихъ дѣтей — и расколъ съ сектами уничтожатся сами собою... Но развѣ такъ это? Вѣдь расколъ и секты совсѣмъ неслучайныя явленія въ нашей живни; ихъ произвели и производятъ не тѣ или другія лица, а причиною ихъ прежде всего мы сами, вся наша жизнь, лишенная часто внутренней, живой правды и основанная на правдѣ внѣшней, формальной, фарисейской... мы сани во многихъ отношеніяхъ омертвѣли, окаменѣли и не рѣшаемся встать и встряхнуться, боясь, по странному стеченію обстоятельствъ, осужденія за наше оживленіе со стороны тѣхъ же раскольниковъ и сектантовъ. Да, расколъ и секты суть протестъ противъ нѣкоторыхъ противорѣчій и слабыхъ сторонъ нашей собственной частной, общественной религіозной жизни; это наростъ на пашемъ собственномъ больномъ организмѣ. Значитъ въ этомъ вопросѣ вамъ прежде всего слѣдуетъ изучить свои собственныя болѣзни и изучить ихъ подробно, всесторонне и добросовѣстно. А изучивши, нужно лѣчить радикально и тоже добросовѣстно, не боясь того, что скажутъ о вашихъ ранахъ и болѣзняхъ и нашемъ лѣченіи раскольники и сектанты. По мѣрѣ того, какъ мы будемъ оздоравливать свою собственную кровь, будутъ исчезать сами собою и наши болѣзни. Когда мы сами совершенно излѣчимся, то немного нужно будетъ усилій, чтобы наши теперешнія раны закрылись, струпья отвалились.
Быть можетъ мои сужденія, продолжалъ, Яв. Ѳ. покажутся странными, невѣрными. Но раввѣ наша двухеотлѣтняя борьба съ расколомъ недостаточно доказываетъ справедливость моихъ словъ? Или, чѣмъ вы объясните напримѣръ такое явленіе, всюду замѣчаемое за послѣднее время среди раскола. Многіе раскольники, особенно безпоповцы, убѣдившись, подъ вліяніемъ книжнаго просвѣщенія, въ совершенной неосновательности прежней своей аргументаціи относительно возможности спасенія безъ таинствъ и церковной іерархіи, не переходятъ всѳтаки въ православіе, а начали, прибѣгать къ новымъ доказательствамъ своихъ заблужденій но доказательствамъ совсѣмъ раціоналистическаго свойства. Или оставляя, по вышесказанной причинѣ расколъ, они начали переходить опять-таки не въ лоно православной церкви и не въ единовѣріе, а въ разныя раціоналистическія секты. Конечно, относительно православія у нихъ играетъ тутъ не малую роль усвоенный съ малыхъ лѣтъ фанатическій антагонизмъ, но есть и другія причины, лежащія въ насъ самихъ, на которыя намъ, православнымъ, необходимо обратить серьезное вниманіе, потому , что причины эти главнымъ образомъ и производятъ и поддерживаютъ расколъ и секты. И пока онѣ будутъ существовать, до тѣхъ поръ разныя мѣропріятія и борьба съ сектами и расколомъ не приведутъ къ желанной цѣли, какъ не привели до сихъ поръ, въ теченіи двухъ слишкомъ столѣтій. Отрадно впрочемъ, что за послѣднее время начинаютъ у насъ обращать вниманіе и на эти причины. Всюду слышишь и читаешь о необходимости церковнаго благочинія, благообразія. Начинаютъ обращать вниманіе на чинное отправленіе богослуженія, внятное, осмысленное чтеніе, пристойное* пѣніе. Заботятся о развитіи церковнаго учительства, заводятся церковныя школы. Много, конечно, предстоитъ духовенству работы въ этомъ отношеніи. Но прежде всего и ему и всѣмъ намъ совершенно необходимо доработать надъ самими собою, надъ усовершенствованіемъ своего внутренняго, духовнаго человѣка, измѣнить многія установленія и среди свѣтскаго общества и среди нашего духовнаго сословія традиціи, унаслѣдованныя нами отъ временъ темныхъ, невѣжественныхъ и поддерживающихся ради нашей корысти и лѣности... Дай Богъ,.чтобы теперешнія добрыя начинанія, особенно среди духовенства, къ развитію церковнаго учительства и церковной школы продолжались и окрѣпли. Мы излѣчимся тогда отъ многихъ.болѣзней...
Эти слова досточтимаго профессора, посвятившаго—какъ извѣстно всю свою жизнь и всѣ свои силы на изученіе печальнѣйшихъ явленій въ нашей церковной жизни—раскола и и сектантства, невольно приходятъ на память при чтеніи помѣщаемыхъ ниже документовъ, списанныхъ съ буквальною точностью изъ одного дѣла, находящагося нынѣ въ архивѣ упраздненной кавдеряріи оренбургскаго генералъ - гебервгатора. Хотя со времени написанія нижеприводимыхъ мнѣній гт, членовъ С. секретнаго совѣщательнаго комитета прошло уже около 40 лѣтъ, но существо дѣла измѣнилось немного. Какъ тогда, такъ и теперь въ членахъ нашего общества мы встрѣчаемъ взгляды на расколъ большею частію протвворѣч&щія одинъ другому и главное, какъ говорилъ Ив. Ѳ., взгляды, обоснованные не на всестороннемъ историческомъ изученіи дѣла, а высказываемые большею частію а priori, соотвѣтственно тѣмъ или другимъ общимъ воззрѣніямъ каждаго отдѣльнаго липа или еще хуже: сообразно тому или другому господствующему направленію, какъ это мы сейчасъ и увидимъ при знакомствѣ со взглядомъ, помѣщеннымъ подъ № 6. Въ этихъ документахъ читатель найдетъ мнѣнія людей образованныхъ, занимавшихъ высокое административное положеніе, искренно желавшихъ, повидимому, разрѣшить обсуждаемый вопросъ, но въ то же время во всѣхъ этихъ мнѣніяхъ проглядываетъ полнѣйшая теоретичность, иногда предвзятость, дѣланность. Каждый придерживается своей собственной, заранѣе составленной теоріи, каждый заранѣе рѣшилъ ни въ какомъ случаѣ не уступать ничего и не соглашаться съ другими. Пригласите въ такой комитетъ еще пять человѣкъ и явится еще пять новыхъ мнѣній, которыя будутъ отстаиваться съ такою же рѣшительностію. А причина этого та, что всѣ подобныя мнѣнія основываются не на непосредственомъ изученіи вопроса въ его историческомъ проявленіи, на общихъ, теоретическихъ соображеніяхъ.
Да и не съ однимъ расколомъ или сектами у насъ дѣло въ такомъ положеніи. Возмиге и многіе жизненные вопросы, хотя бы напримѣръ миссіонерскій. У насъ теперь часто спорятъ о какой-нибудь горсти или даже горсточкѣ инородцевъ, какъ съ. ними быть, какимъ путемъ обращать ихъ въ православіе. Одой стоятъ за мѣры чисто-просвѣтительныя* другія требуютъ наоборотъ главнымъ образомъ мѣръ законодательныхъ по отношенію къ существующему у нихъ религіозному культу, желаютъ разныхъ ограниченій, содѣйствій свѣтской
власти. И часто люди умные, добрые, сани по себѣ весьма симпатичные отстаиваютъ и проводятъ мѣры совсѣмъ нецѣлесообразныя. А почему? Да только потому, что они стоятъ въ этомъ вопросѣ на почвѣ чисто-субъективной, а неисторической. То они хотятъ сдѣлать дѣло вдругъ, разомъ; достигнуть плодовъ нѳразработавши почвы, не посѣявши никакихъ сѣмянъ. То они къ задачамъ чисто религіознымъ, къ распространенію православія примѣшиваютъ задачи политическія, напримѣръ стремленіе обрусить инородцевъ. Конечно, послѣднее весьма важно и необходимо, но каждому изъ этихъ фактовъ должно быть отведено свое мѣсто; никогда не должно смѣшивать задачъ миссіонерскихъ—просвѣтительныхъ съ задачами политическими -гражданскими. Достигайте съ терпѣніемъ и любовію первыхъ цѣлей—вторыя придутъ сами собою. Въ нашей русско-церковной исторіи есть богатѣйшій въ этомъ отношеніи опытъ: черемисы, чуваши, вотяки, вогулы, мордва и др. инородцы сплошь населявшіе нѣкогда весь востокъ теперешней европейской Россіи, безъ всякихъ насильственныхъ мѣръ, безъ всякихъ особенныхъ содѣйствій и обрусительныхъ задачъ почти совершенно исчезли, растаяли въ общей массѣ русскоправославнаго населенія, потому только, что въ этихъ мѣстностяхъ заботились не столько объ обрусеніи инородцевъ, сколько объ утвержденіи христіанства среди самихъ православныхъ. Лучи же православія всегда пробьютъ кору явычества и сдѣлаютъ изъ инородца—русскаго. Скажутъ, что это очень медленный путь. Вѣрно. По за то нужно сказать, что и самый правильный и вѣрный, что только онъ одинъ рано или поздно-приведетъ къ желанному результату.
Происхожденіе помѣщаемыхъ ниже мнѣній членовъ С. секретнаго совѣщательнаго комитета таково. Въ 1853 г. комитетъ министровъ при размотрѣніи всеподданнѣйшаго отчета
С. гражданскаго губернатора о состояніи ввѣренной ему губерніи, обратилъ вниманіе г. министра внутреннихъ дѣлъ на объясненіе начальника С. губерніи объ увеличившемся числѣ раскольниковъ въ означенной губерніи. Вслѣдствіе сѳт г. министръ внутреннихъ дѣлъ отъ 24 апрѣля 1853 г. предложилъ начальнику С. губерніи означенную выписку изъ отчета внести въ С. секретный совѣщательный комитетъ съ тѣмъ, чтобы предположеніе комитета о мѣрахъ къ пресѣченію въ
С. губерній распространенія раскола бшо представлено на разсмотрѣніе министерства вн. дѣлъ..
Во исполненіе сего С. секретный совѣщательный комитетъ журналомъ ІЯ мая 1853 г. положилъ: предварительно общаго обсужденія сего предмета предоставить членамъ комитета внести на разсмотрѣніе онаго свои соображенія къ прекращенію въ губерніи раскола. Но мнѣнія эти писались очень долго, такъ что чрезъ два года получился изъ министерства запросъ о причинахъ непредставленія отзыва О. сѳкретпаго совѣщательнаго комитета^ Въ 1856 и 7 г.г. члены комитета представили наконецъ свои отзывы, но они оказались слишкомъ противоположны и новидимому никто не хотѣлъ поступиться своимъ воззрѣніемъ, такъ какъ послѣ нѣсколькихъ засѣданій постановлено было въ виду разнорѣчія членовъ относительно даннаго вопроса—представить въ министерство всѣ ихъ подлинныя мнѣнія. Но это постановленіе состоялось уже въ ноябрѣ 1858 г. когда стало ясно обнаруживаться иное во всѣхъ отношеніяхъ, сравнительно съ прежнимъ, направленіе новаго царствованія. По этому нѣкоторые члены подписывая журналъ и чувствуя, что ихъ воззрѣнія, выдававшіяся ими ранѣе, за «глубокое убѣжденіе, основанное на непосредственномъ, всестороннемъ и безпристрастномъ изученіи затронутаго вопроса» уже не подходятъ къ настоящему времени и направленію,—считали нужнымъ «смиренно просить начальство обратить вниманіе, когда именно подано ими мнѣніе»..
I. Мнѣніе С. гражданскаго губернатора о мѣрахъ къ ослабленію раскола въ с. губерніи.
Въ разное время были принимаемы правительствомъ различныя мѣры къ прекращенію, или по крайней мѣрѣ къ ослабленію расколовъ какъ въ Россіи вообще, такъ и въ Высочайше ввѣренной мнѣ губерніи: одни ивъ сихъ мѣръ были общія и заключались въ предупредительныхъ распоряженіяхъ противъ развитія и распространенія раскола, посредствомъ ограниченія правъ лицъ, отпадшихъ отъ св. церкви, другія-частныя состояли въ пре слѣдованіи главныхъ дѣятелей и распространителей раскола и въ наложеніи взысканій на сектантовъ.
Строгость этихъ мѣръ, то усиливалась, то ослаблялась, смотря по обстоятельствамъ, но окончательныя послѣдствія
оныхъ были вездѣ одни и тѣже: постоянное увеличеніе числа послѣдователей расколовъ, появленіе новыхъ раскольническихъ толковъ и новыхъ лжеучителей, усиленіе между раскольниками недовѣрія къ правительству и неуваженіе къ православному духовенству, скрытность во всѣхъ дѣйствіяхъ и увеличеніе числа преступленій противъ св. церкви, все это можно бы легко доказать цифрами, если бы имѣлись сколько-нибудь достовѣрныя свѣдѣнія о раскольникахъ.
При такомъ положеніи дѣла предлагать новыя мѣры строгости противъ раскольниковъ и новыя ограниченія и стѣсненія значило бы, по мнѣнію моему, съ потерею времени, повторять безплодныя попытки и поддерживать злоупотребленія, сопряженныя съ приведеніемъ этихъ мѣръ въ исполненіе.
По сему казалось бы полезнымъ попытать другой поря докъ дѣйствія относительно раскольниковъ и приступить къ мѣрамъ болѣе кореннымъ для ослабленія раскола. Мѣры эти, можетъ быть, не будутъ имѣть быстраго успѣха, но взамѣнъ того вліяніе ихъ будетъ, со временемъ болѣе существенно и несомнѣнно. Эти распоряженія могли бы заключаться въ слѣдующемъ:
1) Ни сколько не касаясь вѣрованій и убѣжденій раскольниковъ признавать преступленіемъ противъ св. церкви и подвергать преслѣдованію такія только дѣйствія, въ которыхъ заключается или внѣшнее окавательство ереси къ соблазну православныхъ, какъ-то, открытіе публичныхъ молеленъ, училищъ и собраній, ношеніе священнической одежды, публичное исполненіе церковныхъ требъ и т. а., или явная безнравственность и нарушеніе гражданскихъ и уголовныхъ законовъ, наприы., такъ называемый свальный грѣхъ у хлыстовъ и монтанъ, сокрытіе преступниковъ и дезертировъ у молоканъ, видимое неуваженіе гражданскихъ и духовныхъ властей и т. п.
2) Отмѣнить всѣ существующія ограниченія правъ раскольниковъ, какъ-то запрещенія записываться въ купеческія гильдіи, переходить изъ одного общества въ другое, занимать нѣкоторыя общественныя должности, получать награды за заслуги, удалять изъ мѣста жительства далѣе опредѣленнаго разстоянія и т. д.
3) Производить дѣла о раскольникахъ на общемъ основаніи, т. е. не секретно и дать возможную гласность значенію, свойствамъ и обрядамъ разныхъ раскольническихъ тол-
ковъ, насколько о ни извѣстны. Въ настоящее время не только простой народъ, но даже чиновники, производящіе судъ и расправу надъ раскольниками и духовенство, обязанное предупреждать отпаденіе отъ св. церкви и увѣщевать уклонившихся, не имѣютъ должнаго понятія о расколахъ. Слѣдствіемъ такой тайны въ дѣлахъ раскольническихъ бываетъ то, что простолюдины, даже грамотные, вѣрятъ слѣпо нелѣпымъ толкованіямъ раскольничьихъ лжеучителей и легко вдаются въ обманъ и соблазнъ, чиновники чинятъ судъ и расправу безсознательно, произвольно и пристрастно, а духовенство дѣйствуетъ безъ всякаго успѣха въ своихъ увѣщаніяхъ и нерѣдко не въ состояніи выдерживатъ религіозныхъ диспутовъ съ опытными и свѣдущими раскольниками
4) Распространеніе грамотности въ народѣ, недостатокъ умственнаго и нравственнаго развитія въ нашемъ народѣ есть, безъ сомнѣнія, одна изъ главныхъ причинъ постояннаго усиленія расколовъ въ Россіи, а грамотность есть первый шагъ къ образованію, то нельзя отвергать пользы оной въ видахъ ослабленія раскола, только при этомъ условіи каждый православный будетъ въ состояніи воспользоваться гласностью свѣдѣній о расколахъ и оградить себя отъ ложныхъ толкованій Св. Писанія и преврагпыхъ сужденій раскольниковъ.
5) Подготовленіе свѣдущихъ и благонамѣренныхъ сельскихъ священниковъ и обезпеченіе безбѣднаго ихъ существованія. Гражданское начальство не можетъ имѣть большаго вліянія на ослабленіе раскола, оно можетъ только подвергать взысканію уклонившихся въ ересь/ но предупрежденіе отпаденія отъ св. церкви принадлежитъ исключительно духовному вѣдомству. Тутъ нужны мѣры кротости и убѣжденія, нужны словесныя бесѣды, наставленія и увѣщанія, нужно близкое знакомство съ бытомъ и образомъ жизни прихожанъ, а кто можетъ все это исполнить лучше и удобнѣе сельскаго священника, находящагося постоянно среди своей паствы и имѣющаго возможность слѣдить га дѣйствіями и образомъ жизни мыслей иоселянъ? Но, къ сожалѣнію, при настоящемъ положеніи нашего сельскаго духовенства, мы этого не видимъ. Оно мало заботится о душевномъ и религіозномъ образованіи своихъ прихожанъ, мало обращаетъ вниманіе на ихъ укрѣпленіе въ правилахъ св. вѣры и нерѣдко даже своимъ образомъ жизни и бездѣйствіемъ отдаляетъ отъ себя свою паству и теряетъ ея довѣріе и уваженіе. Сверхъ того недостатокъ средствъ кт.
жизни побуждаетъ иногда приходское духовенство потворствовать раскольникамъ и скрывать ихъ противозаконныя дѣйствія. То же самое дѣлаютъ чины городскихъ и земскихъ полицій, но дѣйствія ихъ въ этомъ отношеніи менѣе вредны сколько по малочисленности ихъ въ сравненіи съ духовенствомъ, столько же потому, что примѣръ ихъ не такъ вредно дѣйствуетъ на народъ и что отношенія полицейскихъ чиновъ къ народу совершенно другія нежели духовенства.
и 6) Увеличить число сельскихъ православныхъ церквей. Есть мѣстности въ С. губерніи, особенно въ степи, въ которыхъ церкви въ такихъ дальнихъ отъ селеній разстояніяхъ, что жители оныхъ могутъ посѣщать храмъ Божій не болѣе одного или двухъ разъ въ году и такимъ образомъ, отвлекаясь отъ православнаго богослуженія и обрядовъ св. церкви, легко впадаютъ въ расколъ, который доставляетъ имъ возможность молиться въ своемъ селѣ и облегчаетъ исполненіе церковныхъ обрядовъ.
Представляя это мнѣніе на усмотрѣніе секретнаго совѣщательнаго комитета, я считаю нужнымъ присовокупить, что оно основано на пятилѣтнемъ опытѣ при управленіи С. губерніею, населенной столь значите чьнымъ числомъ раскольниковъ. 25 февраля 1858 г.
Мнѣніе С. вице-губернатора о мѣрахъ къ ослабленію распространенія расколовъ въ С. губерніи.
Расколъ въ С. губерніи появился по всей вѣроятности ‘не прежде XVIII столѣтія. Манифестомъ 4 декабря 1762 г. дозволено было бѣжавшимъ за границу русскимъ подданнымъ, въ томъ числѣ и раскольникамъ, возвращаться въ отечество и селиться, между прочимъ, отъ г. Оренбурга внивъ по р. Самарѣ и до р. Камели, затѣмъ,—отъ г. Самары по р. Волгѣ до устья р. Иргиза, вверхъ по Иргизу большому и малому по рр. Караману, Еруслану и друг. (П. С. 3.—№ 3 1725). Такимъ образомъ, почти при первомъ уже заселеніи большой половины нынѣшней С. губерніи, въ числѣ поселенцевъ .были раскольники, при томъ самые закоренѣлые. По своему обыкновенію они немедленно устроили для богомолья скиты, въ числѣ которыхъ скорую извѣстность между раскольниками поповщинской секты, пріобрѣли такъ называемые иргизскіе.
Съ этого времени начинается быстрое развитіе раскола въ С. губерніи. Обращеніе въ 1841 г. иргизскихъ раскольническихъ монастырей въ единовѣрческіе, нисколько не содѣйствовало въ замѣтному ослабленію раскола въ здѣшнемъ краѣ,—напротивъ, не безъ основанія можно предположить, что жившіе въ этихъ монастыряхъ иноки и инокини, не изъявившіе желанія присоединиться къ единовѣрію и обращенные въ первобытное свое состояніе, внесли въ новое свое жительство й содержимый ими расколъ и надолго дали возможность раскольникамъ совершать требы чрезъ бывшихъ въ тѣхъ монастыряхъ иноковъ и поповъ. Переселеніе съ 1851 г. изъ С. и Ст. уѣздовъ послѣдователей молоканской ереси въ за Кавказъ, правда, уничтожило это лжеученіе, за исключеніемъ г. С. въ этихъ уѣздахъ, но за то послѣдователи молоканской ереси усилились въ Н. уѣздѣ, въ особенности замѣтно въ того времени усиленіе этой ереси въ Нов. уѣздѣ.
Слабыя дѣйствія полиціи частію отъ недостаточности средствъ, частію просто отъ послабленія, невѣжество и предразсудки простаго народа, дурное исполненіе своихъ обязанностей и даже просто непониманіе ихъ православными священниками и, при такихъ обстоятельствахъ, энергическая дѣятельность въ пользу своего лжеученія главныхъ агентовъ раскола, людей большею частію зажиточныхъ, умныхъ, хитрыхъ и вполнѣ понимающихъ -и свое положеніе и имѣемыя въ рукахъ ихъ средства для пріобрѣтенія значенія и вліянія на окружающій ихъ невѣжественный пародъ; все это, вмѣстѣ взятое, содѣйствовало къ распространенію и развитію раскола въ С. губерніи до настоящаго его вида.
По полицейскимъ свѣдѣніямъ га 1856 г. считалось раскольниковъ разныхъ сектъ въ С. губерніи 25,711 человѣкъ обоего пола, что къ общему числу православнаго населенія губерніи относится къ 1 :46,—но въ дѣйствительности по всей вѣроятности, это отношеніе еще значительнѣе. Изъ этого числа раскольниковъ—молокане преимущественно сосредоточены въ Н. и Нов. уѣздовъ, іудѳйствующіѳ—-въ Б., послѣдователи поповщинской секты—въ Н. и Б., бѳзпоповщин-ской—въ С., Н., Нов. и Б. уѣздахъ.—ІІо нынѣ существующимъ узаконеніямъ раскольники не имѣютъ права заниматъ общественныя должности по выборамъ съ нѣкоторыми, впрочемъ, исключеніями; браки, заключаемые ими по своему обряду и рожденные отъ этихъ браковъ дѣти не признаются
законными. Запрещено имъ составленіе сборищъ и внѣшнее ока-зательство содержимаго ими лжеученія, совратители подвергаются наказанію опредѣленному 206 ст. уст. о ваказ., а уклонив-шіеся посылаются на основаніи той-же статьи на увѣщаніе къ духовному начальству; не пользуются полнымъ правомъ купечества. Сверхъ того, молокане, буддайствующіе и др., принадлежащіе къ подобнымъ вреднымъ ересямъ, не имѣютъ права держать у себя въ услуженіи лицъ православнаго исповѣданія, и сами жить у нихъ, отлучаться далѣе 30-ти верстъ отъ мѣста своего жительства, могутъ нанимать рекрутъ только изъ среды себя.
Но къ сожалѣнію,—обязанность служить по выборамъ для многихъ такъ тягостна, что они завидуютъ раскольникамъ, раскольники же въ свою'очередь таковое ограниченіе вовсе не считаютъ для себя унизительнымъ, напротивъ—они очень довольны этимъ постановленіемъ, дозволяющимъ имъ (очень) свободно предаваться своимъ занятіямъ,—непризнаваніе браковъ и дѣтей раскольниковъ законными, въ дѣйствительности не имѣютъ тоже видимыхъ послѣдствій, ибо сошедшіяся съ ними на сожительство женщины и рожденныя отъ того дѣти живутъ безпрекословно у своихъ незаконныхъ мужей и отцовъ, въ надеждѣ, что, при. новой народной переписи, тѣ будутъ записаны въ ревизскихъ сказскахъ при семействѣ своего мужа или отца наравнѣ съ лицами православнаго исповѣданія. Равно, крайне затруднительно, если не невозможно обнаруживаніе совратителей, ибо уклонившіеся почти никогда но называютъ виновныхъ своего совращенія, показывая просто: что они укло-пились или сами собою, или слѣдуя примѣру родителей, илй родственниковъ уже умершихъ, хотя бы эти послѣдніе при жизни нерѣдко и были извѣстны за православныхъ христіанъ; увѣщаніе же уклонившихся къ обращенію въ пѣдра церкви по большей части тоже безуспѣшное, частію отъ упорства раскольниковъ^ видящихъ въ этомъ одну неизбѣжную формальность, которую имъ слѣдуетъ претерпѣть за свое, по словамъ ихъ, правовѣріе, частію отъ небрежности, неумѣнія приняться за дѣло и недобросовѣстности лицъ, производящихъ увѣщанія. Необходимость вносить гильдейскія повинности, платя—въ тоже время и подати, правда, составляетъ значительное для нихъ ограниченіе въ правахъ,—но всетаки оно менѣе имѣетъ значенія для раскольниковъ здѣшняго края; ибо большая часть изъ нихъ настолько зажиточна, что ила-
тежъ податей одновременно съ купеческимъ капиталомъ для нихъ нисколько нестѣснителенъ; преимущественное же занятіе раскольниковъ С. губерніи—земледѣліе и скотопромышленность избавляетъ вновь богатѣющихъ отъ необходимости имѣть гильдейскія свидѣтельства. Что же касается до остальныхъ ограниченій, какъ-то; недозволеніе составлять сборища, держаніе въ услуженіи лидъ православнаго исповѣданія и т. п. то при нынѣшнихъ средствахъ полиціи, въ особенности по Н. и Hob. уѣздамъ, врядъ ли возможно наблюдать, чтобы эти правила въ точности исполнялись. Живя, большею частію, на отдѣльныхъ хуторахъ, разсѣянныхъ на значительномъ другъ отъ друга разстояніи; въ особенности въ степныхъ мѣстахъ Н. и Hob. уѣздовъ раскольники почти выходятъ изъ-подъ надзора мѣстнаго полицейскаго начальства и пользуются полною свободою въ своихъ дѣйствіяхъ,—что доказывается безпрепятственнымъ совершеніемъ у нихъ браковъ, крещеній и т. с., а также отлучкою далѣе 30 вѳр. разстоянія отъ жительства, держаніемъ у себя въ работникахъ лицъ православнаго исповѣданія, для чего, впрочемъ, молокане нерѣдко прибѣгаютъ и къ тому средству, что не всѣ члены семейства объявляютъ себя послѣдователями этой ереси но нѣкоторые, повидимому, исповѣдываютъ православную вѣру. Вотъ въ чемъ, по мнѣнію моему, въ главныхъ чертахъ заключается недостаточность нынѣ дѣйствующихъ узаконеній въ видахъ прекращенія распространенія раскола въ С. губерніи. Эта невозможность, вслѣдствіе недостаточности средствъ и недобросовѣстности полицейскихъ чиновниковъ въ точности исполнять постановленныя въ нынѣ дѣйствующемъ законодательствѣ правила относительно ихъ, естественно приводитъ къ заключенію, что правительство не въ силахъ остановить распространеніе раскола, а чрезъ то усиливается дерзость главныхъ дѣятелей раскола въ С. губерніи; принимаемыя же время отъ времени правительствомъ энергическія мѣры противъ усиленія раскола, каковы напримѣръ: уничтоженіе иргизскихъ монастырей, выселеніе молоканъ изъ С. и Ст. уѣздовъ, только раздражаютъ раскольниковъ, возбуждаютъ ихъ фанатизмъ, заставляютъ ихъ смотрѣть на эти мѣры, какъ на гоненія, и на подвергшихся имъ, какъ па мучениковъ правовѣрія, главной же своей цѣли—ослабленія раскола мѣры эти, принимаемыя по временамъ, вовсе не достигаютъ, напротивъ порождаютъ понятія о безсиліи правительства противъ распространенія раскола.
Принятіе же постоянныхъ энергическихъ мѣръ для подавленія раскола» по моему мнѣнію, можетъ имѣть еще болѣе вредныя послѣдствія. Эти мѣры, какъ сказано выше, при господствующемъ невѣжествѣ простаго народа, неудовлетворительномъ исполненіи полицейскими чиновниками и православными священниками своихъ обязанностей и часто даже непониманіе ихъ довели бы фанатизмъ со стороны главныхъ ревнителей раскола до высшей степени, доставали бы имъ въ массѣ народа значеніе, какъ мученикамъ правовѣрія, пріобрѣли бы имъ, если неявныхъ, то значительное число тайныхъ по* слѣдователей и распространили въ лицахъ, поверхностно понимающихъ истины св. религіи, столь убійственное для общества лицемѣріе и равнодушіе къ истинамъ православной вѣры. При томъ болѣе суровыхъ мѣръ, какія принимались правительствомъ противъ раскольниковъ въ XVII столѣтіи, нельзя себѣ представить (Истор. Русск, Раск. преосв. Макарія стр. 326— 333). Между тѣмъ, результаты этихъ мѣръ были печальны; онѣ вызвали къ существованію страшныя секты, такъ называемыхъ сожигателѳй, морелыциковъ. Цѣлыя тысячи гибли на кострахъ, морили себя голодомъ, другія же тысячи покидали свое отечество и искали новаго за границею. Одна только мѣра—уничтоженіе самого корня, на которомъ зиждется расколъ,—распространеніе въ массѣ народа возможнаго образованія истинныхъ и здравыхъ понятій, о религіи можетъ искоренить это заблужденіе. Для этого не слѣдуетъ прибѣгать къ суровымъ мѣрамъ, возбуждающимъ всегда въ сердцахъ тѣхъ, противъ которыхъ онѣ направлены, одно ожесточеніе. Мѣры кроткія, совершенная терпимость, заставляя вникать глубже въ смыслъ раскола, невольно примиритъ заблудившихся съ православною церковію.
Дѣйствуя, согласно этому началу, необходимо: 1) отдѣлить въ расколѣ ученіе о догматахъ отъ того, что правительство считаетъ нарушеніемъ1 своихъ законовъ и что опо должно преслѣдовать, какъ преступленіе,— напримѣръ: совращеніе, поруганіе -'Святыни православной церкви, оскопленіе, укрывательство бѣглыхъ, противодѣйствіе гражданской власти и т. п. 2) Предоставить раскольникамъ хорошей жизни участвовать, наравнѣ съ православными, во всѣхъ обязанностяхъ, налагаемыхъ обществомъ и производить торговлю на общихъ основаніяхъ. 3) По возможности, заводить въ селахъ школы, возлагая обяваинрсти наставниковъ на мѣстныхъ священниковъ,
заслужившихъ своимъ безукоризненнымъ поведеніемъ общее уваженіе и довѣріе. 4) Устроить, въ особливости, въ мѣстахъ наиболѣе населенныхъ раскольниками, новые приходы, назначивъ туда способныхъ священниковъ высокой нравственности, которые примѣромъ своей безукоризненной жизни, исполненной любви и кротости, и знаніемъ мѣстныхъ заблужденій всего скорѣе могли бы содѣйствовать возвращенію къ православной церкви заблудшихъ. 5) Вмѣнить въ строгую обязанность священникамъ ни подъ какимъ видомъ не вмѣшиваться въ полицейскія распоряженія относительно противозаконныхъ дѣйствій раскольниковъ и не обращаться, по предмету раскола, помимо епархіальнаго начальства, съ требованіями или доносами къ мѣстному гражданскому начальству,—равномѣрно,—запретить ходить имъ, безъ приглашенія въ дома раскольниковъ съ крестомъ и св. водою. Словомъ вмѣнить въ обязанность священникамъ дѣйствовать такимъ образомъ, чтобы раскольники видѣли въ нихъ не доносчиковъ и своихъ преслѣдователей, а вѣстниковъ христіанской любви, кротости и терпѣнія. 6) Увѣщанія уклонившимся отнюдь не производить въ духовной консисторіи и не обращать этого важнаго дѣйствія въ одну формальность. Полезно было бы поручать дѣло увѣщанія, при представившейся возможности, опытнымъ и пользующимся общимъ довѣріемъ мѣстнымъ священникамъ или особымъ миссіонерамъ. 7) Чтобы дать большую прочность семейному союзу, столь необходимому въ благоустроенномъ государствѣ, браки раскольниковъ, заключенные по ихъ обрядамъ и рожденныхъ отъ этихъ браковъ дѣтей признавать законными, для чего обязать ихъ непремѣнно о каждомъ бракѣ, рожденіи и смерти доводить до свѣдѣнія мѣстнаго полицейскаго начальства для надлежащихъ отмѣтокъ въ особо заведенныхъ для того, на подобіе метрическихъ, книгахъ. Книгиѵ этщ по истеченіи года, обязать полицію представлять въ подлинникѣ губернскому начальству, на которое вогложить обязанность снабжать подвѣдомственныя ему полиціи новыми шнуровыми книгами и при томъ такъ, чтобы для каждаго города и села была отдѣльная книга.
Вотъ, по моему мнѣнію, существенныя мѣры, которыя могли бы содѣйствовать къ уменьшенію раскола въ С. губерніи, еще мало населенной и мало промышленной. Самая грамотность между государственными, удѣльными и помѣщичьими крестьянами въ С. губерніи мало распространена.
Заведеніе училищъ въ селахъ на объясненныхъ основаніяхъ, устройство новыхъ православныхъ приходовъ, въ которыхъ чувствуется крайній недостатокъ въ С. губерніи, добросовѣстное исполненіе православными священниками своихъ обязанностей, сравненіе раскольниковъ въ правахъ съ православными, развитіе торговли и промысловъ, по моему убѣжденію, единственныя средства, могущія имѣть самыя благодѣтельныя послѣдствія къ ослабленію въ G. губерніи раскола и, быть можетъ, если не при нынѣшнемъ поколѣніи, закоренѣломъ и упорномъ въ своихъ заблужденіяхъ, то при слѣдующемъ— результатомъ своимъ будутъ имѣть уничтоженіе и самого раскола въ здѣшнемъ краѣ. 5 сентября 1857 г.
Мнѣніе С. губернскаго штабъ - офицера корпуса жандармовъ о мѣрахъ къ ослабленію распространенія раскола въ
С. губерніи.
С. губернія изобилующая расколами, по положенію своему относительно населенія требуетъ особенныхъ мѣръ какъ къ искорененію этого пагубнаго, заблужденія, такъ и къ предупрежденію распространенія его. Упрямое отпаденіе отъ православія, основанное па невѣжественныхъ понятіяхъ вѣрованіе ничѣмъ другимъ не можетъ быть искоренено, какъ просвѣщеніемъ умовъ эгихъ невѣждъ правилами истинной христіанской вѣры; никакія полицейскія мѣры не могутъ въ этомъ случаѣ имѣть успѣха; какъ указываетъ опытъ, строгость обращенія доводитъ лишь этихъ невѣждъ до ожесточенія и ещё болѣе укрѣпляетъ въ нихъ изувѣрвыя ихъ понятія; слѣдовательно врачеваніе этой духовной болѣзни должно совершаться нравственными мѣрами, и распространеніе заразы ея должно быть предупреждено предохранительными мѣрами, въ которыхъ должно быть непремѣнное участіе и мѣстныхъ властей, а потому съ одной стороны дѣйствуя на искорененіе раскола нравственно, а съ другой предупреждая распространеніе его, можно надѣяться со временемъ на окончательное присоединеніе къ православію всѣхъ отпадшихъ отъ него.
Въ этихъ видахъ я полагаю необходимымъ:
1) для искорененія раскола составить чрезъ мѣстное духовенство подробный посемейный списокъ всѣхъ отпадшихъ отъ православія и не принадлежащихъ къ единовѣрію, дабы гнать
чрезъ то въ какихъ мѣстахъ болѣе или менѣе сосредоточивается расколъ; затѣмъ просить мѣстное епархіальное начальство въ тѣ селенія и приходы гдѣ въ особенности находятся раскольники назначить преимущественно священниковъ примѣрной нравственности и получившихъ хорошее образованіе въ высшихъ духовныхъ училищахъ, которые бы кроткими духовными бесѣдами своими, озаряя невѣжественные умы свѣтомъ истинной вѣры, разоблачали бы очевидно предъ каждымъ ничтожество грубаго понятія и вѣрованія раскольниковъ; такимъ образомъ разовьется уже само собою и нравственное начало пресѣченія распространенія раскола.
Назначая симъ духовнымъ лидамъ высшіе оклады жалованья поощряя ихъ по мѣрѣ ихъ дѣятельности и степени видимыхъ успѣховъ въ распространеніи православія между раскольниками, легко развить въ нихъ особенную энергію къ частнымъ духовнымъ бесѣдамъ, которыя въ этомъ случаѣ много будутъ способствовать къ просвѣщенію умовъ раскольниковъ и обращенію ихъ на путь православія.
2) Для предупрежденія распространенія расколовъ могутъ быть приняты дѣятельныя, но не строгія, слѣдующія полицейскія мѣры: а) не позволять раскольникамъ имѣть постоянныхъ рабочихъ изъ лидъ православнаго исповѣданія, подвергая ихъ за это соразмѣрному денежному взысканію, возложивъ наблюденіе за симъ на особыхъ земскихъ сотниковъ или десятскихъ въ деревняхъ разумѣется и крестьянъ, а въ городахъ изъ мѣщанъ православнаго исповѣданія, которымъ положить за это содержаніе ивъ собираемыхъ штрафныхъ денегъ, съ тѣмъ чтобы сотники эти состояли въ этомъ случаѣ подъ непосредственнымъ вѣдѣніемъ земскихъ исправниковъ, полицеймейстеровъ и городничихъ, которымъ они обязаны доносить о послѣдствіяхъ своихъ наблюденій, для надлежащихъ распоряженій, б) Такъ какъ въ С. губерніи по особенной земледѣльческой промышленности, развившейся отъ большаго количества свободныхъ незаселенныхъ земель заведено на сихъ земляхъ и даже незаселенныхъ дачахъ въ отдаленныхъ отъ поселенія мѣстахъ особыя временные и постоянные хутора, въ которыхъ проживающіе отъединены отъ общества, то проживанія въ хуторахъ раскольникамъ должно быть воспрещено, дабы они въ глуши уединенія не коснѣли еще болѣе въ своемъ невѣжествѣ, наблюденіе за симъ возложить на тѣхъ же сотскихъ, в) Поручить мѣстному духовенству
въ совокупности съ полиціею собрать положительныя свѣдѣнія о тѣхъ раскольникахъ, кои составляютъ, такъ сказать, главу раскола, имѣя большое вліяніе на своихъ единовѣрцевъ; затѣмъ возложить на духовенство особенное попеченіе объ обращеніи этихъ лицъ въ православіе мѣрами кротости и убѣжденія, но совершенно закоснѣлыхъ должно удалить изъ мѣстъ ихъ жительства, дабы тѣмъ пресѣчъ ихъ вліяніе на прочихъ.
Мнѣніе С. преосвященнаго о мѣрахъ къ ослабленію раскола въ С. губерніи.
Расколъ составляетъ государственный недугъ, а чтобы остановить и уничтожить дальнѣйшее дѣйствіе всякой болѣзни, надобно прежде уничтожить причины оной.
Раскольниковъ удерживаетъ въ расколѣ, отнюдь не внутреннее убѣжденіе, или увѣрѳнностъ легче спастись въ расколѣ нежели въ церкви; они въ этомъ случаѣ слѣдуютъ исключительно двумъ внѣшнимъ побужденіямъ.
1) Для расколоучителѳй и расколоучительницъ расколъ составляетъ выгодное ремесло.
2) Для большинства же, или для всѣхъ неграмотныхъ раскольниковъ, расколъ доставляетъ вольность или испробованное средство уклоняться отъ исполненія законовъ не только церковныхъ, но и гражданскихъ.
А потому, для ослабленія и уничтоженія раскола надобно ослабить и уничтожить эти двѣ причины, надобно: а) чтобы не было расколоучителѳй и б) надобно большинство, или всю массу неграмотныхъ раскольниковъ увѣрить, что расколъ не долженъ и не можетъ составлять убѣжища вольности, или укрывательства отъ дѣйствія законовъ церковныхъ и гражданскихъ.
а) Относительно перваго: на С. почвѣ разныя секты раскола не суть самородныя плевелы, но наносныя; было время и не очень давно, когда въ нѣкоторыхъ селахъ и городахъ 'и не слышно было о расколахъ, или тамъ, гдѣ нынѣ тысячи раскольниковъ, тамъ было 5 или 10 и теперь, не смотря на многочисленность раскольниковъ, — ихъ митрополія отнюдь не въ С. губерніи, а за Ураломъ и за Волгой. Поэтому, для ослабленія вліянія расколоучитѳлей и распространяющихъ въ С. губерніи расколъ, необходимо воспретить вторженіе въ
С. губернію расколоучителямъ иди совратителямъ изъ другихъ губерній.
- Для ослабленія дѣйствій расколоучитѳлѳй или поддержателей раскола, находящихся внутри 0. губерніи, остается желать, чтобы мѣстныя полицейскія власти или лица, имѣющія какую-нибудь власть въ обществѣ неонустительно воспрещали имъ распространять расколъ, или, посредствомъ требоиспра-вленія, дѣлать оказательство раскола, потому что приходскіе священники не имѣютъ права вмѣшиваться въ подобныя дѣла.
б) Дабы раскольники не считали раскола безопаснымъ убѣжищемъ вольности, для этого нужно, чтобы законы и постановленія государственныя имѣли такую же силу по отношенію къ раскольникамъ, какую они имѣютъ къ православнымъ, или иновѣрцамъ, пользующимся правами вѣротерпимости, т. ѳ., надобно, чтобы съ раскольниками, когда они нарушаютъ законы и постановленія государственныя,—мѣстныя власти также поступали, какъ поступаютъ они въ этихъ случаяхъ съ православными и съ единовѣрцами, не ослабляя строгости законовъ.
Впрочемъ,—поелику расколъ въ настоящее время существуетъ уже въ большихъ размѣрахъ, то для ослабленія его необходимо содѣйствіе высшаго правительства, потому что теперь изъ самыхъ раскольниковъ одни предлагаютъ вопросы увѣщателямъ: почему же имъ, раскольникамъ, высшее правительство не приказываетъ обратиться въ православіе?—а другіе говорятъ: когда прикажетъ обратиться имъ въ православіе высшее правительство, тогда они обратятся.
Полезно было бы болѣе уполномочить мѣстныя полицейскія власти—къ искорененію раскола, а затѣмъ уже возложить на нихъ бблыпую отвѣственность въ этомъ дѣлѣ; и самое дѣйствіе законовъ на раскольниковъ или указать, или расширить; необходимо исходатайствовать постановленіе, чтобы раскольники, если уже не хотятъ обратиться, то содержали бы вѣру по своему только — въ душѣ и совѣсти, а внѣшнихъ оказательствъ раскола ни подъ какимъ видомъ не могли бы дѣлать, пи браковъ не вѣнчать открыто, ни погребенія отправлять, ни исповѣдыватъ и пріобщать простой народъ.
Новорожденныхъ дѣтей своихъ раскольпики или должны крестить въ православной церкви, или, если говорятъ, что дитя уже крещено, то должны указать,—кто крестилъ его.
Необходимо усилить дѣйствіе закона яротиву совратителей
въ'расколъ и особенно противу тѣхъ, кои притворно обращаются ивъ раскола въ православіе, или для того, чтобы взять себѣ невѣсту ивъ православнаго семейства, или чтобы избѣжать бѣдвости ими самими уготованной для себя, или выдти замужъ за православнаго жениха, а потомъ объявляютъ опять себя раскольниками а совращаютъ жену или мужа своего въ расколъ посредствомъ угрозъ, насмѣшекъ, а нерѣдко притѣсненій отъ старѣйшихъ въ семействѣ 13 сентября 1857 г,
Сообщ. А. Львовъ.
(Окончаніе слѣдуетъ).
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
