CC BY
379
17. Сапронов П. А. Русская культура IX-XX вв. Опыт осмысления. - СПб.: Паритет, 2005.
18. Севастьянова С.К. Духовное завещание патриарха Никона // Патриарх Никон и его время: сб. науч. тр. / отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко / Труды ГИМ. - М., 2004. - Вып. 139. - С. 226-247.
19. Севастьянова С.К. Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности патриарха Никона». - СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.
20. Флоровский Г. Противоречия XVII века // Из истории русской культуры. - М.: Языки русской культуры, 1996. - Т. 3 (XVII - начало XVIII века). -С. 299-321.
21. Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени: философско-антропологический анализ русской культуры
XVII - первой трети XVIII в. - М.: Языки рус. культуры, 1999.
УДК 821.161
Т.В. Мальцева *
Жанровые изменения русской комедии XVIII века
В статье дано описание жанровых трансформаций русской комедии
XVIII в. Исследуется жанровый инвариант полемической комедии на литературную тему, особенности его композиции, системы образов, стиля.
The article is devoted to the description of genre transformation of the Russian comedy in XVIII cent. It investigates the genre invariant of polemic comedy on a literary theme, the specificity of its composition, image and style systems.
Ключевые слова: комедия, жанровый инвариант, полемика.
Key words: comedy, genre invariant, polemic.
До настоящего времени проблема жанра остается дискуссион -ной в отечественном и зарубежном литературоведении, так как жанр является и основной «единицей» литературного процесса, и результатом синтеза элементов разных видов искусств и родовых начал литературы, и объектом рецепции (авторской, критической, читательской) и т. д.
Особенно продуктивный путь исследования жанра в современ -ном литературоведении - изучение генезиса и поэтики жанровых структур [2; 6; 11; 12]. При этом особенный интерес вызывают на -чальные стадии формирования жанровых моделей литературных произведений. Отправной точкой формирования жанровых систем новой литературы становится XVIII век.
Жанровым динамизмом характеризуется в XVIII в. развитие русской комедии. Русская комедия XVIII - начала Х!Х в. - достаточ-
* Мальцева Татьяна Владимировна, доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой литературы и русского языка, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина; [email protected]
13
но исследованная отрасль истории литературы как по персоналиям, так и концептуально [1; 4; 7; 8; 9]. В этих работах описана каноническая жанровая модель комедии. Но развитие комедии сопровождалось рождением неканонических жанровых вариантов комедии. Одним из таких вариантов, по нашему мнению, является полемическая комедия на литературную тему.
Полемика в литературе XVIII в. была и постоянным контекстом литературного процесса, и важной темой художественных произведений. Совершенно особую роль играла в полемике ХVIII в. литературная проблематика. В это время степень влияния литературы на общественную жизнь была настолько велика, что полемика по вопросам литературы обретала общезначимый характер, как, например, спор о формах, приемах и объектах литературной сатиры в журналистике 1769-1774 гг.
Предметом полемики становились почти все вопросы, связанные с литературой: каковы задачи литературы, жанровые каноны оды, трагедии, комедии, эпопеи, по какому принципу реформировать русский стих и каковы содержательные возможности стихотворных размеров. Писателей интересовало, что является пределом лексико-стилистического нормирования в отдельных жанрах и что составляет предмет эпической поэмы, в чем должны состоять задачи сатиры, какими путями должна развиваться русская комедия, и т. д. К этому можно прибавить споры, вызванные личными амбициями авторов, полемику, отражавшую смену писательских поколений или переориентацию вкусовых пристрастий, взаимоотношения литераторов, которые не отличались деликатностью.
В литературе XVIII в. полемика осуществлялась в разнообразных формах: как собственно полемических, таких как литературная сатира, журнальная полемика, литературная критика, так и в выполняющих эти функции художественных жанрах. Такое положение приводит нас к необходимости различать функциональную и жанро -вую полемичность и, следовательно, отграничивать полемические жанры (литературная критика, литературное письмо и др.) от художественных жанров с полемической направленностью, таких как комедия и драматическая пародия. Именно в комедии и драматической пародии в XVIII - начале Х!Х в. активно велась полемика на литературные темы.
Во второй половине XVIII в., когда начинает происходить размежевание любительства и профессионального занятия литературой, очень важным становится определение принципов литературного поведения. Литература, литературный процесс, литературные пристрастия и персоналии становятся достаточно распространенным самостоятельным мотивом в литературе. Именно тогда в поле зрения писателей попали собственно литературные и
эстетические проблемы художественности, творческой индивидуальности, размежевания бытового и литературного поведения.
«В образе русской литературы петровской эпохи (да и последующих времен) должен был присутствовать культурный герой-демиург - создатель этой литературы», — справедливо считает исследователь русской прозы XVIII в. М. Я. Билинкис [3: 5]. В соответствии с этим в литературу вошли проблемы, связанные с индивидуальностью писателя: литературные пристрастия и вкусы, амбиции и честолюбие. «Обнаженная» литературная среда становится объектом художественного описания и полемики.
Необходимо уточнить, что объем полемичности может быть настолько малым (полемический намек, полемическая реминисценция, полемическое упоминание), что его наличие не является жанрообразующим или поэтикосоставляющим началом. Сращение функций (художественной и критико-полемической) в литературе XVIII в. создало жанры-гибриды, такие, например, как полемическая комедия и драматическая пародия, поэтому литературная полемика, можно сказать, способствовала перестройке жанровой системы драматургии и становлению русского театра. По замечанию М. Янковского, «комедийный жанр в русском театре той эпохи представляет собой, помимо присущих ему чисто сценических черт, своеобразный литературный спор, продолжающийся несколько десятилетий, с меняющейся «повесткой дня» [13: 6].
Использование жанра комедии в качестве средства ведения литературной полемики составляет едва ли не главную отличительную особенность в истолковании задач комедии уже на самом раннем этапе ее становления, который приходится в России на начало 1750-х годов. Важно помнить, что для создателей первых образцов правильной комедии на русской почве, помимо использования опыта европейских драматургов, существенной оставалась опора на традиции сатиры.
Функциональная природа комедии осмыслялась в одном контекстном ряду с задачами сатиры. Вот как определял сущность комедии в своей «Эпистоле о стихотворстве» в 1747 г. А. П. Сумароков:
Свойство комедии - издевкой править нрав; Смешить и пользовать - прямой ее устав. Представь бездушного подьячего в приказе, Судью, что не поймет, что писано в указе. Представь мне щеголя, кто тем вздымает нос, Что целый мыслит век о красоте волос, Который родился, как мнит он, для амуру, Чтоб где-нибудь к себе склонить такую ж дуру. Представь латинщика на диспуте его,
который не соврет без «ерго» ничего. Представь мне гордого, раздута, как лягушку, Скупого, что готов в удавку за полушку. Представь картежника, который, снявши крест, Кричит из-за руки, с фигурой сидя: «<Рест!» О таинственник муз! Уставов их податель! Разборщик стихотворств и тщательный писатель, Который Франции муз жертвенник открыл И в чисто слоге сам примером ей служил! Скажи мне, Боало, свои в сатирах правы, Которыми в стихах своих ты чистил нравы! [10: 9]. То есть комедия, по мнению первого русского теоретика этого жанра, должна была иметь сатирическую направленность. А.П. Сумароков в «Эпистоле» не делает различия между сатирой и комедией. По его мнению, у этих жанров общие «свойства»: «издевкой править нрав» — «свойство» комедии, «чистить нравы» — свойство сатиры.
Таким образом, возможность использовать комедию в публицистических целях и в качестве памфлета была заложена уже в самом истолковании функциональной природы жанра.
В комедиографии XVIII в. выделилась группа комедий с фигурой сочинителя, с образом которого в комедию вводилась тема литературы.
В историко-литературных работах такие комедии никогда не объединялись в особую группу и не были предметом специального рассмотрения. А между тем именно обсуждение литературных про -блем дает начало русской комедиографии. Такое начало не казалось закономерным, оно совпало с частным фактом личного соперничества двух современников - Сумарокова и Тредиаковского. Литературные «побранки» воспринимались как недостаток пьес, поэтому первые образцы комедий получили невысокую оценку в кри -тике. «В первых комедиях Сумарокова, собственно, нет даже никакого настоящего связующего сюжета. Мы найдем в них, конечно, рудимент сюжета в виде влюбленной пары <...> никакого действия, собственно, в комедии нет», - отметил один из основоположников научного изучения литературы XVIII в. Г.А. Гу-ковский в III томе концептуальной «Истории русской литературы» (в 10 т.) [5: 402].
В существующих классификациях комедийного наследия XVIII в. нет полемической комедии на литературные темы. П.Н. Бер-ков считал комедии с образом Сочинителя памфлетными, так как эти комедии имеют «личный характер», и главная их задача - борьба с литературным конкурентом, представленным в образе сочинителя. В художественном отношении эти пьесы, по мнению
исследователя, слабы, в них «ощутима второстепенность интриги», комический сюжет разрабатывается недостаточно подробно, «комическое действие развивается только для того, чтобы детальнее показать главное действующее лицо» [4: 33-34].
Считаем, что это утверждение не соответствует той задаче, которую ставили перед собой авторы комедий на литературные темы. Драматурги были заинтересованы в положительной реакции и со -чувствии читателей и зрителей, которые доказывали бы их правоту в литературном споре, поэтому они заботились о зрелищности сво -их пьес. Авторы совмещали профессиональный спор о литературном первенстве с общеинтересным комедийным сюжетом. Таким «обреченным на успех» у зрителей и потому столь любимым драматургами был сюжет сватовства и любовного соперничества.
В комедиях на литературную тему этот комедийный сюжет дополнялся, догружался литературными элементами. Таким образом, общий комедийный сюжет распадался на две интриги: комедийную интригу сватовства и литературную интригу. Общим звеном в них, ядром действия являлась фигура сочинителя. Он был участником как литературной (в роли сочинителя), так и бытовой интриги (в роли неудачливого соперника жениха или отца невесты).
Литературный сюжет этих комедий составляет особый комплекс, в который входят следующие компоненты (эпизоды): описание кабинета стихотворца и самого стихотворца с атрибутами сочинительства; описание процесса творчества (подготовка к сочинению какого-либо произведения, обсуждение какого-либо эпизода сочиняемого произведения), неуемное самовосхваление; поиск слушателей, назойливое навязывание чтения или подношение своего произведения; поединок соперников (реальный или литературный) с участием сочинителя; обвинение участников конфликта в отсутствии вкуса, обещание сделать их объектами сатирических произведений.
Эти компоненты обретают черты метатекста: они повторяются из пьесы в пьесу, создавая своеобразную перекличку текстов и связывая их в единый текст общими поэтическими формулами. Каждый из этих эпизодов может выполнять функцию микросюжета, так как не все компоненты этой схемы присутствуют в каждой пьесе. Эти элементы составляют композиционную схему полемической коме -дии на литературную тему. Регулярность и полнота их присутствия в пьесах являются доказательством их жанрообразующей природы. По наличию литературного сюжета в особую жанровую группу полемической комедии на литературную тему нами выделено около 20 пьес в комедиографии XVIII в. Среди них «Тресотиниус» и «Чу-довищи» А.П. Сумарокова, «Знатоки» Н.Ф. Эмина, «Самолюбивый стихотворец» Н.П. Николева, «Сочинитель в прихожей» и «Проказ-
ники» И.А. Крылова и др. В каждой из них реализована «литературная» и любовная интрига.
Жанровая особенность полемической комедии является включение в текст пьесы пародий и стилизаций произведений конкретного автора или явлений литературы, которые являются объектом полемики. Стилизации представлены в комедиях очень широко: это стихотворные стилизации («Песенка любовна» Тресотиниуса в одноименной комедии А.П. Сумарокова), эпистолярные стилизации (письма Ветраны и ее воздыхателей в комедии Н.Ф. Эмина «Знатоки»), драматические стилизации («траги-комикодрамма» Кулисина в той же комедии Н.Ф. Эмина) и др.
Вследствие актуализации полемического аспекта в литературе
XVIII в. художественный текст начинает терять свою автономность, он функционирует одновременно в двух видах: как цельное самостоятельное завершенное произведение (замкнутая система) и как звено литературной полемики, элемент художественной коммуникации (незамкнутая система). Таким образом, любое произведение имеет потенцию стать участником полемического диалога, особенно драматическое как произведение изначально диалоговой формы.
Полемичность придает комедийным произведениям особое свойство. Благодаря открытому литературному конфликту полемическая комедия создает амбивалентный текст. Смоделированная в комедии реальность и сама реальность уподобляются до неразли -чимости. Такая адаптация драматургической эстетики к обществен -но-художественному сознанию давала возможность литературному факту становиться фактом реальности и наоборот.
Жанр полемической комедии, сформировавшийся в XVIII в., будет активно развиваться и в дальнейшем. В комедиографии XIX в. к нему обратятся А.А. Шаховской, Е.В. Аладьин, Н.И. Хмельницкий, М.Н. Загоскин и другие драматурги.
Список литературы
1. Александрова И.В. Драматургия А.А. Шаховского. - Симферополь,
1993.
2. Барахов В.С. Литературный портрет. Истоки, поэтика, жанр. - Л., 1985.
3. Билинкис М.Я. Русская проза XVIII века. Документальные жанры. Повесть. Роман. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995.
4. Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. - Л.: Наука, 1977.
5. Гуковский Г.А. Сумароков и его литературно-общественное окружение // История русской литературы: в 10 т. / под ред. Г.А. Гуковского и В.А. Десницко-го. - Т. III. Литература XVIII века. - Ч. 1. - М.; Л.: АН СССР, 1941.
6. Лебедева О.Б. Русская высокая комедия XVIII века: Генезис и поэтика жанра. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1996.
7. Москвичева Г. В. Жанровое своеобразие комедий первых десятилетий
XIX в. // Вопр. сюжета и композиции: межвузовский сб. - Горький, 1980.
8. Москвичева Г.В. Русский классицизм. - М.: Просвещение, 1986.
9. Стенник Ю.В. Драматургия русского классицизма. Комедия // История русской драматургии XVII-первой половины XIX в. - Л.: Наука, 1982. - С. 109163.
10. Сумароков А.П. Наставление хотящим быть писателями. - СПб., 1774.
11. Уртминцева М.Г. Жанр литературного портрета в русской литературе второй половины XIX в.: Генезис, поэтика, типология. - Н. Новгород, 2005.
12. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). -М.: Изд-во МГУ, 1982.
13. Янковский М. Стихотворная комедия конца XVIII - начала XIX в. - Л.: Сов. писатель, 1964.
УДК 821.161
Ю.А. Дунева*
Реализация художественного времени в пьесе Е.В. Аладьина «Сочинитель в гостинице, или Соперник самому себе»
В статье рассматривается проблема реализации времени в драматическом произведении. Материалом для анализа послужила пьеса Е.В. Аладьина «Сочинитель в гостинице, или Соперник самому себе».
The article deals with the problem of artistic time in dramatic works. The play of E.V. Aladjin is a source for analisis.
Ключевые слова: художественное время, сюжет, фабула, драма, Е.В. Аладьин, метапоэтика.
Key words: artistic time, subject, a plot of a story, a drama, E.W. Aladjin, meta-poetics.
Основные проблемы изучения времени в литературоведении связаны с представлением литературного процесса как целостного явления, протяженного во времени и ограниченного территориальной целостностью и единством языкового воплощения. Традиционная философская составляющая русской литературы сближает понимание и представление времени в литературе и философии. Актуальность обращения к категории времени обусловлена не только тесной связью философии и литературы, но и необходимостью подведения научной философской основы под литературоведче-скую интерпретацию тех особенностей реализации категории времени в художественном произведении, которые во многом определяют восприятие и оценку текста.
* Дунева Юлия Александровна, учитель русского языка и литературы Но-во-Девяткинской СОШ (Санкт-Петербург); аспирант, Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина; [email protected]
19
