CC BY
7
9. Стенник Ю.В. Драматургия русского классицизма. Комедия // История русской драматургии ХУМ-первой половины XIX в. - Л.: Наука, 1982. - С. 109— 163.
10. Сумароков А.П. Наставление хотящим быть писателями. — СПб., 1774.
11. Уртминцева М.Г. Жанр литературного портрета в русской литературе второй половины XIX в.: Генезис, поэтика, типология. — Н. Новгород, 2005.
12. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). — М.: Изд-во МГУ, 1982.
13. Янковский М. Стихотворная комедия конца XVIII — начала XIX в. — Л.: Сов. писатель, 1964.
УДК 821.161
Ю.А. Дунева*
Реализация художественного времени в пьесе Е.В. Аладьина «Сочинитель в гостинице, или Соперник самому себе»
В статье рассматривается проблема реализации времени в драматическом произведении. Материалом для анализа послужила пьеса Е.В. Аладьина «Сочинитель в гостинице, или Соперник самому себе».
The article deals with the problem of artistic time in dramatic works. The play of E.V. Aladjin is a source for analisis.
Ключевые слова: художественное время, сюжет, фабула, драма, Е.В. Аладьин, метапоэтика.
Key words: artistic time, subject, a plot of a story, a drama, ЕЖ Aladjin, meta-poetics.
Основные проблемы изучения времени в литературоведении связаны с представлением литературного процесса как целостного явления, протяженного во времени и ограниченного территориальной целостностью и единством языкового воплощения. Традиционная философская составляющая русской литературы сближает понимание и представление времени в литературе и философии. Актуальность обращения к категории времени обусловлена не только тесной связью философии и литературы, но и необходимостью подведения научной философской основы под литературоведче-скую интерпретацию тех особенностей реализации категории времени в художественном произведении, которые во многом определяют восприятие и оценку текста.
* Дунева Юлия Александровна, учитель русского языка и литературы Но-во-Девяткинской СОШ (Санкт-Петербург); аспирант, Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина; [email protected]
19
Проблема представления времени в художественном произве -дении - одна из перспективных тем современного литературоведения. К изучению проблематики времени в художественном тексте обращались такие выдающиеся учёные, как М.М. Бахтин, Д.С. Лихачёв, Е.М. Мелетинский, Б.А. Успенский и др.
Изучением художественного времени в древнерусской литературе занимался академик Д.С. Лихачёв. Особое внимание он уделял памятнику древнерусской литературы - произведению «Слово о полку Игореве». По мнению учёного, будущее в новом времени -это то, что впереди (у него еще целая жизнь впереди, наше будущее впереди), представления же о прошлом связаны с представлениями о том, что находится сзади (все страхи у него позади).
В Древней Руси прошлое ассоциировалось с тем, что впереди. «Передний» означало «прежний, прошлый». Одно из значений слова «переди» было «прежде, раньше». Но, как отмечает Д.С. Лихачёв, представление Древней Руси о прошлом как о чём-то, что стоит впереди, не означает, что будущее рассматривалось как нечто, стоящее позади нас. «Задним» было то, что стоит в конце, позади временного ряда, безотносительно к нашему положению. Это могли быть события последних лет, иногда события будущие, замыкающие цепь событий, какой-то временной ряд [3: 264-265]. Из исследований учёного становится ясно, что для Древней Руси всякое время имело две половины: «переднее» и «заднее», т. е. прошлое и будущее. Настоящее еще не отделялось от будущего, вместе с ним оно составляет одну «половину» времени; другую «половину» времени составляет прошлое [3: 266].
Д.С. Лихачёв, исследуя произведения художественной литера -туры, отмечал: «Время в художественной литературе воспринимается благодаря связи событий - причинно-следственной или психологической, ассоциативной. Время в художественном произведении - это не только и не столько календарные отсчёты, сколько соотнесённость событий. В литературе есть свой принцип относительности. События в сюжете предшествуют друг другу и следуют друг за другом, выстраиваются в сложный ряд, и благодаря этому читатель способен замечать время в художественном произведении, даже если о времени в нём ничего специально не говорится».
Специального рассмотрения требует проблема реализации времени в образной системе драматургического произведения и способы художественного развёртывания на сцене. Проблема художественного времени в драме до сих пор остаётся малоисследо -ванным научным пространством. Существует ряд литературоведческих исследований, посвящённых отдельным драматическим произведениям: «Художественное время в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума"» Т.Н. Зотовой; «Время и вечность в
пьесах Булгакова» А.А. Кораблева; «Художественное время в драматургии М. Метерлинка и А.П. Чехова» М.Н. Полуниной. Однако нет обобщающего теоретического труда, описывающего многообразие способов реализации художественного времени в драматиче-ских произведениях.
Время в драматургическом произведении не существует отдельно от других явлений художественного текста. В современном литературоведении устанавливается тесная связь рассматриваемой категории с сюжетом.
Под сюжетом традиционно понимается повествовательное ядро художественного произведения — система действенной (фактической) взаимонаправленности и расположенности выступающих в данном произведении лиц (предметов), выдвинутых в нём положений, развивающихся в нем событий. Выделяя в этом определении слова «повествовательный» и «действенный», мы подчёркиваем противопоставление сюжета и темы. В этом отношении сюжет является лишь одним из средств обнаружения темы.
Термин «сюжет» «соприкасается» с понятием фабулы. Сюжет представляет точку приложения силы (темы), он является системой установок, при помощи которых должно производиться действие, а фабула есть самый процесс действия, эффекты, получающиеся от приложения силы. Можно сказать, что между сюжетом и фабулой существует такое же взаимоотношение, как между темой и лейтмотивом. Если тема представляет собой нечто отвлеченное и не находит себе конкретного словесного закрепления в произведении, то
V Л V
сюжет — это отвлечение, вывод, сделанный читателями. С другой стороны, фабула, как и лейтмотив, есть нечто конкретно явленное. Обычно фабулу произведения рассказывают, пользуясь повествовательной формой.
Различение и противопоставление в драматическом произведении времени сценического и внесценического — одна из направляющих в развитии мировой драматургии. Сценическое время включает в себя действия, происходящие на сцене на глазах у зрителей. К внесценическим относятся те события, о которых персонажи рассказывают со сцены. Как правило, эти события встраиваются в общий сюжет произведения, без них зрителю может быть непонятно происходящее на сцене.
В изучении сюжета художественного произведения ряд вопросов связан с пониманием и представлением темпа и ритма развертывания действия. Если в системе классицизма «сбой времени» — замедление или ускорение действия — воспринимался как недостаток драматического произведения, то уже в реалистической драме, начиная с пьес А.Н. Островского, критики оценивали это как новаторство и проявление драматургического авангардизма.
Случаи замедления и даже приостановки действия (включение в пьесы немых сцен) характеризуют драматургию Н.В. Гоголя. Но уже в «Горе от ума» А. С. Грибоедова есть замедления драматического сюжета. Эти замедления исследователи называют интервалами [4: 289]. Отмечается большая ценность такого рода замедлений в композиции. Таким образом А.С. Грибоедов придает ритмичность сценическому движению театрального действия. Такой паузой, или интервалом, можно считать добродушную реплику Скалозуба в шестом явлении второго действия о гвардейцах и армейцах. Монолог является интервалом между двумя напряжёнными сценическими моментами: спором Фамусова и Чацкого и обмороком Софьи. Ещё отчетливее пауза в четвёртом явлении третьего действия. Появление слуг, подготавливающих комнаты к балу, можно отнести к тому же эффекту - это происходит между объяснением Чацкого с Софьей и Молчалиным и съездом гостей. Особенно ценна для понимания движения времени в ходе сюжета пауза в четвёртом акте, когда уезжает Репетилов и последняя лампа гаснет. Это момент заполнения интервала, которое имитирует замирание сценического движения накануне катастрофы.
Для анализа реализации категории времени в драматическом произведении нами выбрана пьеса Егора Васильевича Аладьина «Сочинитель в гостинице, или Соперник самому себе» (1822). Жанровая характеристика, данная автором, представляет пьесу как комедию-водевиль в одном действии. Однако на этом жанровое своеобразие произведения не исчерпывается. «Сочинитель в гостинице», с одной стороны - пародия на сохранение в литературной практике устаревших, неактуальных для начала Х!Х в. правил, а с другой - метапоэтическое описание требований нового века к драматическому произведению и драматургу.
На протяжении всей пьесы Е.В. Аладьина временной план действия расширяется за счёт обращения к внесценическим действиям. Например:
Ю л и н. Прошедшею зимою, когда я был в Петербурге, познакомился с Софией на бале <...>
<...> жестокая болезнь оковала мои силы - и я, два месяца на краю гроба должен был томиться в мучительном ожидании (явление 1).
Ретроспективные отсылы читателя к событиям прошлого за -медляют темп пьесы, создают ритмический орнамент комедии.
Другой приём, используемый Е.В. Аладьиным, можно назвать актуализацией интервалов. Автор обозначает временной промежуток, проходящий между действиями, репликами персонажей, тем самым ускоряя действия, пропуская эти временные промежутки.
Ю л и н. Ни слова! Я готов и иду в сад, через пять минут вы должны быть там же — в большой липовой аллее я буду ожидать вас, слышите ли — через пять минут! или страшитесь вывести меня из терпения! (уходит) (явление 7).
Это оказывается важным для понимания общей динамики драматического произведения, написанного так, чтобы действие развёртывалось перед зрителем в рамках реального времени. Однако реплики персонажей, апеллирующие к событиям, имевшим место в прошлом, расширяют общий временной план пьесы. Таким образом, время сценическое вписывается в более широкий временной отрезок, актуальный для понимания действий, развёртывающихся перед читателем-зрителем.
Е.В. Аладьин включает в текст пьесы рассуждение главного героя — сочинителя — о соотношении реального и сценического вре -мени. Такой приём не нов даже для литературы начала Х!Х в., однако именно метапоэтизм становится одним из ведущих мотивов произведения.
Н а д о е л о в. Тридцатилетняя война, историческо-романтичес-кая трагедия, в одном действии с хорами, балетом, сражениями и...
Ю л и н. Тридцатилетняя война в одном действии? Вот чудо! да как вы стиснули тридцать лет в одно действие? (явление 2).
Н а д о е л о в. (...) в сей трагедии не соблюдено правило единства времени и места — да это и не нужно, зато сколько красот! а вдобавок я не отступил ни на шаг от истории и хронологии. (явление 2).
Н а д о е л о в. Представьте себе, что должны чувствовать зрители, видя перед своими глазами промчавшимися в один час тридцать долгих лет, видя, как юные герои мужают и стареются. Не правда ли, что это очень натурально изображает скоротечность жизни? (явление 2).
Автор выступает как традиционалист, выстраивая в пьесе привычное для литературы своего времени развитие сюжета. В уста пародийного персонажа вкладывается иная трактовка способов представления времени в драме. Так обнаруживается конфликт между новаторскими и консервативными (конечно, такое разделение условно) взглядами на композицию и — шире — поэтику драматического произведения.
Сочетание в рассматриваемой пьесе двух аспектов: авторской реализации идеи времени и эсксплицирование в речи персонажа иного способа отражения времени в тексте художественного драматического произведения указывает на метапоэтический характер
произведения. Пьеса Е.В. Аладьина «Сочинитель в гостинице, или Соперник самому себе» отражает одну из интереснейших для литературоведческого анализа черт русской литературы, и в частности драматургии - вынесение своих художественных взглядов, принципов и предпочтений в конфликтную часть произведения. Отстаивание собственных эстетических представлений в дискуссиях героев и антигероев нашло своё воплощение и в малоизвестной пьесе Е.В. Аладьина.
Список литературы
1. Зотова Т.Н. Художественное время в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума": автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Тамбов, 2004.
2. Кораблев А.А. Время и вечность в пьесах Булгакова // М.А. Булгаков -драматург и художественная культура его времени. - М. 1988. - С. 39-56.
3. Лихачёв Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. - СПб.: LOGOS, 2007.
4. Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». - М.: Наука, 1971.
5. Полунина М.Н. Художественное время в драматургии М. Метерлинка и А.П. Чехова: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 2006.
УДК 882
Н.П. Жилина*
Свобода как аксиологическая категория в поэме А.С. Пушкина «Кавказский пленник»
Исследуя одну из ключевых категорий романтизма через систему сюжетных оппозиций, автор показывает, что главный конфликт поэмы носит, прежде всего, аксиологический характер, и приходит к выводу об отказе Пушкина уже в этот период от просветительских взглядов.
Researching one of the key categories of Romanticism via the system of plot oppositions, the author reveals thap the main conflict of the poem has, first and foremost, axiological character. The author thus inferred that at the period A. Pushkin turned away from enlightenment ideas.
Ключевые слова: А.С. Пушкин, поэма «Кавказский пленник», свобода, плен, страсти, исключительная личность.
Key words: A.S. Pushkin, a poem «Caucasian captive», freedom, captivity, passions, exceptional personality.
* Жилина Наталья Павловна, кандидат филологических наук, доцент, Российский государственный университет имени И. Канта (Калининград); пгЫН[email protected]
