CC BY
138
пии позволяет сделать следующие выводы:
1. Способность к личностному росту является основой адекватного поведения в значимых ситуациях общения и выступает важнейшим инструментом «лечебного преобразования» заикающихся подростков и взрослых.
2. Условия актуализации личностного роста определяются следующим: наличие критической проблемной ситуации, отражающей противоречия между желаемым и действительным; наличие образа цели, значимой в контексте проблемной ситуации; наличие психологической поддержки ближайшего окружения и групповой процесс, организующий пространство для реализации личностного роста в конкретных поступках.
3. Разновозрастная логопсихотерапевтическая группа может быть рассмотрена как вариант «групп личностного роста», а социореабилитационный процесс предстает как процесс конкретного развертывания личностного роста каждого его участника.
4. Положительная динамика личностного роста участников социореабили-тационного процесса выступает как показатель эффективности и результативности логопсихотерапевтических вмешательств.
5. Критериями личностного роста являются следующие личностные характеристики: самопринятие, целостность личности, субъектность, открытость позитивному опыту, коммуникативная компетентность, творческая адаптивность.
6. Результатом личностного роста в процессе социальной реабилитации является человек, максимально полно раскрывший (соразмерно своим возможностям и ресурсам) и использующий свой человеческий потенциал независимо от кратковременных речевых «сбоев».
Лызь А.Е., Лызь Н.А. (Таганрог) ЗДОРОВЬЕ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЧЕЛОВЕКЕ
По мнению академика В.П. Казначеева, определение здоровья - труднейший методологический и научный вопрос. Повышение значимости проблемы здоровья в современном обществе способствовало привлечению внимания к ней не только медиков, но и философов, культурологов, социологов, психологов, педагогов. Наш интерес к здоровью обусловлен соотнесением сущности гуманистической функции образования со здоровьем растущего человека как необходимым условием реализации любых его жизненных целей. Основная задача настоящей статьи -представить диспозитив (схему, модель) здоровья как основание поиска путей его укрепления и развития средствами образования.
Для того чтобы четко сформулировать исходные позиции, отделить известное от неизвестного, определить направление поисков был произведен предварительный обзор представлений о здоровье с целью «размывания» проблемы, выявления возможных ее аспектов. Анализ философских (В.Е. Давидович, В.М. Розин, И.Н. Смирнов, К.С. Хруцкий, А.Е. Чекалов и др.), валеологических (Р.И. Айзман, Г.Л. Апанасенко, И.Н. Гурвич, В.П. Казначеев, В.П. Куликов, А.Г. Кураев, В.А. Лищук, Т.Н. Маляренко, Л.А. Попова и др.), психологических (В.А. Ананьев, Б.С. Братусь, О.С. Васильева, А.В. Воронина, И.В. Дубровина, И.В. Ежов, Р.Е. Калитеев-ская, Л.В. Куликов, А. Маслоу, Ю.И. Мельник, Г.С. Никифоров, К. Роджерс, В. Франкл, А.В. Шувалов и др.) представлений о здоровье позволил сформулировать следующие исходные положения для решения поставленной задачи.
1. Производность понимания здоровья от понимания феномена человека позволяет утверждать невозможность получения полного и окончательного описа-
ния здоровья. Мы можем говорить о нем лишь в аспекте конкретных представлений о человеке, являющихся следствием научной картины мира, философско-методологических установок исследователя. В силу того, что создание универсальной метамодели здоровья невозможно, разработанная модель (схема) должна отвечать задачам конкретной исследовательской программы. Исходя из требований адекватности (очевидно, что редуцированные до психофизиологических представления о человеке не позволят использовать модель здоровья в гуманитарных практиках), в ее создании необходим целостный подход к человеку, который в соответствии с современными научными представлениями предполагает рассмотрение его как бесконечной, соразмерной Миру части природы, социума, Вселенной.
2. Как естественный феномен здоровья раскрывается в соотнесении с природой (сущностью) человека и «слоями» его бытия. А поскольку они не исчерпываются биологической, витальной составляющей, то правомерно выделять в нем и другие компоненты. Системный подход и принцип иерархичности, в соответствии с которым человек рассматривается как сложная живая система, жизнедеятельность которой обеспечивается на разных, но взаимосвязанных между собой уровнях функционирования, позволяет говорить не столько о компонентах здоровья, сколько о системе взаимозависимых уровней здоровья, соответствующих уровням («началам») человека, где каждый последующий реализует по отношению к предыдущему определенную функцию.
3. На основе анализа психологических работ обоснована целесообразность разведения понятий психического здоровья в широком смысле как многоуровневого образования и в узком смысле - как второго, после физического, уровня здоровья, характеризующего психическую деятельность индивида с точки зрения адекватности восприятия реальности и характера реакций внешним раздражителям, адаптивности к окружающей среде (природно-психическое здоровье). Психическое здоровье в широком смысле включает также уровень, характеризующий не столько отдельные психические процессы, сколько интегральное образование - личность. С позиции нередуцированных представлений о человеке правомерно говорить еще и о надличностном (духовном) уровне здоровья.
Таким образом, в целостном феномене здоровья можно выделить физический (соматический), природно-психический, личностный и надличностный аспекты, отражающие включенность человека в различные «планы» бытия: биологический, психический, социальный, духовный. В качестве дополнительной основы их дифференциации использована схема категориального каркаса психологического знания (М.Г. Ярошевский, А.В. Петровский, В.А. Петровский), в которой также заложена идея «надстройки» более сложных уровней психики над менее сложными процессами и образованиями человека. Приняв за основу указанную схему, каждому из ее четырех уровней поставлен в соответствие определенный уровень здоровья. Так, уровню организма соответствует физическое здоровье - устойчивость гомеостаза, адаптивность к природным факторам, уровню индивида - природнопсихическое - адекватность восприятия реальности и характера реакций внешним раздражителям, адаптивность к окружающей среде, уровню личности - личностно-психологическое, а уровню человека - духовно-нравственное здоровье. Очевидно, чем выше уровень, тем сложнее описание здоровья человека, тем больше возможно подходов к его пониманию. В исследовании предпринята попытка распространить центральную идею физического здоровья на остальные составляющие. По нашему мнению, это идея целостности - внутреннего единства объекта как характеристики здорового функционирования любой живой системы.
С позиций системного и целостного подходов к личности (К.А. Абульхано-ва-Славская, Л.И. Анцыферова, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.Б. Коссов, Б.Ф. Ло-
мов, Н.И. Непомнящая и др.) видится следующий механизм взаимодействия уровней здоровья. Беря за основу представления об иерархическом строении человека, обусловливающем интегрирующий характер воздействия высших уровней здоровья, можно говорить о том, что они позволяют качественно преобразовать всю организацию здоровья человека. Каждый последующий, более высокий уровень «надстраиваясь» над предыдущим, не включает его в себя, не «снимает» своим формированием необходимость нижележащего, но используя его в качестве основы своего функционирования, обогащает (или снижает) его потенциал, «ориентирует движение» нижележащих уровней, придает смысл их развитию. Вероятно, в этом и заключается функция каждого последующего уровня по отношению к предыдущим. В таком представлении своеобразно раскрывается выдвинутая ранее идея целостности как сущностной характеристики здоровья: целостность каждого предшествующего «измерения» человека - не только показатель здоровья этого уровня, но и необходимое условие «надстройки» последующих. Тогда можно говорить о здоровье, целостности определенного «измерения» человека в аспекте функции соответствующего уровня здоровья по отношению к вышележащему. Таким образом, выявляя сущность здоровья на каждом уровне, необходимо определиться, во-первых, с ролью этого уровня в «ориентации» нижележащих, во-вторых, с его собственными характеристиками, обеспечивающими целостность выделенного «измерения» и всего человека в данном «плане» его бытия, создающими предпосылки существования следующих уровней здоровья.
Следуя принятой логике, к выявлению сущности личностнопсихологического здоровья необходимо подходить с двух сторон, определяя, во-первых, роль этого уровня в поддержании и формировании психического и физического здоровья, во-вторых, характеристики человека, обеспечивающие его здоровье на этом уровне, которое с наших позиций может трактоваться как целостность личности.
Поскольку в науке накоплен обширный материал не столько о роли личности в укреплении физического и психического здоровья, сколько по проблемам патологии, вначале здоровье рассмотрено «от обратного», то есть проанализированы личностные характеристики, способствующие нарушениям физического и психического здоровья. Если обратиться к рассмотрению психического нездоровья как пограничного состояния, наличия слабой формы нервно-психических расстройств, то вскрывается взаимосвязь между здоровьем и адаптацией. Так, накоплен обширный материал (работы Ю.А. Александровского, Б.Д. Карвасарского, В.Н. Мясищева и др.), показывающий, что в основе наиболее распространенных нервно-психических расстройств - неврозов - лежит непродуктивно и нерационально разрешаемое противоречие между личностью и значимыми для нее сторонами действительности, нарушение социально-психологической адаптации. Рассматривая роль личностного уровня в управлении физическим и психическим здоровьем, можно заключить, что личностно-психологическое здоровье характеризуется успешностью социальнопсихологической адаптации, которая, в свою очередь, определяется усвоением норм и правил социального поведения, степенью самообладания, уверенности в себе и поддержке окружающих, сформированностью конструктивных способов преодоления трудностей.
Однако понимание личности сугубо с позиции адаптационной парадигмы не удовлетворяет исходной посылке о целостности личностного уровня и противоречит современным научным представлениям о личности как субъекте активности. Поэтому целесообразно рассматривать социально-психологическую адаптирова-ность как начальную точку в анализе личностно-психологического здоровья, то есть не отрицая ее, а представляя как его подуровень, поскольку, в зависимости от ха-
рактера адаптации (например, конформистского или творческого, по А.А. Налчад-жяну), причин дезадаптации (например, из-за низкой социальной компетентности -вынужденная или из-за активного неприятия личностью социальных норм - выбранная дезадаптация, по Е.Р. Калитеевской), специфики личностных изменений (например, выработки конструктивных/ неконструктивных способов преодоления трудных ситуаций, по И.В. Дубровиной) и содержания общественных норм и ценностей (степени здоровья общества, по Э. Фромму), она может как способствовать, так и препятствовать достижению личностной целостности.
Анализ отечественных научных представлений о личности позволяет сделать вывод о том, основой целостности личности является система смысловой регуляции жизнедеятельности, реализующая во всех проявлениях человека через отдельные смысловые структуры и процессы логику жизненной необходимости (Д.А. Леонтьев). Тогда сущность личностно-психологического здоровья можно соотнести с наличием жизненных ценностей и их осуществлением. Наличие предполагает знание и понимание себя, соотнесение своих особенностей, побуждений, стремлений с социокультурными нормами (желаемого и требуемого), самоопределение, а осуществление - принятие себя, подлинность проявлений, реализацию своих отношений, смыслов, ценностей. Критерием здоровья данного уровня в этом случае выступает мера целостности, согласованности системы смысловой регуляции жизнедеятельности и степень соответствия внешних проявлений личности этой системе.
В соответствии с принятой логикой, в рассмотрении духовнонравственного уровня здоровья необходимо обратиться к тому, что позволяет человеку сохранять и формировать здоровье нижележащего, то есть личностнопсихологического уровня, что в нашем исследовании предполагает выявление конкретного содержательного наполнения системы ценностей личности, ориентирующей личностное развитие в направлении повышения потенциала здоровья. Это означает выход за рамки системы «личность» к системе «человек» и обращение к метасистемам, в которые он включен, что, по сути, есть постановка вопроса о его первооснове. Здесь мы исходим из того, что, во-первых, личность как социальнопсихологическая сущность не совпадает в целом с человеком, во-вторых, не выходя за пределы личности, невозможно обсуждать направление ее развития и целесообразность содержания той или иной системы ценностей (в нашем случае с позиции сообразности здоровью личности) и, в-третьих, человек, его жизнь и здоровье обнаруживают свой смысл лишь с позиции того целостного, в которое они включены.
Анализ философско-психологических работ (А.С. Арсеньев, А.А. Бодалев, Б.С. Братусь, Л.П. Буева, В.П. Зинченко, И.М. Ильичева, Д.А. Леонтьев, А.А. Ме-лик-Пашаев, А.Б. Орлов, С.Л. Франк, А.Е. Чекалов, В.Э. Чудновский и др.) доказывает единство в контексте поставленной проблемы вопросов направления развития личности, духовности, природы (сущности, первоосновы) человека и смысла жизни. В связи с этим, предпримем попытку их совместного рассмотрения, взяв за основу отдельные взгляды на природу человека. Выбор этого основания обусловлен двумя обстоятельствами: во-первых, производностью от него взглядов на смысл жизни, духовность, развитие, во-вторых, общим контекстом исследования, в котором феномен здоровья как естественный раскрывается в соотнесении с природой человека.
Анализ взглядов, имплицитно и явно представленных в философской и психологической литературе, позволил нам выделить три группы представлений о природе человека, акцентирующих внимание на биологической (врожденной), божественной (космической) и социокультурной его первооснове.
Представления о сугубо биологической сути человека (в частности, идеи врожденных потенций, которые впоследствии самопроизвольно актуализируются, поиск духовных основ человека в биологической предзаданности) опровергаются
современной наукой, что не позволяет нам принять их как базовые для определения духовно-нравственного здоровья.
Во второй группе представлений о человеке реализуется теологический подход к раскрытию его природы и духовности. Здесь духовное выступает как божественное откровение: Бог есть дух, а жизнь духовная, имеющая смысл - это жизнь с Богом и в Боге (Вл. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк и др.). С точки зрения отечественных ученых-космистов религиозно-философского направления человек является частью единого космического процесса, функциональное участие в реализации высших духовных потребностей есть необходимый атрибут его жизни и благополучия (здоровья). В свете наших задач под основой духовно -нравственного здоровья в рамках данных подходов можно понимать соответствие развития человека высшему бесконечному началу (божественному или космическому).
Третий подход к выявлению первоосновы человека, названный нами социокультурным, апеллирует к понятию нравственности как выражению духовности. Очевидно, что при несомненной взаимосвязи, между этими понятиями нет тождественности. Если духовность может быть соотнесена с сущностью человека, то нравственность - более узкое понятие и, на наш взгляд, может рассматриваться как одна из «проекций» духовности - проекция на сферу межлюдских отношений. В этом подходе нравственность считается основным ее измерением, а взаимосвязь людей - источником человеческой сущности (Б.С. Братусь, М. Бубер, В.П. Зинченко, В. Франкл и др.).
Современная научная картина мира, где человек представлен как бесконечность, масс-энерго-информационное единство, соразмерное и неотъемлемое от Вселенной существо, дает право считать единым процессом, отвечающим природе человека, его совершенствование, восхождение к самому себе (Высшему Я) и соединение с всеобщим, воплощающимся в рамках конкретных социокультурных условий в нравственных ценностях. С наших позиций именно эти процессы, а также соответствующие им ценности человека, Вселенной, познания, развития и являются основой духовно-нравственного здоровья. Здоровый человек характеризуется принятием себя и интересом к себе; стремлением и способностью к познанию и раскрытию индивидуального потенциала; обретением смысла жизни, соотносящегося с творчеством, самосовершенствованием, развитием в направлении гармонии с природой, Вселенной; любовью к людям, готовностью дарить эту любовь; ощущением единства с Человечеством, стремлением служить ему во благо. Можно считать закономерным совпадение результатов исследования с инвариантными этическими принципами, выработанными в процессе многовековой истории человечества.
Итак, здоровье - системное четырехуровневое образование, отражающее как свойство, состояние, так и вектор развития человека. Суть здоровья каждого уровня - целостность выделенного «измерения» (организм, индивид, личность, человек) и всего человека в данном «плане» его бытия. Первый уровень физического здоровья характеризуется устойчивостью гомеостаза организма, адаптивностью к природным условиям. Второй - психический - адекватностью восприятия реальности и характера реакций внешним воздействиям. Суть следующего - личностнопсихологического уровня здоровья - внутренняя гармония, целостность личности, которая обеспечивается наличием системы жизненных ценностей и их осуществлением, развитостью смысловой системы регуляции жизнедеятельности. И четвертый - духовно-нравственный - уровень здоровья характеризует человека, во-первых, как часть космоса (Бога) через понятия сущности, Высшего Я, во-вторых, как часть системы «человечество» через понятие нравственности. Суть духовно-нравственного здоровья - в соответствии индивидуальной траектории развития человека высшему
предназначению, нравственным ценностям.
В соответствии с предложенной схемой, системообразующей составляющей, связывающей воедино и направляющей развитие остальных, является духовно -нравственное здоровье. Можно также говорить о том, что внешние воздействия в определенной мере опосредуются высшими уровнями здоровья. То есть ценности человека, его «нравственная конституция», с одной стороны являющиеся итогом, с другой - направляющие его развитие, являются важнейшим фактором его личностно-психологического, природно-психического и даже физического здоровья. Этот вывод имеет эмпирические подтверждения (исследования А.А. Бодалева, Б.С. Братуся, А. Маслоу, Г.С. Никифорова, Ф.Р. Фонарева и др. демонстрирующие, что гуманистическая, просоциальная ориентация, в противоположность эгоцентрической, асоциальной создает оптимальные условия для здоровья и развития человека, достижения им вершин профессионализма и самореализации) и согласуется с теоретическими выводами других ученых (В.Е. Давидович, О.И. Даниленко, Ю.А. Жданов, В.П. Казначеев, Н.Н. Моисеев, В.Ф. Сержантов, В.С. Степин, А.И. Субетто, Л.Г. Татарникова, Э. Фромм, К.С. Хруцкий, А.Е. Чекалов и др.).
С позиции педагогического взгляда важным является тот факт, что поскольку в отличие от физического и природно-психического, личностнопсихологическое и духовно-нравственное здоровье не даны человеку от природы, а требуют собственных усилий в направлении их формирования, то можно говорить о необходимости не только поддержания и укрепления здоровья растущего человека, но и его развития, творения.
Мейерович А.Ю. (Екатеринбург)
ВОЗМОЖНОСТИ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ КАК МЕТОДА СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ
Прогресс человечества определяется его духовным, интеллектуальным и физическим потенциалом. Одним из критериев потенциала человека является его здоровье. В современном обществе проблема здоровья выносится в число приоритетных задач развития.
Понятие «здоровье» характеризуется сложностью и многозначностью. Несмотря на мнимую простоту его обыденного понимания, в нем отражены фундаментальные аспекты биологического, социального, психического и духовного бытия человека. В самом общем виде здоровье трактуется как состояние физической, социальной, психологической гармонии человека, доброжелательные, спокойные отношения с людьми, с природой, с самим собой (И.И. Брехман, 1990).
Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, «здоровье - это объективное состояние и субъективное чувство полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических недостатков» (Е.И. Торохова, 2002). Большинство специалистов согласны с данной формулировкой здоровья. Но если рассмотреть это определение более подробно, то становится совершенно очевидно, что абсолютное здоровье - это абстракция. Кроме того, люди, имеющие какие-либо ограниченные возможности, изначально исключены из списка здоровых.
Мы рассматриваем здоровье человека как одно из наиболее сложных явлений, охватывающих жизнедеятельность человека во всем её многообразии.
В настоящее время социум подходит к глубокому осмыслению глобальной
