CC BY
3УДК 001.32 + 929
DOI 10.62139/2949-608X-2024-2-2-144-156
Здание Президиума РАН в Нескучном: из демидовского прошлого в академическое настоящее
Юркин Игорь Николаевич
Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, Москва, Россия
Рассмотрены вопросы, связанные с историей здания Александринского дворца в Москве, в настоящее время занимаемого Президиумом Российской академии наук. При анализе историографии XX- начала XXI вв. особое внимание уделено отражению в ней ранней истории усадьбы и дома П.А. Демидова, позднее, после покупки казной, перестроенного в Алек-сандринский дворец. Выделена роль Л. П. Александрова, на основании документов установившего существование демидовского периода в истории здания и опубликовавшего результаты своего исследования. Впервые подробно рассмотрены причины, побудившие Демидова покинуть дедовское родовое гнездо в Нижних Садовниках и перебраться в район Большой Калужской улицы. Основными причинами смены локации автор считает удобство нового участка для создания большого ботанического сада.
Ключевые слова: Президиум РАН, Москва, Александринский дворец, Замоскворечье, П.А. Демидов, А.Г. Орлов, Л.П. Александров, Васильевский сад, Нескучный сад.
The building of the Presidium of the Russian Academy of Sciences in Neskuchny: from the Demidovian past into the Academic present
Igor N. Yurkin
S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
The article reviews the issues related to the history of the Alexandrinsky Palace in Moscow, currently occupied by the Presidium of the Russian Academy of Sciences. When analyzing the historiography of the 20th - early 21st century, special attention is paid to the early history of the estate and the house of P.A. Demidov, which, after it was purchased by the Treasury, was rebuilt into the Alexandrinsky Palace. The role of L.P. Al-exandrov is highlighted: he established the existence of the Demidovian period in the history of the building and published the results of his investigation. The reasons that prompted Demidov to leave his grandfather's family seat in Nizhnye Sadovniki and move to the vicinity of Bolshaya Kaluzhskaya Street are examined in detail for the first time. The author believes that the main reason for this relocation was the new site's convenience for creating a large botanical garden.
Key words: Presidium of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Alexandrinsky Palace, Zamoskvorechye, P.A. Demidov, A.G. Orlov, L.P. Alexandrov, Vasilievsky Garden, Neskuchny Garden.
Полвека назад, в год 250-летнего юбилея Академии наук СССР, первый номер ежемесячного популярного естественнонаучного журнала Академии «Природа» вышел с вкладкой - настенным календарем на 1974 г. Его украшала фотография - снятый с птичьего полета вид на здание Президиума Академии в Москве. Истории этого дворца был посвящен и один из материалов в журнале. Минуло 50 лет и в год уже 300-го юбилея российского «социетета наук», подхватывая эстафету, продолжаем рассказ о старом, но неизменно устремленном в будущее доме под № 14 на Ленинском проспекте столицы.
Историческое здание, во второй половине XIX - начале XX вв. именовавшееся Александринским дворцом, Президиум занимает с 1934 г. Оно является перестроенным домом городской усадьбы, сформировавшейся еще в XVIII в. на Большой Калужской улице недалеко от Калужской заставы. Вот уже 90 лет в этих стенах происходят знаковые для Академии торжественные события - дворец их очевидец и молчаливый свидетель. Вполне очевидно, что их, дома и усадьбы, история независимо от того, о каком ее периоде идет речь - суть часть истории Российской академии наук.
Прошлого этой усадьбы и главного ее дома в своих работах касались разные группы исследователей - историки, москвоведы, усадьбоведы, архитекторы. Благодаря их трудам отдельные его эпизоды изучены неплохо, но другие прояснены лишь в общих чертах или остаются недостаточно обеспеченными источниками предположениями.
В данной статье, обратившись к историографии темы, мы намерены проследить, как в ходе исследований удревнялась история дворца, когда и кем был выявлен начальный ее период, связанный с представителями рода крупнейших металлопромышленников XVIII в. Демидовых. Следом направим внимание на относящийся к этому периоду частный , но важный вопрос, который, насколько нам известно, предшественники не рассматривали. Попытаемся выяснить причины, которые побудили первого владельца будущей большой усадьбы обосноваться у Калужской заставы -собрать ее там из фрагментов чужих владений и построить на ее территории поныне стоящий роскошный дом.
Нам известен единственный обзор литературы, содержащей сведения о ранней истории здания Президиума и прошлом усадьбы, на земле которой оно было возведено. Принадлежащий перу Г.Н. Ульяновой, обзор невелик - в нем упомянуты всего шесть опубликованных работ (Ульянова, 2022, с. 15-16). Она отметила наличие материала по теме в «Старой Москве» журналиста и писателя М.И. Пыляева, в сборнике «Подмосковные» историка, известного исследователя усадеб Ю.И. Шамурина, назвала посвященную Нескучному саду и Александринскому дворцу в нем брошюру Л.П. Александрова и появившуюся позднее статью о дворце Г.М. Анциферовой. Завершила список работой архитектора и москвоведа В.А. Киприна и статьей об усадьбе «Нескучное», включенной в один из томов «Памятников архитектуры Москвы». Список Г.Н. Ульяновой можно расширить, прибавив к нему появившиеся в советское время работы С. К. Родионова,
Д.С. Соколова и В.Т. Шмаковой, в постсоветское - самой Г.Н. Ульяновой, В.В. Седова, С.М. Царёвой и другие. Подчеркнем, что названы имена только тех авторов, которые писали об истории дома и усадьбы. Литература по истории местности Нескучное и находившегося на ее территории знаменитого сада значительно обширнее, причем она прирастает - упомянем в этой связи недавние исследования О.Ю. Елиной и Е.В. Пчелова (Елина, 2023; Пчелов, 2023).
Не все опубликованные тексты относятся к научной литературе. Не принадлежит к ней открывающая список книга Михаила Ивановича Пыля-ева - бойко написанная компиляция услышанного и прочитанного в мемуарах. Более интересен очерк об усадьбе Нескучное Юрия Ивановича Ша-мурина (Шамурин, 1914). Наблюдательный зритель, тонкий ценитель прекрасного, писатель, одаренный способностью передать словами связь природы и искусства, он создал текст, почти достигающий высот посвященной Италии искусствоведческой прозы Павла Муратова. Однако узнать что-либо о собирании земель, образовавших усадьбу, о человеке, их соединившем и дополнившем натуру созвучной ей архитектурой, из него невозможно. Несмотря на хорошее знакомство автора с опубликованными к тому времени источниками, несмотря на привлечение некоторых ранее неизвестных документов (из Архива Министерства императорского двора), историю места ему удается проследить только от времени, когда на нем находилась усадьба графа Алексея Григорьевича Орлова. Самое ранее известное историку описание дома, в котором тот жил, относится к последнему десятилетию XVIII в. Он был двухэтажным с каменным нижним и деревянным верхним этажом. В начале XIX в. барских домов было уже два: «старый, в котором обычно жил гр. Орлов... и новый, перестроенный впоследствии под Александрийский (так в тексте. - И.Ю.) дворец» (Шамурин, 1914, с. 49). Историк сообщает сведения о сохранившихся постройках усадьбы, высказывает мнение о времени их сооружения и возможном авторе. О прошлом дворца в период, предшествовавший его переходу к Орлову, Шамурину ничего известно не было.
Золотое десятилетие краеведения обогатило изучение Нескучного тремя работами. Опубликованные в течение одного 1923 г., все они в большей или меньшей степени близки к научно-популярному жанру, хотя в некоторых присутствует материал, обладающий и научной новизной.
Полностью соответствует канонам просветительской литературы брошюра «Нескучное», написанная архитектором Сергеем Константиновичем Родионовым и выпущенная редакционно-издательским отделом Главного комитета Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки. Обращение автора к теме объясняется характером его профессиональной деятельности - он некоторое время заведовал Музеем Нескучного сада (Нащокина, 2012, с. 21). Текст, опирающийся на очерк Ю.И. Ша-мурина, занимает неполные шесть страниц, ссылки на источники и литературу в нем отсутствуют. К историческим сведениям прибавлено описание парка и существовавших тогда в Нескучном музеев - мебели в
Александринском дворце и карет в помещении манежа. Историю усадьбы С.К. Родионов, как и его предшественник, начинает с графа А.Г. Орлова, которого называет ее основателем (Родионов, 1923, с. 3). Сохранив недостатки сочинения Ю.И. Шамурина, эта работа, к сожалению, одновременно лишилась присущей тексту предшественника атмосферности.
В том же году в Товариществе И.Д. Сытина была издана работа Д.С. Соколова «Нескучное» (Соколов, 1923). Автор определил ее жанр как истори-ко-бытовой очерк. Лицо и период, с которыми он связывал прошлое этой усадьбы, указаны в подзаголовке: Нескучное для него - «бывшая подмосковная гр. Орлова-Чесменского». Помещенный на обложке слоган «Москва, которая ушла...» настраивает читателя на вполне определенный характер отношения автора и издателя к излагаемому материалу. (Ср. альтернативный случай - название журнала «СССР на стройке».)
Третья работа, увидевшая свет в том году - брошюра «Прошлое Нескучного сада. Историческая справка», выпущенная в издательстве М. и С. Сабашниковых. Ее автор детский врач, краевед Леонтий Петрович Александров изучал усадьбу на протяжении всей истории ее существования и добился немалых успехов в прояснении прошлого достопримечательного места и его памятников. Результаты своего исследования он еще в 1922 г. доложил на заседании Комиссии по изучению старой Москвы при Московском археологическом обществе (Александровский, 1922, с. 7), после чего был избран членом этой Комиссии (Кисляков, 1929).
Сочинения писавших о Нескучном до него Александров характеризует негативно. М.И. Пыляев, по его заключению, «впал в грубые ошибки, пользуясь недостаточно проверенными сведениями». Оценка брошюры Ю.И. Шамурина резче: с ней «дело обстоит еще хуже», автор «только вводит в заблуждение доверчивого читателя». По утверждению Л.П. Александрова, «в основу своей статьи он положил ошибочные сведения Пы-ляева и добытые в архиве неполные данные подгонял к своему предвзятому мнению, для чего служили даже неточные цитаты» (Александров, 1923, с. 4). Со своей стороны, соглашаясь с тем, что некоторые утверждения автора «Подмосковных» ошибочны, что не все его предположения выдерживают проверку источниками, считаем столь низкую оценку труда Шамурина все же несправедливой. Вместе с тем очевидно, что Л.П. Александров продвинул изучение истории усадьбы и дома значительно дальше. Опираясь на документы, он проследил, из каких частей собиралась усадьба, и установил, что сохранившийся под именем Александринского дворца дом был построен не Орловым, а Прокофием Акинфиевичем Демидовым (1710-1786). Рассказав об образе жизни последнего в Москве, напомнив о его благотворительной деятельности, он отметил и его увлечение ботаническим коллекционированием - коротко описал созданный им на территории владения на Большой Калужской ботанический сад. Однако эта часть работы сейчас менее интересна, поскольку источники, которые использовал Александров, хорошо известны.
Важным результатом изучения дворца явилось заключение Л.П. Александрова о том, что он вобрал в себя демидовский дом, благодаря этому
поглощению сохранившимся в новой оболочке. Отождествляя две постройки - дом, каким он был при Демидове и существующий дворец - автор указал на сходство садового фасада здания демидовского времени (на гравюре в каталоге (Паллас, 1781)) с фасадом дворца. Александров делает уверенный вывод о генетической связи построек: «Нет никакого сомнения, - пишет он, - что мы имеем здесь дом, выстроенный Демидовым еще в 1756 году, это и есть тот преогромный дом, о котором упоминает академик Паллас, подвергшийся однако капитальному ремонту с изменением орнаментации». Дворец, облик которого несет характерные черты позднего классицизма, по его мнению, «должен считаться одним из немногих образцов хорошо сохранившихся сооружений XVIII века» (Александров, 1923, с. 45, 49).
Вывод, сделанный на основании сравнительного анализа архитектуры, исследователь увязывает с владельческой историей дома. Он устанавливает, по какой цепочке демидовский дом перешел к Орловым, при этом существенно уточняет Ю.И. Шамурина: показывает, что граф Алексей Григорьевич владельцем дома не был. Им некоторое время владел его брат Федор, завещавший дом малолетней племяннице Анне Алексеевне, дочери А. Г. Орлова. Последний, живя в доме с дочерью, им только распоряжался (Александров, 1923, с. 27, 31).
В работе впервые высказаны конкретные предположения относительно авторства проекта демидовского дома. По мнению Л.П. Александрова, его авторами могли быть Карл Бланк или Василий Баженов (Александров, 1923, с. 46).
Время перестройки дома автору документально установить не удалось. Он отверг возможность того, что она была произведена А.Г. Орловым, поскольку тот возвратился в Россию уже после смерти императора Павла I. Перестройку он уверенно (хотя и бездоказательно) связал с периодом, когда дом принадлежал купившему его после кончины Демидова князю Вяземскому (Александров, 1923, с. 46).
Свидетельством признания выводов Л.П. Александрова и одновременно шагом в развитии его представлений явилась уже упомянутая небольшая статья заведующей отделом архитектурной графики ГИМ Веры Тихоновны Шмаковой, опубликованная в 1974 г. в посвященном юбилею
Рис. 1. Прокофий Акинфиевич Демидов.
С портрета художника Д.Г. Левицкого. Из книги Русские портреты XVIII и XIX сто- летий. Т. 5. Санкт-Петербург, 1909. № 180
ч я__егя
Рис. 2. Дом П.А. Демидова (фасад со стороны реки).
Фрагмент гравюры из книги Паллас П.С. Каталог растениям, находящимся в Москве в саду его превосходительства действительного статского советника и императорского воспитательного дома знаменитого благодетеля Прокопия Акинфиевича Демидова. Санкт-Петербург, 1781 г.
Академии номере журнале «Природа». Датировку памятника серединой XVIII в. по словам автора подтверждают исследования архитекторов и реставраторов. Соглашаясь с Л.П. Александровым в отношении реконструированной им истории здания, В.Т. Шмакова перечислила историко-архи-тектурные аргументы, говорящие в пользу такой ее реконструкции, причем их больше, чем у Л. П. Александрова. Автор сообщает об обнаруженном ею плане дома и владения 1756 г. с обозначением на нем новых и сносимых построек. В.Т. Шмакова обращает внимание на подпись под планом, дающую имя архитектора (Василий Яковлев), несомненно, имевшего отношение к дому на этапе подготовки к его строительству (Шмакова, 1974, с. 99). Только в одном - относительно датировки перестройки -мнение В.Т. Шмаковой не совпало с мнением Л.П. Александрова. Отметив, что пристройка к демидовскому дому (та, в которой ныне находится зал заседаний), показана на плане 1804 г., именно к этому году она отнесла и ее появление (Шмакова, 1974, с. 101). А это - время, когда граф Алексей Орлов жил уже в Москве.
Следующая важная работа в истории изучения дома появилась девять лет спустя - в 1983 г. Ею явилась статья Г.М. Анциферовой «Дворец в Нескучном», опубликованная в одном из выпусков издававшейся ВНИИ искусствознания серии «Памятники русской архитектуры и монументального искусства». Она начиналась с констатации того, что дом в Нескучном
-е
Рис. 3. Александринский дворец (фасад со стороны улицы).
Фото С. Воронина с сайта Международного демидовского фонда. 2019 г.
саду принято считать произведением позднего классицизма и связывать с деятельностью в 30-х гг. XIX в. архитектора Е.Д. Тюрина (Анциферова, 1983, с. 92). Целью, которую поставила перед собой автор статьи, было «отождествление здания Александринского дворца с домом П.А. Демидова и уточнение времени его перестройки в период классицизма» (Анциферова, 1983, с. 92). Статья отличается хорошей проработкой архитектурного материала и привлечение значительного объема литературы и источников - документов ЦГАДА, ЦГИАЛ, материалов фототеки Музея им. Щусева. При этом удивляет игнорирование автором не только работы Л. П. Александрова (хотя она упоминается), но и результата ее рецепции -статьи В.Т. Шмаковой, которая его выводы подтвердила и дополнила. Соответственно, представляется странным ставить целью отождествление зданий, когда они были успешно отождествлены шестьюдестью годами ранее, и с той поры ни одного аргумента против высказано не было.
Что за всем этим стоит, нам неизвестно, но рискнем причину все же предположить. На нее, возможно, намекает примечание, помещенное в статье после анализа сходства и различий планировки и фасадов зданий Демидова и ныне существующего. Г.М. Анциферова писала: «Эти наблюдения и исследования, проведенные автором статьи в 1959-1960 гг. (рукопись находится в архиве инспекции охраны памятников Главапу), подтверждены находкой В.Т. Шмаковой первоначального плана дома» (Анциферова, 1983, с. 94).
Судя по месту, в которое попала рукопись с текстом ее исследования, автор, возможно, работала в Главном архитектурно-планировочном управлении Москомархитектуры. Можно предположить, что, обследовав
здание на рубеже 1950 и 1960-х гг., она ограничилась изложением результатов работы только в указанной рукописи. Положение удовлетворяло ее, пока не появилась чужая работа на ту же тему. В.Т. Шмакова изложила в своей статье те же наблюдения и выводы, что и Г.М. Анциферова, сделав их или самостоятельно, или после знакомства с ее архивной рукописью. (Последнее можно предположить из слов В.Т. Шмаковой об архитекторах и реставраторах, чьи исследования подтверждают датировку дома демидовским временем). Кроме того, В.Т. Шмаковой улыбнулась удача: она обнаружила ценный источник - ранний план дома, к тому же подписанный архитектором. Не исключено, что написание статьи Г.М. Анциферовой явилась попыткой обратить внимание на ее приоритет, подкрепив его анализом взаимосвязанных вопросов, как затронутых В.Т.Шмаковой, так и ею обойденных. Г.М. Анциферова, в частности, подробно рассмотрела вопрос о первой перестройке дома и пришла к заключению, что из владельцев наиболее вероятным ее инициатором является Федор Орлов (Анциферова, 1983, с. 105).
Из дальнейших исследований выделим две публикации (одна в соавторстве) Владимира Александровича Киприна (Киприн, Шаляпина, 1989; Киприн, 1997). Обе посвящены истории усадьбы, сведения о которой он обогатил полезными дополнениями. Но историю дома В.А. Киприн не исследовал - опирался при его описании на существовавшую литературу.
Последней обобщающей статьей, собравшей сведения об усадьбе Нескучное и Александринском дворце, явилась статья в 6 томе «Памятников архитектуры Москвы» (1998).
В новейшее время о доме в Нескучном и саде при нем интересно писала Ольга Юрьевна Елина (Елина, 2023), но формирования владения и истории дома она не касалась.
Итак, совокупная работа названных авторов позволила в общих чертах установить последовательность объединения усадебных земель и имена владельцев слившихся участков. Все яснее проступает облик усадьбы в период, когда ею владел строитель дома, после перестроек превратившегося в дворец, занимаемый в наши дни Президиумом РАН. Но вопросов, остающихся без ответа, при знакомстве с известным материалом возникает еще немало. Так, все еще нет единого мнения о времени первой, дотюринский, перестройки демидовского дома. Остаются немаловажные вопросы, которые вообще не рассматривались - в лучшем случае по их поводу высказывались правдоподобные предположения.
Обратимся к одному из них - о причинах, побудивших П.А. Демидова переселиться в район Калужской заставы и построить там дом, в котором находится Президиум Академии.
Строитель дома в Нескучном П.А. Демидов в последние годы жизни отца, Акинфия Никитича Демидова, жил в Москве, в Замоскворечье, в районе Нижние Садовники, на участке, находившемся между нынешними Раушской набережной и Садовнической улицей, в доме, который отец выделил ему за несколько лет до смерти. В 1745 г. Акинфий Никитич умер.
Раздел оставленного им наследства продолжался 12 лет. В декабре
1757 г. братья получили раздельные грамоты, и в мае следующего года вступили в независимые владения. Среди прочих отцовских домов Проко-фию достался и дом в Москве. Однако еще до завершения раздела, в 1756 г., Прокофий заложил в старой столице собственный новый дом. Он поставил его, как и старый, на берегу Москвы-реки, но от прежнего далеко.
Аргументов в пользу переезда было, вероятно, несколько.
Первым и важнейшим, думается, являлось то, что на старом месте Прокофий не имел возможности в полной мере реализовать продолжавшее набирать силу увлечение ботаникой и садами. На пятом десятке лет он обладал немалым опытом в этой области. Прокофий был знаком и, допустимо предположить, принимал участие в создании сада своего брата в селе Красном под Соликамском, имел собственный сад (возможно, два) в Туле. Полагаем очень вероятным, что, перебравшись в Москву, небольшой сад он держал и при замоскворецкой усадьбе. Во всяком случае, основа для него существовала. Участок, купленный его отцом в 1731 г. у купца Василия Горского, помимо построек на нем включал также и сад, скорее всего, плодовый, принадлежавший прежнему владельцу (РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 592. Л. 194). Отнюдь не исключено, что при Прокофии он был не только сохранен, но реконструирован и, может быть, расширен.
Однако создать в московских Садовниках (Садовой слободе - районе, носившем очень подходящее для подобных занятий название) нечто, хотя бы равное саду брата Григория в селе Красном, тем более, его превосходящее, Прокофий возможности не имел. Принадлежавшее ему дворовое место оставалось сравнительно небольшим даже после того, как в
1758 г. он увеличил его, купив у наследника Горского участок, при Акин-фии разделявший два демидовских двора. Возможность расширяться дальше (что было необходимо для устройства большого сада), в обозримом будущем, по-видимому, отсутствовала: Садовники - давно освоенный район, он был разделен на множество преимущественно небольших участков разных владельцев. Прокофию оставалось подыскивать площадку, где можно было бы удовлетворить свои ботанические фантазии и аппетиты, не натыкаясь на чужие заборы. Это ориентировало интерес к окраинам города.
Пытаясь представить, как в период жизни в Садовниках у Прокофия формировалась и крепла тяга к созданию большого сада, учтем, что на протяжении многих лет буквально в двух шагах от своей замоскворецкой резиденции он мог видеть огромный (в 1700 г. 10200 фруктовых деревьев и сотни кустов) казенный Васильевский сад. И хотя «в двух шагах» значит на другом берегу Москвы-реки, Демидов несомненно не раз бывал в нем. При этом снова и снова там убеждался, что на участке, каким владел, будущего для занятия ботаникой у него не было.
Еще одно обстоятельство, возможно, подталкивавшее к перемене места, связано с тем, что помимо малости участка, расположенного вблизи дедовского родового гнезда на Острове, Прокофия-ботаника едва ли
устраивали рельеф и качество здешней почвы. В переписных книгах 1744 г. упоминается болото, находившееся вблизи дворов, принадлежавших к приходу церкви Козмы и Дамиана, что в Нижних Садовниках (Переписные книги, 1891, стб. 255). Показательно, что отец Прокофия незадолго до смерти затеял перестройку здешнего своего дома, «чтобы в полатах воздух переменялся, и сырости б не так много было, как ныне дух в них самой тяжелой» (РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 587. Л. 151). Больше того - Садовники не раз затапливало. Пол века спустя после описываемых событий одно из наводнений приведет к обрушению колокольни церкви Георгия в Ендове, восстановленной позже на средства племянника Прокофия П.Г. Демидова. Подобные чрезвычайные ситуации могли в считанные часы погубить все, высаженное в грунт. В городе, пространство которого изобиловало перепадами высот (вспомним привычный мем - утверждение, что Москва стоит на семи холмах), можно было подобрать участок, значительно лучше подходивший для большого сада.
Возможно, сыграло роль и третье - то, что Прокофий устал жить бок о бок с родственниками, в столкновениях с которыми, особенно в годы подготовки раздела отцовского имущества, пережил немало горьких минут.
Прокофий покинул Садовники, но прожитые в Замоскворечье годы след в его душе оставили. Когда-то из окон своего дома он смотрел на казенный Васильевский сад, находившийся за Москвой-рекой как раз напротив, бывало и бродил по нему. Здесь много лет спустя будет заложен учрежденный манифестом императрицы Екатерины II от 1 сентября 1763 г. Воспитательный дом. Этот, на тот момент уникальный для России, проект будет реализован в значительной степени благодаря финансовой его поддержке П. А. Демидовым.
Пока же, в июне и октябре 1754 г., Прокофий Демидов покупает две усадьбы на Большой Калужской улице. Именно здесь он закладывает дом, который, сменив многих хозяев, станет домом Президиума РАН.
Данных о времени самых ранних демидовских земельных сделок в этом районе у нас нет. Знаем лишь о переходе к жене Прокофия Матрене Анти-повне Демидовой в 1754 г. двух смежных дворов - княгини вдовы Дарьи Федоровны Репниной и навигатора и гидрографа Федора Ивановича Сой-монова (Москва. Актовые книги, т. 8, с. 212, 229). Второй участок, привлекающий особое внимание благодаря своему владельцу, был конфискован у Соймонова в связи с делом А. П. Волынского, позже возвращен его детям, которые его и продали. После этой покупки демидовский участок приобрел компактную, удобную для перепланировки и застройки форму.
Но не исключено, что несколько владений принадлежали здесь Демидовым и раньше. По данным Т.В. Шмаковой, история демидовской усадьбы начинается с покупки Демидовым в этом районе расположенных поблизости друг от друга участков, принадлежавших Полосину, Обуховой и Куракиной (Шмакова, 1974, с. 99).
Участки Репниной и Соймонова покупал П.А. Демидов, но записывались они на имя его жены, дочери тульского купца А. Г. Постухова. Такая
практика сложилась в семье давно - еще в середине 1740-х гг. (но до смерти отца) на Матрену были оформлены две купчие крепости на землю и людей в Боровском уезде (Юркин, 2017, с. 330-331). Чем такой вариант казался Прокофию лучше вплоть до середины 1750-х - остается догадываться. Можно высказать два предположения. Дело могло быть связано с продолжавшимся разделом отцовского имущества. Чтобы обосновать свое право на долю в наследстве, П.А. Демидов добровольно отдал в общий раздел то, что получил от отца еще при его жизни по завещанию 1743 г., в том числе свой замоскворецкий дом. Но отдавая старое, хорошо братьям известное, он не хотел демонстрировать прочую, не связанную с отцом свою собственность, дабы не соблазнять других претендентов возможностью включить в раздел еще и ее. Хотя все могло быть и проще: земля и постройки на ней скупались на средства жены или на деньги, данные в долг тестем с условием оформления приобретенного на дочь.
10 апреля 1756 г. М.А. Демидова подала в полицмейстерскую канцелярию челобитную, в которой сообщила о намерении построить на купленном участке «каменные палаты». Дату этого документа, обнаруженного В.Т. Шмаковой, полагаю правильным считать датой, с которой можно отсчитывать историю нынешнего дома Президиума Академии. Прошение сопровождал план владения с показанием существующих и возводимых построек, а также отдельный план дома (Шмакова, 1974, с. 99). Резолюция на документе строительство по приложенному плану разрешила. Архитектора Василия Яковлева, подписавшего план, можно считать первым архитектором, который занимался домом Демидова у Калужской заставы -нынешним домом Президиума Российской академии наук.
Источники и литература
1. Александров Л.П. Прошлое Нескучного сада. Историческая справка. Москва: изд-во М. и С. Сабашниковых, 1923. 58 с.
2. Александровский М.И. Протокол осмотра «Нескучного» членами Комиссии по изучению старой Москвы Московского археологического общества 20 августа 1922 г. и содержание доклада Л. П. Александрова «Нескучный сад и его прошлое». 1922. 7 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elib.shpl.rU/ru/nodes/12812#mode/inspect/page/8/zoom/4 (дата обращения: 10.05.2024)
3. Анциферова Г.М. Дворец в Нескучном // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Стиль, атрибуции, датировки. Москва: Наука, 1983. С. 92-109.
4. Елина О.Ю. Любители, профессионалы, меценаты: три поколения Демидовых на поприще ботаники // Юрнал регионалистики, культуры, истории науки: сборник статей к 70-летию доктора исторических наук И.Н. Юркина / отв. ред. и сост. А.Ю. Самарин. Москва: Янус-К, 2023. С. 98-137.
5. Киприн В.А. Из истории Александрийского летнего дворца императорской фамилии // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. Вып. 3(19) / науч. ред.-сост. Л. В. Иванова. Москва: Общество изучения русской усадьбы, 1997. С. 233-242.
6. Киприн В.А., Шаляпина Г. Нескучный сад // Москва. 1989. № 1. С. 146-159.
7. Кисляков П. Памяти Леонтия Петровича Александрова (некролог). 1929. [Электрон-
I_ ный ресурс]. Режим доступа: https://forum.vgd.ги/4049/137714/?узс1^=1\л/аи7\л/]аЬ1790822939
X (дата обращения: 17.05.2024).
8. Москва. Актовые книги XVIII столетия. Т. 8. Москва: тип. А.Г. Кольчугина, 1898. 2, X 350 с.
9. Нащокина М.В. Родионов Сергей Константинович // Московская энциклопедия. Т . 1: Лица Москвы. Кн. 4: Р - Т. Москва: ОАО «Московские учебники», 2012. С. 20-21.
10. Паллас П.С. Каталог растениям находящимся в Москве в саду его превосходительства действительного статского советника и императорского воспитательного дома зна -менитого благодетеля Прокопия Акинфиевича Демидова. Санкт-Петербург, 1781. XXXI, 163 с.
11. Переписные книги города Москвы. 1737-1745 г. Т. 7. Москва: Моск. гор. тип., 1891. 3 с., 334 стб.
12. Пчелов Е.В. Ботанические атрибуты на портрете П.А. Демидова работы Д.Г. Левицкого: реализм изображений и символика образов // Журнал Российского национального комитета по истории и философии науки и техники. 2023. Т. 1. № 1. С. 157-169.
13. РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 587.
14. РГАДА. Ф. 271. Оп. 1. Кн. 592.
15. Соколов Д.С. Нескучное. Бывшая подмосковная гр. Орлова-Чесменского. Истори-ко-бытовой очерк. Москва: издание Т-ва И. Д. Сытина, 1923. 74 с.
16. Ульянова Г.Н. Александринский дворец в Нескучном саду: от усадебного дома до императорской резиденции // Академия наук в Александринском дворце: К 300-летию Российской академии наук: Сборник статей / Сост. и отв. ред. М.В. Вдовиченко. Москва: Институт археологии РАН, 2022. С. 11-44.
17. Шамурин Ю.И. Подмосковные. Кн. 2. М.: Образование, 1914. 73 с.
18. Шмакова В.Т. Здание Президиума Академии наук СССР // Природа. 1974. № 1. С. 99-101.
19. Юркин И.Н. Демидовы: Столетие побед. Москва: Молодая гвардия, 2017. 447 с. References
1. Aleksandrov, L.P. Proshloe Neskuchnogo sada. Istoricheskaya spravka. Pub l i shing house of M. i S. Sabashnikov, 1923. (In Russian)
2. Aleksandrovskii, M.I. Protokol osmotra "Neskuchnogo" chlenami Komissiipo izucheniyu staroi Moskvy Moskovskogo arkheologicheskogo obshchestva 20 avgusta 1922 g. i soderzhanie doklada L.P. Aleksandrova "Neskuchnyi sad i ego proshloe". 1922. (In Russian) [Digital resource]. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/12812#mode/inspect/page/8/zoom/4
3. Antsiferova, G.M. "Dvorets v Neskuchnom". Pamyatniki russkoi arkhitektury i monumen-tal'nogo iskusstva. Stil', atributsii, datirovki. Nauka, 1983, pp. 92-109. (In Russian)
4. Elina, O.Yu. "Lyubiteli, professionaly, metsenaty: tri pokoleniya Demidovykh na poprish-che botaniki". Yurnal regionalistiki, kul'tury, istorii nauki: sbornik statei k 70-tetiyu doktora is-toricheskikh nauk I.N. Yurkina. Yanus-K, 2023, pp. 98-137. (In Russian)
5. Kiprin, V.A. "Iz istorii Aleksandriiskogo letnego dvortsa imperatorskoi familii. Russkaya usad'ba". Sbornik Obshchestva izucheniya russkoi usad'by. Is. 3(19). Obshchestvo izucheniya russkoi usad'by, 1997, pp. 233-242. (In Russian)
6. Kiprin, V.A., Shalyapina, G. "Neskuchnyi sad". Moskva, 1989, no. 1, pp. 146-159. (In Russian)
7. Kislyakov, P. Pamyati Leontiya Petrovicha Aleksandrova (nekrolog). 1929 (In Russian) [Digital resource]. URL: https://forum.vgd.ru/4049/137714/?ysclid=lwau7wjab1790822939.
8. Moskva. Aktovye knigiXVIII stoletiya. Vol. 8. Moskva: tip. A.G. Kol'chugina, 1898. 2, 350 p. (In Russian)
9. Nashchokina, M.V. "Rodionov Sergei Konstantinovich". Moskovskaya entsiklopediya. Vol. 1: Litsa Moskvy. Kn. 4: R-T. Moskovskie uchebniki, 2012, pp. 20-21. (In Russian)
10. Pal . as, P.S. Katalog rasteniyam nakhodyashchimsya v Moskve v sadu ego pre-voskho-ditel'stva deistvitel'nogo statskogo sovetnika i imperatorskogo vospita-tel'nogo doma znamenitogo blagodetelya Prokopiya Akinfievicha Demidova. Saint-Petersburg, 1781. (In Russian)
11. Perepisnye knigigoroda Moskvy. 1737-1745g. Vol. 7. Moscow, Mosk. gor. tip., 1891. (In Russian)
12. Pchelov, E.V. "Botanicheskie atributy na portrete P.A. Demidova raboty D.G. Levitskogo: realizm izobrazhenii i simvolika obrazov". Zhurnal Rossiiskogo natsional'nogo komiteta po istorii i filosofii nauki i tekhniki, 2023, vol. 1, no 1, pp. 157-169. (In Russian)
13. Russian State Archive of Ancient Acts (RGADA). F. 271. Op. 1. Kn. 587.
14. RGADA. F. 271. Op. 1. Kn. 592.
15. Sokolov, D.S. Neskuchnoe. Byvshaya podmoskovnaya gr. Orlova-Chesmenskogo. Istoriko-bytovoi ocherk. Moscow, izdanie T-va I.D. Sytina, 1923. (In Russian)
16. Ul'yanova, G.N. "Aleksandrinskii dvorets v Neskuchnom sadu: ot usadebnogo doma do imperatorskoi rezidentsii". Akademiya nauk v Aleksandrinskom dvortse: K 300-letiyu Rossiiskoi akademii nauk: Sbornik statei. Institut arkheologii RAN, 2022, p. 11-44. (In Russian)
17. Shamurin, Yu.I. Podmoskovnye. Kn. 2. M.: Obrazovanie, 1914. 73 p. (In Russian)
18. Shmakova, V.T. Zdanie Prezidiuma Akademii nauk SSSR. Priroda, 1974, no. 1, pp. 99-101. (In Russian)
19. Yurkin, I.N. Demidovy: Stoletie pobed. Molodaya gvardiya, 2017. (In Russian)
Сведения об авторе:
Юркин Игорь Николаевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник
отдела историографии и источниковедения истории науки и техники, Институт истории
естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН.
E-mail: [email protected]. https://orcid.org/0000-0002-2491-1680
Дата поступления статьи: 18.05.2024 Дата принятия статьи: 14.06.2024
