CC BY
203
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Самсонов Н.В.
2.27. ЗАВЕРШЕНА ЛИ ДИСКУССИЯ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА?
Самсонов Николай Владимирович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Филиал: Ростовский филиал. Подразделение: кафедра гражданского процессуального права. E-mail: nsamsonov@yandex.ru
Аннотация: В данной статье выражается несогласие с заявлениями о завершении дискуссии о правовой природе административного судопроизводства, оспаривается утверждение об отнесении административного судопроизводства к «смешанному» процессу, делается вывод о сущностном различии между производством по делам об административных правонарушениях и административным судопроизводством, которые относятся, соответственно, к уголовно-правовому и цивилистическому типам процесса.
Ключевые слова: цивилистический процесс, арбитражный процесс, административное судопроизводство.
IS THE DISCUSSION ON THE LEGAL NATURE OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS COMPLETED?
Samsonov Nikolay Vladimirovich, PhD at law, associate professor. Position: Аssociate professor. Place of employment: Russian State University of Justice. Branch: Rostov branch. Department: Civil Procedural Law chair. E-mail: nsamsonov@yandex.ru
Annotation: This article expresses disagreement with the statements about the completion of the discussion on the legal nature of administrative proceedings, disputes the claim that administrative proceedings are referred to a "mixed" process, concludes that there is a substantial difference between the proceedings for administrative offenses and administrative proceedings, which relate, respectively, Criminally-legal and civilian types of the process.
Keywords: civil procedure, arbitration procedure, administrative proceedings.
В Российской Федерации уже второй год действует Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 10. - Ст. 1391] (далее -КАС РФ) и, несмотря на то, что учеными-административистами, например проф. Лусегеновой З.С., высказано мнение о том, что «теоретические споры о правовой природе административного судопроизводства (гражданско-процессуальная, административно-процессуальная либо смешанная) завершились на практике принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, воплотившего схемы смешанного процесса, включающего правосудие и судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных полномочий органами законодательной и исполнительной властей» [Лусегенова, З.С. Современная мо-
дель административного правосудия/ З.С. Лусегенова // Судья. -2015. -N 6. -С. 17 - 20], в научнопреподава-тельской среде продолжают выдвигаться различные воззрения на правовую природу административного судопроизводства, и высказываться различные мнения о том, к какому типу процесса относится административное судопроизводство.
Мы полагаем, что закрывать дискуссию по данному вопросу, особенно путем отнесения административного судопроизводства к «смешанному» типу процесса представляется преждевременным.
Как отмечает П.П. Серков высказывавшиеся в течение десятилетий противоположные взгляды на административное судопроизводство, на административный процесс продолжают звучать [Серков, П.П. Актуальные вопросы совершенствования административного судопроизводства в Российской Федерации / П.П. Серков // Административное право и процесс. -2015. -N 2. -С. 29 -33] и, на наш взгляд, действующие в настоящее время процессуальные кодексы не дают возможности однозначно разрешить этот теоретический спор, путем объявления административного судопроизводства смешанным процессом. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях [Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: федер. закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1] (далее - КоАП), который регламентирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах, не говорится о том, что данное производство является административным судопроизводством. В то же время, как видно из содержания раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012] (далее - АПК РФ) в арбитражных судах первой инстанции к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, относятся и дела об административных правонарушениях, рассматриваемые в судах общей юрисдикции по правилам КоАП и дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваемые в судах общей юрисдикции по правилам КАС РФ [Серков П.П., К вопросу о современном понимании административного судопроизводства/ П.П. Серков // Административное право и процесс. -2013. -N 9. -С. 9 -21].
Вопрос о правовой природе административного судопроизводства нельзя отнести к малозначимым ни с практической, ни тем более с теоретической точек зрения. Поэтому можно только поддержать Громова В.Г. и Галкину А.Н. справедливо и обоснованно считающих, что «попытки установления, определения "правовой природы" какого-либо феномена обусловливаются стремлением дать исчерпывающую сущностную характеристику тому или иному юридическому процессу или явлению и найти признаки принадлежности этого явления к какой-либо отрасли права, определив его место в системе права» [Громов, В.Г., Галкина, А.Н. Правовая природа административного надзора / В.Г. Громов, А.Н. Галкина // Современное право. -2015. -N 6. -С. 20 - 24]. В исследуемом нами случае, таким феноменом предстаёт административное судопроизводство и верное определение его правовой природы (С.С. Алексеев определяет правовую природу через юридические характеристики правового яв-
3'2017
Пробелы в российском законодательстве
ления, которые позволяют увидеть его структуру, место и роль среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой) [Алексеев, С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. / С.С. Алексеев. - М.: 1998. - С. 227], установление признаков его принадлежности к какой-либо отрасли права, определение его места в системе права и отнесение к тому или иному типу юридического процесса, позволит не только разрешить теоретические проблемы, связанные с применением принципов процессуального права, и наметить дальнейшие пути развития процессуального права, но и поможет практическим работникам в рациональной организации судопроизводства и разрешении законодательных коллизий, возникающих при применении КАС РФ. Рациональная организация порядка судопроизводства, несомненно, необходима для успешной деятельности судов [Улётова, Г.Д. Научное наследие Е.В. Васьковского - надёжный ориентир для дальнейшего совершенствования отечественного гражданского процесса / Г.Д. Улётова // Современное право. -2016. -Ы 10. -С. 107].
Существенное значение для определения правовой природы дел, рассматриваемых в административном судопроизводстве, имеет разрешение вопроса о том, характерно ли для этих дел наличие спора о праве. Существуют различные мнения исследователей по данному вопросу.
С одной стороны, Г.А. Жилин утверждает, что в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений, которые составляют большую часть дел, рассматриваемых ныне в порядке, установленном КАС РФ, присутствует элемент требований о защите нарушенного права [Жилин, Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные версии. Монография / Г.А. Жилин. - М.: 2010. - С. 159-160].
В то же время в делах, вытекающих из публичных правоотношений, в спорном материальном правоотношении присутствует элемент юридической зависимости одной стороны от другой, в том числе в форме властного подчинения, что отличает производство по данной категории дел от производства дел по частноправовым отношениям, в которых стороны не зависимы друг от друга, а их права и обязанности возникают вследствие частных, а не публичных отношений [Воробьев, Е.Г. Заявительный порядок в перерасчетах военных пенсий: судебный детектив о правовых последствиях нелегитимности свершившегося правосудия / Е.Г. Воробьев // Право в Вооруженных Силах. -2015. -Ы 11. -С. 99 - 113]. Само по себе наличие властных полномочий одного субъекта (государства) в отношении другого не презюмирует, что правоотношения между ними обязательно построены на основах власти и подчинения [Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. / В.Н. Протасов. - М.: 1991. -С. 89-90].
Другой взгляд на проблему состоит в том, что специфическая функция суда при рассмотрении дел данной категории состоит «вовсе не в разрешении спора о праве, а в осуществлении судебного контроля законности действий органов государства» [Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: 2004. - С. 309-310].
Проанализировав обе эти позиции, представляется целесообразным предположить, что в делах, вытекающих из публичных правоотношений, в рамках административного судопроизводства суды общей юрисдикции всё-таки разрешают конфликт о субъективном праве, но не гражданском, а административном, обес-
печивая реализацию такого субъективного права в сфере публично-правовых отношений [Самсонов, Н.В. Учебное пособие по дисциплине Гражданский процесс (основные понятия, дефиниции, схемы, таблицы) / Н.В. Самсонов. - Дониздат.: 2014. - С. 9]. Наиболее ярко это проявляется в отношении дел, рассматриваемых в порядке главы 24 КАС РФ, которая так и называется -«Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при рассмотрении этих дел суд разрешает спор о наличии, либо отсутствии таких субъективных прав в публичной области, как право избирать, или право быть избранным.
В.А. Рязановский также полагал, что главная задача административной юстиции состоит в «охране субъективных публичных прав», к которым относятся «гражданские свободы, права публичных служб, политические права». По его мнению, охрана субъективных публичных прав необходима обществу и государству в той же мере, как и установления и охрана субъективных гражданских прав [Рязановский, В.А. Единство процесса. Пособие. Издание 1924 г., стереотип. / В.А. Рязановский. - М.: 1996. - С. 26-27].
Таким образом, административное судопроизводство представляет собой урегулированный судебным административным процессуальным законодательством вид судебной деятельности, направленный на осуществление судебной власти в сфере административных и иных публичных правоотношений с целью защиты прав граждан и организаций и реализацию других задач административного судопроизводства.
Говоря об отнесении административного судопроизводства к тому или иному типу процесса необходимо учитывать, что тип процесса, безусловно, определяется типом того охранительного отношения, которое реализуется в процессе.
В.М. Жуйков выделяет уголовно-правовой и гражданско-правовой (цивилистический) типы процессов, по его мнению «все, что связано с назначением наказания - уголовного или административного, - относится именно к уголовно-правовому типу судебного процесса» [Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Норма, Инфра-М.: 2016. - С. 224], данная позиция представляется нам верной и неоспоримой. Нельзя не учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует кроме процессуальных, ещё и материальные правоотношения, в то время как в теории гражданского и уголовного процесса в предмет процессуального права материальные правоотношения никогда не включаются [Шакарян, М.С. Избранные труды. / М.С. Шакарян. -СПб.: Издательский Дом Р.Асланова «Юридический центр».: 2014. - С. 60].
Таким образом, логичным и единственно возможным будет вывод о том, что административное судопроизводство относится к цивилистическому типу процесса, в отличие от производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого судами в порядке, определяемом КоАП, которое по своей природе, по своему типу, принципиально отлично от дел, возникающих из публичных правоотношений, и которое может быть отнесено к уголовно-правовому либо «смешанному» типу судебного процесса. Поэтому, допущенное в АПК РФ смешение в одном, в III разделе разноприродных дел, а именно дел, возникающих из публичных правоотношений и дел об административ-
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Самсонов Н.В.
ных правонарушениях, представляется результатом отсутствия детально разработанных теоретических основ построения процессуальных кодексов.
Кроме того, сопоставив задачи административного судопроизводства с задачами гражданского судопроизводства и задачами судопроизводства в арбитражных судах, следует обратить внимание, что во всех трёх процессах основной задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, нуждающихся в такой защите, достигаемая в ходе справедливого публичного судебного разбирательства, в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, что, безусловно, подтверждает выдвинутый нами тезис о необходимости отнесения административного судопроизводства к цивилистическому типу процесса.
Таким образом, на наш взгляд ставить точку в вопросе о правовой природе административного судопроизводства, путём отнесения его к смешанному процессу, несколько преждевременно.
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М.: 1998. 288 с.
2. Воробьев Е.Г. Заявительный порядок в перерасчетах военных пенсий: судебный детектив о правовых последствиях нелегитимности свершившегося правосудия // Право в Вооруженных Силах. 2015. N 11. С. 99 - 113.
3. Громов, В.Г., Галкина, А.Н. Правовая природа административного надзора // Современное право. 2015. N 6. С. 20 - 24.
4. Жилин, Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные версии. Монография. М.: 2010. 576 с.
5. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма. Инфра-М.: 2016. 224 с.
6. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: 1991. 143 с.
7. Рязановский, В.А. Единство процесса. Пособие. Издание 1924 г., стереотип. М.: 1996. 80 с.
8. Самсонов, Н.В. Учебное пособие по дисциплине Гражданский процесс (основные понятия, дефиниции, схемы, таблицы). Дониздат.: 2014. 170 с.
9. Серков, П.П. Актуальные вопросы совершенствования административного судопроизводства в Российской Федерации. // Административное право и процесс. 2015. N 2. С. 29 - 33.
10. Серков П.П., К вопросу о современном понимании административного судопроизводства. // Административное право и процесс. 2013. N 9. С.9-21.
11. Улётова, Г.Д. Научное наследие Е.В. Васьковско-го - надёжный ориентир для дальнейшего совершенствования отечественного гражданского процесса // Современное право. 2016. N 10. С. 103-111.
12. Шакарян, М.С. Избранные труды. СПб.: Издательский Дом Р.Асланова «Юридический центр».: 2014. 880с.
«Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат»
