CC BY
35
УДК 347.91/.95
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10470
Улётова Галина Дмитриевна Galina D. Uletova
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правового обеспечения рыночной экономики
Институт государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ (119606, Москва, пр-т Вернадского, 84)
doctor of sciences (law), professor, professor of the department of legal support of market economy
Institute of public administration and civil service of the RANEPA (84 Vernadsky av., Moscow, Russian Federation, 119606)
E-mail: uletova@mail.ru
Самсонов Николай Владимирович Nikolay V. Samsonov
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процессуального права
Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия (344038, Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 66)
сandidate of sciences (law), associate professor, associate professor of department of civil procedural law
Rostov branch of the Russian state university of justice (66 Lenin av., Rostov-on-Don, Russian Federation, 344038)
E-mail: nsamsonov@yandex.ru
Пугачёва Наталья Владимировна Natalia V. Pugacheva
кандидат юридических наук, ведущий советник
Управление конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты Конституционного Суда РФ (190000, Санкт Петербург, Сенатская пл., 2/1)
сandidate of sciences (law), leading adviser
Office of constitutional fundamentals of labor legislation and social protection of the Constitutional Court of the Russian Federation (2/1 Senatskaya square, St. Petersburg, Russian Federation, 190000)
E-mail: natalyagl@mail.ru
Лусегенова Зинаида Сергеевна Zinaida S. Lusegenova
кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой гражданского процессуального права
Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия (344038, Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 66)
сandidate of sciences (law), deputy head of the department of civil procedural law
Rostov branch of the Russian state university of justice (66 Lenin av., Rostov-on-Don, Russian Federation, 344038)
E-mail: zinalus@gmail.com
Казарян Кристинэ Васаковна Kristine V. Kazaryan
кандидат юридических наук, доцент, начальник отдела по организации научной и редакционно-издательской деятельности
Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия (344038, Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 66)
сandidate of sciences (law), associate professor, head of the department for the organization of scientific and editorial-publishing activities
Rostov branch of the Russian state university of justice (66 Lenin av., Rostov-on-Don, Russian Federation, 344038)
E-mail: kri-kazaryan@yandex.ru
О состоявшейся в Ростове-на-Дону конференции «Актуальные проблемы развития цивилистического процесса»
About on the conference held in Rostov-on-Don «Actual problems of the development of the civil process»
В статье рассказывается о ходе и результатах организованной кафедрой гражданского процессуального права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, практикующих юристов, аспирантов и магистрантов «Актуальные проблемы развития цивилистического процесса», приводятся резюме основных докладов, сделанных на конференции, подводятся ее итоги.
Ключевые слова: гражданский и арбитражный процесс, административное судопроизводство, источники гражданского процессуального права, доказательства.
The article focuses on the work and the results of the International Scientific and Practical Conference of professors, practicing lawyers, postgraduate students and master's degree students «Topical problems of the civil process development» organized by the department of civil procedural law of the the Rostov branch of the of the Russian state university of justice, as well as quotes summaries of the main reports presented during the conference and draws its conclusion.
Keywords: civil and arbitration proceedings, administrative proceedings, sources of civil procedural law, evidence.
12 апреля 2018 года в Ростове-на-Дону состоялась организованная кафедрой гражданского процессуального права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава, практикующих юристов, аспирантов и магистрантов «Актуальные проблемы развития цивилистического процесса».
Цели проведения конференции: организация обсуждения актуальных вопросов, возникающих в науке гражданского процессуального права; предоставление возможности выступить ученым-юристам, специализирующимся в области цивилистического процесса; проведение
дискуссии о современном состоянии гражданского и административного судопроизводства, тенденциях их развития.
Для обсуждения в ходе работы конференции были предложены следующие направления: история отечественного цивилистического процесса; развитие системы принципов в его отраслях; проблемы определения компетенции (подведомственности, подсудности); актуальные проблемы развития гражданского процессуального права, арбитражного процесса и административного судопроизводства; унификация и дифференциация в цивилистическом процессе; роль актов высших судебных органов и судебной практики в цивилистическом процессе.
© Улётова Г.Д., Самсонов Н.В., Пугачёва Н.В., Лусегенова З.С., Казарян К.В., 2018
География участников была представлена такими городами, как Москва, Санкт-Петербург, Астрахань, Воронеж, Екатеринбург, Иркутск, Краснодар, Ростов-на-Дону, Симферополь, Стерлитамак, Челябинск.
В работе конференции приняли участие представители Башкирского государственного университета, Донского государственного технического университета, Краснодарского университета МВД России, Международного юридического института, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Ростовского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения РФ, Ростовского юридического института МВД России, Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского, Уральского государственного юридического университета, Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), Южного федерального университета, Российской таможенной академии, а также различных филиалов Российского государственного университета правосудия.
Кроме научных работников, профессорско-преподавательского состава, аспирантов и магистратов юридических вузов, в работе конференции участвовали судьи, нотариусы и адвокаты.
Открыл конференцию кандидат юридических наук, доцент Н.В. Самсонов, который приветствовал ее участников на Донской земле, затем озвучил цели проведения конференции и объявил регламент ее работы.
С приветственным словом к участникам также обратились заместитель заведующего кафедрой гражданского процессуального права Ростовского филиала РГУП кандидат юридических наук З.С. Лусегенова и начальник отдела по организации научной и редакционно-изда-тельской деятельности Ростовского филиала РГУП кандидат юридических наук К.В. Казарян.
Первым с докладом «К вопросу о характере действия Конституции как формы гражданского процессуального права Российской Федерации» выступил кандидат юридических наук, доцент Н.В. Самсонов. В своем докладе он говорил о месте Конституции в системе источников (форм) национального гражданского процессуального права. Затем он проанализировал возникающие при применении Конституции судами общей юрисдикции проблемы, которые зачастую вытекают из того, что разрешение правовой ситуации на основе Консти-
туции, несмотря на ее прямое действие, далеко не всегда возможно из-за абстрактности ее норм [1, с. 23, 39]. Такая абстрактность позволяет некоторым авторам заявлять о том, что положения Конституции являются бездействующими [2, с. 10], носят декларативный характер [3], и суды, даже установив неконституционность нормативного правового акта, только на основании решения Конституционного Суда РФ могут применять Конституцию вместо такого нормативного правового акта [4], а не вправе применять Конституцию непосредственно. Для разрешения этой проблемы в докладе были исследованы механизмы разрешения правовых коллизий, проанализированы акты высших судебных органов, на основании которых докладчик убедительно обосновал вывод о том, что Конституция все-таки содержит нормы права, подлежащие непосредственному применению, включая и имеющие гражданское процессуальное значение. При этом разграничение компетенции в сфере нормоконтроля между Конституционным Судом и общими судами необходимо, так как ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе объявить закон неконституционным. В связи с этим общие суды обязаны при выявлении несоответствия Конституции нормативного правового акта, подлежащего применению в конкретном деле, обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности, что однако не исключает возможности непосредственного применения судом Конституции как акта, имеющего большую юридическую силу, взамен несоответствующего ей закона или иного нормативного правового акта. В завершение доклада был сделан вывод, что Конституция представляет собой прямой, непосредственно действующий источник (форму) права, занимающий высшее место в иерархической системе форм российского гражданского процессуального права.
С созвучным первому докладом на тему «Некоторые аспекты воздействия актов Конституционного Суда Российской Федерации на цивилистический процесс» выступила кандидат юридических наук Н.В. Пугачёва. Прежде всего в докладе были проанализированы акты конституционного правосудия по вопросу разграничения компетенции Конституционного Суда РФ и иных судов в сфере конституционного нормо-контроля, в которых указано, что признание нормы не соответствующей Конституции РФ входит в исключительные полномочия Конституцион-
ного Суда РФ, выводы иных судов о неконституционности закона не могут влечь за собой утрату таким законом юридической силы. Докладчик указала на важность для иных видов судопроизводства сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, касающихся, во-первых, конституционно-правового статуса судьи не как личной привилегии, а как средства, призванного обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; во-вторых, конституционного содержания права на судебную защиту, которая должна отвечать требованию эффективности; в-третьих, основополагающих принципов судопроизводства, таких как устность, непрерывность, гласность, равенство сторон перед судом, состязательность, правовая определенность и других, содержание которых раскрывается Конституционным Судом РФ применительно к различным аспектам судопроизводства. В сообщении уделено внимание форме обратной связи иных судов с Конституционным Судом РФ, проявляющейся в обращении судов как с запросами о проверке конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, так и с запросами вне связи с конкретным делом. На основе анализа официальных статистических данных [5] автором сделаны выводы о недостаточно активном использовании судами такого инструмента правильного разрешения конкретных дел и исключения из правового регулирования не соответствующих Конституции РФ законов, как обращение в Конституционный Суд РФ, и о том, что влияние актов Конституционного Суда РФ на цивилистический процесс проявляется как в формулировании правовых позиций по вопросам судопроизводства, ориентирующих законодателя и правоприменителя на изменение правового регулирования в данной сфере, так и в принятии решений о признании конкретных норм закона не соответствующими Конституции, что направлено на достижение общей цели как конституционного судопроизводства, так и цивилистического процесса - на защиту основных прав и свобод граждан. В завершение докладчик поддержала точку зрения Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина о том, что для обеспечения надлежащего исполнения решений Конституционного Суда РФ необходимо эффективное взаимодействие между различными судами и повышение уровня судейского правосознания [1].
С докладом «Гражданский процесс - кодекс социальной ответственности» выступила кан-
дидат юридических наук З.С. Лусегенова, которая предложила выявить природу современных процессов трансформации судебной власти, ее процессуальных институтов с целью формирования представлений о правильности избранного вектора развития гражданского процессуального законодательства, без отступлений от основной цели судопроизводства - защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, нуждающихся в такой защите, посредством справедливого публичного разбирательства. Законодательные инициативы Верховного Суда РФ обусловлены запросом судебной власти на оптимизацию судопроизводства и по своему характеру являются его модернизацией. В процессуальной реформе, отметила З.С. Лусегенова, проявляются характеристики двух моделей гражданского процесса. Традиционная - состязательная, с соблюдением всех принципов гражданского судопроизводства, и модернистская (упрощенная), в которой ни суд, ни стороны не заинтересованы в состязательном процессе, а неимущее и неграмотное в правовой сфере население не сможет полноценно защищать свои права. Докладчик пояснила, что использование научных трудов ведущих ученых-правоведов и социологов позволило сформировать качественные характеристики современного состояния российской правовой системы как системы административного типа, обремененной социальным расслоением общества; выявить уязвимость предложенного перехода от традиционного гражданского процесса к модернистскому. По теории модернизации текущий этап реформ гражданского процессуального законодательства относится к неорганической, догоняющей модернизации, осуществляемой под влиянием заимствованных технологий и имитационных процессов [6]. Игнорирование законодателем интересов отдельных групп общества неизбежно повлечет рост конфликтности в обществе, создаст эффект, противоположный целям модернизации. Докладчик связала проблемы реформирования гражданской процессуальной системы с социальной ответственностью реформаторов, одновременно отметив, что вопрос об их ответственности воспринимается социологами как харизма, которая хотя бы теоретически приобщает граждан к власти.
К.В. Казарян, кандидат юридических наук, доцент, в своем выступлении подняла проблему миграционного процесса как разновидности административного процесса. Современный
интегративный подход к изучению административного процесса, по мнению докладчика, основан на том, что понятие «административный процесс» включает в себя как деятельность органов публичной администрации по разрешению подведомственных им дел (административно-процедурный и административно-юрисдик-ционный процессы), так и деятельность судов по рассмотрению в рамках административного судопроизводства судебных дел, возникающих из административных правоотношений (судебный административный процесс) [7, с. 12]. На взгляд автора, миграционный процесс как вид административного процесса представляет собой особый вид исполнительной, распорядительной и судебной деятельности, связанной непосредственно с возможностью реализации в принудительном порядке соответствующих миграционно-правовых актов, определяющих права и обязанности участников материально-миграционного отношения. К.В. Казарян заявила о необходимости принять Миграционный кодекс РФ, который объединит совокупность как материальных, так и процессуальных норм различного уровня, обеспечивающих осуществление полномочий по решению миграционных вопросов, в который следует ввести отдельный раздел «Процессуальное обеспечение миграционной деятельности».
Затем с докладом на тему «Арест как институт гражданского процессуального права» выступил кандидат юридических наук, доцент И.А. Невский, представлявший Южный федеральный университет.
После кофе-брейка слово было предоставлено Т.В. Записной, кандидату юридических наук, доценту, доценту кафедры медицинского права Ростовского государственного медицинского университета, которая представила доклад на тему «Соблюдение требований о недопустимости конфликта интересов как гарантия беспристрастности суда».
Затем с докладом «Проблемы осуществления арбитражными судами содействия и контроля деятельности третейских судов» выступила преподаватель Ростовского филиала РГУП судья в отставке Е.А. Икрянова.
После этого был заслушан доклад профессора кафедры правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления РАНХиГС доктора юридических наук, профессора Г.Д. Улётовой на тему «Вектор дальнейшего развития и усовершенствования российской судебной системы
и гражданского судопроизводства: нужно ли резко менять приоритеты?». В данном докладе был рассмотрен предложенный постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 года № 30 законопроект о внесении изменений в ГПК, АПК и КАС РФ, получивший название «процессуальная революция». По мнению Г.Д. Улётовой, в случае его реализации последствия могут быть сравнимы с реформой судопроизводства в начале ХХ столетия, когда мы отказались от базовых постулатов процесса, выработанных в теории гражданского процессуального права. Отмечено, что не может быть поддержана инициатива об освобождении судей от составления мотивировочной части судебных актов. Немотивированность судебных актов как общее правило деятельности судов сделает невозможным формирование единообразной судебной практики, не позволит выявлять лучшие судебные практики и проблемы правоприменения с целью последующего совершенствования законодательства, а также окажет негативное влияние на развитие науки гражданского и арбитражного процесса. Затем докладчик отметила, что немотивированные судебные решения вряд ли способны утвердить у граждан их цивилизованное восприятие и уважение к решениям суда, в то время как развитие судебной системы должно быть нацелено на повышение авторитета судебной власти и доверия к принимаемым судебным актам.
Среди докладов, с которыми выступили магистранты и аспиранты, следует отметить выступление Г.Б. Инджиевой на тему «К вопросу о взаимосвязи мотивированности решения суда с принципами законности и гласности гражданского судопроизводства».
После каждого выступления было выделено время для вопросов к докладчикам, практически все доклады вызвали интерес и оживленную дискуссию среди присутствующих.
Завершилась работа конференции обращением Н.В. Самсонова и З.С. Лусегеновой, которые подвели итоги работы конференции, выразили благодарность участникам за проявленный интерес к проблемам цивилистического процесса и вручили сертификаты участников. Затем все участники были приглашены на дружеский фуршет, а для иногородних гостей была организована экскурсия по городу с дегустацией донских деликатесов.
По итогам работы конференции готовится издание сборника докладов и статей участников, который будет индексирован в РИНЦ.
Примечания
Notes
1. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика: монография. М.: Норма, 2017.
2. Нерсесянц В.С. Проблема общего блага в постсоциалистической России // Российское правосудие. 2006. № 4.
3. Сасов К.А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия и различия в их решении // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7. С. 25-31.
4. Султанов А.Р. Постановления ЕСПЧ в гражданском процессе: перезагрузка? // Вестник гражданского процесса. 2015. № 6. С. 69-91.
5. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/ NewReference.aspx (дата обращения: 23.03.2018).
6. Шмуэль Эйзенштадт // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: учебное пособие для студентов вузов / сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1991. С. 470-479.
7. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право России: концептуальные подходы современного развития // Административное право и процесс. 2013. № 12.
1. Zorkin V.D. The Constitutional Court of Russia: doctrine and practice: monograph. Moscow: Norma Pabl., 2017. (In Russ.)
2. Nersesyants V.S. The problem of the common good in post-socialist Russia. Russian justice, 2006, no. 4. (In Russ.)
3. Sasov K.A. The Constitutional Court in the judicial system: the commonality of the tasks of justice and the differences in their decision. Constitutional and municipal law, 2005, no. 7, pp. 25-31. (In Russ.)
4. Sultanov A.R. Judgments of the ECHR in civil procedure: reload? Civil procedure bulletin, 2015, no. 6, pp. 69-91. (In Russ.)
5. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/New-Reference.aspx (accessed 03.23.2018). (In Russ.)
6. Shmuel Eisenstadt. Comparative study of civilizations: Compilation: textbook for university students / comp. B.S. Erasov. Moscow: Aspect Press Pabl., 1991, pp. 470-479. (In Russ.)
7. Zelentsov A.B., Kononov P.I., Stakhov A.I. Administrative process and administrative procedural law in Russia. Administrative law and process, 2013, no. 12. (In Russ.)
