CC BY
21УДК 633.11 "324":631.524.526.32:632.938.1
ПОСУХОСТ1ЙК1СТЬ СОРТ1В ПШЕНИЦ1 озимо'1 (ТгШсиш ае8Иуиш Ь.), ПРИДАТНИХ ДО ПОШИРЕННЯ В УКРА1Н1
Л. I. Улiч, кандидат сшъсъкогосподарсъких наук, Л. П. Бочкарьова, кандидат сшъсъкогосподарсъких наук, В. М. ЛисКова, старший науковий ствробтник, О. В. СеменЫн, старший науковий ствробтник Украгнсъкий 1нститут експертизи сортов рослин
Пщвищення урожайност i стабть-ысть виробництва продовольчого зерна з високими яюсними показниками в сучасних умовах можливе лише при впровадженн нових високопродуктивних сор^в iз широкою агроекологiчною пласrичнiстю i пiдвищеними адаптивними властивостями до несприятливих i екстремальних умов середовища. Найважлившими i складними властивостями рослин пшениц озимо' е посухо- i жароспйюсть.
Стан питання. В основних репонах Укра'ни (Степ i Пiвдень Люостепу), де зосереджено великi площi пшениц озимо!', а нинi, при глобальному потеплЫы, майже по всiй територи Укра'ни агроклi- матичнi умови iз-за недостатнього воло-гозабезпечення е несприятливими. У сrеповiй зонi через кожн два-три роки, а в л^степовм i полiськiй - три-п'ять рогав спосrерiгаються посухи i сухови [1]. У XX сrолiттi в^^чено 70 посушливих рокiв [2]. Досить посушливими були 1918, 1937, 1950, 1957, 1968, а катастроф- фiчними -1934 i 1946 рр.[3]. Вже з початку нинiшнього столггтя жорсrкi посухи та iншi екстремальн явища спосrерiгались в 2003 i 2007 роках.
Прояви посухи вiдбуваються на фонi високих температур при тривалм вщ-сутносri опадiв. В.Ф. Сайко вiдмiчае, що навiть у районах з достатым зволоженням фунту через 8-10 дiб без до1^в у лiтнi мiсяцi в фунт створюеться дефiцит вологи, а тривалша вiдсутнiсть опадiв викликае пересихання орного шару, у якому зосереджена основна маса кореыв рослин [4]. Порушуеться водопостачання рослин, виникае водний дефщит, уповiльнюються росrовi процеси, накопичення оргаычноТ речовини, почи
наються рiзноманiтнi порушення в проце-сах життедiяльносri, а це, у свою чергу, призводить до утворення череззерницi, пустоколосся, недобору врожаю, а Ыколи i загибелi посiвiв, як це було в^^чено в багатьох репонах Укра'ни в 2003 i 2007 рр. Перiодичнi посухи призводять до великих економiчних збиткiв. Останым часом навiть у порiвняно вологозабез- печених твычних i захiдних репонах Укра'ни посуха в окремi роки завдавала вщчутно''' шкоди.
Протидiяти чи ывелювати вплив по-сухи можна шляхом комплексу агроз-аходiв, спрямованих на покращення умов для росту i розвитку рослин, зокрема во-логозабезпечення. Бiологiчною й агро-номiчною основою в боротьбi з посухою е пiдвищення загально' культури земле-робства, створення високих агрофонiв, упровадження iнтенсивних агротехно-логiй, науково обфунтованих сiвозмiн, лiсомелiоративних та протиерозiйних заходiв, вологозбер^аючо' системи обро-бiтку фунту, ефективне i рацiональне внесення добрив, зрошення, догляд за посiвами, захист вiд бур'янiв, шкiдникiв, хвороб.
Разом з тим дуже важливу, а в деяюй мiрi визначальну, роль в^грае генетична основа - сорти з високою посухостiйкiстю i Тхня адаптаця до зовнiшнiх умов. Вiтчизняною селекцею сrворенi найбiльш посухостiйкi сорти: Одеська З, Одеська 16, Прибой, Одеська 51, Донецька 74, Дыпровська 775, Харгавська 63, Запорiзька остиста, Степова, Одеська натвкарликова, якi мали генетично зумовлену i контрольовану спадкову спйгасть до посухи.
Мета дослiджень полягала у вивченнi сортового генофонду пшениц ози
моТ, спйкого до посухи, прояву даноТ властивостi в рiзнi за вологозабез-печенням i температурним режимом роки, а також класифкаци сортiв за по-сухостiйкiстю.
Матерiал та методи. Дослщжували понад 70 сортiв пшениц озимоТ, придатних для поширення в УкраУ, серед яких 20 нових.
Дослщи закладали на Бiлоцеркiвськiй i окремих сортодослщних станцiях Держсортслужби рiзних фунтово-шма-тичних зон у перiод 2005-2007 рр. До-датково аналiзували дан посухостiйкостi сортiв за 1999- 2003 рр.
ОцЫювали сорти вiзуально-польовим методом зпдно з методикою державного випробування та Ышими загально-прийнятими для дослщноТ роботи методами [5, 6].
Спостереження за стiйкiстю сор^в до посухи починали з настанням дефiциту вологи в фунт в перюд вегетаци рослин, високих температур, суховив. Вiзуально оцiнювали стан рослин за зовнн нiми ознаками пошкоджень, а саме: згортання листкiв, передчасне пожовтЫня, в'янення та всихання листгав, пагонiв, суцвiть; втрата тургору оргаыв рослин у деннi години i здатнiсть встановлення його вночi. Проводився також контроль за вщновленням пошкоджень вщ посухи.
За комплексом ознак, яга характеризуюсь реакцiю сор^в на посушливi умови, сорти подтяли на групи стiйкостi з вщповщною оцiнкою в балах [5].
На практик, зазвичай облiк i мiру стiйкостi сортiв до посухи виражають сту-пенем зниження продуктивностi сорту в екстремальних умовах порiвняно з його продуктивною в оптимальних умовах [7, 8]. Тому остаточну оцЫку стiйкостi сортiв до посухи проводили з урахуванням уро-жайностi i маси 1000 насiнин.
Результати дослiджень. Аналiз результатiв дослiджень 1999-2003 рр. виявив значну диференцацю сортових властивостей стiйкостi пшеницi до посухи, але найб^ьша диференцiацiя сортiв спостерiгалась в екстремально посу-шливому 2007 р. Як вщомо, весняно- лiтнiй перюд 2007 р. видався вкрай посушливим i жарким. Посуха розпочалась рано навесы (тривала з березня по червень мюяць). К^м степовоТ, посуха охопила значн територи л^степовоТ зони
(Черкаська, ВЫницька, КиТвська та Ышл областi).
Весняний перiод у зон розташування Центру сортознавства та сорто- вивчення (пiвденна частина л^степовоТ зони, КиТвська область) характеризувався спекотною i сухою погодою, мало-сприятливою для регенераци, росту i розвитку рослин. За березень-травень випало 44,1 мм опадiв, при середых ба-гаторiчних показниках 123,0 мм. Запаси вологи в фунт пщ пшеницею озимою доходили до критичних i за станом на 28 травня у шарi 0-50 см волога була вщсутня, а шарi 0-100 см всього 10 мм.
Внаслщок рiзких перепадiв температурного режиму i вiдсутностi опадiв, вторинна коренева система розвивалась повiльно або зовсiм не розвивалась, ро-слини вiдставали в ростi, поави форму-вались низькорослими. Вiдмiчалось по-жовтiння i вiдмирання нижнiх листгав, зменшення розмiрiв листковоТ поверхнi, стеблоспй мав невирiвнянiсть по висотi i розвитку. Спостерiгалось явище домЫан-тност| розвитку головних пагонiв. Першi корисн локальнi дощi випали лише 1 че-рвня, знизилась температура. Ц позитивнi фактори дещо покращили стан рослин. Проте, протягом червня дiя посухи продовжилась, унаслiдок чого в ганц червня запаси вологи в фунт практично ви-черпались.
Крiм фунтовоТ, у квiтнi i травнi спос-терiгалася повiтряна посуха. В квггы вщ-мiчено 18 дiб, а в травы 13 з мУмальною вщносною вологiстю повiтря, яка становила менше 30%. Середньодобова температура пов^ря в травнi була 18,6°С, при середньорiчному показнику - 14,9°С. Весь весняний перюд, i особливо травень, був досить посухозагрозливим для росту i розвитку рослин пшеницi озимоТ.
Кращий стан i життeздатнiсть рослин в^^чено на високих агрофонах, тсля кращих попередникiв та iнтенсивними технолопями (табл. 1).
Дцаптованiшими до екстремальних умов посухи весняно-лггнього перiоду на високому агрофонi виявились сорти: Ан-тонiвка, Косовиця, Трипiльська, Хуторянка та а на низькому - Подолянка,
Триптьська, Хуторянка, Тiтона, Зимояр- ка, Кнопа, Паляниця.
Таблиця 1
Стмкють сортiв пшеницi озимо! в умовах посухи 2007 р. залежно вщ попередника,
бал (Бiлоцеркiвська ДСДС)
Назва сорту Попередник
кращий (горох) прший (стерня)
Подолянка - ст. 8,0 6,0
Антоывка 8,0 5,0
Ассоль 5,0 3,0
Безмежна 6,0 4,0
ВЫничанка 7,0 5,0
Волошкова 7,0 5,0
Gднiсть 7,0 5,0
Запорука 6,0 4,0
Зимоярка* 7,0 5,0
Косовиця 8,0 5,0
Колос Мироывщини 7,0 5,0
Пам'ять 5,0 3,0
Олекспвка 6,0 4,0
Подяка 5,0 4,0
Станюлава 5,0 4,0
Трипiльська 8,0 6,0
Хуторянка 8,0 6,0
Царiвна 5,0 4,0
Антара 5,0 4,0
Богиня 5,0 4,0
Кнопа 7,0 5,0
Краплина 5,0 4,0
Тггона 7,0 6,0
Паляниця 6,0 5,0
У багатьох сортв (Василина, Даль-ницька, Елепя, Зустрiч, Миронiвська 67) в^^чалась втрата тургору в деннi часи i вiдновлення його вранцi, скручування лисшв. У сортiв Бiлоснiжка, Бтоцергавська напiвкарликова, Глiбовчанка, Землячка одеська, Стванка, Батько, Веста, Дальницька, Пивна, Победа 50 спостер^ галось передчасне пожовтЫня i вiдмирання листкiв нижнього ярусу, всихання веревок листкiв, нерiвномiрнiсть по фазах росту i розвитку, i як результат - не вирiвняний стеблостiй. У дуже пригнiченому стан знаходились сорти, вiднесенi до посухоспйких, зокрема: Селянка, Доля, Дар Луганщини, Батько, Вдала, Победа 50, Тронка, Люна, Василина, Харус, Ренан, Копилiвчанка, Мироывська ранньостигла, Диканька. Поряд iз польовим обстеженням стану рослин в умовах посухи, для оцЫки посухоспйкосп сортiв враховувся рiвень продуктивностi.
У степовм зонi посуха була б^ьш жорсткою, тому урожайнiсть сформува
лась найнижчою - в межах вщ 1,36 т/га до 4,36 т/га (табл. 2).
В л^степовоТ зон та Полюа, де проявилася посуха менше, урожайысть була вищою i варiювала в межах 3,99 - 5,11 т/га.
В зонах Степу i Лiсостепу вищу про-дуктивысть мали сорти: Подолянка, Зiра, Супутниця, Куяльник, Смуглянка, Б^о-снiжка, Херсонська безоста, Писанка, Лузанiвка одеська, Золотоколоса, а в Полiссi - Мироывська 67, Фаворитка, Зустрiч, Подолянка, Прiма одеська, Куяльник, Смуглянка i Золотоколоса.
По закладах експертизи зони Степу найбiльш постраждали вiд посухи сорти: Фарандоль, Ренан, Миронiвська 67, Доля, Харгавська 105, Панна, Сыжана, Веста та iншi. На Новоодесьш сорто- дослiднiй станцп сорти: Фарандоль, Ренан, Доля, Сыжана, Веста сфор-мували урожайнiсть 1,43 - 1,93 т/га, тод^ як сорти Куяльник, Супутниця, Прiма одеська, Бiлоснiжка, Писанка 2,99-3,58 т/га. У Староб^ьсьш сортостанци ЛуганськоТ
Таблиця 2
Урожайнють сортiв пшеницi озимо! в закладах експертизи рiзних зон у посушливий
2007 р., т/га
Назва сорту Степ Люостеп Полюся
Область, заклад експертизи
Новоодеська ДСДС, МиколаТвська обл. Староб^ьська ДСДС Луганська обл. Березовська ДСДС, Одеська обл. Бтоцерювська ДСДС, КиТвська обл. Полтавський ОДЦЕСР Тернотльський ОДЦЕСР Львiвський ОДЦЕСР
Драда 1 2,24 3.18 3,11 3,94 6,50 4,54 3,36
Сыжана 1,93 2,91 3,41 4,63 1 6,50 4,97 4,24
Веста 1,92 2,57 3.28 4,04 6,25 4,63 3,84
Деметра 2,63 3,07 3,59 4,63 5,75 5,37 3,88
Подолянка 2,62 3,24 3,37 5,15 6,67 Г 5.68 4,80
Дальницька 2,16 2,83 3,30 4,23 5,33 4.76 3,12
Кiрiя 2,60 3,07 3,55 4,20 6,50 5.25 4,56
Пошана 2,59 2,83 3,43 4,84 5.67 5.02 4,04
Зiра 2,68 3,36 3,42 5,46 6.58 4.96 3,44
Луганчанка 2,58 2.79 2,86 4,23 5.08
Дар Луганщини 2,43 2.78 2,72 3,08 5.25
Писанка 2,99 3,12 4,36 4.77 6,58 4,86 4,52
Люна 2,44 2,95 3,00 3.98 4,92 4.48 3,76
Ясочка 2,71 2.98 3,35 3.69 6.00 4,87 3.28
Супутниця 3,21 3.64 4,04 5,17 i 6.58 4.47 3,16
Землячка одеська 2.73 2.83 3,68 4.30 5.50 4,89 3,12
Либiдь 2,21 3.16 3,35 4,62 6,58 5,67 3,32
Альбатрос одеський 2,32 2,99 3,32 4.02 6,08 4,56 3,16
Харювська 105 2,54 3.45 3,60 4.55 4,08 4.88 4,64
Миронiвська 67 2,51 2.44 3,40 4,82 6,33 5.64 5,24
^бовчанка 2.48 2.91 3,05 3.63 5,83 4.89 4,28
Прiма одеська 3.18 2.48 3,38 4.83 6,17 4.48 5,08
Застава одеська 2,55 2.39 3,30 4.12 5,92 5.12 4,36
Куяльник 3,58 2.60 4,18 4,91 6,75 4,84 4,76
Повага 2,91 3.00 37,1 62,7 64,2 5,04 4,56
Смуглянка 2,48 3.83 40,5 51,3 68,3 5,84 4,84
Б^осыжка 3,11 3.79 38,4 42,3 41,7 4.85 4,16
Фаворитка 25,5 3.97 37,0 44,7 65,0 5.13 4,84
Фарандоль 17,1 1,36 - - 59,3 5,68 3,68
Ренан 1,43 2,61 2,78 4,00 5,92 5,12 3,28
Нкоыя 2,83 2,99 3,08 4,12 1 5,58 4,54 3,88
Знахiдка одеська 2,98 2,54 3,20 3,88 5,17 4,71 3,56
Доля 1,53 2,16 2,36 3,84 6,42
Херсонська безоста 3,03 3,23 3,96 5.09 6.17 5,36 4,24
Селянка 2,89 2.67 3,43 4.39 6.33 4,72 3,28
Зустрiч 2,81 2.99 3,58 3.89 6.50 4,47 4,92
Мироывська ранньостигла 2,26 2,15 3,00 3.76 6,17 4,25 3,12
Харус 2,41 3,12 3,71 3,88 6,33 4,76 3,28
Лузанiвка одеська 3,09 2,81 4,03 5.05 5,17 4,53 3,08
Золотоколоса - - 4,21 4.45 5,44 4,84
обласл урожайысть з низькою посухос-тмгастю сортiв: Доля, Фарандоль, Миро-ывська 67, Миронiвська ранньо-стигла, Панна, Вдала становила 1,36-2,50 т/га, а сортв з кращою стiйкiстю: Смуглянка, Бтосыжка, Супутниця, Апогей луганський, Фаворитка урожайысть становила 3,60-4,19 т/га. Найбiльший вплив посухи на стан посiвiв спосте-р^ався в 1змаТльсьш сортодослiднiй станцп, де польова оцна була 1-3 бала, а урожайысть варiювала вiд 0,7 до 1,81 т/га у сортв пшениц м'якоТ.
У Лiсостеповiй зон посуха найбiльше вплинула на сорти: Ренан, Харгавська 105, Ремеслiвна, Вдала, Дар Луган- щини, Дальницька, ^бовчанка, Дикань- ка, Мироывська ранньостигла. Найнижча урожайнiсть вiдмiчена в Хмельницькому обласному центрi експертизи сортiв рослин, де сорти: Гтбовчанка, Миронiвська 67, Зус^ч, Левада, Прiма одеська, сфо-рмували урожайысть 1,63-2,02 т/га.
Кращi показники урожайносп мали сорти: Смуглянка, Володарка, Куяльник, Подолянка, Золотоколоса, Деметра, Пе-рлина Л^степу, Повага, Супутниця, Б^ лоснiжка. Сорти Золотоколоса, Володарка, Бтосыжка, Смуглянка на Кiровоградськiй та 1лЫецьш сортостанцiях показали урожайнiсть 7,2-7,9 т/га, сорт Повага в Центрi сортознавства та сорто- вивчення -6,27 т/га.
У полюьш агроклiматичнiй зон кращу врожайнiсть сформували сорти: Смуглянка, Золотоколоса, Нкоыя, Супутниця, Крижинка, Реме^вна, Либiдь, Фаворитка. На Андрушiвськiй сортостан- цп: Золотоколоса, Смуглянка, Веснянка сформували урожайнiсть 7,57-8,12 т/га, а на Городенгавсьш - Веснянка, Смугляк- ка, Бтоцергавська напiвкарликова, Нкоыя, Фаворитка по 6,9-7,85 т/га. На Козе- лецьш i Костопiльськiй сортостанцях урожайнiсть сортiв Снiжана, Веста, Дар Луганщини, Г^бовчанка, Вiта, Дальницька, Люна, Панна, Сiрена одеська становила лише 2,08-2,50 т/га.
Оцнка стiйкостi до посухи за абсолютною урожайыстю сортв у посушливi роки не завжди е надiйною, оскiльки вона визначаеться багатьма морфоагробюло-гiчними властивостями [7, 9]. Так, сорти менш спйга, але такi, що мають високий
потенцал продуктивностi, можуть у по-сушливi роки формувати урожай не мен-ший вiд високопосухоспйких, але менш продуктивний. Таким чином, абсолютна урожайысть не завжди дае можлив^ь диференцiювати сорти за посухоспйгастю. За твердженням В. А. Кумакова i А. П. 1гошина правильнше оцiнювати посухостiйкiсть за рiвнем зниження урожайносп на фон посухи порiвняно зi сприятливими роками за вологозабезпе-ченням i температурним режимом [10]. Для цього в дослщженнях використовували показники урожайностi за посушливий 2007 р. порiвняно зi сприятливим 2005 р. (рис. 1).
У посушливому 2007 р., порiвняно зi сприятливим за вологозабезпеченням i температурним режимом 2005 р., уро-жайнiсть сортв пшеницi озимоТ зменши-лась на 43,6%. Найменше зниження урожайносп в^^чено у Подолянки, Лу- заывки одеськоТ, Поваги, ТритльськоТ, Куяльника, вщповщно на 39,8; 28,4; 12,7; 12,2 i 33,0%.
Найбiльше зниження було у сортв: Глiбовчанка, Зустрiч, Копилiвчанка, Панна, Харус, Альбатрос одеський, Перлина Лiсостепу - на 50,2-62,1%. Незначне зниження урожайносп в посушливi роки проти сприятливого у сортв Повага i Трипiльська свiдчить про Тхню високу посухостiйкiсть. Пiдвищений гомеостаз, при рiзному поеднаннi умов зволоження i температурного режиму, зберiгаючи вщ-носно стабiльну урожайнiсть на високому рiвнi, мали сорти: Пошана, Смуглянка, Подолянка, Куяльник, Повага, Херсонська безоста, Хуторянка, Юв^ейна 100, Трипiльська тощо. Осктьки в рiзних грун-тово-шматичних зонах вiдмiчено не од-наковий характер посухи, рiзнi поеднання вологосп i температури Грунту та повггря, сорти в одних умовах виявилися по-сухостiйкими, а в Ыших - меншестiйки- ми. Так, сорти Деметра, Крижинка, Елепя, Перлина Люостепу, Володарка, Столична за посухостiйкiстю i урожайнiстю мали переваги, коли Тх вирощували в умовах Лiсостепу, а у степовм зонi вiдмiчено значне зниження цих показнигав.
Рис.1 Пор1вняльний анал1з урожайност1 сорт1в озимо'1 пшениц1 в сприятливий (2005) 1 посушливий (2007) роки ц/га (Центр сортознавства та сортовивчення)
Дослщжено, що частина високо про-дуктивних генотипiв, таких як Смуглянка, Пошана, Золотоколоса, Юв^ейна 100, Заможнiсть, Литаывка в сприятливi за вологозабезпеченням роки, реалiзують високий генетичний потенцiал, а у посу-шливi не тльки не поступаються за уро-жайыстю бiльш посухостiйким сортам, але подекуди Тх переважають. У той же час посухоспйкш сорти: Куяльник, Повага, Подолянка, Лузаывка одеська, Прiма одеська, Супутниця з дещо нижчим гене-тичним потенцiалом, у сприятливi роки не можуть формувати рекорднi врожаТ, але маючи добрi адаптивнi властивосп до посухи, якi можуть проявлятися пщ впливом посушливих факторiв, знижують
урожайнiсть у вiдносних величинах менше, ыж сорти з високим генетичним по-тенцiалом.
Отже, враховуючи польову вiзуальну оцiнку рослин у перюд вегетаци, показники урожайностi в посушливi роки, а також рiвень зниження урожайносп пiд впливом посушливих явищ порiвняно зi сприятливими за вологозабезпеченням i температурним режимом роками, виявлено значну диференцiацiю сортiв.
На основi проведеного аналiзу реакцп сортв пшеницi озимоТ на жорсткому природному фон посухи 2007 р. проведена класифкаця сортiв, придатних до поширення в УкраТн (табл. 3)
Таблиця З
Класифша^я сортiв пшеницi озимо! за стiикiстю до посухи
Стмгасть до посухи
нижче середньоТ середня вище середньоТ пщвищена
Василина Батько Альбатрос одеський Антонiвка
Вдала Дальницька Апогей луганський Бiлоснiжка
Веста Дар Луганщини Богдана Золотоколоса
Г^бовчанка Диканька Веснянка ^я
Доля Елепя Володарка Косовиця
Копилiвчанка Краснодарська 99 Деметра Куяльник
Миронiвська 67 Крижинка Донецька 48 Писанка
Миронiвська ран-ньостигла Левада Д^ада 1 Повага
Панна Люна Застава одеська Подолянка
Ремеслiвна Луганчанка Землячка одеська Пошана
Ренан Олеся Зiра Супутниця
Харкiвська 105 Перлина Л^степу Знахщка одеська Смуглянка
Фарандоль Победа 50 Зус^ч Херсонська безоста
Сыжана Либщь Триптьська
Тронка Нiконiя Фаворитка
Харус Одеська 51
Ясочка Прiма одеська
Селянка
Сiрена одеська
Столична
Згiдно з вказаною класифкацею всi сорти розподiленi на чотири групи спйкосп: з нижчою за середню, середньою, вищою середньоТ, пiдвищеною i вiдповiдають кодам: 3, 5, 7, 9 вщповщно.
Деяк сорти могли попасти в контрасты за посухоспйгастю групи. За вiзуальною польовою оцiнкою сорти могли бути в одый групi, за абсолютною урожайыстю в посушливi роки - в друпй, а за зниженням продуктивносп на фонi посухи
проти сприятливих рогав - третм. Проте в бiльшостi випадкiв, оцна за рiзними облiками i показниками совпадали.
Вважаемо, що висвiтленi i впро-вадженi методи оцiнки спйкосп до посухи можуть дати найповнше уявлення про спйгасть сортiв за цею властивiстю. Проте стiйкiсть сортв до посухи можна провести у природних умовах лише в роки, коли дiе даний стрес. У значый мiрi покращити i вдосконалити оцну сортiв до
посухи можна коли доповнити фiзюлоriч-ними лабораторними дослщ-женнями, для чого потрiбна спецiалiзована лабораторiя. Для всебiчнiшоТ i порiвняльноТ оцiнки варто також визначити сорти- еталони прояву сшкосп до посухи.
Заключения. Аналiз багаторiчних спостережень за сортами пшеницi озимоТ та даних реакци сортiв на жорсткому природному фонi посухи 2007 р. дав змогу встановити, що лише незначна частина сортiв, придатних для поширення в УкраУ, характеризуемся генетично зумовленою пiдвищеною стiйкiстю до посухи. Ц сорти в посушливих умовах здатнi здiйснювати своТ життевi та репродукцiйнi функци i зменшувати продуктивнiсть в меншiй мiрi, ыж слабопосухостiйкi.
Встановлено, що значна частина сортiв пшеницi, якi поширюються в УкраУ, мае середнiй i нижче середнього рiвень посухостiйкостi, виробництво цих сортiв у посушливi роки спричиняе значний недобiр урожаю.
Враховуючи викладене та той факт, що спостер^аються змiни клiмату, глоба-льне потеплЫня та iншi стресовi явища, селекцйним установам варто посилити роботу по створенню сортiв з високими адаптивними властивостями i, в першу чергу, стiйких до посухи.
Важливим залишаеться питання вдосконалення оцiнки сшкосп сор^в рослин до посухи як польовими експрес-методами, так i лабораторними фiзiолог-iчними. Важливiсть i складысть оцiнки стiйкостi сортiв рослин до стресових фак-торiв викликае гостру необхiднiсть у створеннi в УкраТнському iнститутi експе-ртизи сортiв рослин лаборатори (можливо проблемно!) з дiагностики стiйкостi сортiв до стресiв i вивчення адаптивних мiкроструктур поверхнi рослин.
Використана лiтература:
1. Нетiс, I. Посуха - урок на майбутне./ I. Нетiс// Пропозицiя. - 2007. - № 9. -С.48-51.
2. Барков, В. О погоде. / В. Барков // Зерно. - 2007. - № 10. - С. 118-121.
3. УкраТнська альськогосподарська ен-циклопедiя: вщ. ред. Пересипкiн В. Ф. -К„ 1970.-Т. 3,-С. 25.
4. Устойчивость земледелия: проблемы и пути решения: под ред. В. Ф. Сайко. - К.: Урожай. - 1993. - 320 с.
5. Методика Державного випробування сор^в рослин на придатысть до поширення в УкраУ: загальна час-тина // Охорона прав на сорти рослин: оф. бюл. МУстерство аграрноТ политики УкраТни, Державна служба з охорони прав на сорти рослин. - К.: Алефа,
2003. -106 с.
6. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям: методическое руководство, под редакцией Г. В. Удовенко. - Ленинград, 1988. - 228 с.
7. Шелепов, В. В. Морфология, биология, хозяйственная ценность пшеницы. / В. В. Шелепов и другие; под ред. В. В. Шелепова. - Мироновка. -
2004. - 524 с.
8. Шматько, И. Г. Засухоустойчивость и жаростойкость пшеницы. Пшеница. / И. Г. Шматько, и другие. - К.: Урожай. -1977. - С.88-97.
9. Дорофеев, В. Ф. Пшеницы мира. /
В. Ф. Дорофеев и другие. - Л.: ВО Аг-ропромиздат, 1987. - 560 с.
10. Генкель, П. А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений. / П. А. Генкель, - М.: Наука, 1982. - 279 с.
УДК 633.11
. "324":631.524.526.32:632.938.1 Улiч Л. I., Бочкарьова Л. П., Лийко- ва В. М., Семеыхт О. В. Посухосшюсть сор^в пшениц озимоТ (ТгШсит аеэйуит 1_.), придатних до поширення в УкраУ // Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин. - К., 2008. - № 7.
В статп представлен результати доспщжень сортв пшениц озимоТ, придатних до поширення в УкраУ по сшкосп до посухи. Встановлено диференцацю сор^в за цею властив^ю, проведена класифкаця по групах сшкосп, запропоновано шляхи вдосконалення оцнки посухосшкосп
Ключовi слова: пшениця озима, сорти пшениц, посухосшюсть, урожай-ысть, сортовивчення.
УДК 633.11
."324":631.524.526.32:632.938.1 Улич Л. И., Бочкарева Л. П., Лысико- ва В. М., Семенихин А. В. Засухоустойчивость сортов пшеницы озимой (ТгШсит аеэйуит 1_.), пригодных к распространению в Украине // Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин. - К., 2008. - № 7.
В статье представлены результаты исследований сортов пшеницы озимой, пригодных к распространению в Украине по устойчивости к засухе. Установлена дифференциация сортов по этому признаку, проведена их классификация по группам устойчивости. Предложены пути усовершенствования оценки засухоустойчивости. УДК
633.11."324":631.524.526.32:632.938.1 Ulych L., Bochkariova L., Lysikova V., Semenihin A. The drought tolerance of winter wheat varieties (Triticum aestivum
L.), which are suitable for the dissemination in Ukraine // Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин. - К., 2008. - № 7.
The results of research of the drought tolerance of winter wheat varieties (Triticum aestivum L.), which are suitable for the dissemination in Ukraine are presented. Differentiation of varieties according this trait is made. Groups of varieties were classified. Ways of improvement of the assessment are suggested.
