CC BY
26
Б10Л0Г1Я
© Костюк С. С.
УДК 636. :616-001. 2:577. 164. 13 + 577. 213. 3[546. 41 + 546. 18] Костюк С. С.
ЗАСТ0СУВАННЯ В1ТАМ1НУ В6 ДЛЯ К0РЕКЦП ВПЛИВУ ГАМА-0ПР0М1НЕННЯ НА К0НЦЕНТРАЦ1Ю РНК ТА ДНК У НАЙД0ВШ0МУ М'ЯЗ1 СПИНИ КР0Л1В
Науково-дослгдний ¡нститут фгзюлогГГ та екогмунологГГ тварин г птиц ЛНУВМ ТА БТ
¡мет С. З. Гжицького (м. Львгв)
Представлена робота - це окремий роздт комплексно! теми кафедри нормально! та патолопчно! ф1зюлоп! Льв1вського нацюнального уыверситету ветеринарно! медицини та бютехнолопй ¡мен1 С. 3. Гжицького «Дослщити структурно-функцюнальы особливост формування ¡мунно! реактивност ор-гаызму тварин i птицi за дi! гамма-опромшення та розробити ефективнi способи профтактики !х негативного впливу на здоров'я, продуктивнють i якiсть продукци», № держ. реeстрацi! 0111и009815.
Вступ. Особливого значення набувае виявлення метаболiчно важливих показникiв, визначення яких дозволяе представити змiни всie! системи клггин-ного метаболiзму, за умов радюактивного техногенного забруднення, променево! терапи [3]. Одним з таких перспективних напрямюв е дослiдження кл i-тинних i сироваткових проте!наз та !х iнгiбiторiв, ну-кле!нових кислот, антиоксидантно! системи (АОС) i рiвня ендогенно! iнтоксикацi! (Е1) [4,5].
lонiзуюче випромшювання характеризуеться здатнiстю проникати в опромЫюваних середу i ви-кликати юызацт атомiв i молекул. Бiологiчна дiя iонiзуючо! радiацi! може проявитись розвитком мю-цевих променевих реакцiй (опки, катаракти), або загальних генералiзованих процеЫв (променева хвороба).
Пiд впливом ренгегiвського опромЫення в дозi 700 Р в селезЫц та слизовiй тонкого кишечника i в меншiй в мiрi в печiнцi та сiм'яниках бтих щурiв вiдбуваeться закономiрне зниження вмюту нукле-!нових кислот, що починаеться з РНК [1,2]. На7-му добу, коли починаеться розпал гостро! променево! хвороби, вмют ДНК в печЫц i селезiнцi набув найвищого рiвня (40-70 % порiвняно з вихщ-ним рiвнем), тодi як вмют РНК вже починав зростати. Автори стверджують, що РНК в до-^джуваних органах виявляе високу чутли-вiсть до дi! радiацi!, проте зниження !! рiвня мае менше значення для виживання опро-мЫеного органiзму, нiж зниження рiвня ДНК. Осюльки нукJlе!новi кислоти, зокрема ДНК, вщграють у здiйсненнi основних життевих процесiв у кJliтинах, тканинах i в органiзмi в
цiлому, е пiдстави розглядати зниження рiвня ДНК як основну з причин загибелi тварин вщ дi! високих доз радiацi!.
Мета роботи - вивчити застосування тридок-сину як радюпротектора для зменшення негативного впливу гама-опромЫення на концентрацiю РНК та ДНК у найдовшому м'язi спини та кальцю й фосфору в кровi кролiв.
0б'ект I методи досл1дження. Експеримент проводили на 40 кролях. Утримання тварин та ек-сперименти проводились вiдповiдно до положень «бвропейсько! конвенцi! про захист хребетних тварин, яю використовуються для експеримен^в та ¡нших наукових цтей» (Страсбург, 1985), «Загальних етичних принцитв експериментiв на твари-нах», ухвалених Першим нацiональним конгресом з бюетики (Ки!в, 2001).
Дослщження проводили в двi серi!. У першм серi! дослiджень вивчалась гостра променева хвороба тварин без будь-яких зовншых втручань. У друпй -застосовувався до опромЫення i протягом усього дослщу пiсля опромiнення тридоксину гiдрохлорид.
Тварини двох серiй доогмджень були роздiленi на двi групи: контрольну (I) i дослiдну (II). Схема дослщу представлена в табл. 1.
Дослщнм грут друго! серi! дослiджень за день до опромшення i протягом усього дослщу вводили внутршньом'язово 0,1 мл тридоксину гiдрохлориду (вiтамiн В6). Тварин опромшювали рентгенiвськими променями йЬ=50, яка становила 1000 рентген (V - 190 кУ А - 20 тА), фокусна вiдстань - 62 см, потужнють 20 Р / хв. 3 метою фтьтрацп м'яких
Таблиця 1
Схема дослгду
Перша серiя дослщу Друга серiя дослiду
Контрольна група Дослщна група Контрольна група Дослщна група плюс + тиждень до i кожен день тсля опромлнення уводили 1 мл тридоксин гiрохлориду
10 тварин 10 тварин 10 тварин 10 тварин
Опромлненя = 50 (1000 Р/ год.)
70
В1сник проблем б1ологГГ I медицини - 2014 - Вип. 4, Том 2 (114)
Тэ6лиця 2
Koнeнтpaцiя pибoнyклeïнoвoï i дeзoкcиpибoнyклeïнoвoï киcлoти у нaйдoвшoмy м'язi
cпини кpoлiв, M + m, n = б
Ïeprna cepiq дocлiдiв
Aoöa ПoкaзнИK\, Hopivia Пюля onpo-мiнeння P nepшa P п'ятa P 15-тa 35-тa P 76-тa 76-И P 76-И P
PHК К 2,35 ± C,C3 2,38 ± C,C5 2,45 ± C,C3 2,28 ± C,C3 2,3C ± C,C4 2,38 ± C,C2 2,33 ± C. C1 2,33 ± C. C1
мг % P Д 2,4C ± C,C3 2,45 ± C,C2 2,4C ± C,C3 2,3C ± C,C3 2,32 ± C,C3 2,24 ± C,C1 2,35 ± C,C2 2,34 ± C. C2 2,34 ± C. C2
ДНК К C,75 ± C,C6 C,73 ± C,C2 C,78 ± C,C4 C,73 ± C,C2 C,83 ± C,C2 C,85 ± C,C6 C,87 ± C,C1 C,87 ± C,C1
мг % P Д C,93 ± C,C3 C,8C ± C,C1 C,8C ± C,C5 C,83 ± C,C5 C,83 ± C,C5 C,8C ± C,C2 C,84 ± C,C5 C,88 ± C,C1 C,88 ± C,C1
Дpyгa cepiq дсюлщв
PHК К 2,38 ± C,C1 2,36 ± C,C2 2,45 ± C,C4 2,38 ± C,C1 2,3C ± C,C4 2,48 ± C,C3 2,38 ± C. C12 2,38 ± C. C12
мг % P Д 2. 45 ± C,C2 2,35 ± C,C1 2,38 ± C,C1 2,4C ± C,C1 2,36 ± C,C2 2,34 ± C,C4 2,38 ± C,C4 2,44 ± C. C4 2,44 ± C. C4
ДНК мг % P К C,98 ± C,C3 C,73 ± C,C4 C,77 ± C,C1 C,75 ± C,C5 C,76 ± C,C4 C,72 ± C,C4 C,68 ± C,C2 C,72 ± C,C2 C,72 ± C,C2
Д C,83 ± C,C1 C,78 ± C,C2 C,88 ± C,C1 C,85 ± C,C2 C,82 ± C,C4 C,86 ± C,C2 C,88 ± C,C1 C,88 ± C,C1
Пpимiткa: P < C,C1, вipoгiднa piзниuя.
пpoмeнlв зacтocoвyвaлиcь aлюмlнleвии i м1днии фiльтpи (Cu - ü,5, Al - 1 мм). Oпpoмiнeння бyлo то-тaльним i oднoмoмeнтним.
Peзyльтaти дocлiджeнь тэ ïx oбгoвopeння.
Peaкцlю вмlcтy нyклeÏнoвиx киcлoт y нaИдoвшoмy м'яз1 cпини нa вплив гaмa-випpмlнювaння i зa дюю пlpидoкcинy нaвeдeнo y тзблиц 2, aнaлlз якoÏ пoкa-зуе, щo paдlaцlя oднaкoвo д16 нa Ïx кoнцeнтpaцlю ну-клeÏнoвиx киcлoт, тoбтo змeншye Ïx,oднaк ДНК бтьш дocтoвlpнo peaгye нa paдiaцiю.
Сл1д в1дм1тити, щo y дocлiднiИ гpyпl, як1И ввoди-ли внyтpiшньoм'язoвo вlтaмlн B6, кoнцeнтpaцlя ДНК бyлa дocтoвlpнo вищoю пlcля oпpoмlнeння, в пep-шиИ i 35-И дeнь, щo вкaзye нa пoзитивниИ вплив п1-pидoкcинy нa вмlcт ДНК пpи дlÏ нa opгaнlзм paдlaцlÏ.
Aнaлlз дaниx тэ6л. 2 пoкaзye, щo якщo кlлькlcть ДНК дo oпpoмlнeння cтaнoвилa C,98 ± 0,03мг % P, тo пlcля oпpoмiнeння змeншилacь дo C,83 ± мг % P, в тоИ 4ac як y кoнтpoльнoÏ фупи дo C,73 ± C,C4 мг % P щo вlpoгlднo мeншe в1д дocлlднoÏ гpyпи. Öe вгазуе пpo пoзитивниИ вплив вlтaмlнy B6 нa вмlcт нyклeÏнo-виx киcлoт y oпpoмlнeниx твapин. Ha п'яту дoбy пlcля oпpoмlнeння кoнцeнтpaцlя ДНК змeншилacь в нaИ-дoвшoмy м'яз1 cпини кpoлlв пepшoÏ ceplÏ дocлlджeн-ня дo C,78± C,C4 мг % P, нa 15-ту дoбy - дo ^73 ± C,C2 мг % P. У пocлiдyючoмy кoнцeнтpaцlя ДНК y нaИдo-вшoмy м'яз1 кpoлlв зpocлa нa 35-ту дoбy дo C,83 ± C,C2 мг % P, нa 76-ту дoбy - дo ^85 ± ü,ü6 мг % P.
Кoнцeнтpaцiя PHК y нaИдoвшoмy м'яз1 кpoлlв пepшoÏ ceplÏ дocлlджeння дo oпpoмlнeння cтaнoвилa 2,4C ± C,C3 мг % P, пlcля oпpoмiнeння змeншилacь дo 2,35 ± C,C3 мг % P, нa п'яту дoбy зpocлa дo 2,45 ± C,C3 мг % P. У пocлiдyючoмy PHК y нaИдoвшoмy м'яз1
cпини кpoлlв пepшol cepiÏ дocлlджeння змeншилacь нa 15-ту дoбy дo 2,28 ± C,C3 мг % P i н тaкoмy ж piвнi yтpимyвaлacь дo К1НЦЯ дocлlджeння. СЛ1Д вlдзнaчи-ти, щo кoнцeнтpaцiя як PHК, тaк i ДНК змiнювaлacь oднaкoвo пlcля oпpoмlнeння як y кoнтpoльнoÏ, тaк i дocлiднiИ гpyпl пepшoÏ ceplÏ дocлlджeння, i щo y вмю-т1 PHК тaкoÏ вlpoгlднoÏ plзницl М1Ж кoнтpoльнoю i дo-cлlднoю гpyпaми нe виявлeнo.
Кoнцeнтpaцlя PHК y нaИдoвшoмy м'яз1 cпини кpoлlв кoнтpoльнoÏ фупи дpyгoÏ ceplÏ дocлlджeння в нopмi cтaнoвилa 2,45 ± C,C,C2 мг % P, пюля oпpo-м^ння змeншилacь дo 2,38 ± мг % P, нa пepшy дoбy пlcля oпpoмlнeння - дo 2,36 ± C,C2 мг % P, нa п'яту дoбy збlльшилacь дo 2,45 ± C,C4 мг % P, нa 15-ту дoбy змeншилacь дo 2,38 ± мг % P, нa 35-ту дoбy змeншилacь дo 2,3C ± C,C4 мг % P i нa 76-ту дoбy збlльшилacь дo 2,48 ± C,C3 мг % P.
Пopiвняння кoнцeнтpaцlÏ PHК y нaИдoвшoмy м'яз1 cпини кpoлlв дpyгoÏ ceplÏ в кoнтpoльнoÏ тa дocлiднiИ гpyпl пoкaзye, щo нe бyлo вcтaнoвлeнo вlpoгlднoÏ plзницl.
Якщo кoнцeнтpaцiя ДНУ y нaИдoвшoмy м'яз1 ^ини кoнтpoльнoÏ гpyпи дo oпpoмlнeння cтaнoвилa C,98 ± C,C3 мг % P, то пюля oпpoмiнeння змeншилacь дo C,73 ± C,C4 мг % P, a y дocлiднiИ Tpym змeншилacь лишe дo C,83 ± мг % P. Piзниця м1ж гpyпaми бyлa вlpoгlднoю (P < C,C5). Пoдlбнa кapтинa вcтaнoвлe-нa i нa 35-ту дoбy пlcля oпpoмlнeння. Taк, в кoнтp-oльнlИ гpyпl кoнцeнтpaцlя ДНК y нaИдoвшoмy м'яз1 cпини змeншилacь дo C,72 ± C,C4 мг % P, a y дocлiд-н1И - дo C,82± C,C4 мг % P (P < C,C5). Blpoгlднa pte-ниця кoнцeнтpaцlÏ ДНК y нaИдoвшoмy м'яз1 cпини
Bicник пpoблeм бioлoгiï i мвдицини - 2014 - Вип. 4, Toм 2 (114)
71
контрольно! i досл1дно1 групи встановлена в остан-н1й день досл!дження (Р < 0,05).
Характерно, що до к1нця досл1дження вм1ст ДНК у досл1дн1й груп1 практично наблизився до величи-ни норми,чого не скажеш про вм1ст РНК у досл1дн1й груп1.
Висновки.
1. Рад1ац1я однаково д1е на 1х концентрац!ю ну-кле1нових кислот, тобто зменшуе II вм1ст, однак ДНК б1льш достов1рно реагуе на рад1ац1ю.
2. У досл1дн1й груп1, як1й вводили внутр1шньо-м'язово в1там1н В6 концентрац1я ДНК була досто-в1рно вищою п1сля опром1нення, в перший I 35-й день,що вказуе на позитивний вплив п1ридоксину на вм1ст ДНК при д11 на орган1зм рад1ац11.
Перспективи подальших дослщжень. Пла-нуеться вивчати вплив низьких довготривалих доз опром1нення на орган1зм тварин на р1зних теренах постчорнобильсько! трагед11 з використанням п1ри-доксину як рад1опротектора.
Л1тература
TlinKaH M. O. 3MiHM BMicTy HyKneiHOBux KucnoT b opraHax ^ypiB niA BnnuBOM peHTreHiBCbKoro onpoMiHeHHfl Ta npo<£inaKTMHHoi Ail nponinraoaTy / M. O. TlinKaH, B. r. 5apa6oM, P. r. TlyKawoBa // YKp. 6ioxiM. xypHan. - 1962. - C. 116-121. YrneHKOBa /1. H. flnuTenbHoe M3MeHeHue 6uoxMMMHecKux m <£yHKuuiOHanbHbix cbomctb KneTOHHOM cucTeMb kpobm nocne npoAonxuiTenbHoro o6nyHeHua b Manbix AO3ax / H. YweHKOBa, B. K. Ma3ypuK, B. O. MuxaMnoB, H. A. BoAona3cKaa // PaAMonorMHeKMM cte3A. Te3ucb AOKnaAOB. - KneB, 20-25 ceHTfl6pa 1993 r. - 1993. - C. 1026-1027.
HopHa B. I. OuiHKa i nporHO3 MeAMHHux paAionoriHHux HacniAKiB aBapii Ha HAEC / B. I. HopHa, O. TlflHHa // HayKOBi npaui. - 2009. - T. 116, Bun. 103. - C. 23-28.
HyMaHeHKO B. IO. floBiAHMK no 3acTocyBaHHio 6ionoriHHO aKTMBHux peHOBMH y TBapuHHMUTBi / B. IO. HyMaHeHKO, C. B. Ctoh-HOBcbKMM, n. 3. /aroA^K [Ta iH.]. - K. : YpoxaM, 1989. - 264 c.
Halliwell B. Free radicals, antioxidants, and human disease: where are we now / B. Halliwell, J. M. Gutteride, C. E. Cross // J. Lab. Clin. Med. - 1992. - Vol. 119. - P. 598-520.
УДК 636. :616-001. 2:577. 164. 13 + 577. 213. 3[546. 41 + 546. 18]
ЗАСТОСУВАННЯ В1ТАМ1НУ В6 ДЛЯ КОРЕКЦГГ ВПЛИВУ ГАМА-0ПР0М1НЕННЯ НА К0НЦЕНТРАЦ1Ю РНК ТА ДНК У НАЙД0ВШ0МУ М'ЯЗ1 СПИНИ КР0Л1В
Костюк С. С.
Резюме. Рад1ац1я однаково впливае на концентрац1ю як рибонукле1ново1 (РНК), так I дезоксирибону-клешово! (ДНК) кислоти, однак остання б1льш в1рог1дно реагуе на променеву рад1ац1ю. Внутр1шньом'язове ведення кроликам п1ридоксину привело до в1рог1дного зростання концентрац1! ДНК, в пор1внянн1 з контрольною групою, що вказуе на позитивний вплив в1там1ну В6 на концентрац1ю ДНК при гостр1й променев1й хвороб1.
Ключов1 слова: крол1, рибонукле!нова кислота, дезоксирибонукле!нова кислота, кальц1й, фосфор, гама опром1нення, п1ридоксин.
УДК 636. :616-001. 2:577. 164. 13 + 577. 213. 3[546. 41 + 546. 18]
ИСП0ЛЬЗ0ВАНИЕ ВИТАМИНА В6 ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ ВЛИЯНИЯ ГАММА-0БЛУЧЕНИЯ НА К0НЦЕН-ТРАЦИЮ РНК И ДНК В САМЫХ ДЛИННЫХ МЫШЦ СПИНЫ КР0ЛИК0В
Костюк С. С
Резюме. Радиация одинаково влияет на концентрацию как рибонуклеиновой (РНК), так и дезокси-рибонуклеиновой (ДНК) кислот, однако последняя более достоверно реагирует на лучевую радиацию. Внутримышечное ведение кроликам пиридоксина привело к достоверному росту концентрации ДНК по сравнению с контрольной группой, что указывает на позитивное влияние витамина В6 на концентрацию ДНК при острой лучевой болезни.
Ключевые слова: кроли, рибонуклеиновая кислота, дезоксирибонуклеиновая кислота, кальций, фосфор, гамма облучение, пиридоксин.
UDC 636. :616-001. 2:577. 164. 13 + 577. 213. 3[546. 41 + 546. 18]
Usage of Vitamin B6 to Correct the Influence of Gamma Irradiation on the Concentration of RNA and DNA in the Longest Muscles of Rabbits
Kostiuk S. S.
Abstract. Radiation is equally valid in their concentration of nucleic acids, i. e. reduce its content, but significantly more DNA reacts to radiation. In experimental group, that was injected intramuscularly with vitamin B6 concentration of DNA was considerably higher after exposure in the first and 35th day, indicating a positive effect of pyridoxine on content of DNA while exposed to body radiation.
The reaction content of nucleic acids in the longest muscle after radiation and the action of pyridoxine, its analysis shows that the same radiation effect on concentration of nucleic acids, i. e. reduce them, but significantly more DNA reacts to radiation. Notably that in experimental group, that was injected intramuscularly with vitamin B6 concentration of DNA was significantly higher after exposure in the first and 35th day, indicating a positive effect of pyridoxine on content of DNA when exposed to body radiation.
72 Вюник проблем бюлош i медицини - 2014 - Вип. 4, Том 2 (114)
If number of DNA exposure was 0,98 ± 0. 03 mg % P, after irradiation decreased to 0,83 ± 0,01 mg % P whereas in control group to 0, 73 ± 0,04 mg % P, which is considerably less than the experimental group. It indicates a positive effect of vitamin B6 content of nucleic acids in irradiated animals. On the fifth day after exposure concentration of DNA decreased in the longest muscle of the rabbits back to the first series of studies 0,78 ± 0,04 mg % P, on the 15th day - up to 0,73 ± 0,02 mg % R. In subsequent concentration of DNA in the longest muscle of the rabbits increased by 35th day to 0,83 ± 0,02 mg % P, 76th day - to 0,85 ± 0,06 mg % R.
Concentration of RNA in the longest muscle of first series rabbits to study exposure was 2,40 ± 0,03 mg % P and decreased after exposure to 2,35 ± 0,03 mg % P, on the fifth day increased up to 2,45 ± 0,03 mg % R. In subsequent-RNA in the back longest muscle of rabbits first series of studies has decreased by 15th day to 2,28 ± 0,03 mg % P and the same level was maintained until the end of the study. It should be noted that concentration of both RNA and DNA after irradiation changed in control, as well as experimental group and the first series of studies that RNA content of such significant difference between the control and experimental groups were found.
Concentration of RNA in the longest back muscle of rabbits in control group of the second series of researches normally was 2,45 ± 0,0,02 mg % P decreased after exposure to 2,38 ± 0,01 mg % P on the first day after exposure - to 2,36 ± 0,02 mg % P, on the fifth day increased up to 2,45 ± 0,04 mg % P, on the 15th day lowered to 2,38 ± 0,01 mg % P 35th day reduced to 2,30 ± 0,04 mg % P and 76th day increased to 2,48 ± 0,03 mg % R.
Comparison of RNA concentration in the longest back muscle of rabbits of the second series in control and experimental groups shows that no significant difference was found.
If concentration in the longest muscle in the back of the rabbits of control group exposure was 0,98 ± 0,03 mg % P, after irradiation decreased to 0,73 ± 0,04 mg % P, and in experimental group decreased only to 0, 83 ± 0,01 mg % R. The difference between groups was significant (P < 0.05). Similar pattern was set and at 35th day after irradiation. Thus, in control group, concentration of DNA in the longest back muscle decreased to 0,72 ± 0,04 mg % P, and the research - to 0,82 ± 0,04 mg % P (P < 0.05). Considerable difference in concentration of DNA in the longest back muscle control and experimental groups in the last conducted study (P < 0.05). By the end of the study DNA content in experimental group almost was close to the value of the norm that cannot be stated about the content of RNA in experimental group.
Keywords: rabbits, ribonucleic acid, deoxyribonucleic acid, calcium, phosphorus, gamma irradiation, pyridoxine.
Рецензент - проф. Дубшш С. I.
Стаття надшшла 1. 08. 2014 р.
BicHMK проблем бюлопУ i медицини - 2014 - Вип. 4, Том 2 (114)
73
