CC BY
66XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
ЗАСЕДАНИЕ СЕКЦИИ № 1 НАУЧНОЙ СЕССИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 60-летию РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг. В РОССИИ
16 декабря 1965 г.
Председатель К.Н. Тарновский
Кузнецов Н.В. (Москва). Возникновение профессиональных союзов в России.
(Доклад опубликован и не стенографируется).
Председатель: У кого имеются вопросы к докладчику?
Кондриков Б.В. (Омск): Когда возник первый профессиональный союз, где и какой процент рабочих профсоюзы охватывали в 1905 и в 1906-1907 гг.? Как оформлялись уставы профсоюзов и с какого момента они считались созданными - с момента решения собрания рабочих о создании союза или с момента принятия его устава?
Кузнецов Н.В.: Одним из первых профсоюзов было оргбюро печатников в Петербурге, которое возникло в апреле 1905 г., но его устав не был зарегистрирован и поэтому формально он не считается созданным. Депутатские советы, хотя они тоже не были оформлены, но по существу выполняли роль профсоюзов возникли у металлистов даже раньше, чем у печатников. При этом число профсоюзов менялось каждый год и даже каждый месяц. Одни профсоюзы возникали, а другие закрывались. К апрелю 1907 г. в России насчитывалось 652 профсоюза с количеством членов 245 385. Таковы сведения оргкомиссии по созыву I съезда профсоюзов, который так и не состоялся. По другим данным, была почти тысяча профсоюзов. Но следует иметь в виду, что иногда количество профсоюзов завышалось самими властями, чтобы показать, что в России рабочие тоже создают свои организации.
- 41 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Закон от 4 марта 1906 г. касался не только рабочих профсоюзов, но и обществ и союзов мелких хозяев, например пекарей и т.д. Объединяли профсоюзы тогда всего 3,5% всех рабочих России.
Кондриков Б.В.: Как стоял вопрос в отношении оформления устава профсоюзов?
Кузнецов Н.В.: Зачастую устава еще не было, но все равно профсоюзы действовали. В 1905 г. они возникали явочным порядком. Мы не можем считать только те профсоюзы, которые были зарегистрированы. Когда начала действовать группа по созданию профсоюзов, это и считалось началом существования данного профсоюза. Позднее уже происходило его оформление, причем иногда власти отказывали в его регистрации. Такая регистрация начала проводиться только с 1906 г., а ведь профсоюзы возникли гораздо раньше. Поэтому время существования профсоюзов надо считать до их оформления.
Кондриков Б.В.: Считать ли началом деятельности профсоюзов момент собрания или момент принятия устава?
Кузнецов Н.В.: Трудно сказать, как будет более правильно. По существу еще до утверждения устава возникли профсоюзы, и как только появилась учредительная группа, сразу же надо считать, что они уже существуют. Не будет ошибки, если вы скажете, что профсоюзы уже возникли, а устав был принят позднее.
Гуськова Т.К.: В чем Вы видите особенности профсоюзов в 1905-1907 гг.?
Кузнецов Н.В.: Особенности профсоюзов этих годов отличались от
западноевропейских. У нас партия влияла на организацию профсоюзов. Это первое. Вторая особенность состоит в том, что они возникли в самое горячее революционное время, и это наложило отпечаток на их деятельность и на их революционный характер. В-третьих, в большинстве случаев партия проводила линию на производственное построение профсоюзов, в отличие от других стран, где были даже цеховые союзы. Многие профсоюзы строились у нас по профессиям.
Ольховая Л.В. (Свердловск). Кооперативное движение в России в 1905-1907 гг. (Доклад имеется в письменном виде и не стенографируется).
Председатель: Вопросы к докладчику имеются?
Хазиахметов Э.Ш.: Интересовались ли Вы деятельностью в кооперативах политических ссыльных? Как росло кооперативное движение в годы революции?
- 42 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Кондриков Б.В.: Вы использовали материалы кооперативного движения в Сибири?
Вопрос: Насколько изучен вопрос о том, как большевики использовали кооперативы для своей легальной и нелегальной деятельности?
Ольховая Л.В.: Некоторые сведения о роли политических ссыльных в развитии кооперативного движения в Забайкалье и Сибири имеются.
Вопрос: Как росло кооперативное движение в годы Первой русской революции?
Ольховая Л.В.: Точных данных о количестве кооперативных организаций во всероссийском масштабе нет. Но по отдельным видам кооперации у меня имеются сведения. Если они интересуют товарища, задавшего вопрос, я могу ему об этом отдельно рассказать. У меня имеется специально составленная таблица, но зачитывать ее сейчас целиком было бы сложно. Там имеются данные о революционном движении и его росте в 1905-1907 гг.
Занималась ли я специально изучением кооперации в Сибири? В дореволюционной литературе хорошо изучена деятельность сельскохозяйственных обществ в Сибири. В частности, в работе С.Н. Прокоповича имеется об этом большой материал. Поэтому я специально здесь на этом не останавливалась. Как большевики использовали кооперативы других слоев населения, в частности приказчиков, для легальной и нелегальной деятельности? Я не располагаю этими данными.
Вопрос: Не располагаете ли Вы материалом, который бы говорил, что сельские кооперативы являлись органом зажиточной, кулацкой части крестьянства?
Ольховая Л.В.: Я в своем сообщении привела факты, когда сельские кооперативы выступали как демократические организации, ибо это наименее известный в литературе вопрос. Другая сторона проблемы - это то, что большинство сельских кооперативов находились под влиянием зажиточной части деревни. Это бесспорно. Относительно же силы развития кооперативного движения в разных районах сравнительно с Уралом точных данных у меня нет.
Калюжко Н.И. (Одесса). К вопросу об особенностях борьбы рабочих Правобережной Украины в годы Первой русской революции.
(Доклад имеется в письменном виде и не стенографируется).
Председатель: Какие будут вопросы к докладчику?
- 43 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Вопросы: Каковы данные о стачечном движении, которые собрал докладчик? Какая продолжительность стачек и каковы результаты стачечной борьбы? Какие конкретные факты говорят об устранении Бунда от революционного движения? Особенности положения рабочих юго-западной части Украины заключаются в том, что они были связаны с землей. Как эта особенность сказалась на их требованиях? Каковы причины роста революционного движения на Правобережной Украине? Хотелось бы услышать также о разнице между аграрным рабочим классом и промышленным рабочим классом.
Калюжко Н.И.: Общие данные по Украине о количестве стачек имеются в литературе. Это 500 тыс. участников стачечного движения за 1905 г. Данные по Правобережной Украине - 79 тыс. стачечников. Эти данные я взяла из архива. В
1905 г. не более 20% стачек закончилось удовлетворением требований рабочих. В
1906 г. 65% общего количества стачек закончилось удовлетворением требований бастующих. На 20-40% они добились повышения зарплат.
В архивах мало встречается материалов о влиянии Бунда на рабочее движение, но мне попались воспоминания рабочих, которые со временем стали большевиками и принимали участие в профсоюзном движении Житомира, Ровно, Балты. Эти воспоминания свидетельствуют о том, что когда бундовцы пытались построить профсоюзы по национальному признаку и после погромов 1905 г., ряд рабочих заявили о желании вступить в нейтральные профсоюзы, построенные не по партийному принципу, но были и бундовцы, сближавшиеся с большевиками и участвовавшие в интернациональных стачках.
В 1905 г. мною учтено в Прикарпатских украинских губерниях 129 стачек, а в 1906 г. 110 стачек. По количеству стачечников 1906 г. опережал 1905 г. В 1905 г. в них принимали участие около 35% от общего количества стачечников, и около 65% приходится на второй период революции. Стачки происходят на крупных сахарных заводах в мае и летом, когда в них участвовала наиболее организованная часть рабочих сахарных заводов. Постоянные кадры принимают участие летом 1906 г. в стачечной борьбе. В литературе имеются данные о 44 стачках, а мне удалось в архиве собрать данные о 110 стачках.
Чубуков Я.А. (Ужгород). Отклики на русскую революцию 1905-1907 гг. в Закарпатье.
В связи с тем, что Закарпатский край в рассматриваемое нами время не входил в состав России, о его истории написано еще очень мало, особенно в дооктябрьский период, а то, что написано, - на украинском языке. Поэтому не все присутствующие могли ознакомиться с литературой, вышедшей по истории освободительного
- 44 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
движения в Закарпатье, необходимо дать характеристику той обстановке, которая сложилась к 1905 г. в Закарпатской Украине. В 1900 г. там было 550 тыс. жителей, из которых 440 тыс. украинцев, а остальные - венгры, румыны, евреи, словаки и др. 80% из них занимались сельским хозяйством, а остальные работали в промышленности и в торговле. Спецификой Закарпатья являлось то, что там сохранялось крупное помещичье землевладение, причем наиболее крупные влиятельные помещики - это немцы или венгры. Некоторое количество помещиков было украинской национальности, но они экономически и политически влияли на этот район слабо. В Закарпатье очень сильна была позиция римско-католической церкви и греко-католической церкви и монастырей, особенно вселенских, причем они выступали как крупные землевладельцы. При этом существовал даже специальный церковный налог, который взимался как натурой, так и в форме отработок. Что касается состава рабочих, то, по моим подсчетам, на всех предприятиях лесной, деревообделочной и легкой промышленности и в строительстве насчитывалось около 9 тыс. человек.
Закарпатская Украина находилась на положении колонии Венгрии, хотя венгерские историки это стараются отрицать. Политических прав население не имело. Что касается его экономического положения, особенно крестьянства и главным образом украинского крестьянства, то было до 74% безземельных или малоземельных крестьян, которые составляли армию батраков. В низинных районах лучшие земли были захвачены помещиками - немцами и мадьярами. Таким образом, эксплуататорские классы в большинстве своем были не украинцами.
Первая профсоюзная организация в Закарпатье возникла среди рабочих каменного карьера в 1903 г. в районе Мукачева. В июне она провела первую экономическую стачку с требованием установления 10,5-часового рабочего дня. В 1904 г. прошла небольшая стачка строительных рабочих в Ужгороде. Это были первые стачки, которые мы знаем в конце XIX и начале XX в. Но вот начались революционные события в России. Первые сообщения в газетах, доступные читающей публике, причем около 72% населения было неграмотным, не всегда правильно освещали события. Это относится и к социал-демократической будапештской газете «Нэп сабат». Затем началась оголтелая пропаганда церковников. События 9 января 1905 г. в Петербурге и выступления пролетариата в разных районах Польши, конечно, извращались, как это присуще всей реакционной и буржуазной печати. Лишь в марте появилось сообщение о революции в России в одной из местных ужгородских газет. Буржуазная «Унгвари кезлень» опубликовала статью, причем без подписи автора. В ней говорилось: «Вся Европа с особым вниманием следит за событиями в России. События в России напоминают баррикады Парижской Коммуны. Наступили столкновения между двумя смертельными врагами - между двумя историческими эпохами, между вольнолюбием и тиранией... Русская
- 45 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
революция началась не так, как революция во Франции в конце XVIII в. И ее результаты будут другими...»
Что же нового появилось в Закарпатье под влиянием революционных идей, идущих из России? Новым было, прежде всего, то, что стали возникать профессиональные организации буквально во всех отраслях промышленности, которые существовали в этом крае. Начиная с марта 1905 г. и кончая 1906 г., создается ряд профсоюзов. Они начали организовывать стачки, причем стачки не только по экономическим вопросам, но многие из солидарности с венгерскими или русскими рабочими. 1 мая 1906 г. на площади Кошуца состоялся первый в Закарпатье митинг. Ораторы выступали с разъяснениями классовых интересов рабочих. Были приняты требования всеобщего избирательного права, и прозвучала идея братской солидарности с русским народом. В мае и июне в Ужгороде, Мукачеве и других крупных городах Закарпатья впервые прошли демонстрации, которые, как правило, разгонялись полицией.
На строительстве железных дорог развернулось движение рабочих за свои права. Работали там в большинстве рабочие венгерской или польской национальности, причем их было до 10 тыс. человек. На подавление беспорядков были посланы солдаты.
Вступил в борьбу и сельскохозяйственный пролетариат. Это имело большое значение, так как сельскохозяйственный пролетариат численностью примерно до 50 тыс. человек. Об этом имеется очень много сообщений, включая и донесения священников в Ватикан и МВД. Сельскохозяйственные рабочие в 1906 г. перед уборкой хлеба объявили в самом сельскохозяйственном районе - Бережской жупе забастовку, причем агитаторами выступали представители Всевенгерского союза или Всеберегового союза.
Когда мы посмотрели материалы в архиве, то оказалось, что с 1906 г. в связи с разгромом Лодзинского и других открытых выступлений рабочих Польши и в связи с преследованиями в России и на Украине многие политические эмигранты переехали за границу. Оказывается, они оседали по городам и селам Закарпатья и там устанавливали контакты с крестьянами, стараясь распространять идеи революции. Правда, как правило, эти политические эмигранты выступали не под своей фамилией. Там оказалось даже несколько участников восстания на броненосце «Потемкин».
Горякина В.С. (Симферополь). Стачечная борьба рабочих Таврической губернии в 1905-1907 гг.
(Доклад имеется в письменном виде и не стенографируется).
- 46 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Бирон А.К. (Рига). Историография революции 1905-1907 гг. в Латвии.
Остановлюсь на трех основных событиях революции 1905-1907 гг. в Латвии и на их освещении в буржуазной и советской историографии, а также на прибалтийско-немецкой историографии.
Прибалтийско-немецкая концепция изложена в целом ряде работ немецких балтийских историков, в частности в двухтомной работе, вышедшей в Берлине в 1907 г. анонимно с предисловием известного немецкого реакционного историка Т. Шимана. Эта работа принадлежит немецкому историку с латышскими корнями А. фон Транзее-Розенеку, который считал нужным в то время остаться неизвестным. Согласно его концепции, до 1880 г. в остзейских провинциях все обстояло благополучно: крестьяне обрабатывали помещичьи земли, ходили в церковь и т.д. Но вот русское правительство взяло курс на русификацию остзейских провинций, на умаление немецкого влияния, и начались затруднения. В результате среди местного населения упал авторитет как помещиков, так и лютеранской церкви, что привело, в свою очередь, к революции. Это и было использовано латышами, а потом местной социал-демократией. Вот почему почву для революции подготовила якобы прежде всего политика царского правительства. Поэтому вся немецкая историография направлена против тех историков, которые ищут какие-нибудь социальноэкономические корни революции или видят ее причины в аграрных отношениях, которые существовали в остзейских провинциях. Все сводится к тому, что немецкие бароны только то и делали, что пеклись о благополучии немецкого населения.
Немецко-прибалтийские историки позволяют себе критику деятельности царской администрации в период революции и допускают различные словесные упражнения по адресу «истинно русского» бюрократизма.
Автор «Die Lettische Revolution» (Латышская революция) (Т. 1-2. Берлин, 19061907) выступает против манифеста 17 октября 1905 г. и приветствует последующие карательные экспедиции. Он намекает, что только «голубые бароны» и немецкая буржуазия остались верны монархии Романовых в период революции. Таким образом, налицо подмена классовой борьбы латышей национальной враждой. Именно эта идея была взята на вооружение латышскими буржуазными историографами.
Своеобразным мостом между ними послужила вышедшая в 1930 г. книга «Сообщения священников о революции 1905 г.». Еще в период революции лютеранский пастор Биленштейн обратился к своим коллегам с просьбой прислать сведения о революционерах и революционных событиях 1905 г., причем подчеркивалась необходимость указания на активных участников революции. Достаточно сказать, что латышский историк, писатель и общественный деятель Арведс Швабе заметил, что едва ли можно предположить, будто их интересовала
- 47 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
чистая библиография, поскольку, по его мнению, тут был налицо фактор передачи сведений в полицейские участки. 1930 г. - это время экономического кризиса, год роста революционного движения во всех буржуазных странах, в том числе и в Латвии, и публикация такого реакционного источника явилась следствием этого. Курс, взятый царизмом на поддержку православной церкви с 40-х гг. XIX в., привел к падению роли лютеранской церкви в остзейских губерниях.
В этой книге описываются карательные экспедиции. Один священник писал: «Только в последний момент, в начале января 1906 г. пришло спасение. Карательные экспедиции вступили в округ, а карательные суды начали свою деятельность». Естественно, что вопреки воле авторов данная публикация содержит очень много материалов, свидетельствующих о панике, которая охватила господствующий лагерь, и о падении авторитета церковников. Поэтому она была использована и до сих пор иногда используется советскими историками. Из наиболее ярких примеров, которые приводились в этой книге, укажем на то, что один из священников проговаривается там, что у него всегда было при себе оружие, и в момент бегства из родного прихода он участвовал в перестрелке с революционерами. Есть и очень яркая зарисовка того, что большинство населения не ходило в церковь. «Как правило, мужчины стоят во время богослужения около церкви и разговаривают. Находятся даже люди, которые о своем пасторе рассказывают то, что он ночью видит во сне, потом рассказывает своим прихожанам...» Весьма характерно и письмо Биленштейна о пасторе, который ратует за то, чтобы на местный рыбозавод не принимались лица, участвующие в революционном движении. Правда, такая прямолинейная защита господствующего класса в истории лютеранской церкви в XX в. встречается не часто.
Что касается буржуазной латышской историографии, то в ней было три крыла. Первое - это правое крыло. Ярким представителем его является работа Штрассера и Бланка о революции 1905 г., вышедшей в Берлине в 1930 г. Книга носит ярко выраженный антиреволюционный характер, причем авторы исходят из того, что революция обычно происходит в тех странах, где правительство не пользуется авторитетом. Поэтому умное правительство своей политикой может спасти страну от революции. В этом отношении приводится пример Распутина, который сделал для революции куда больше, чем все революционные партии вместе взятые.
Центральное место в буржуазной историографии Латвии занимает А. Швабе. В его последней работе две главы посвящены непосредственно революционным событиям 1905-1907 гг. Здесь, прежде всего, бросается в глаза противоречие между постулированным принципом надклассовости и надпартийности автора и конкретным изложением его общей концепции. Швабе умалчивает о наличии противоречий внутри самого латышского народа, смешивает сознательно и не делает различия между такими формами революционной борьбы, как демонстрации,
- 48 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
стачки и вооруженные восстания и приравнивает их к акциям буржуазных деятелей. Политическая цель такого подхода нам ясна, она состоит в том, чтобы возвеличить роль национальной буржуазии и представить ее лидером революционных событий, тогда как рабочий класс не был гегемоном революции, а решающей силой в революционных событиях 1905-1907 гг. было крестьянство и интеллигенция. Для Швабе характерна такая трактовка, что революция 1905-1907 гг. была интернациональной революцией, в которой принимали участие все латыши и она проходила под национальной идеей. Это характерно и для других историков. У Берзиньша, например, дается такое определение революционным событиям в Латвии: движение 1905 г. было народным движением, организованным социал-демократами. По его мнению, латыши в культурном отношении должны сравниться с другими народами Европы. Это характерно для всей буржуазной историографии.
К левому крылу примыкают работы местных меньшевиков Б. Кауне и Ф. Цилленса о революции 1905 г. Они выпячивают особенности революции и подчеркивают не то, что объединяло рабочих всей многонациональной России, а как раз те моменты, которые разъединяли их. Кроме принижения роли рабочего класса для этих историков было характерно указание на то, что Латвия является самой западной частью России, центром торговых путей и перекрестком, где скрещиваются идеи Запада и Востока, т.е. подчеркивалось, что западные идеи имели на Латвию большое влияние и были доминирующими в революции 1905 г. Цилленс определял революцию 1905 г. как восстание всех латышей по образцу восстаний западноевропейских народов против полуфеодальных остатков, за политическую национальную свободу и демократию. Таким образом, признавалось, что революционное движение в Латвии проходило под руководством социал-демократии, которая была очень близка к социал-демократическим партиям Запада, тогда как ленинские идеи не играли решающей роли в разработке тактики местных социал-демократов.
Против этих идей и была направлена вся работа советских историков. Еще в 1920-1930-е гг. силами латвийских революционеров - политических эмигрантов, которые находились в Советском Союзе, была проделана значительная работа по сбору фактического материала, а также сделаны первые попытки осмысления революционных событий 1905-1907 гг. Только что вышла интересная статья Е.И. Рипы, где она пишет о большевике П.И. Стучке. После окончания Великой отечественной войны стали появляться крупные исследования монографического характера, в том числе фундаментальное исследование академика Я.П. Крастиня, за которое автору была присуждена Государственная премия. Кроме того, вышел ряд других монографий.
Каковы основные проблемы, которые разрабатываются сейчас советскими историками? Это проблема революционного движения в городе и деревне; борьба
- 49 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
РСДРП за боевое содружество с крестьянством и рабочим классом; революционное движение в воинских частях; деятельность отдельных организаций «боевиков», «лесные братья» и т.д. В меньшей степени разработана история революции 1905 — 1907 гг. и, в частности, совсем не разработана деятельность распорядительных комитетов, которые в Латвии являлись сельсоветами, проводившими очень значительную работу. В меньшей степени удалось выяснить позиции отдельных печатных органов и отдельных буржуазных группировок.
Духанова З.В. (Рига). III съезд РСДРП и латышская социал-демократия.
(Доклад имеется в письменном виде, тезисы опубликованы).
Председатель: Слово для ответа на вопросы предоставляется З.В. Духановой.
Духанова З.В.: Был вопрос, чем определяется высокий накал революционной борьбы латвийских городских и сельскохозяйственных рабочих? Нужно иметь в виду, что Латвия - один из наиболее развитых в капиталистическом отношении районов страны. По своему составу латвийский пролетариат был многонациональным - латышей 50%, русских - 15%, литовцев - 15%, поляки, евреи и др. - 20%. Общая численность рабочего класса Латвии 147 тыс. человек, причем 70% промышленности Латвии и такое же количество рабочего класса были сосредоточены в Риге. Ленин в работе «Развитие капитализма в России» ставит Ригу по численности рабочего класса на первое место после Петербурга и Москвы. 32% фабрично-заводских рабочих были заняты в металлообрабатывающей промышленности.
Второй момент - это наличие революционной партии у латвийского пролетариата. Здесь важно иметь в виду ее деятельность еще до вхождения Латвийской социал-демократической партии как территориальной организации в состав РСДРП на ее IV съезде в 1906 г., т.к. еще к III съезду РСДРП в ней было 10 тыс. членов, а к концу 1905 г. ее численность возросла до 17 тыс. При этом 80% из них были рабочими. Ленин подчеркивал, что латышский пролетариат и латышские социал-демократы во время революции 1905-1907 гг. были в передовых рядах рабочего класса всей России.
Мне задали также вопрос, в чем сущность аграрного вопроса в Прибалтике, где отмена крепостного права произошла раньше, чем в России? Действительно отмена крепостного права в Прибалтике произошла в Курляндии в XVII в., а в Лифляндии в XIX в., причем, крестьяне были освобождены без земли, и это определяло путь развития сельского хозяйства Латвии. В то же время сохранились огромные пережитки крепостного права, которые являлись основой борьбы крестьян против
- 50 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
помещиков. 40% земель принадлежало помещикам плюс земли казны. Всего будут и все 60%. Это сказалось на положении крестьян, которые продолжали эксплуатироваться как крепостные. Оплата труда крестьян в большинстве случаев производилась натурой. 27% крестьян оплачивались мизерными участками земли. 80% крестьян оплачивалось или натурой или землей. Такое же положение было в Лифляндии. Кроме того, крепостничество сохранилось при заключении договоров на аренду земли. Кроме того, бароны владели хорошей пахотной землей и огромными лесными богатствами. Уничтожение феодальных латифундий в Латвии было поэтому требованием крестьян.
Говоря об особенности аграрного вопроса в Латвии, недостаточно остановиться на характеристике помещичьего хозяйства, а следует остановиться и на крестьянском хозяйстве. Крестьяне владели 30,4% земли. Около 70% сельского населения земли не имели. В Латвии отсутствовало общинное земледелие, не было отрезков. Крестьяне жили на хуторах. 65% всех крестьянских земель принадлежали «серым баронам» - кулакам. Основной рабочей силой на селе являлась армия сельскохозяйственных рабочих. Она составляла около 300 тыс. человек. Все это дает представление о наличии в Латвии социальных сил, которые определяли многообразие и высокую степень развития революционной борьбы.
Ионане И.А. (Рига). Руководство социал-демократией Латышского края партизанским движением в революции 1905-1907 гг.
Для первой буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. характерно многообразие форм борьбы, к которым можно отнести и выступления партизан, имевшие место в Петербурге, на Урале, Кавказе, в Польше, а также в Прибалтике.
Руководствуясь решениями Латышской социал-демократической рабочей партии, возникшей в 1904 г. и в 1906 г. преобразованной в Социал-демократию Латышского края, латыши организовали отряды партизан «лесные братья» и дружины боевиков, которые имелись во всех крупных городах Латвии - Риге, Лиепае, Елгаве, Крустпилсе, Даугавпилсе и др. В Риге действовали 20 дружин, в том числе русских социал-демократов и Бунда. Всего в Латвии было около одной тысячи боевиков, а на селе в 40% волостей 5 тыс. «лесных братьев», которыми руководили латышские социал-демократы. При этом 55% партизан составляли рабочие, а 45% были членами Латышской социал-демократической рабочей партии.
Большое внимание социал-демократы уделяли вопросу о вооружении партизан и обучению их военному делу. Оружие приобреталось различными способами. ЦК Латышской социал-демократической партии неоднократно отправлял своих представителей за границу для закупки оружия. Поддерживали они и связь с
- 51 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
большевиком М.М. Литвиновым, который, находясь за границей, помогал латвийским социал-демократам. Порты Латвии были использованы для ввоза вооружения, хотя правительством был сформирован особый отряд, состоявший из 20 минных крейсеров и миноносцев для того, чтобы препятствовать ввозу в Россию оружия. На вооружение было выделено 8 тыс. руб., на агитацию - 2 тыс. руб., а на оказание помощи стачечникам - 1 тыс. руб. Вооруженные отряды применяли различные формы борьбы, например вооруженное нападение на Рижскую центральную тюрьму, а также на казаков, драгун и т.д. Партизаны поджигали усадьбы баронов, уничтожали технику и связь, повреждали железные дороги и т.д. Один из организаторов боевых групп РСДРП Н.Е. Буренин пишет о связи латвийских боевиков с боевиками Петербурга, которые помогали латвийским партизанам оружием и другими средствами борьбы. Статья Ленина «Партизанская война» была написана на материале партизанского движения в Латвии.
Председатель: Слово для ответов на вопросы предоставляется И.А. Ионане.
Ионане И.А.: Первый вопрос: каковы социальные корни широкого движения «лесных братьев» именно в Латвии? Социальные корни этого движения, которое возникло в Латвии, отражали высокий уровень развитии капитализма и социальный состав населения. Широкие массы населения поддерживали активное партизанское движение. Остановлюсь на одном примере: сельский центр социал-демократической организации Мадонского округа даже разрабатывал обязательное правило для населения - как оно должно вести себя по отношению к партизанской борьбе.
Второй вопрос: каково участие эсеров в партизанском движении? На этот вопрос я могу ответить так: в Латвии эсеров не было и никакого влияния на партизанское движение они не имели.
Третий вопрос: Принимали ли партизаны Латвии участие в конференции военных и боевых организаций РСДРП? «Лесные братья» и боевики сами участия не принимали, потому что партизанское движение уже было подавлено царским правительством. Они были связаны, однако, с военными организациями из Латвии, которые довели до их сведения все, о чем шла речь на конференции.
Вилциньш Т.О. (Рига). Вооруженное восстание в Туккуме.
Своего кульминационного пункта Первая буржуазно-демократическая революция в России достигла в вооруженных восстаниях в декабре 1905 г. во многих местах Российской империи, в том числе и в Латвии, где она втянула в революционную борьбу против царизма и помещиков латышский сельскохозяйственный пролетариат и крестьянство. Одним из самых ярких
- 52 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
примеров самоотверженной вооруженной борьбы рабочих и крестьян Латвии против самодержавия и гнета прибалтийских баронов было вооруженное восстание в Туккуме.
Туккум в то время был уездным городом Курляндской губернии с 8 тыс. жителей и одновременно железнодорожный узел на скрещении Московско-Виндавской и Рига-Виндавской дорог. В городе не было крупных промышленных предприятий, а большинство рабочих составляли недавние выходцы из крестьян. В окрестностях Туккума, как и повсеместно в Латвии, крестьяне в своем большинстве были безземельными, тогда как 180 баронским семьям в Курляндии принадлежали 260 имений площадью свыше 1 тыс. десятин земли каждое. Поэтому острие революции было обращено в первую очередь непосредственно против баронов -потомков немецких завоевателей, которых охраняли царь, его драгуны и казаки с пушками. Оценка ситуации в Латвии летом 1905 г. дана в телеграмме курляндского губернского предводителя дворянства князя Ливена министру внутренних дел в Петербург 28 июля 1905 г.: «С 25 числа восстание усиливается в угрожающем размере. В Добленском, в частях Бауского, Фридрихштадтского, Туккумского, Гольдингенского, Виндавского, Газенпотского и Гробинского уездов вооруженные шайки запрещают полевые работы. Местами стреляют, поджигают, нападают на помещичьи усадьбы, пастораты и волостные дома... Уборка хлеба местами уже остановилась. Помещики массами покидают свои усадьбы. В скором времени вся губерния может очутиться во власти революции. Администрация, как и прежде, бессильна...» В заключение губернский предводитель «именем собравшихся предводителей курляндского дворянства» просил МВД о немедленной помощи. В ответ 6 августа 1905 г. в Курляндии было введено военное положение. Во всех уездных городах, а также во многих других населенных пунктах размещались войска. 30 октября прибыли первые войсковые части и в Туккум. К концу октября здесь были сосредоточены рота 180-го Виндавского пехотного полка и эскадрон Псковского драгунского полка.
В замок Дурбе близ Туккума, охранявшийся полуэскадроном драгун, что ни день являлась бежавшая от гнева народа баронская семья из окрестных имений. Между тем драгуны под командой начальника Туккумского уезда барона Радена разъезжали по городу и беспрестанно терроризировали население. Помещики Радены, Ганы, Фирксы, Рекке, Медемы и др. организовывались в отряды, чтобы в удобный момент приступить вкупе с войсковыми частями к кровавой расправе над населением. Баронесса имения Фридрихсберг Драханфельзе позднее бахвалилась в своем дневнике: «Я действительно хорошо стреляю и уже давно имею при себе револьвер, а теперь берусь и за ружье; также и наша дочь не расстается со своим ружьем». В ходе революции в Латвии быстро надвигалась неизбежная решающая схватка защитников самодержавного строя с силами революции, во главе которых
- 53 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
стоял латвийский пролетариат и Латвийская социал-демократическая рабочая партия.
Шлеев В.В. (Москва). Проблемы изучения изобразительного искусства народов России времен революции 1905-1907 гг.
(Доклад сопровождается демонстрацией диапозитивов. Не стенографировался).
Гришкунайте Э.В. (Вильнюс). К вопросу о Советах и вооруженном восстании в Латвии.
(Доклад имеется в письменном виде и не стенографируется).
Воронова А.И. (Минск). Борьба рабочих Белоруссии за единство своих рядов в
революции 1905-1907 гг.
Я остановлюсь лишь на некоторых моментах. Борьба за единство рядов рабочего класса в 1905 г. имела большое значение особенно для национальных районов. Большевики Белоруссии выделяли задачу объединения с русским рабочим классом, и вся местная и центральная большевистская печать была полна призывами к борьбе совместно с русским пролетариатом. Главным же раскольником в Белоруссии был Бунд. Очень важную роль в борьбе с ним играл Ленин, который подчеркивал, что для объединения сил рабочего класса, для борьбы с расколом очень важны совместные выступления всех рабочих, и на это было обращено большое внимание местных партийных организаций - Полесской, Северо-Западной и Минской.
В нашей литературе по истории Белоруссии очень мало освещен вопрос о единстве действий рабочего класса. Бунд причисляли к контрреволюционным, реакционным организациям, либо замалчивали его влияние на массы, хотя оно было большим. Эти вопросы заслуживают внимания. После ряда теоретических статей Ленина в местных изданиях, подпольных листовках было проведено много практических мероприятий по объединению сил рабочего класса Белоруссии -железнодорожников, рабочих ремесленных мастерских, но решение этих задач встречало большие трудности. Бундовцы отказались от совместных действий. Они сорвали январскую стачку 1905 г., отказались выступить в июне, когда проводилась стачка солидарности с иваново-вознесенскими рабочими. Но рабочие «низы» были
- 54 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
против такого разъединения, и когда их призывали к стачке, они охотно шли на нее, и она заканчивалась победой.
К октябрю 1905 г. под влиянием печатной и устной агитации удалось объединить силы рабочих многих городов Белоруссии. И в октябре прошла очень удачная стачка, в которой приняли участие железнодорожники. Они первые забастовали, затем к ним присоединились ремесленники. Стачка была всеобщей. Это было очень показательно. Возникла такая организация, как Минский коалиционный совет и Гомельский революционный стачечный комитет. Я хочу сказать, что на основе моих исследований удалось установить, что в Минске и Гомеле в 1905 г. существовали организации типа Советов рабочих депутатов. До сих пор в литературе они не называются Советами, но на основе того, что мне удалось найти в последнее время, я хочу заявить, что Минский координационный совет, состоявший из выборных рабочих и из делегатов от партии рабочих, выполнял функции Совета и занимался подготовкой вооруженного восстания. Там изготавливали оружие, обучали стрельбе. Очень большое внимание уделялось приобретению оружия. Этот Совет заменил администрацию железной дороги новой администрацией, назначенной Советом. Работали комиссия взаимопомощи и суд чести, готовились «Известия» Минского совета. Рабочие заявляли: «Мы депутаты, которые избраны от рабочих». В Минске выделяется еще одна организация, где большую роль играли большевики, и эта организация очень похожа на наши Советы.
Титок В.А. Стачечная борьба железнодорожных рабочих в 1905-1907 гг. (Доклад прилагается и не стенографируется).
Адамов В.В. (Свердловск). Рабочее движение на Урале в годы революции.
Формирование рабочего класса отсталого в своем социально-экономическом развитии Урала шло неравномерно по отраслям хозяйства и по самой территории этого региона. На Урале сложились три группы пролетариата. Фабрично-заводской и железнодорожный, а также мелкопромышленный пролетариат ничем не отличался от подобных групп в других районах страны. При этом железнодорожный пролетариат - это 70 тыс. рабочих, а горнозаводской, самый многочисленный на Урале, составлял более 260 тыс. человек. Добавим, что ко времени начала Первой русской революции условия для нее непосредственно на Урале еще не созрели и поэтому революционный подъем там не совпадал с пиком революции по стране в целом и падает не на конец 1905, а на 1906 г. При этом и в 1905 г. лидерство в
- 55 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
рабочем движении принадлежало железнодорожным, а не горнодобывающим и заводским рабочим. Но хотя и в 1906 г. на Урале было меньше стачек, чем в 1905 г., есть основание утверждать, что подъем рабочего движения падает на 1906 г., потому что в особых условиях Урала забастовки не только в 1906 г., но и в 1905 г. не являлись универсальным показателем революционных настроений пролетариата. В большинстве случаев забастовки на Урале были выгодны не рабочим, а предпринимателям, и рабочим часто приходилось отказываться от них как от метода борьбы, прибегая к партизанскому или профсоюзному движению. Говоря же о содержании рабочего движения, наша литература очень большой акцент делает на чисто рабочих требованиях, которые, как там утверждается, доминировали среди всех требований, называя при этом требования повышения зарплаты, сокращения рабочего дня и улучшения условий труда, тогда как другие требования были якобы признаком слабости рабочего движения, что не всегда верно.
В рабочем движении были требования о разрешении аграрного вопроса, ликвидации посессионного права, свободы промыслов. Очень сильно звучит и требование создания условий для просвещения и образования рабочих, в частности общего и технического образования. Я считаю, что выдвижение этих требований было не слабостью, а силой уральского рабочего движения и создавало условия для объединения вокруг пролетариата всех слоев населения.
Наиболее крупные выступления рабочих на Урале произошли в Алапаевском и Нижне-Тагильском округах. Выступление же в Мотовилихе, дошедшее до восстания, не получило достаточного размаха из-за слабой связи рабочих с демократическими слоями населения и их движением, хотя попытки установить такую связь и имели место, но закончились неудачей.
Гаврилов Д.А. Борьба пролетариата Урала за гегемонию в революции 1905-1907 гг. (Доклад имеется в письменном виде и не стенографировался).
Хитров П.И. (Пермь). О вооруженном восстании на Урале в 1905 г.
Обстановка на Урале в плане подготовки к вооруженному восстанию была сложной, но и не безнадежной. Большевик В.Н. Лосев, получивший еще в феврале 1905 г. мандат на участие в III съезде РСДРП в Лондоне, занял там под влиянием члена ЦК Л.Б. Красина ошибочную, отличную от ленинской позицию в вопросе о подготовке к восстанию на Урале. Он ее отстаивал и по возвращении на родину, чем явно дезориентировал и многих своих товарищей.
- 56 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Уральский комитета РСДРП еще весной был разгромлен полицией, а созданный вместо него Уральский союз партии долгое время не утверждался ЦК. Когда 14 мая в Перми состоялась демонстрация, причем многие рабочие пришли на нее вооруженными, выяснилось, что меньшевики заняли в местном комитете РСДРП доминирующую пролиберальную позицию и к восстанию больше не призывали, считая, что оно может произойти только в целях обороны и только в крайнем случае. Все это крайне дезориентировало уральских социал-демократов, включая и большевиков. Мешали подготовке к восстанию и трудности с транспортировкой закупленного на Ижевском заводе оружия в другие места, и срыв в декабре всеобщей железнодорожной забастовки на Урале. В итоге декабрьское восстание в Мотовилихе осталось одиноким, хотя там и был создан 9-14 декабря Совет рабочих депутатов.
Лишь в начале 1906 г. с приездом на Урал Я.М. Свердлова был создан большевистский Общеуральский комитет РСДРП и организационную неразбериху ликвидировали, что дало вскоре положительные результаты.
В период выборов и работы I и II Государственной думы уральские рабочие заняли ленинскую позицию и добились успеха: из пяти депутатов II Думы было два социал-демократа, причем большевики.
Кондриков Б.В. Рабочее движение и социал-демократия Западной Сибири. (Тезисы опубликованы, доклад не стенографируется).
Лебедик Н.И. (Армавир). Проблема расстановки классовых сил и рабочее движение на Северном Кавказе в годы Первой русской революции.
(Тезисы опубликованы, доклад не стенографируется).
Ромашова В.И. (Новгород). Рабочие Новгорода и Пскова во время революции 19051907 гг.
Революционная борьба рабочих Новгородской и Псковской губерний не являлась предметом специального научного исследования. Мы имеем отдельные статьи о революционной борьбе пролетариата Великих Лук. В 1956 г. была опубликована статья Борисова на эту тему, касающаяся борьбы железнодорожников в Великих Луках в 1905 г. Кроме того, имеется статья Ткаченко, помещенная в
- 57 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
сборнике, посвященном 1100-летию Новгорода. Рабочие этих двух губерний царской России были наиболее отсталым отрядом промышленного пролетариата страны. В этих губерниях не наблюдалось стачечной борьбы, т.к. они не славились развитием фабрично-заводской промышленности. В Новгородской губернии было 83 промышленных предприятий, а в Псковской - 57 фабрик и заводов. На них работали соответственно 13 тыс. и не более 3 тыс. рабочих. Но в 1905 г. они неожиданно дали большой процент стачечников.
Первая причина этого заключается в том, что в Новгородской губ. существовали отдельные крупные предприятия: 8 из них насчитывали свыше 500 рабочих (на писчебумажной фабрике их было 900, а на заводе огнеупорных изделий Вахтерова - до 800), что обеспечивало в 1905 г. быстрое включение рабочих губернии в общероссийскую революционную борьбу. В Псковской губ. стачечная борьба промышленного пролетариата была очень слаба, но зато у них было много железнодорожников. В Пскове их насчитывалось 1 тыс. из 30 тыс. горожан, а в Великих Луках - 3 тыс. из 10 тыс. жителей. Вторая причина - это близость Петербурга.
События 1905 г. в столице нашли быстрый отклик в Новгородской и в Псковской губ. В январе 1905 г. губернатор отдал приказ о подавлении забастовок. Особенно большую опасность представлял для властей Чудовский район. И действительно эти опасения губернатора были не напрасны. Прошла волна забастовок на заводе Кузнецова. Все архивные материалы, которые удалось просмотреть, не дают нам права назвать эти выступления передовых рабочих Чудовского завода стачкой, хотя там повсюду это квалифицируется именно так. Рабочие Чудовского завода ставили вопрос перед администрацией о создании выборной рабочей организации, которая могла бы совместно с предпринимателем решать вопрос о расценках. Когда рабочие убедились, что администрация не хочет им помочь и не обращает внимания на их бедственное положение, то решили послать в Петербург делегацию для подачи петиции царю.
Эта нерешительность рабочих привела к тому, что они не сумели добиться удовлетворения своих требований. Чудовские рабочие в феврале вновь продолжили борьбу, но она опять не привела ни к чему. Выступления новгородских рабочих явились первым крупным революционным событием в городе. Больше того, это выступление было непосредственным откликом на события 9 января 1905 г. Под влиянием петербургских событий тем же духом протеста прониклись и рабочие Покровского стекольного завода. Заявляя свои требования хозяину, они говорили, что если он не выполнит их, то они сделают так, как в Петербурге. Рабочие действовали организованно, проводили сходки, совещания, даже взяли на себя функции полиции, и их борьба продолжалась с 26 января по 2 февраля.
- 58 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
В Псковской губ. в феврале-марте произошли более 10 выступлений рабочих. Среди них преобладали стачки, в которые включились железнодорожники Великих Лук, Новосокольников и ст. Дно. Подготовка к последней забастовке, которая явилась прямым продолжением мирной демонстрации 9 января, началась еще в январе. Авангардной силой в борьбе выступили великолукские рабочие. Стачка проходила с 31 января по 8 февраля. Железнодорожный узел Великие Луки обрел стачечный комитет путем выбора представителя от каждого цеха. Рабочие присоединились к требованиям железнодорожников об установлении 8-часового рабочего дня, признании права рабочих на забастовки, проведение собраний. Они потребовали выплаты зарплаты и за забастовочные дни. 4 февраля к ним присоединились рабочие Новосокольнического депо, а рабочие ст. Дно пытались закрыть движение на своем участке железной дороги. Их борьба началась на ст. Дно 10 февраля и закончилась 18 февраля, будучи подавлена с помощью войск. К этой стачке присоединились железнодорожники ст. Медведево.
В феврале-марте в стачечную борьбу стали втягиваться рабочие крупнейших предприятий Новгородской губ., а летом 1905 г. борьба рабочих крупных промышленных предприятий продолжалась. В это время в Псковской губ. под влиянием социал-демократов начались митинги. Они проходили 17 и 19 июля в Великих Луках в железнодорожных мастерских в знак протеста против расстрела рабочих в Лодзи. Митинг был проведен и в Новгородской губ. Но особенно широкое распространение митинги и стачки получили в октябре и ноябре 1905 г. В выступлениях рабочих участвовали 25 тыс. человек. Интересно, что в октябре во всеобщей политической забастовке приняли активное участие железнодорожники Псковской губ. Она непосредственно совпала по времени с забастовками в Москве, Петербурге и других промышленных губерниях.
В 1905 г. стали создаваться и первые рабочие профсоюзы. В ноябре был создан профсоюз печатников в Новгороде, взявший устав печатников Петербурга. В 1906 г. начинается спад революционной активности рабочего класса. Число участников революционных боев резко сокращается. Если в 1905 г. было свыше 32 тыс. рабочих, участвовавших в революционной борьбе, то в 1906 г. - 8,5 тыс. Стачечная борьба рабочих продолжалась, тем не менее, до конца 1907 г. В период революции в стачечную борьбу стали вливаться рабочие кустарных мастерских.
Васильев Б.Н. Изменения в составе и размещении рабочих в период Первой российской революции.
У меня несколько отличная тема от того, о чем вчера и сегодня говорили на нашей сессии. Я не буду говорить о событиях 1905 г., а возьму только вопрос об
- 59 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
особенностях развития пролетариата в канун Первой русской революции и постараюсь раскрыть известное положение Ленина о том, что само развитие крупной промышленности создавало современный пролетариат. Речь пойдет о том, что постоянное перебрасывание рабочих с фабрики на фабрику приучало их сравнивать свою жизнь на разных предприятиях и убеждаться в одинаковости эксплуатации. Это позволяло разным отрядам пролетариата заимствовать опыт соседей в столкновениях с капиталистами и добиваться сплоченности и солидарности всего пролетариата.
По очень многим материалам, подвижность рабочих фабричных центральных промышленных районов была чрезвычайно высока и колебалась в пределах от 90 до 20%. Очень много примеров того, что за одно пятилетие сменялось 90% рабочих того или иного предприятия. И здесь очень важно, что это не был уход рабочих в деревню и возвращение из деревни в город, а их перемещение с одного предприятия на другое и из одного промышленного района в другой. Можно в качестве примера сослаться на состав рабочих суконной фабрики Лыжиных с. Ивантеевка, где за 7 лет постоянно работающих рабочих осталось лишь 9%, тогда как все остальные за это время сменились.
Если в 1895 г. в Ивантеевке работали 80% ее жителей, то в 1898 г. - лишь около 100 рабочих, а в 1901 г. около 70 рабочих, т.е. всего около 9% тех, кто постоянно там работал. Все остальные рабочие из села ушли на другие фабрики, а в Ивантеевку приехали рабочие из Москвы и других уездов Московской губ., а также из Рязанской и Владимирской губ. Если проследить историю их прихода в Ивантеевку, то оказывается, что это были потомственные рабочие с большим производственным стажем. Причин их территориального перемещения было несколько. Увольняемость рабочих была связана с их участием в стачках и носила массовый характер. Другая важная причина - это перемещение рабочих с маленьких сельских фабрик на крупные и возвращение рабочих из городов на фабрики, построенные в сельских местностях. В города уходили рабочие, которые уже порвали связь с сельским хозяйством, а на новые фабрики в сельских районах возвращались рабочие, которые ее не порывали.
Очень много примеров, когда увольнение рабочих за участие в стачке, приводит к тому, что они являются на новую фабрику и становятся здесь инициаторами стачечного движения. Были такие фабриканты, которые старались не принимать на работу ни одного рабочего из других фабричных районов. Например, в Кинешемском районе было очень мало рабочих из других фабричных районов. Это перемещение рабочих с фабрики на фабрику, из района в район очень интересно, но, к сожалению, в литературе очень мало об этом написано.
- 60 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
Панкратова М.Г. (Москва). Американская буржуазная историография о революции
1905-1907 гг. в России.
Я начну с того, на чем мы сходимся с нашими противниками из буржуазного лагеря. К сожалению, в Америке имеются только историки, стоящие на буржуазной платформе. Единственное, в чем мы с ними сходимся, - это признание значения революции 1905-1907 гг. как пролога будущей революции и установления нового строя в России. Все остальные выводы и методологические подходы диаметрально противоположны. Американских историков интересуют буржуазные партии, роль буржуазии в развитии революции и все, связанные с этим вопросы. Прежде всего, ими показывается, что революцию делала буржуазия, ибо она якобы была больше всего заинтересована в революции, и не буржуазия шла за пролетариатом, а пролетариат шел за буржуазией. Отсюда большой интерес к возникновению ряда буржуазных партий и отдельным деталям, в частности, большой интерес вызывают кадеты П.Н. Милюков и В.А. Маклаков.
Основная причина революции, по мнению американских историков, - это неумная политика самодержавия. Отсюда большой интерес к особенностям характера царя и царицы и к Витте, который мог бы спасти царизм, если бы Николай II оценил его заслуги. Естественно, что при таком подходе и выпячивании роли буржуазии принижается роль рабочего класса. Стачечное движение освещается мимоходом. В работах последнего времени с большим интересом авторы обращаются к истории «зубатовщины» и «гапоновщины». Аграрному вопросу в революции уделяется мало внимания, причем крестьянская война выглядит ненужным и противозаконным насилием. По возможности смазывается острота противоречий между крестьянами и помещиками, осуждается идея раздела помещичьих земель как вредная и ненужная для экономического развития страны.
Расстрел 9 января 1905 г. подается в приукрашенном виде. Это факт, который широко известен в дореволюционной литературе, тем не менее, налицо особое выпячивание тех событий, которые, может быть, играли какую-то роль, но она была значительно меньше, чем расстрел 9 января. Налицо перемещение центра внимания историков США на Булыгинскую думу и очень мало внимания всем остальным проблемам революции.
Такой же подход к роли Советов. Единственное, что об этом пишут в США, -это история Петербургского совета на основании воспоминаний Г.С. Хрусталева-Носаря. Есть, правда, работа о восстании на «Потемкине», написанная занимательно и рассчитанная на широкого читателя, причем все факты излагаются более или менее правильно. Но вдруг оказывается, что восстание произошло неизвестно из-за чего, что червивое мясо не так страшно кушать и т.д. Очень много внимания уделяется Всероссийской октябрьской политической стачке, но явно занижена при
- 61 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
этом роль рабочего класса и преувеличена роль буржуазии. В соответствии с этим манифест 17 октября изображается как завоевание одной только буржуазии. Декабрьское восстание 1905 г. освещается как ненужная авантюра. С этим же связано и резко отрицательное отношение к большевистской партии и Ленину. Их роль в революции всячески принижается, деятельность или замалчивается, или освещается в детективно-клеветническом плане. Например, подробно пересказывается работа В.Е. Бибинеишвили (1934 г.) о С.А. Петросяне (Камо), где под пером буржуазного автора самоотверженный борец за революцию превращается в бандита из гангстерского фильма и те же самые известные факты даются в совершенно новой интерпретации.
Что касается роли меньшевиков в революции, то она подается более положительно. Представители меньшевистской эмигрантской историографии пытаются оправдать их деятельность, но более правые из них считают, что и они тоже были виноваты в том, что в России произошла революция. При этом даются советы, что должна была сделать буржуазия, чтобы революция не произошла. Большинство современных американских историков считают, что то, что произошло в России, было совершенно не обязательно для исторического развития нашей страны и является результатом ошибок самих русских государственных деятелей. Лишь иногда эта точка зрения опровергается самими же буржуазными историками, ибо в последнее время количество фактов, накопленное советскими историками, настолько велико, что они просто не укладываются в принятые прежде рамки.
Наиболее характерна работа (1963 г.) Т. фон Лауэ - историка немецкого происхождения, который живет в Америке. Он доказывает детерминированность русской истории и революции 1905 г. особенностями России, которая вынуждена была индустриализироваться во что бы то ни стало за счет народа. Работа фон Лауэ посвящена специально Витте и ставит своей задачей доказать невозможность предотвратить революцию с точки зрения буржуазного отрицания революции. Идеализируя Витте, отмечая его заслуги перед буржуазией, Лауэ говорит, что он должен был найти новый базис, на котором можно было бы стабилизировать положение русского правительства, но это была сверхчеловеческая задача. По мнению Лауэ, ни один западный государственный деятель и ни один народ на Западе не встречались в Новое время с проблемами такой сложности, какие стояли перед Россией. Таким образом, он считает, что революция 1905 г. была неизбежна и предотвратить ее было невозможно. При этом Лауэ проводит аналогию между Россией начала XX в. и современными слаборазвитыми странами и считает, что нынешнему американскому правительству следует обратить больше внимания на слаборазвитые страны и помогать им, дабы избежать трудностей индустриализации, а значит, и революции. Я считаю, что взгляды фон Лауэ выпадают из общей картины современной западной историографии, которая сводится к тому, что революция в
- 62 -
XX век и Россия: общество, реформы, революции. Электронный сборник. Вып. 1. Ч. II. Самара, 2013 URL: http://sbornik.lib.smr.ru/
России была случайной и ее можно было бы предотвратить более умной политикой царизма. Революция, которая произошла в России, и ее социалистический путь развития отнюдь не обязательны для современного капитализма, считает он.
- 63 -
