CC BY
89
12. The Free Encyclopedia. Electronic music. www.vikipedya.
13. Davletsnina D. M. Musical culture as a factor of formation of spiritual values of students today: Synopsis of the DICs ...Cand. sociol. science. - Kazan, 1999. - 26 c.
14. Marahasin B., Ciechankovcki V. Experiments on the perception of music in terms of Physiology. - Moscow: Nauka, 1987. - 320 c.
15. Bloom F., Lezerson A., Iofstedter l. Brain, mind and behavior. - Moscow: Mir, 2006. - 400 c.
16. Suleimanov R. F. Music and mental states: influence, interaction or assis-tance//psychology of mental states: theory and practice//materials of the first all-Russian scientific-practical Conference. Kazan State University, 13-15 November 2008, part II. - Kazan: JSC “new knowledge”, 2008. - P. 329-332.
Mednikova Anna Igorevna, H. S. Skovoroda Kharkov National Pedagogical University, Candidate of Psychological Sciences, Acc. Prof., Practical Psychology Department
E-mail: [email protected]
Defense mechanisms and personal self-regulation of the students wish deferent self-attitude traits
Abstract: The paper provides the empirical research data of defensiveness and supraliminal voluntary self-regulation interrelation voluntary of the students with different structural self-attitude traits. Specificity of the defense mechanisms, regulatory processes and regulatory-personal attributes of the 1st, 3rd and 5th year students with different structure of self-attitude have been defined.
Keywords: defense mechanisms, regulatory processes, regulatory-personal attributes, self-attitude, students.
Медникова Анна Игоревна, Харьковский национальный педагогический университет имени Г. С. Сковороды, канд. психол. наук, доцент, кафедра практической психологии
E-mail: [email protected]
Защитные механизмы и личностная саморегуляция студентов с различными особенностями самоотношения
Аннотация: В статье приводятся данные эмпирического исследования взаимосвязи защитных механизмов личности и осознанной произвольной саморегуляции
у студентов с различными структурными особенностями самоотношения. Определена специфика взаимосвязей защитных механизмов, регуляторных процессов и регуляторно-личностных свойств для студентов первого, третьего и пятого курсов с различным строением самоотношения.
Ключевые слова: защитные механизмы, регуляторные процессы, регуляторно-личностные свойства, самоотношение, студенты.
Психическая саморегуляция рассматривается в психологической науке не только как интегральная характеристика индивидуальности, сознательный, целенаправленный процесс самовлияния, но и как компонент самосознания личности наряду с самопознанием и самоотношением. При этом все компоненты самосознания в реальной жизнедеятельности личности проявляются в неразрывном единстве. Как отмечает И. И. Чеснокова, самосознание, формируясь в деятельности и поведении субъекта, в них и проявляется, «регулируя в свою очередь действия, поступки, поведение человека» [1, 128]. Однако процесс осознанной саморегуляции может наталкиваться на препятствия, обусловленные внутриличностными конфликтами, конфликтами в сфере самосознания. Для снятия данных конфликтов и вызванного ими напряжения, а также поддержания позитивности самоотношения на приемлемом для личности уровне могут быть задействованы механизмы психологической защиты.
Вопрос о взаимодействии индивидуальных особенностей осознанной саморегуляции целедостижения и защит как неосознаваемых способов организации такой регуляции в ситуации внутриличностного конфликта решался в исследованиях, проведенных под руководством В. И. Моросановой [2]. С нашей точки зрения, интерес представляет изучение специфики взаимосвязи защитных механизмов личности и осознанной произвольной саморегуляции у субъектов с различными структурными особенностями самоотношения, что и послужило целью данного исследования.
Исследование проводилось с использованием «Методики исследования самоотношения» С. Р. Пантилеева, «Методики изучения ценностных ориентаций» М. Рокича в адаптации Д. А. Леонтьева, «Теста смысложизненных ориентаций» Д. А. Леонтьева. Всего в исследовании принимали участие 504 студента ряда вузов города Харькова, из них: 126 первокурсников, 240 третьекурсников и 138 пятикурсников. Для выявления групп испытуемых, имеющих сходные проявления переменных самоотношения, результаты, полученные по группам студентов первого, третьего и пятого курсов с помощью опросника С. Р. Пантилеева, были подвергнуты кластеризации методом k-средних.
По первому курсу было выделено 3 кластера наблюдений. Усредненный профиль отношения к себе студентов 1 кластера характеризуется выраженным подъ-
емом на шкалах эмоционально-ценностного компонента самоотношения, профиль 2 кластера — подъемом на шкалах эмоционально-оценочного компонента самоотношения, а профиль 3 кластера отличается более низким расположением в целом и подъемом на шкалах внутренней конфликтности и самообвинения.
В ходе анализа корреляционных связей между показателями выраженности защитных механизмов и осознанной саморегуляции студентов 1 кластера первого курса выявлена позитивная корреляция защитного механизма интеллектуализации с регуляторными процессами планирования (r=0,382; p<0,05) и программирования (r=0,457; p<0,01). По 2 кластеру определены позитивные корреляции интеллектуализации с планированием (r=0,381; р<0,01), программированием (r=0,449; р<0,01), самостоятельностью. С самостоятельностью также позитивно коррелирует защитный механизм замещения (r=0,460; р<0,01). По 3 кластеру определена негативная корреляция защитного механизма регрессии с моделированием (r=-0,590; р<0,01) и регуляторной самостоятельностью (r=-0,518; р<0,01); замещения с моделированием (r=-0,420; р<0,05); реактивного образования с программированием (r=-0,435; р<0,05).
Полученные данные указывают на разнонаправленное влияние защит на регуляторные процессы и регуляторно-личностные свойства. Так механизм интеллектуализации при развитом планировании и программировании позволяет студентам 1 и 2 кластеров более детально и реалистично планировать деятельность, продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, корректировать программы действий до получения приемлемого результата. Автономность в организации активности представителей 2 кластера связана как с механизмом снятия напряжения путем переноса агрессии с более сильного или значимого субъекта на более доступный объект, так и с механизмом, предполагающим произвольную схематизацию и истолкование событий с целью сформировать чувство субъективного контроля над ситуацией.
У представителей 3 кластера осознанная регуляция, напротив, подвержена нарушениям со стороны бессознательного. При более высокой степени личностной конфликтности, которая отличает представителей данного кластера, отрицательному влиянию со стороны примитивных защитных механизмов наиболее подвержены регуляторные процессы моделирования и программирования, а также регуляторная самостоятельность, что сказывается на снижении способности выделять значимые условия достижения целей, программировать свои действия, приводит к зависимости от мнений и оценок окружающих.
По третьему курсу было выделено 4 кластера наблюдений. Профили отношения к себе 1 и 4 кластеров подобны по конфигурации. Они характеризуются более низким расположением шкал оценочного компонента относительно шкал эмоционально-ценностного компонента самоотношения, пиком по шкале
самоценности. Вместе с тем студенты, вошедшие в 4 кластер, отличаются более выраженной открытостью, склонностью к самообвинению, меньшей самопривязанностью, менее склонны ожидать от окружающих положительного отношения к себе. Примечательно, что по 1 и 4 кластерам 3 курса получены разнонаправленные связи регуляторной самостоятельности с вытеснением: по 1 кластеру позитивная (г=0,416; р<0,01), а по 4 негативная (г=-0,425; р<0,05).
Таким образом, способность самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности студентов 1 кластера обеспечивается снижением напряжения посредством как вытеснения неприятных эмоций, так и изоляции, при которой характерно отделение аффекта от интеллекта. Использование механизма изоляции (вопросы, относящиеся к механизму изоляции, включены авторами опросника в шкалу «вытеснение»), может быть свойственно субъекту с достаточно развитой самостоятельностью [2]. У представителей 4 кластера, напротив, использование механизмов вытеснения и изоляции может препятствовать проявлению регуляторной самостоятельности. Достаточно высокие показатели самостоятельности у студентов данного кластера при недостаточной способности к отделению аффекта от интеллекта сочетаются с проявлением негативного аспекта самоотношения в виде склонности к самообвинению, что может нивелировать такие позитивные характеристики их самоотношения, как критичность, глубокое осознания себя, внутренняя честность, открытость, желание изменений.
Профиль отношения к себе 2 кластера третьего курса характеризуется пиками на шкалах саморуководства и самопринятия, а также наиболее высокими показателями по шкалам внутренней конфликтности и самообвинения. По данному кластеру регуляторная самостоятельность позитивно коррелирует с проекцией (г=0,330; р<0,05), а регуляторная гибкость негативно с регрессией (г=-0,433; р<0,01). Чем более независимы студенты с особенностями самоотношения, характерными для данного кластера, от мнений и оценок окружающих при выборе цели, разработке планов и программ действий, тем более они склонны приписывать окружающим различные негативные качества, мысли, чувства, что формирует рациональную основу для непринятия других и принятия на этом фоне себя. Способность перестраивать, вносить коррективы в систему саморегуляции при изменении внешних и внутренних условий у представителей данного кластера может снижаться при включении механизма избегания тревоги путем возвращения к онтогенетически более незрелым формам поведения и удовлетворения потребностей.
Профиль 3 кластера отличается наиболее высоким расположением относительно профилей других кластеров третьего курса, пиком на шкале самоценности и низким расположением шкал внутренней конфликтности и самообвинения.
По данному кластеру выявлено наибольшее количество корреляций между показателями осознанной саморегуляции и защитных механизмов личности. Так позитивные связи объединяют регуляторную самостоятельность с проекцией (г=0,329; р<0,01), регуляторную гибкость с вытеснением (г=0,343; р<0,01), планирование с интеллектуализацией (г=0,319; р<0,01), а негативная связь выявлена между моделированием и реактивным образованием (г=-0,351; р<0,01).
Полученные результаты указывают, что при развитом планировании студенты склонны прибегать для снятия внутриличностного напряжения к защитному механизму интеллектуализации; регуляторная гибкость обеспечивается вытеснением неприемлемых для личности и вызывающих тревогу желаний, мыслей, чувств; трансформация неприемлемых импульсов и чувств в их противоположности может препятствовать реалистическому восприятию и анализу условий достижения целей. Кроме того, как и в случае студентов 2 кластера, регуляторная самостоятельность напрямую связана со склонностью приписывать окружающим различные негативные качества, мысли и чувства.
По группе студентов пятого курса выделено 4 кластера наблюдений. Профиль отношения к себе студентов 1 кластера характеризуется пиками на шкалах саморуководства и самопринятия, относительно низким расположением шкалы открытости и более высоким, относительно 2 и 3 кластера, расположением шкал негативного самоотношения (внутренней конфликтности и самообвинения). По данному кластеру определена положительная корреляция регрессии с самостоятельностью (г=0,483; р<0,01) и отрицательная корреляция замещения с моделированием (г=-0,420; р<0,05). Таким образом, при выраженной внутриличностной конфликтности у студентов данного кластера наблюдается связь регуляторной самостоятельности, которая может выступать мерой личностной зрелости субъекта и его чувства ответственности [2], с примитивным защитным механизмом регрессии. Поддержанию высокой внутренней конфликтности может способствовать и отрицательное влияние механизма замещения, под действием которого субъект может совершать неожиданные, подчас бессмысленные поступки, разрешающие внутреннее напряжение, на способность к моделированию значимых условий достижения целей.
Профиль 2 кластера 5 курса отличается сбалансированностью шкал эмоционально-оценочного и эмоционально-ценностного отношения к себе и снижением на шкалах внутренней конфликтности и самообвинения. По данному кластеру выявлен ряд как положительных, так и отрицательных корреляций. Так компенсация позитивно коррелирует с планированием (г=0,350; р<0,05); интеллектуализация с моделированием (г=0,482; р<0,001), оценкой результатов (г=0,504; р<0,01) и гибкостью (г=0,533; р<0,001); проекция с самостоятельностью (г=0,464; р<0,01). Негативные корреляции связывают моделирование с вы-
теснением (г=-0,419; р<0,01) и реактивным образованием (г=-0,414; р<0,05), а также реактивное образование с программированием (г=-0,407; р<0,05).
Анализ результатов, полученных по данному кластеру, показывает наличие положительных связей регуляторных процессов и регуляторно-личностных свойств со зрелыми защитными механизмами компенсации и интеллектуализации. В то же время отмечается отрицательная связь регуляторных процессов моделирования и программирования также со зрелыми механизмами реактивного образования и изоляции, если учесть, что шкала вытеснения в опроснике Плутчика-Келлер-мана включает вопросы, касающиеся как механизма вытеснения, так и механизма изоляции. Особенно уязвимым со стороны психологической защиты оказался процесс моделирования значимых условий достижения цели.
Профиль 3 кластера характеризуется наиболее высоким, относительно других кластеров, расположением шкал эмоционально-оценочного компонента самоотношения, снижением на шкалах самопринятия и самопривязанности и существенным снижением на шкалах негативного самоотношения. По 3 кластеру позитивные корреляции связывают отрицание с программированием (г=0,350; р<0,01) и регуляторной гибкостью (r=0,437; р<0,001); интеллектуализацию с планированием (г=0,408; р<0,001), оценкой результатов (г=0,401; р<0,01) и программированием (г=0,324; р<0,01). Вместе с тем моделирование негативно коррелирует с регрессией (г=-0,488; р<0,001) и компенсацией (г=-0,351; р<0,01), а планирование с замещением (г=-0,259; р<0,05). Таким образом, можно видеть, что в данном случае также отмечается уязвимость процесса моделирования со стороны как примитивного защитного механизма регрессии, так и зрелого механизма компенсации. Вместе с тем снятие аффективного напряжения, возникающего в процессе саморегуляции, посредством отрицания фрустрирующих, тревожащих аспектов внешней или внутренней реальности, снижения зависимости собственного поведения от эмоций, повышает эффективность процессов программирования, планирования и оценки результатов, а также обуславливает большую регуляторную гибкость.
Профиль 4 кластера отличается от профилей других кластеров 5 курса более низким расположением всех шкал кроме шкал негативного отношения к себе, по которым наблюдается резкий подъем. По 4 кластеру 5 курса с регуляторной гибкостью позитивно коррелирует отрицание (г=0,529; р<0,05) и замещение (г=0,536; р<0,05). С теми же защитными механизмами негативно коррелирует программирование (г=-0,591; р<0,01; г=-0,593; р<0,01 соответственно).
У студентов данного кластера, отличающихся ярко выраженным негативным самоотношением, отмечается уязвимость процесса программирования со стороны примитивных защитных механизмов отрицания и замещения, но те же защитные механизмы позитивно связаны с регуляторной гибкостью. Таким образом,
активизация отрицания и замещения у представителей данного кластера будет приводить, с одной стороны, к повышению способности перестраивать планы и программы исполнительских действий и поведения, с другой, к снижению осознанного программирования своих действий.
Проведенное исследование позволило выявить некоторые общие закономерности во взаимосвязи защитных механизмов и осознанной саморегуляции. Так оказалось, что наиболее подвержен нарушениям со стороны психологической защиты регуляторный процесс моделирования значимых условий достижения цели. Наименьшее количество взаимосвязей выявлено между защитными механизмами и процессом оценки результатов. С нашей точки зрения это связано с тем, что регуляторный процесс оценивание результатов предполагает индивидуальную развитость и адекватность оценки субъектом как результатов своей деятельности и поведения, так и себя, т. е. наиболее тесно связан с самоотношением. Взаимосвязь процесса оценки результатов и интеллектуализации как зрелого защитного механизма выявлена только по группам студентов пятого курса, самоотношение которых отличается низкой внутренней конфликтностью, что указывает на роль механизма интеллектуализации в формировании у данных студентов эффективного стиля защиты самоотношения. Выявлена наибольшая вовлеченность механизма проекции в обеспечение регуляторной самостоятельности студентов третьего и пятого курсов с достаточно высокими показателями самопринятия. Кроме того отмечается, что при низкой внутренней конфликтности самоотношения с регуляторными процессами и регуляторно-личностными свойствами преимущественно позитивно связаны зрелые защитные механизмы и негативно примитивные защиты. Наибольшее количество взаимосвязей между защитными механизмами и осознанной саморегуляцией выявлено у студентов пятого курса, главным образом в группах, которые отличаются низкой внутренней конфликтностью в сфере самоотношения.
Полученные в ходе исследования результаты отражают разнонаправленное влияние защитных механизмов на саморегуляцию, а также специфическую роль зрелых и примитивных защит не только в осуществлении осознанной саморегуляции, но и в поддержании позитивного или привычного для личности самоотношения.
Список литературы:
1. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. - М.: Наука, 1977. - 144 с.
2. Маркевич А. О., Моросанова В. И. Индивидуальные особенности саморегуляции и личностные защиты//Личностные и когнитивные аспкты саморегуляции деятельности человека. - М.: Психологический институт РАО, 2006. - с. 114-133.
