CC BY
13
Вестник Прикамского социального института. 2023. № 1 (94). С. 84-90. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2023. No. 1 (94). Pp. 84-90.
Научная статья УДК 347.155
ЗАЩИТА СЛАБОГО СУБЪЕКТА ЧАСТНОПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ НОВЫХ ВЫЗОВОВ И УГРОЗ
1 2
Ольга Николаевна Гуляева '
1 Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия,
o.n.b.t.a.m@yandex.ru
2
Прикамский социальный институт, Пермь, Россия
Аннотация. Статья посвящена одному из аспектов концепции слабых субъектов частноправовых отношений. На основе анализа научной доктрины и судебной практики сделан вывод об отсутствии реальных возможностей влияния своей волей на осуществление и (или) защиту субъективных прав и юридически значимых интересов у некоторых субъектов частноправовых отношений. Выявлены два признака - причины слабости субъекта частноправовых отношений, а именно: психофизиологический признак (возрастной период и состояние здоровья) и слабость переговорных возможностей (обусловленная отсутствием ресурсов). Сформулировано определение слабого субъекта частноправового отношения.
Ключевые слова: слабая сторона, слабый субъект, слабое положение, признак слабой стороны, ограниченность в ресурсах, реальные возможности
Для цитирования: Гуляева О. Н. Защита слабого субъекта частноправовых отношений в контексте новых вызовов и угроз // Вестник Прикамского социального института. 2023. № 1 (94). C. 84-90.
Original article
PROTECTION OF A WEAK SUBJECT OF PRIVATE LAW RELATIONS IN THE CONTEXT OF NEW CHALLENGES AND THREATS
Olga N. Gulyaeva1'2
1 Perm State National Research University, Perm, Russia, o.n.b.t.a.m@yandex.ru
2
Prikamsky Social Institute, Perm, Russia
Abstract. The article is devoted to one of the aspects of the concept of weak subjects of private law relations. Based on the analysis of scientific doctrine and judicial practice, it was concluded that there are no real opportunities to influence one's will on the exercise and protection of subjective rights and legally significant interests for some subjects of private law relations. Two signs are revealed - the reasons for the weakness of the subject of a private law relationship, namely: a psychophysiological sign (age period and state of health) and a weakness in negotiation capabilities (due to lack of resources). The definition of a weak subject of a private law relationship is formulated.
Keywords: weak side, weak subject, weak position, sign of a weak side, limited resources, real opportunities
For citation: Gulyaeva O. N. Protection of a weak subject of private law relations in the context of new challenges and threats. Bulletin of Prikamsky Social Institute, 2023, no. 1 (94), pp. 84-90. (In Russ.).
© Гуляева О. Н., 2023
Одной из приоритетных задач современного государства является защита «слабых», что обусловлено потребностью общества в социальной стабильности и развитии традиционных ценностей, к которым относятся, в частности, высокие нравственные идеалы, гуманизм, справедливость, взаимопомощь и взаимоуважение1. Так, принцип защиты слабого субъекта основывается на общеправовых идеях справедливости, разумности и добросовестности.
Частноправовое регулирование, характеризуясь автономией воли и отсутствием субординации, фактически не способно обеспечить равенство участников отношений. По справедливому замечанию В. В. Груздева, в объективной реальности положение субъектов правоотношений зависит от множества факторов, большинство из которых не подлежат правовому регулированию [1, с. 81].
Если исходить из позиции, что правоспособность - это абстрактная способность субъекта иметь права, то возможности определяют реализацию данной способности. Так, гражданская правоспособность включает в свое содержание право собственности; это означает, что лицо обладает потенциальной возможностью иметь имущество на праве собственности, однако реальная возможность приобретения имущества в собственность опосредуется широким индивидуальным спектром факторов. Согласимся с Е. В. Вавилиным в том, что сопоставление возможностей субъектов частноправовых отношений является определяющим критерием слабости [2, с. 31].
Думается, что возможность влияния (в соответствии с одним из основных принципов частного права - диспозитивностью) выражается в реальной возможности своей волей оказывать влияние на осуществление субъективных прав. В частности, О. А. Кузнецова указывала: «Волю в договоре формирует не один субъект, а как минимум два» [3, с. 77].
Согласно названному принципу осуществление субъективных прав по своему усмотрению означает возможность влиять не только на содержание правоотношений, но и на потенциал защиты нарушенных прав [4, с. 86]. Следовательно, у слабого субъекта отсутствуют возможности влияния своей волей на осуществление и защиту субъективных прав.
Итак, слабость субъекта частноправового отношения выражается в отсутствии реальных возможностей влияния своей волей на осуществление и защиту субъективных прав и юридически значимых интересов. Отсутствие исследуемых возможностей у субъектов частноправовых отношений может быть вызвано различными причинами. Юридическая доктрина содержит широкий перечень факторов, ограничивающих возможности влияния на осуществление и защиту субъективных прав и юридически значимых интересов у того или иного субъекта правоотношения.
Считаем, что слабым субъект может быть в связи с субъективными и объективными причинами-факторами.
Субъективные факторы - это индивидуальные характеристики и действия субъекта, которые являются преодолеваемыми. К ним относятся, в частности, следующие: отсутствие ознакомления с договором является фактором, который делает сторону более слабой в правоотношении; отсутствие юридического отдела в структуре юридического лица; поспешность волеизъявления, опора на доверительные отношения и т. п. Данные факторы распространенно связаны с ожидаемой предусмотрительностью лица, а потому не обладают извинительным содержанием. М. И. Брагинский и В. В. Витрянский справедливо замечали дихотомию воли и волеизъявления в сделке, которая представляет собой защиту одной из ее сторон: либо лица, чья воля порочна, либо контрагента и тем самым стабильного гражданского оборота [5, с. 172]. Значит, субъективные факторы не имеют юридического значения.
1 Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей: указ Президента РФ от 9 нояб. 2022 г. № 809 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2022. № 46. Ст. 7977.
Объективные факторы - это непреодолимые индивидуальные характеристики субъекта, вызванные независимыми от данного лица обстоятельствами. К данной группе следует отнести: непрофессионализм, ограниченность в информационных или финансовых ресурсах, возрастной период, состояние здоровья и др. Считаем, что перечень объективных факторов допустимо свести к двум признакам слабого субъекта частноправового отношения.
Первый признак - слабость переговорных возможностей.
Теория неравенства переговорных возможностей является распространенной в зарубежном правопорядке, действует с конца XIX - начала XX в. [6]. F. А. Razak, Z. А. А. Ghadas, N. Ghapa отмечают, что договорное право требует баланса двух противоположных намерений. Несбалансированность проявляется в случае ограничения свободы одной из сторон, в частности, при неравенстве переговорных возможностей. Значит, сторона, которая является более слабой в переговорных позициях, не может реализовывать свою свободу в договорных отношениях [7].
В связи с тем, что слабый субъект частноправовых отношений - широкое понятие, включающее в себя сторону договора, мы допускаем, что слабость переговорных возможностей можно рассмотреть в широком значении - как положение, существенно затрудняющее влияние своей волей и в своем интересе на возникновение, изменение и (или) прекращение правоотношений в связи с отсутствием ресурсов.
Придерживаясь позиции, что правоотношения - это связь субъектов права, полагаем, что любое правоотношение подразумевает согласование воль и интересов сторон, под которым мы понимаем «переговоры».
Например, член семьи собственника жилого помещения является слабым субъектом в связи с тем, что он не имеет возможностей влиять на жилищные правоотношения по причине слабой переговорной позиции. Т. П. Строгонова, исследуя правовое положение членов семьи собственника, приходит к выводу, что основанием возникновения прав у данных субъектов является одностороннее волеизъявление собственника на вселение [8, с. 294]. У вселяемого гражданина отсутствуют ресурсы влияния на учет его воли в складывающихся правоотношениях.
Е. McGaughey, анализируя доктрину неравенства переговорных сил в английском праве, заметил, что переговорная сила зависит от трех главных факторов: от ресурсов, организации и информации [9].
Перечень причин, отражающих данный признак слабости, не исчерпывающий. При этом считаем возможным разделить причины неравенства переговорных возможностей на группы на основании тех ресурсов, которые способствуют реализации возможностей в «переговорах».
Во-первых, конкурентные (финансовые) ресурсы, а именно рыночное преимущество контрагента, оказывают наибольшее влияние в конкурентных, антимонопольных правоотношениях. Так, субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, имеет возможность исключительно или преимущественно определять условия заключаемых им договоров, игнорируя и ущемляя права и интересы второй стороны [10; 11]. Финансовое преимущество распространенно выступает одновременно с первым признаком, а потому не имеет самостоятельного характера.
Во-вторых, личностные ресурсы (непрофессионализм / некомпетентность / неопытность) -наиболее распространенные причины слабого положения субъекта правоотношения. Они указывают на то, что сильный субъект осуществляет некую деятельность постоянно в течение длительного времени, а потому имеет большой опыт в данной сфере. В частности, потребители медицинских услуг распространенно находятся в отношениях с медицинскими организациями на основе доверия и зависимости, так как не обладают знаниями в данной сфере. Судебная практика подтверждает слабость кредитора-гражданина в отношениях несостоятельности (банкротства), так как он не является профессиональным участником сферы банкротства1.
1 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2020 г. № Ф03-896/2020 по делу № А73-10351/2018 // Картотека арбитражных дел: сайт. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/c393fa9e-0127-4c72-804c-2b4a871a77e3 (дата обращения: 16.07.2022).
Некомпетентность может проявляться на уровне не только вида деятельности, но и ее процесса, к примеру, это касается владения техническими устройствами. Актуальной видится «Новая потребительская повестка дня»1 - концепция потребительской политики Европейского союза на период с 2020 по 2025 г. Она выделяет особую категорию лиц, находящихся в слабом положении, - «офлайнеров», которые мало знакомы с цифровыми технологиями, а потому более склонны к убыткам, вызванным мошенничеством (в частности, лица, проживающие в сельской местности, городских районах).
В-третьих, правовые ресурсы, а именно: объем прав и обязанностей субъекта. Данная причина слабости аналогично отражается на реальных возможностях лица в правоотношениях. Например, в отношениях внесудебной несостоятельности (банкротства) гражданина интересы кредитора защищены недостаточно [12], что выражается в осложненной возможности воспрепятствования освобождения должника от долгов.
В-четвертых, информационные ресурсы, ограниченность в которых имеет свое проявление. Это можно наблюдать, например, в корпоративных правоотношениях в случае ограниченного доступа миноритарного акционера к информации о деятельности общества [13], а также в потребительских отношениях, в ситуации, когда покупатель не имеет исчерпывающей информации о приобретаемом им товаре.
В литературе можно встретить мнение о сложности определения положения субъектов в оценке их слабого положения в связи с недооценкой исследуемой причины слабости. Е. С. Терди, М. В. Асеев сделали вывод, что нанимателя по договору невозможно определить как слабую сторону, если он является профессионалом в данной деятельности [14]. Думается, что основанием для признания нанимателя слабым субъектом в данной ситуации является отсутствие информационных ресурсов о предмете договора. Наймодатель обладает всей совокупностью информации о жилом помещении, в том числе о лицах, имеющих право пользования данным жилым помещением, что может существенно повлиять на права и интересы второй стороны правоотношения. О. А. Кузнецова отмечает: «...в отличие от большинства субъектов предпринимательской деятельности для сельхозпроизводителей законодатель сохранил принцип ответственности за вину» [15, с. 127]; указанные субъекты допустимо являются слабыми субъектами в связи с тем, что не имеют информационных ресурсов, связанных с прогнозированием погодных условий, что влияет на возможность исполнения договора.
Проявление защиты субъекта, у которого отсутствуют информационные ресурсы, усматривается в закреплении статуса добросовестности данного лица. Например, в случае перехода по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона2, что иллюстрирует защиту субъективных прав и интересов слабого лица, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество является предметом залога.
В-пятых, организационные ресурсы. Организационная слабость отмечена Верховным Судом РФ на стороне работника, так как работодатель преимущественно обладает основными доказательствами по делу3. Другой пример ограниченности организационных ресурсов можно выявить при участии государства в гражданском обороте. Несмотря на принцип равенства субъектов, при вступлении государства в частные правоотношения его организационные возможности дают существенное преимущество. В судебной прак-
1 New Consumer Agenda strengthening consumer resilience for sustainable recovery: communication from the commission to the European parliament and the council. Brussels, 13.11.2020 // EUR-Lex: сайт. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52020DC0 696&from=EN (дата обращения: 18.04.2022).
2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. № 53-КГ21-1-К8, 2-2569/2020. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N° 1 (2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N° 10.
тике Конституционного Суда РФ критерием более сильного положения публично-правового образования является большее количество организационных возможностей (по выявлению противоправных действий в отношении жилого помещения, находящегося в собственности)1.
В-шестых, временные ресурсы. Ограниченность во временных ресурсах вынуждает вступать в «переговоры» либо прекращать их в срочном порядке, что распространенно свидетельствует о невозможности осмотрительно осуществить данные действия, согласовать в «переговорах» все необходимые условия. Это способствует злоупотреблениям с сильной стороны. П. А. Правящий, рассуждая о возможном неравенстве переговорных возможностей в отношениях займа между двумя гражданами, приходит к выводу, что кредитор имеет определенное преимущество в переговорах в ситуации, если должник «нуждается в деньгах немедленно, а также не может подтвердить свой доход и (или) кредитную историю» [16].
Вторым признаком слабого субъекта являются психофизиологические особенности участников частноправовых отношений.
Данный признак объединяет субъектов, которые в связи с индивидуальными физиологическими и психологическими характеристиками находятся в зависимости от третьих лиц в связи с необходимостью удовлетворения психологических и физиологических потребностей с их помощью. Психофизиологические причины-факторы имеют широкий спектр проявлений, например детский либо пожилой возрастной период, беременность, состояние здоровья и др.
Так, несовершеннолетние в связи с физиологической и психической незрелостью обладают потребностями, которые могут быть удовлетворены только третьими лицами (в частности, родителями): потребность в воспитании и усвоении социальных норм, в осознании своих и чужих интересов, последствий своих действий, потребность в финансовом обеспечении и др. Несовершеннолетние не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права своей волей и в своем интересе, в том числе потому, что не всегда могут самостоятельно определить свою волю и интерес в правоотношении.
Другой пример. Беременная работница имеет потребность в щадящих условиях и режиме труда, обладает потенциальной потребностью в последующем длительном отпуске по уходу за ребенком. Данные потребности могут быть удовлетворены исключительно работодателем, работник в данной ситуации не способен своей волей влиять на правоотношения, осуществлять и защищать трудовые права и интересы.
Несмотря на широкую защищенность данной категории в российском законодательстве, системной правовой защиты субъективных прав и интересов психофизиологически слабых субъектов нет.
Итак, в настоящее время усматривается широкий перечень слабых субъектов частноправовых отношений. В российском законодательстве к ним допустимо отнести потребителей, работников, присоединяющуюся сторону договора, обратившуюся за заключением публичного договора сторону, миноритариев, супруга, находящегося в крайне неблагоприятном положении, несовершеннолетних, пожилых лиц, членов семьи собственника жилого помещения, производителя сельскохозяйственной продукции и др.
Таким образом, считаем актуальным исследование слабых субъектов частноправовых отношений в целях формирования их системной защиты, которая отвечает современным потребностям государства в социальной стабильности и поддержке.
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. Н. Дубовца» // Рос. газета. 2017. № 144.
Список источников
1. Груздев В. В. Правообразовательные возможности в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 2. С. 80-84.
2. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2016. 416 с.
3. Кузнецова О. А. Применение судами принципа свободы договора // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. № 1. С. 73-83.
4. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. 252 с.
5. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2007. 848 с.
6. Barnhizer D. D. Inequality of Bargaining Power. MSU Legal Studies Research Paper No. 02-01 / Michigan State University College of Law. 106 p. URL: https://ssrn.com/abstract=570705. Дата публикации: 30.07.2004.
7. Razak F. A., Ghadas Z. A. A., Ghapa N. Legal theory and raison d'etre behind the use of unfair contract terms // Jurnal Ilmiah Peuradeun. 2021. Vol. 9. No. 3. Pp. 623-638. https://doi.org/10.26811/peuradeun.v9i3.647.
8. Строганова Т. П. Юридическое понятие «члены семьи собственника жилого помещения» // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 3. С. 291-296.
9. McGaughey E. Is unequal bargaining power an unjust factor? // King's College London Law School Research Paper. 2018. № 17. 21 p. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3200512. Дата публикации: 12.07.2018.
10. Карапетов А. Г., Бевзенко Р. С. Комментарий к нормам ГК об отдельных видах договоров в контексте Постановления Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 8. С. 4-97.
11. Предпринимательское право: современный взгляд / Е. А. Абросимова, В. К. Андреев, Е. Г. Афанасьева [и др.]; отв. ред. С. А. Карелина, П. Г. Лахно, И. С. Шиткина. М., 2019. 600 с.
12. Внесудебное банкротство / О. Зайцев, Р. Мифтахутдинов, А. Юхнин, С. Карелина, Е. Сер-дитова, М. Пацация, Е. Уксусова, И. Ястржембский, Д. Архипов, О. Пермяков, Д. Константинов, Н. Строев, О. Бабкин // Закон. 2020. № 9. С. 21-38.
13. Клячин А. А. Право участника общества с ограниченной ответственностью на получение информации о деятельности общества // Третий Пермский конгресс ученых-юристов: материалы ме-ждунар. науч.-практ. конф. Пермь, 2012. С. 174-175.
14. Терди Е. С., Асеев М. В. Концепция реформирования расторжения договора коммерческого найма жилого помещения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 3. С. 85-114.
15. Кузнецова О. А. Соотношение противоправности, вины и непреодолимой силы на примере ответственности сельхозпроизводителя // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2. С. 127-139.
16. Правящий П. А. Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 2. С. 152-200.
References
1. Gruzdev G. V. Pravoobrazovatel'nye vozmozhnosti v grazhdanskom oborote [The right creative possibilities in a civil turn]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2013, no. 2, pp. 80-84. (In Russ.).
2. Vavilin E. V. Osushchestvlenie i zashchita grazhdanskikh prav [Implementation and protection of civil rights]. Moscow, 2016, 416 p. (In Russ.).
3. Kuznetsova O. A. Primenenie sudami printsipa svobody dogovora [Freedom of contract principle application by courts]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki, 2009, no. 1, pp. 73-83. (In Russ.).
4. Yakovlev V. F. Grazhdansko-pravovoy metod regulirovaniya obshchestvennykh otnosheniy [Civil law method for regulating public relations]. Sverdlovsk, 1972, 252 p. (In Russ.).
5. Braginskiy M. I., Vitryanskiy V. V. Dogovornoe pravo. Kniga pervaya: Obshchie polozheniya [Contract law. Book One: General Provisions]. Moscow, 2007, 848 p. (In Russ.).
6. Barnhizer D. D. Inequality of Bargaining Power. MSULegal Studies Research Paper No. 02-01, 106 p. Available at: https://ssrn.com/abstract=570705 (accessed 11.01.2023).
7. Razak F. A., Ghadas Z. A. A., Ghapa N. Legal theory and raison d'etre behind the use of unfair contract terms. Jurnal Ilmiah Peuradeun, 2021, vol. 9, no. 3, pp. 623-638. https://doi.org/10.26811/peuradeun.v9i3.647.
8. Strogonova T. P. Yuridicheskoe ponyatie "chleny sem'i sobstvennika zhilogo pomeshcheniya" [The legal concept "family members of the owner of residential premises"]. Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie, 2019, no. 3, pp. 291-296. (In Russ.).
9. McGaughey E. Is unequal bargaining power an unjust factor? King's College London Law School Research Paper, 2018, no. 17, 21 p. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3200512 (accessed 11.01.2023).
10. Karapetov A. G., Bevzenko R. S. Kommentariy k normam Grazhdanskogo kodeksa ob otdel'nykh vidakh dogovorov v kontekste Postanovleniya Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federat-sii "O svobode dogovora i ee predelakh" [Commentary to the Civil Code on certain types of contracts in the context of the Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation "On the freedom of the contract and its limits"]. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiyskoy Federatsii, 2014, no. 8, pp. 4-97. (In Russ.).
11. Abrosimova E. A., Andreev V. K., Afanas'eva E. G. et al. Predprinimatel'skoe pravo: sovremen-nyy vzglyad [Entrepreneurial Law: A Modern View]. Moscow, 2019, 600 p. (In Russ.).
12. Zaytsev O., Miftakhutdinov R., Yukhnin A., Karelina S., Serditova E., Patsatsiya M., Uksusova E., Yastrzhembskiy I., Arkhipov D., Permyakov O., Konstantinov D., Stroev N., Babkin O. Vnesudebnoe bank-rotstvo [Out-of-court bankruptcy]. Zakon, 2020, no. 9, pp. 21-38. (In Russ.).
13. Klyachin A. A. Pravo uchastnika obshchestva s ogranichennoy otvetstvennost'yu na poluchenie informatsii o deyatel'nosti obshchestva [The right of a member of a limited liability company to receive information about the company's activities]. Tretiy Permskiy kongress uchenykh-yuristov. Materialy mezhdu-narodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Perm', 2012, pp. 174-175. (In Russ.).
14. Terdi E. S., Aseev M. V. Kontseptsiya reformirovaniya rastorzheniya dogovora kommercheskogo nayma zhilogo pomeshcheniya [The concept of reforming the termination of residential tenancy agreement]. Vestnik ekonomicheskogopravosudiya Rossiyskoy Federatsii, 2022, no. 3, pp. 85-114. (In Russ.).
15. Kuznetsova O. A. Sootnoshenie protivopravnosti, viny i nepreodolimoy sily na primere ot-vetstvennosti sel'khozproizvoditelya [Correlation between the illegality, guilt and force majeure through the example of the agricultural producer liability]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki, 2013, no. 2, pp. 127-139. (In Russ.).
16. Praviaschii P. A. Obespechitel'naya peredacha titula, ne predusmotrennaya zakonom: issledovanie praktiki sudov obshchey yurisdiktsii [Security transfer of title not envisaged by law: a study of the jurisprudence of the courts of general jurisdiction]. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii, 2022, no. 2, pp. 152-200. (In Russ.).
Информация об авторе
Гуляева О. Н. - аспирант, Пермский государственный национальный исследовательский университет; преподаватель, Прикамский социальный институт.
Information about the author
Gulyaeva O. N. - Postgraduate Student, Perm State National Research University; Lecturer, Prikamsky Social Institute.
Статья поступила в редакцию 10.03.2023; одобрена после рецензирования 21.03.2023; принята к публикации 22.03.2023.
The article was submitted 10.03.2023; approved after reviewing 21.03.2023; accepted for publication 22.03.2023.
