CC BY
30DOI: 10.24412/2076-1503-2023-6-47-54 ПОПОВИЧ Марина Михайловна,
NIION: 2018-0076-6/23-403 доцент кафедры гражданского права и гражданского
MOSURED: 77/27-023-2023-6-403 процесса Северо-Западного института
(филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина
(МГЮА), к.ю.н., доцент, e-mail marih13@mail.ru; ORCID 0000-0002-2421-1748
ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ОГРАНИЧЕНИИ ПРАВА НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, связанные с реализацией и защитой такого нематериального блага как свобода передвижения. Автором изучена нормативная база, судебная практика, доктрина права. Делается вывод о естественном и субъективном характере права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и беспрепятственное возвращение граждан. Перечень оснований и сроки временных ограничений права граждан РФ на выезд из РФ носят закрытый характер и не подлежат расширительному толкованию. Нормы, закрепляющие право на свободу передвижения, выступают регулятором общественных (в том числе политических) отношений, являются гарантом законности и составляют межотраслевой правовой институт. Нарушение или ограничение права на свободу передвижения защищаются гражданско-правовыми способами.
Ключевые слова: нематериальное благо, свобода передвижения, выбор места жительства, выезд и въезд в страну, возмещение убытков, право на реабилитцию.
POPOVICH Marina Mikhailovna,
Associate Professor, Department of Civil Law and Civil Northwestern Institute Process (branch) of the Moscow State Kutafin University of Law (MGSA), Ph.D., Associate Professor
PROTECTION OF CITIZENS' RIGHTS WHEN RESTRICTING THE RIGHT TO FREEDOM OF MOVEMENT
Annotation. The article discusses issues related to the implementation and protection of such an intangible good as freedom of movement. The author has studied the regulatory framework, judicial practice, the doctrine of law. The conclusion is made about the natural and subjective nature of the right to freedom of movement, choice of place of stay and residence, free departure and unhindered return of citizens. The list of grounds and terms of temporary restrictions on the right of citizens of the Russian Federation to leave the Russian Federation are closed and are not subject to broad interpretation. The norms that enshrine the right to freedom of movement act as a regulator of public (including political) relations, are the guarantor of legality and constitute an intersectoral legal institution. Violation or restriction of the right to freedom of movement is protected by civil law means.
Key words: intangible good, freedom of movement, choice of place of residence, exit and entry into the country, compensation for damages, the right to rehabilitation.
Свобода передвижения является составляющей личной свободы человека и гражданина. В отличие от прежней редакции ст. 150 Гражданского кодекса РФ свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства сейчас называются не правом, а свободой гражданина. Это значительно расширяет возможности гражданина в реализа-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
ции материальных и нематериальных благ, возникающих у гражданина в силу закона (выбор места работы, места отдыха, создание семьи, обучение, приобретение недвижимости, да и просто расширение кругозора посредством путешествий). Однако следует констатировать, что свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к политическим сво-
бодам, они не возникают в силу рождения, а во многом зависят от правовых норм и политического режима государства.
Исторически в России именно право на свободу передвижения и выбор места жительства было наиболее жестко регулируемо государством через запрет на свободный переход крестьян от одного помещика к другому, паспортную систему и институт прописки в советские времена.
Согласно ст. 27 Конституции РФ право на свободу передвижения состоит из двух основных элементов: первое - право для каждого, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться по ее территории и выбирать место жительства; второе - право выезжать за пределы РФ и право граждан РФ беспрепятственно возвращаться в Россию. Подробно право на свободу передвижения раскрывается в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон № 5242-1) [1]. Российский законодатель выбрал сложную правовую модель урегулирования права на свободу передвижения. По его мнению, право на свободу передвижения - это всеобщее право, то есть право каждого человека.
Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах [2].
В соответствии с Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 199-О «место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами» [3]. Фиктивная регистрация гражданина, иностранного гражданина или лица без гражданства является уголовно наказуемым деянием. Как разъяснил Верховный Суд РФ: «Деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов» [4, п. 13].
Говоря о соотношении понятий место жительства гражданина и регистрационный учет следует сделать вывод, что регистрационный учет предполагает лишь обязанность в установленный срок (семь дней) сообщить о месте своего нового постоянного проживания уполномоченным на то государственным органам (ст. 6 Закона № 5242-1).
Последние в трехдневный срок со дня предъявления им документов должны осуществить регистрацию. Многочисленная судебная практика подтверждает, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
В правовой науке большинство исследователей отмечают, что помимо естественного характера к признакам прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и беспрепятственное возвращение граждан относится их субъективный характер. Однако нет единого понимания ни составных элементов права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, а также свободного выезда и беспрепятственного возвращения граждан, ни их классификации.
Некоторые исследователи прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, свободный выезд и возвращение понимают как «.... конституционно закрепленную и гарантированную государством реальную, постоянную и неотчуждаемую совокупность правомочий любого индивида совершать конкретные действия по реализации права, требовать от государства, всех юридических и физических лиц исполнения обязанностей по соблюдению указанного права, а также обращаться за государственной или общественной защитой в случае нарушения ими этих обязанностей» [5, с.47].
Ростовщикова О.В. под свободой передвижения и выбором места жительства понимает «... естественно возникающую, неотъемлемую, законодательно закрепленную и гарантированную возможность человека пользоваться благом в виде беспрепятственного перемещения по территории страны, где он законно находится, а также его беспрепятственного временного или постоянного проживания в лично им определяемом месте» [6. С.16].
Шапиро И.В. соотносит право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд и возвращение граждан как: «Характеризующих в своей совокупности меру свободы лица в пространственно-географическом перемещении и избрании для себя такой социально-территориальной среды пребывания, которая в рамках его конкретных субъективных представлений, интересов и целей является наиболее оптимальной и комфортной для полноценной самореализации с такой юридической категорией, как «право на самоопределение» [7, с.10].
Каждое из исследуемых прав имеет отдельный объект, то есть служит достижению различных социальных благ и, значит, может быть реали-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
зовано отдельно. Характеризуя соответствующие права на свободу их можно рассматривать в их совокупности или говорить о едином праве, предоставленном человеку. Так, Конституционный Суд РФ под нормативным содержанием права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства понимает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства [8].
Таким образом, право на свободу передвижения гражданина по своему содержанию включает ряд правомочий, закрепленных ст. 27 Конституции РФ: 1) беспрепятственное передвижение в границах собственной страны; 2) выбор места пребывания; 3) выбор места жительства (непрерывного либо временного); 4) свободный выезд за границу Российской Федерации; 5) свободный возврат в пределы Российской Федерации. И это - только основные правомочия граждан в рамках права на свободу передвижения. Данные права взаимосвязаны и взаимозависимы друг от друга и могут быть рассмотрены в их системном единстве.
Ограничение права на свободу передвижения влечет ограничение иных неимущественных и имущественных прав граждан. В этой связи Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ неоднократно указывали на недопустимость таких нарушений. Одними из последних стали постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 г. № 36-П по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области, где суд признал не соответствующим ст. 19 (чч. 1 и 2) и 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в той мере, в какой он служит основанием для отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца его детям, самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации) поступившим в иностранные образовательные организации и обучающимся в них по очной форме обучения по образовательным программам, которые могут быть отнесены к категории основных, на период до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет [9].
Также постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2020 № 29-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина И.В. Нико-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
лаенко» [10] ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации РФ той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она, допуская решение судом вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в сопровождении одного из родителей лишь в отношении конкретной поездки (в определенное государство и в определенный период). В частности, предусматривается возможность указания в заявлении о несогласии на выезд дат начала и окончания периода ограничения выезда несовершеннолетнего гражданина, а также ограничение выезда во все государства либо наименования государств, выезд в которые несовершеннолетнему гражданину ограничен.
И все же право на свободу передвижения не является абсолютным, что предполагает возможность его ограничения по определенным основаниям. Конституции РФ гласит, что «В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия» (ч.1 ст. 56).
В соответствии со ст. 15 федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [11] предусмотрены основания и сроки временных ограничений права граждан РФ на выезд из РФ если он:
1) при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации;
2) в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу;
3) в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого;
4) осужден за совершение преступления;
5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом;
6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации;
7) проходит государственную службу (работает) в органах федеральной службы безопасности;
7.1) уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности;
8) признан несостоятельным (банкротом).
Перечень оснований для запрета выезда
является закрытым. В связи с проведением специальной военной операции и Указом Президента РФ от 21.09.2022г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» [12] широко обсуждается вопрос о правомерности получения гражданами на пограничном пункте уведомления о запрете выезда из страны. Формально федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» [13] не запрещает выезд из страны, а только ограничивает покидать свое место жительства без разрешения военкомата. Так п. 2 ст. 21 Закона № 31-ФЗ предусматривает, что: «Гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас». Такое латентное противоречие Конституции РФ позволило военным комиссариатам в регионах выпустить приказы, в которых в одних регионах место жительства запрещают покидать только тем, кто получил повестки или имеет на руках мобилизационные предписания, например, в Приморском крае. В других— всем, кто пребывает в запасе. Такие ограничения ввели в Дагестане и Калужской области. Жителям Самарской и Свердловской областей запретили покидать страну, но для них не ввели ограничения на выезд с места жительства с другой целью. Первые иски из-за запрета на выезд в связи с мобилизацией начали поступать в суды [14].
С одной стороны, необходимость и возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина направлены на защиту указанных прав и свобод, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ является обязанностью государства [15, с.23]. С другой стороны, вполне очевидно, что положения ч. 3 ст. 55 Конституции носят неопределенный характер и дают достаточно простора органам власти для создания норм, существенно сужающих рамки, установленные Конституцией.
Осуществление уголовного судопроизводства априори связано с ограничением конституционных прав личности на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения. При этом позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что «каждый имеет право на избрание в отношении его иной альтернативной меры пресечения, нежели заключение под стражу, государствен-
ными органами должны учитываться, в том числе, обстоятельства характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого» [16].
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 67 регулирует временное ограничение права граждан РФ на свободный выезд с территории РФ в случае невыполнения обязательств, наложенных судом на гражданина РФ, в том числе алиментных обязательств [17]. Временное ограничение на выезд должника за границу может быть наложено при одновременном соблюдении условий предусмотренных ч. 1, 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ и с учетом особенностей, установленных п. 46-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» [18]. При этом, «если выезд за границу необходим должнику для выполнения трудовых функций, а его уклонение от исполнения требований исполнительного документа не носит виновного характера, суд может расценить это как отсутствие достаточных оснований для наложения ограничения» (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33а-8478/2018). Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации [18, п.47].
Нарушение или ограничение права на свободу передвижения предусматривает применение гражданско-правовых способов защиты (ст. 12 ГК РФ). В частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Приведенные доводы нашли свое отражение в судебной практике. Так, неуведомление судебным приставом должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении на выезд из РФ является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков [19, п.9].
Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суды исходят из доказанности причинно-следственной связи допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений прав истца и причинением ему убытков (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2017 № Ф09-6940/17 по делу № А60-47323/2016, Опреде-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
ление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 88-133/2020 по делу № 2-598/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу № 33-23996/2019, Апелляционные определения Московского городского суда по делу № 33-23996/19, Курганского областного суда от 16.08.2018 по делу № 33-2623/2018).
За гражданином, которому в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста был причинен вред признается право на реабилитацию (п. 34 ст. 5 УПК РФ). Оно включает в себя право на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 1070 ГК РФ).
Сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием. Кроме того, обязательному учету в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» подлежат следующие обстоятельства (если таковые усматриваются): продолжительность судопроизводства; длительность и условия содержания под стражей; вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание; другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости [20].
Системное толкование положений ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.
На истца возложена лишь обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ обосновать: конкретный размер денежной компенсации исходя из обстоятельств дела, т.е. мер реагирования, принятых в отношении него в ходе производства по уголов-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
ному делу; тяжесть наступивших для истца последствий; факт ограничения истца в реализации конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу передвижения и жизнедеятельности; характер причиненных истцу нравственных страданий и т.д.
Кроме компенсации морального вреда в денежном выражении, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК РФ). Согласно п. 4 Указания Генпрокуратуры России от 03.07.2013 № 267/12 «О порядке реализации положений ч. 1 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) официальное извинение необходимо приносить в письменной форме в возможно короткий срок.
Между тем, в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования [20; абз. 2 п. 24].
Подводя итог всему сказанному о реализации и защите такого нематериального блага как свобода передвижения отметим присущие ему атрибуты. Осуществление права на свободу передвижения обеспечивается и охраняется государством. За данными нормами потенциально стоит возможность государственного принуждения к исполнению, наложение юридической ответственности. Нормы, гарантирующие свободу передвижения, являются регулятором общественных (в том числе политических) отношений и закрепляются в нормативных актах либо в других юридических документах (судебных решениях, постановлениях, протоколах и др.). Нормы, закрепляющие право на свободу передвижения, являются гарантом законности и составляют межотраслевой правовой институт, состоящий из норм конституционного, гражданского, административного, уголовно-процессуального права призванных регулировать отношения между индивидом и государством в области свободы передвижения.
Список литературы:
[1] Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2022) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». URL.: http: //www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.09.2022).
[2] Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 15.11.2022) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»; Приказ МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»; Приказ МВД России от 09.07.2018 № 435 «Об утверждении Порядка представления администрациями гостиниц, санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристских баз, медицинских организаций или других подобных учреждений, учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы МВД России и Типовой формы соглашения об информационном взаимодействии».
[3] Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 9.
[5] Лимонова Н.А. Право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства: Учеб. пособие для вузов. М.: Кн.мир, 2001. - 96 с.
[6] Ростовщикова О.В. Свобода передвижения и выбора места жительства и гарантии ее обеспечения и защиты в России: Автореф.дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 22 с.
[7] Шапиро И.В. Конституционные права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, выезд за границу и возвращение: теоретический аспект // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 13. С. 8 - 12.
[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // Российская газета. 1996. 17 апр.
[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 05.12.2017 № 36-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области» // Российская газета. № 283 от 14. 12. 2017.
[10] Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2020 № 29-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина И.В. Никола-енко» // Российская газета. № 149. 09.07.2020.
[11] Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» URL.: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.10.2022).
[12] Указ Президента РФ от 21.09.2022г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» //Российская газета. 22 сентября 2022 г. № 213
[13] Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации URL.: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.10.2022).
[14] Первый иск из-за запрета на выезд из-за мобилизации поступил в суд // URL.: https://pravo. ru/story/243307/Сцата обращения: 25.11.2022).
[15] Карташкин В.А., Вихрян А.П. Конституция России: права и свободы человека // Современное право. 2018. № 12. С. 20 - 28.
[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
[17] Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном про-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
изводстве» URL http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.10.2022).
[18] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Российская газета. № 270 от 30.11.2015.
[19] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 7.
[20] Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 1.
Spisok literatury:
[1] Zakon RF ot 25.06.1993 N 5242-1 (red. ot 28.12.2022) «O prave grazhdan Rossijskoj Federacii na svobodu peredvizheniya, vybor mesta preby-vaniya i zhitel'stva v predelah Rossijskoj Federacii». URL.: http: //www.pravo.gov.ru (data obrashcheniya: 10.09.2022).
[2] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 17.07.1995 № 713 (red. ot 15.11.2022) «Ob utverzhdenii Pravil registracii i snyatiya grazhdan Rossijskoj Federacii s registracionnogo ucheta po mestu prebyvaniya i po mestu zhitel'stva v predelah Rossijskoj Federacii i perechnya lic, otvetstvennyh za priem i peredachu v organy registracionnogo ucheta dokumentov dlya registracii i snyatiya s registracionnogo ucheta grazhdan Rossijskoj Federacii po mestu prebyvaniya i po mestu zhitel'stva v predelah Rossijskoj Federacii»; Prikaz MVD Rossii ot 31.12.2017 № 984 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii po predostav-leniyu gosudarstvennoj uslugi po registracionnomu uchetu grazhdan Rossijskoj Federacii po mestu prebyvaniya i po mestu zhitel'stva v predelah Rossijskoj Federacii»; Prikaz MVD Rossii ot 09.07.2018 № 435 «Ob utverzhdenii Poryadka predstavleniya administraciyami gostinic, sanatoriev, domov otdyha, pansionatov, kempingov, turistskih baz, medicinskih organizacij ili drugih podobnyh uchrezhdenij, uchrezh-denij ugolovno-ispolnitel'noj sistemy, ispolnyayush-chih nakazaniya v vide lisheniya svobody ili prinudi-tel'nyh rabot, informacii o registracii i snyatii grazhdan Rossijskoj Federacii s registracionnogo ucheta po mestu prebyvaniya v territorial'nye organy MVD Rossii i Tipovoj formy soglasheniya ob informacion-nom vzaimodejstvii».
[3] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 05.10.2000 N 199-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmo-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
treniyu zhaloby grazhdanina Kushnareva Andreya Mihajlovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav polozheniyami chasti pervoj stat'i 40.1 Kodeksa zakonov o trude Rossijskoj Federacii i punkta 1 stat'i 12 Zakona Rossijskoj Federacii «O zanyatosti nase-leniya v Rossijskoj Federacii» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2001. № 1.
[4] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 09.07.2020 № 18 «O sudebnoj praktike po delam o nezakonnom peresechenii Gosudarstvennoj granicy Rossijskoj Federacii i prestupleniyah, svy-azannyh s nezakonnoj migraciej» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2020. № 9.
[5] Limonova N.A. Pravo grazhdan na svobodu peredvizheniya, vybor mesta prebyvaniya i zhitel'stva: Ucheb. posobie dlya vuzov. M.: Kn.mir, 2001. - 96 s.
[6] Rostovshchikova O.V. Svoboda peredvizheniya i vybora mesta zhitel'stva i garantii ee obe-specheniya i zashchity v Rossii: Avtoref.dis. ...kand. yurid. nauk. Volgograd, 2001. 22 s.
[7] SHapiro I.V. Konstitucionnye prava grazhdan na svobodu peredvizheniya, vybor mesta prebyvaniya i zhitel'stva, vyezd za granicu i vozvrash-chenie: teoreticheskij aspekt // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2009. № 13. S. 8 - 12.
[8] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 4 aprelya 1996 g. № 9-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti ryada normativnyh aktov goroda Moskvy i Moskovskoj oblasti, Stavropol'skogo kraya, Voronezhskoj oblasti i goroda Voronezha, reglamen-tiruyushchih poryadok registracii grazhdan, pribyvay-ushchih na postoyannoe zhitel'stvo v nazvannye regiony» // Rossijskaya gazeta. 1996. 17 apr.
[9] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 05.12.2017 № 36-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti punkta 1 chasti 2 stat'i 10 Federal'nogo zakona «O strahovyh pensiyah» v svyazi s zaprosom Kuz-neckogo rajonnogo suda Penzenskoj oblasti» // Rossijskaya gazeta. № 283 ot 14. 12. 2017.
[10] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25.06.2020 № 29-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti chasti pervoj stat'i 21 Federal'nogo zakona «O poryadke vyezda iz Rossijskoj Federacii i v»ezda v Rossijskuyu Federaciyu» v svyazi s zhalo-boj grazhdanina I.V. Nikolaenko» // Rossijskaya gazeta. № 149. 09.07.2020.
[11] Federal'nyj zakon ot 15.08.1996 N 114-FZ (red. ot 28.06.2022) «O poryadke vyezda iz Rossijskoj Federacii i v»ezda v Rossijskuyu Federaciyu» URL.: http:// www.pravo.gov.ru (data obrashcheniya: 01.10.2022).
[12] Ukaz Prezidenta RF ot 21.09.2022g. № 647 «Ob ob»yavlenii chastichnoj mobilizacii v Rossi-jskoj Federacii» //Rossijskaya gazeta. 22 sentyabrya 2022 g. № 213
[13] Federal'nyj zakon ot 26 fevralya 1997 g. № 31-FZ «O mobilizacionnoj podgotovke i mobilizacii v
Rossijskoj Federacii URL.: http:// www.pravo.gov.ru (data obrashcheniya: 01.10.2022).
[14] Pervyj isk iz-za zapreta na vyezd iz-za mobilizacii postupil v sud // URL.: https://pravo.ru/ story/243307/(data obrashcheniya: 25.11.2022).
[15] Kartashkin V.A., Vihryan A.P. Konstituciya Rossii: prava i svobody cheloveka // Sovremennoe pravo. 2018. № 12. S. 20 - 28.
[16] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 19.12.2013 № 41 «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva o merah presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu, domashnego aresta i zaloga» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2014. № 2.
[17] Federal'nyj zakon ot 02.10.2007 N 229-FZ (red. ot 29.12.2022) «Ob ispolnitel'nom proizvod-
stve» URL http://www.pravo.gov.ru (data obrashcheniya: 30.10.2022).
[18] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 17.11.2015 № 50 «O primenenii sudami zakonodatel'stva pri rassmotrenii nekotoryh voprosov, voznikayushchih v hode ispolnitel'nogo proizvod-stva» // Rossijskaya gazeta. № 270 ot 30.11.2015.
[19] Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda RF № 1 (2021) utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 07.04.2021 // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2021. № 7.
[20] Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.11.2011 № 17 «O praktike primeneniya sudami norm gl. 18 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, reglamentiruyushchih reabilitaciyu v ugolovnom sudoproizvodstve»// Byul-leten' Verhovnogo Suda RF. 2012. № 1.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2023
