CC BY
92
ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
В.В. Андрианова*
ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ
ОСНОВЫ
Ключевые слова: личные права, право определять и указывать свою национальную принадлежность, самоиденфикация личности, коллективные права народов.
V.V. Andrianova. Personal Rights Protection in Russia — Constitutional Background
By fixing personal rights as primary value Russia assumes the obligation of its recognition and binding. The article is dedicated to the characterization of three types of constitutional fixation of personal rights guarantees in Russia.
The special place is given to research of legal regulation of common and legal guarantees. While marking problems of theoretical filling of the safeguards system the authors 'point of view is given about the priority of its use.
The history and the modernity of the constitutional justice in federal and regional levels, its role within the system of personal right guarantees in Russia are subjected to comparative analysis.
Revealed expansion of the initiators of the constitutional (charter) legal proceedings in subjects of Russian Federation; positively evaluated as an objective of securing justice — the protection of fundamental rights and freedoms of man and citizen.
Expressed by the authors 'point of view on link of economic reforms passing in Russia, and the effectiveness of the system of common and legal guarantees of human rights.
Впервые закрепив приоритет прав и свобод человека и гражданина, Конституция России создала систему их гарантий. В Конституции РФ современные авторы выделяют три уровня гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина '.
1. Общегосударственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе и социальных, составляющих основы конституционного строя Российской Федерации, включают в себя:
а) конституционное закрепление статуса российского государства как правового демократического государства, так как только правовое демокра-
* Кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин филиала «Угреша» Международного университета природы, общества и человека «Дубна». [andrianovavv@yandex.ru]
1 См.: Чепурин В.В. Право человека на достойную жизнь и состояние его осуществления в современном российском обществе: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 102.
тическое государство с его принципами приоритета прав и свобод человека, верховенства права, разделением властей может создать единую, четко действующую систему государственных гарантий прав и свобод человека, в том числе и социальныгх;
б) конституционное закрепление основных прав и свобод человека на всей территории Российской Федерации;
в) права и свободы человека и гражданина признаются Конституцией РФ непосредственно действующими. Такое признание означает, что человек и гражданин могут осуществлять свои права и свободы, а также защищать их в случае нарушения, руководствуясь Конституцией и ссылаясь на нее. Надо отметить, что принцип непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина является общепризнанным для правовых зарубежных государств. В нашей конституционной практике он сформулирован впервые;
г) отнесение регулирования прав и свобод человека и гражданина исключительно к ведению РФ, что призвано обеспечить единый правовой статус человека и гражданина для всех лиц, проживающих на территории РФ.
2. Система юридических гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина закреплена в ст. 33, ст. 46—54 Конституции РФ 1993 г.
3. Самостоятельная защита человеком и гражданином своих прав и свобод «всеми способами, не запрещенными законом». К таким способам защиты относятся: обращения к средствам массовой информации, к различным общественным организациям, к трудовому коллективу. Особое значение здесь играют профсоюзы и правозащитные организации.
Разделяя высказанную точку зрения, следует отметить: в науке нет единого мнения о правовой природе этих гарантий. Если одни исследователи склонны говорить об их позитивно обязывающем характере, то другие, наоборот, отрицают такое происхождение 1. Решение данной теоретической проблемы, на наш взгляд, состоит не в самой природе этих гарантий, а в возможности их эффективного использования, что в первую очередь напрямую связано с потребностями общества и активностью, правовой природой самого человека. Правовая активность личности непосредственно «привязывается» к юридической материи, массиву нормативный правовыгх актов, фиксирующих при помощи правил юридической техники модели поведения, устанавливая равныш его масштаб для разных индивидуальныгх субъектов вообще и политико-правовых отношений в частности. Это наиболее элементарным подход, значение которого вместе с тем не следует
1 См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 231.
преуменьшать по причине его важной роли «для этики и теории права, поскольку он четко устанавливает концептуальные рамки для построения более сложных теоретических конструкций»1.
Помимо теоретических, существует несколько практических проблем в исследуемом вопросе. Одна из них — отсутствие унификации в работе специально созданный органов, гарантирующих, в том числе и права человека.
Например, конституционное правосудие, — оно является одним из способов защиты прав и свобод человека. В октябре 1991 г. впервые в истории России был образован принципиально новый конституционно-правовой институт — Конституционным Суд РФ, являющийся судебным органом конституционного контроля.
В процессе его становления и развития он претерпел много изменений, которые касались его функций и полномочий, места в системе государственных органов и компетенции.
Современным этап в конституционно-правовом развитии страны связан с Конституцией России 1993 г. Закрепление в Конституции РФ принципа ее высшей юридической силы и прямого действия (ч. 1 ст. 15), что сделано впервые, его конкретизация в признании прав и свобод человека непосредственно действующими (ст. 18) и гарантирование каждому судебной защиты его прав и свобод (ст. 46) создало необходимые юридические пред-посышки для превращении Конституции из декларативного документа в непосредственно действующее право, где Конституционным Суд РФ является одной из составляющих механизма правовой защиты Конституции 2.
Полномочия Конституционного Суда РФ устанавливаются Конституцией РФ (ст. 125, ч. 3 ст. 100; ч. 1 ст. 104), а также согласно ее ст. 128 (ч. 3) Федеральными конституционными законами — главным образом законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Из анализа ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона следует, что одной из главныж задач Конституционного Суда РФ является защита конституционных прав и свобод граждан. Эта задача реализуется данным органом не только при рассмотрении жалоб граждан и их объединений на нарушение законом их конституционных прав и свобод, но и при разрешении всех иных дел, отнесенных Конституцией и законом к его юрисдикции. Но если рассмотреть всю деятельность Конституционного Суда с точки зрения гражданина, то проверка конституционности закона по его жалобе на нарушение его конституционных прав и свобод выглядит наиболее дейст-
1 Мальцев Г.В. Соотношение моральных и правовых запретов // Права человека и современное государственное развитие / отв. ред. А.Г. Светланов. М., 2007. С. 19.
2 Об изменениях в компетенции Конституционного Суда см.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 46—49, 74—77
венным средством защиты основных прав и свобод личности, поскольку в данном случае существует прямая заинтересованность заявителей жалоб в быстром и эффективном реагировании данного органа на факт нарушения Конституции. Если говорить об объеме данного полномочия, то здесь, я думаю, возможно согласиться с Ю.Х. Яхиной, которая считает, что он сводится к оценке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле 1. Это подтверждает весомость и важность данного правомочия, так как в процессе его реализации решается вопрос о возможности применения, а то и существования, закона либо его отдельного положения в законодательстве Российской Федерации. Аналогичной точки зрения придерживается М.В. Барщевский, который отмечал, что хоть «Конституционный Суд не является законодательным органом, но видно, сколь велико его воздействие на развитие нашего законодательства, как влияют его решения на федеральном уровне и на уровне субъектов»2.
В своей деятельности Конституционный Суд все чаще привлекает в качестве доводов правовую позицию Европейского суда по правам человека, проявляет стремление тесно увязывать свою позицию с позицией Европейского суда, принимая решения, которые не просто соответствуют, но опираются на практику этого суда. Тем самым он ориентирует нормотворческий процесс в направлении соответствия современному пониманию прав и свобод, закрепленных Европейской конвенцей о защите прав и свобод человека и Протоколами к ней.
Традиционно деятельность Конституционного (уставного) Суда направлена на защиту конституционного строя, обеспечение единства государственной власти, принципа разделения властей. Помимо этого, законодатели в качестве цели назышают защиту основных прав и свобод человека и гражданина (Республики Саха (Якутия)3, Республика Адыгея 4, Республика Башкортостан 5).
Такая цель конституционного правосудия, как защита социальные прав человека и гражданина, основывается на принципе обеспечения справедливости.
1 См.: Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. СПб.,1997. С. 18.
2 Барщевский М.Б. Решения Конституционного Суда — маски в море политических и экономических страстей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 11.
3 См.: Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. 16-з № 363-
II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Якутские ведомости. 2002. № 25; 2005. № 35.
4 См.: Закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея» // Ведомости ГС-Хасэ Республики Адыгея. 1996. № 6; 2008. № 11.
5 См.: Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания — Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 3 (177). Ст. 91.
Конституционно-правовое толкование положений о социальном государстве, о юридическом равенстве и справедливости в регулировании, обеспечении и защите социальных прав позволило Конституционному Суду выработать правовые позиции, имеющие существенное значение для законодательного регулирования общественный отношений в сфере социальной защиты и проведения единой социальной политики '.
Конституционный Суд своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями создает ориентиры для законодателя, способствуя последовательному развитию социального законодательства в направлении гармонизации интересов граждан и публичных интересов, с тем чтобы не допускать произвольного, необоснованного отказа от предоставления мер социальной защиты и в то же время учитывать экономические и финансовые возможности государства 2.
Следует отметить выстраивание системы конституционных (уставных) судов в России, несмотря на отсутствие ее законодательного закрепления. Более того, в законодательстве некоторыж субъектов федерации конституционные (уставные) суды не называются органами конституционного контроля. Например, это уставной суд Санкт-Петербурга, Красноярского края 3; Свердловской 4, Белгородской 5, Калининградской 6 и Тюменской областей 7.
Тем не менее анализ полномочий этих органов позволяет сделать вывод: даже не будучи названы органами контроля, они выполняют эти функции.
Положительным, в свете защиты прав и свобод человека и гражданина, является расширение инициаторов конституционного судопроизводства.
1 См.: Зорькин В.Д. Права человека в контексте глобальной юриспруденции. Доклад на Всемирной конференции по конституционному правосудию. Кейптаун, 23—24 января 2009 г. // < http://www.ksrf.ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=22 >
2 Доклад Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина «Защита социальных прав и преодоление несправедливости: проблемы конституционного правосудия» на научной конференции «Социальные права и практика Конституционного Суда Российской Федерации», Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. 5—7 июня 2007 г. // < http://www.ksrf.ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=18 >
3 См.: Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. № 6-375 «Об Уставном суде Красноярского края» // Красноярский рабочий. 1999. 19 июня. № 112—113) (утратил силу в связи с принятием Закона Красноярского края от 10 июля 2008 г.); Закон Красноярского края от 10 июля 2008 г. № 6-1962 «О признании утратившими силу отдельных Законов Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, Эвенкийского автономного округа в связи с принятием Устава Красноярского края» // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. 21 июля. № 36 (257).
4 См.: Областной закон от 05 декабря 1994 г. № 13-ОЗ «Об Уставе Свердловской области» // Областная газета. 1994. 16 дек. № 137; СЗ Свердловской области. 2006. № 1. Ст. 1.
5 См.: Закон Белгородской области от 31 декабря 2003 г. № 108; Устав Белгородской области // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области. 2004. № 56 (часть I).
6 См.: Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области».
7 См.: Закон Тюменской области от 23 января 1998 г. № 141 «Об Уставном суде Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. 1998. № 2.
Так, правом на обращение в Конституционный суд Республики Башкортостан и Республики Саха (Якутия) обладают граждане и их объединения; в Республике Бурятия — общественные объединения; в Кабардино-Балкарской Республике 1 и Республике Северная Осетия-Алания 2 — общественные объединения в лице их республиканских органов и граждане; в Самарской области — организации и граждане 3; граждане (объединения граждан) — в Республике Марий Эл; объединения малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия); ассоциация муниципальных образований Калининградской области.
Анализ норм, закрепляющих и регулирующих конституционное судопроизводство в России, позволяет высказать предложение об его унификации. При этом на федеральный уровень можно вынести идею расширения инициаторов конституционного судопроизводства.
Возвращаясь к высказанной ранее идее о реальности закрепленных гарантийный механизмов, целесообразно отметить следующее. В системе экономических гарантий произошли концептуальные перемены. Помимо усложнения этой категории, вызванной переходом на рыночную систему хозяйствования, тем не менее государство в Конституции РФ назвало себя социальным, предполагая создание в будущем специального обеспечительного механизма для его реализации. К сожалению, этот механизм пока на стадии становления. Права человека как объективно существующий социальный феномен, отражающий такой порядок вещей и внешний план существования личности гражданина, которые гарантируют этой личности возможности ее всестороннего развития, полной самореализации, характеризуют ее в контексте экономических, социальных, духовно-культурных зависимостей, оказывают влияние на процесс формирования личности, ее политико-правовой социализации. Они являются непременным условием для становления личности гражданина, всестороннего развития ее способностей, удовлетворения разумных экономических и многочисленный: духовно-нравственнык потребностей, становятся необходимой предпосышкой проявления его активности в политико-правовой сфере. Поэтому и сегодня сохраняет свою актуальность утверждение Н.И. Матузо-ва о том, что «судьба прав человека в России полностью зависит от исхода проводимых в стране экономических реформ, преодоления всеобщего (системного) кризиса общества»4.
1 См.: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. № 38-РЗ «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда. 1997. 23 дек. № 246; 25 дек. № 247; Официальная Кабардино-Балкария. 2009. № 26.
2 См.: Закон Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания» // Северная Осетия. 2001. № 127.
3 См.: Закон Самарской области от 1 декабря 2006 г. № 145-ГД «Об Уставном суде Самарской области» // Волжская коммуна. 2006. 9 дек. № 230 (25783); 2009. 13 мая. № 163 (26622).
4 См.: Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4. С. 43.
