CC BY
17DOI: 10.24412/2076-1503-2023-4-73-78 NIION: 2018-0076-4/23-231 MOSURED: 77/27-023-2023-4-231
ДЮЖЕНКОВ Николай Андреевич,
магистрант юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), e-mail: dyugenckovn@gmail.com
Научный руководитель: ЮЛОВА Екатерина Сергеевна,
кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации, e-mail: esyulova@fa.ru
ЗАЩИТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА, СОСТАВЛЯЮЩЕГО КОНКУРСНУЮ МАССУ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
И ГЕРМАНИИ
Аннотация. В статье рассматриваются ключевые нормативно правовые акты, регулирующие процедуру банкротства (несостоятельности) наследственной массы в законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германия. Анализируются принцип обособления имущества умершего должника от личного имущества наследников, а также особенности отступления от общего принципа ограничения ответственности наследников. Раскрываются специальные основания для оспаривания сделок с наследственной массой. Сопоставляются механизмы защиты прав кредиторов, используемых в рассматриваемых юрисдикциях. Указываются перспективы развития отечественного законодательства в области банкротства наследственной массы с учетом зарубежного опыта.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, наследование, наследственная масса, защита прав кредиторов, недействительность сделок.
DIUZHENKOV Nikolai Andreevich,
Graduate student of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Moscow)
Research supervisor: YULOVA Ekaterina Sergeyevna,
PhD in law, associate professor of the Department of legal regulation of economic activities of the Financial University under the Government Russian Federation (Moscow, Russian Federation)
PROTECTION OF HEREDITARY PROPERTY CONSTITUTING THE BANKRUPTCY ESTATE, ACCORDING TO THE LEGISLATION
OF RUSSIA AND GERMANY
Annotation. The article discusses the key regulatory legal acts regulating the bankruptcy (insolvency) procedure of the hereditary estate in the legislation of the Russian Federation and the Federal Republic of Germany. The principle of separation of the property of the deceased debtor from the personal property of the heirs, as well as the features of deviation from the general principle of limitation of liability of heirs are analyzed. The special grounds for challenging transactions with the hereditary mass are disclosed. The mechanisms of protection of creditors' rights used in the jurisdictions under consideration are compared. The prospects for the development of domestic legislation in the field of bankruptcy of the hereditary mass, taking into account foreign experience, are indicated.
Key words: bankruptcy, insolvency, inheritance, hereditary mass, protection of creditors' rights, invalidity of transactions.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
Процедура банкротства наследственной массы на территории Российской Федерации начала применяться с 1 октября 2015 года со вступлением в законную силу Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ 1. На сегодняшний день основным источником правового регулирования рассматриваемых правоотношений является ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве)2.
При этом, зарубежным правопорядкам институт банкротства наследственной массы известен еще с конца прошлого века. Одним из примеров развития законодательства в указанном направлении является законодательство Федеративной Республики Германия (далее также - ФРГ), где институт банкротства наследственной массы (Nachlassinsolvenzverfahren) впервые был упомянут в Положении о несостоятельности 1994 года (Insolvenzordnung - ^О) (далее также - Положение о несостоятельности)3.
В указанной связи представляется обоснованным проведение анализа зарубежного опыта в части правового регулирования рассматриваемых правоотношений, с целью его возможного использования для восполнения пробелов в российском законодательстве.
1. Появление процедуры банкротства наследственной массы в законодательстве Германии является результатом рецепции римского права, где существовала сепаратная процедура в конкурсном праве, в основе которой лежало обособление имущества умершего должника от личного имущества наследников, с целью ограничения правопритязаний кредиторов в ходе открывшегося конкурсного производства [1, 2].
Принцип сепарации напрямую не закреплен в российском законодательстве, однако за период развития исследуемых правоотношений нашел отражение в правоприменительной практике, где было закреплено, что имущество наследников, не
1 Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. - 06.07.2015. - № 27. - ст. 3945.
2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. - 28.10.2002. - № 43. - ст. 4190.
3 Insolvency Statute of 5 October 1994 (Federal Law Gazette I page 2866), as last amended by Article 19 of the Act of 20 December 2011 (Federal Law Gazette I page 2854) (Insolvenzordnung). // URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_inso/index.html#gl_p1385 (дата обращения: 01.02.2023 г).
являющееся наследственным имуществом, не подлежит включению в конкурсную массу4.
Указанная правовая позиция впоследствии была раскрыта и в судебной практике арбитражных судов. Применительно к вышеизложенному, судами указывается, что поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования5.
Принцип сепарации известен и праву ФРГ, где при возбуждении дела о банкротстве наследственной массы ответственность наследника по наследственным долгам ограничивается размерами наследства, что прямо установлено в ст. 1975 Германского гражданского уложения (далее также - ГГУ)6. Сравнимая по содержанию норма содержится и в ст. 325 Положения о несостоятельности, согласно которой, при производстве по делу о несостоятельности, открытом в отношении наследственной массы, могут быть предъявлены требования только по связанным с ней обязательствам. Таким образом, указанная процедура представляет собой особый (сепаратный) конкурс (Sonderoder Partikularinsolvenz), применение которого напрямую допускается § 11 Положения о несостоятельности [3].
Между тем, в германском законодательстве предусмотрено отступление от общего принципа ограничения ответственности наследников. Так, согласно п. 1 ст. 1980 ГГУ, если наследнику стало известно о недостаточности наследства для расчетов с кредиторами, он должен незамедлительно подать заявление об открытии процедуры банкротства наследственной массы. В случае нарушения этой обязанности наследник будет нести ответственность перед кредиторами за причиненный ущерб. При этом ответственность наследника в данном случае не ограничена пределами
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // «Российская газета». - № 235. - 19.10.2015.
5 См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 № Ф09-7794/17 по делу № А76-15468/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 № Ф05-17627/2019 по делу № А40-53872/2019, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2022 № Ф03-4590/2022 по делу № А51-16425/2021.
6 Германское гражданское уложение. СПб, 1898.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
наследственной массы, и может распространяться на его личное имущество [4].
Расширение границ ответственности наследников в данном случае обусловлено необходимостью персонификации изначально обезличенной наследственной массы, с целью наделения наследников статусом условных представителей наследственного имущества, что, безусловно, накладывает на наследников обязанность нести ответственность в случае отклонения их поведения от ожидаемого стандарта добросовестности.
2. Указанная норма по своему содержанию схожа со ст. 15а Положения о несостоятельности, которая возлагает на членов представительного органа или ликвидатора юридического лица обязанность по подаче заявления об открытии производства в случае, если юридическое лицо становится неликвидным, а также в случае образования чрезмерной задолженности. Обязанность руководителя Должника по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве при наступлении определенных последствий предусмотрена и в ст. 9 российского Закона о банкротстве. Неосуществление указанной обязанности является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по правилам ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Однако несмотря на то, что наследники умершего лица обладают правом на подачу заявления о признании банкротом умершего гражданина по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве, отечественное законодательство не содержит механизма по привлечению их к ответственности в случае неподачи такого заявления.
Германское законодательство также устанавливает более широкий перечень лиц, обладающих правом на подачу заявления о несостоятельности наследственной массы. К таким лицам, согласно ст. 317 Положения о несостоятельности, относятся наследник, управляющий имуществом или любой другой опекун, исполнитель, имеющий право управлять имуществом, и любой кредитор имущества. Более того, в соответствии с нормами немецкого законодательства о банкротстве, кредиторы вправе обратиться с соответствующим заявлением в течение ограниченного периода времени. Так, в силу ст. 319 Положения о несостоятельности, не допускается подача кредитором заявления об открытии производства по делу о неплатежеспособности, если с момента принятия наследником наследства прошло свыше двух лет. Установление предельного срока обусловлено тем, что по прошествии времени наследственная масса смешивается с личным имуществом наследников, что значительно затрудняет процесс сепарации [5]. В связи с отсутствием в российском законодательстве предельного срока на обраще-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
ние конкурсного кредитора с заявлением о возбуждении дела о банкротстве по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, в настоящий момент арбитражные суды могут признать обоснованными заявления кредиторов и в случае, если смерть должника наступила до вступления в законную силу изменений в Закон о банкротстве в части правового регулирования банкротства гражданина в случае его смерти1. Отсутствие ограничения по сроку на обращение с соответствующим заявлением оценивается в отечественной доктрине как существенный пробел в действующем законодательстве [6].
В силу положений немецкого Положения о несостоятельности, допускается и подача соответствующего заявления отдельным наследником при отсутствии волеизъявления всех лиц, вступивших в наследство. В данном случае производство по делу о банкротстве может быть открыто при признании обоснованным судом волеизъявления такого наследника, а также с учетом мнения иных вступивших в наследство лиц, не обратившихся с заявлением об открытии производства.
Из содержания ст. 223.1 Закона о банкротстве напрямую не следует, что для возбуждения производства по делу о несостоятельности, необходимо осуществление согласованных действий всеми наследниками, что само по себе, однако, не подтверждает наличие у отдельного наследника соответствующего права [7]. Представляется, что указанный правовой пробел может быть восполнен посредством соответствующих разъяснений Верховного Суда, однако на данный момент судебная практика не содержит примеров обращения отдельных наследников в суд с соответствующими заявлениями.
3. Еще одной особенностью банкротства наследственной массы по германскому Положению о несостоятельности является наличие специальных механизмов защиты наследственного имущества, составляющего конкурсную массу, от недобросовестных действий наследников. К таким механизмам относятся специальные основания для оспаривания сделок, установленные в ст. 322 Положения о несостоятельности, в соответствии с которой, если наследником были удовлетворены требования иных наследников, в том числе, о выплате обязательной доли в наследстве, а равно требования по исполнению завещательных отказов и возложений до открытия производства по делу о банкротстве, такая сделка может быть оспорена и впоследствии признана недействительной. Указанное основание является специальным по отношению к общим прави-
1 См: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 № 09АП-56004/2017 по делу № А40-171466/16.
лам о недействительности безвозмездных сделок, совершенных за четыре года до открытия производства по делу о несостоятельности, согласно ст. 134 Положения о несостоятельности.
Российское законодательство не содержит специальных оснований недействительности сделок, совершенных в рамках процедуры банкротства наследственной массы. К таким сделкам применяются общие нормы, регулирующие оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве. Между тем, сделки, совершенные наследниками должника в отношении унаследованного имущества, также могут быть оспорены по общим основаниям ГК РФ1. В частности, действующее законодательство, а именно ч. 6 ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» содержит прямой запрет на выдачу свидетельств о праве на наследство до окончания производства по делу о банкротстве наследственной массы2.
В судебной практике на этот счет была сформирована позиция, согласно которой все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества, в процедуре реализации имущества гражданина могут осуществляться только финансовым управляющим, тогда как наследники не приобретают таких правомочий и привлекаются судом к участию в деле о банкротстве только в качестве заинтересованных лиц. Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает случаев, допускающих самостоятельное осуществление наследниками прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу3. На этом основании все сделки, совершаемые наследниками в отношении наследственного имущества, могут быть признаны недействительными в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ. В частности, суды могут признать недействительной сделкой действия по отказу наследника от наследства и по вступлению в права наследования4.
Таким образом, российской судебной практикой, даже в условиях отсутствия специальных установленных законом оснований для оспаривания сделок, совершаемых в отношении наследственного имущества, был выработан механизм
1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.04.2022) // СЗ РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.
2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с
11.01.2023) // «Российская газета». - № 49. - 13.03.1993.
3 См.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2022 № Ф04-6696/2019 по делу № А27-18167/2018.
4 См.: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 № 02АП-2494/2022
по делу № А28-10211/2019.
по признанию таких сделок недействительными в соответствии с общими нормами гражданского права.
Анализ вышеприведенных норм наглядно демонстрирует, что российское законодательство во многом уже ориентируется на нормы германского Положения о несостоятельности. Схожесть в нормативно правовом регулировании обусловлена тем, что в качестве «должника» в процедуре банкротства наследственной массы выступает само наследство [8]. Общие черты прослеживаются и в порядке возбуждения дела о банкротстве наследственной массы, и в правах и обязанностях наследников, реализуемых в рамках дела о несостоятельности, а также в механизмах защиты, используемых кредиторами при нарушении их прав в рамках дела о банкротстве.
В то же время, некоторые нормы немецкого Положения о несостоятельности не были заимствованы отечественным законодателем. Это касается, в том числе, установления предельного срока для обращения с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности наследственной массы, а также закрепления объема ответственности наследников в случае их уклонения от обращения с заявлением о банкротстве наследственной массы при наличии соответствующих признаков.
Вероятно, что пробелы в правовом регулировании, имеющиеся в российском законодательстве в вышеуказанной части, со временем будут восполнены как посредством внесения изменений в действующий Закон о банкротстве, так и путем соответствующих разъяснений Верховного Суда в случае возникновения противоречий в судебной практике.
В первую очередь, представляется целесообразным внесение изменений в действующее законодательство о банкротстве в части возложения на наследников обязанности по обращению с заявлением о несостоятельности наследственной массы с определением характера их ответственности в случае уклонения от совершения указанных действий. На сегодняшний день Судебным департаментом при Верховном Суде не раскрывается официальная статистическая информация о количестве дел, возбужденных по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, а также о количестве вынесенных арбитражными судами определений о переходе к рассмотрению дела по правилам правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве5. При этом, согласно отчету о работе
5 Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению дел о банкротстве за 1 полугодие 2022 года, размещенный на сайте Судебного департамента при ВС РФ: URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7041
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве, за первое полугодие 2022 года, за отчетный период в арбитражные суды поступило 146 408 заявлений о признании должника-гражданина банкротом. При этом общее число завершенных дел о банкротстве граждан составило 89 027. Общая сумма долга из числа завершенных дел составила 172 266 859 тыс. руб., тогда как общий размер удовлетворенных требований кредиторов - 10 415 219 тыс. руб. Таким образом, в ходе рассмотрения дел о банкротстве граждан было удовлетворено немногим более 6 процентов требований конкурсных кредиторов.
Несмотря на то, что дела, возбуждаемые по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, составляют незначительную часть в общем объеме дел о несостоятельности граждан, представляется, что возложение дополнительной ответственности на наследников будет способствовать более тщательному анализу ими наследственной массы при их вступлении в наследство, что, несомненно, приведет к более своевременному возбуждению дел о несостоятельности, а следовательно, к обеспечению целостности конкурсной массы для наиболее полного погашения требований кредиторов. При этом представляется, что определенная часть положений немецкого законодательства о банкротстве не нуждается в обязательном закреплении в отечественных нормативно правовых актах. Так, например, восполнение пробелов в правовом регулировании в части закрепления прав отдельных наследников инициировать производство по делу о несостоятельности при отсутствии согласия других лиц, вступивших в наследство, может быть осуществлено посредством формулирования соответствующей правовой позиции на уровне Верховного Суда.
Список литературы:
[1] Breuer W. Insolvenzrecht. Eine. - 2005. - S.
275.
[2] Шишмарева Т.П. Особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя в случае его смерти // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 9.
[3] Bork R. Einfuhrung in das Insolvenzrecht. 4, neu bearb. Aufl. Muenchen: Verlag. - CH. Beck, 2011. - S. 218 - 222.
[4] Болотина А.М. Процедура несостоятельности наследственной массы по законодательству
Германии // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2016. - № 4. - С. 49 -53.
[5] Шереметьева Н.В. К вопросу злоупотребления (недобросовестности) при отказе от наследства (наследственных прав) // Нотариус. 2021. N 6. С. 30 - 33.
[6] Шишмарева Т.П. Правовое регулирование ответственности наследников по обязательствам наследодателя при недостаточности наследственной массы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 10. С. 41 - 45.
[7] Андропова Т.В. Банкротство наследственной массы: актуальные проблемы в теории и в правоприменительной практике // Наследственное право. - 2021. - № 4. - С. 35 - 38.
[8] Останина Е.А. Банкротство наследственной массы: анализ изменений законодательства // Наследственное право. - 2015. - № 4. - С. 34.
Spisok literatury:
[1] Breuer W. Insolvenzrecht. Eine. - 2005. - S.
275.
[2] Shishmareva T.P. Osobennosti nesostoya-tel'nosti (bankrotstva) individual'nogo predprinimate-lya v sluchae ego smerti // Zakony Rossii: opyt, ana-liz, praktika. - 2015. - № 9.
[3] Bork R. Einfuhrung in das Insolvenzrecht. 4, neu bearb. Aufl. Muenchen: Verlag. - Ch. Beck, 2011. - S. 218 - 222.
[4] Bolotina A.M. Procedura nesostoyatel'nosti nasledstvennoj massy po zakonodatel'stvu Germanii // Predprinimatel'skoe pravo. Prilozhenie «Pravo i Biznes». - 2016. - № 4. - S. 49 - 53.
[5] SHeremet'eva N.V. K voprosu zloupotre-bleniya (nedobrosovestnosti) pri otkaze ot nasledstva (nasledstvennyh prav) // Notarius. 2021. N 6. S. 30 -33.
[6] Shishmareva T.P. Pravovoe regulirovanie otvetstvennosti naslednikov po obyazatel'stvam nasledodatelya pri nedostatochnosti nasledstvennoj massy // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2018. N 10. S. 41 - 45.
[7] Andropova T.V. Bankrotstvo nasledstvennoj massy: aktual'nye problemy v teorii i v pravoprimeni-tel'noj praktike // Nasledstvennoe pravo. - 2021. - № 4. - S. 35 - 38.
[8] Ostanina E.A. Bankrotstvo nasledstvennoj massy: analiz izmenenij zakonodatel'stva // Nasledstvennoe pravo. - 2015. - № 4. - S. 34.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
