CC BY
49DOI: 10.24412/2076-1503-2022-2-388-392 NIION: 2018-0076-2/22-497 MOSURED: 77/27-023-2022-2-696
БЕЛОВА Ирина Евгеньевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Королёвского филиала Международного юридического института, e-mail: advbelovaa@yandex.ru;
advbelova@mail.ru
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА НАСЛЕДНИКОВ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ И ИХ СУПРУГОВ В РОССИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ
Аннотация. В статье рассматриваются процессуальные аспекты банкротства наследников наследодателей и их супругов в сравнении с некоторыми зарубежными странами, а также анализируются нормы гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, некоторые аспекты включения имущества наследодателя в конкурсную массу, вопросы разграничения имущества. Изучается практика применения данного законодательства судами и некоторые аспекты банкротства супругов в таких зарубежных странах, как США, Нидерланды, Франция, последовательность действий суда, наследников, участников процедуры банкротства в случае смерти гражданина-должника как до процедуры банкротства, так и во время проведения процедуры банкротства. Результатом статья является ряд выводов о механизме реализации требований кредиторов на имущество банкрота - наследника.
Ключевые слова: банкротство, наследодатель, наследство, наследник, конкурсная масса, кредиторы, наследственная масса.
Irina Evgenievna BELOVA,
PhD (Law), associate professor of the Departments of Civil Law and Procedure of the Royal Branch of the International Law Institute
PROCEDURAL ASPECTS OF BANKRUPTCY OF THE TESTATOR'S HEIRS AND THEIR SPOUSES IN RUSSIA: COMPARATIVE ANALYSIS
WITH FOREIGN COUNTRIES
Annotation. The article examines the procedural aspects of bankruptcy of heirs of testators and their spouses in comparison with some foreign countries, as well as analyzes the norms of civil legislation and bankruptcy legislation, some aspects of the inclusion of the testator's property in the bankruptcy estate, issues of property differentiation. The practice of applying this legislation by courts and some aspects of the bankruptcy of spouses in such foreign countries as the USA, the Netherlands, France, the sequence of actions of the court, heirs, participants in the bankruptcy procedure in the event of the death of a debtor citizen both before the bankruptcy procedure and during the bankruptcy procedure is studied. The result of the article is a number of conclusions about the mechanism for implementing creditors' claims on the property of a bankrupt heir.
Key words: bankruptcy, testator, inheritance, heir, bankruptcy estate, creditors, inheritance estate.
Введение
Актуальность статьи связана с необходимостью научного изучения категорий «наследование» и «банкротство физического лица», банкротства наследников наследодателей и их супругов в сравнении с некоторыми зарубежными странами, а также с необходимостью научного анализа норм гражданского законодательства и законодатель-
ства о банкротстве в вопросе наследования имущества банкрота.
Степень научной разработанности темы
- основные аспекты наследования имущества банкрота исследуются в трудах Белых В.С., Шиш-маревой Т.П., Поварова Ю.С., Будылина С.М., Бадаховой Л.Р, Трушникова С.С., Топалева С.В., и других.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
Цель статьи - основной целью статьи станет рассмотрение юридической практики и научного подхода к процедуре принятия наследства наследниками гражданина, признанного банкротом.
Задача статьи - основной задачей статьи будет выделение наиболее острых и проблем реализации имущества и наследственной массы банкрота, а также обеспечения и защиты прав наследников.
Описание метода исследования. Методологической основой исследования является комплекс современных общенаучных, общелогических и частнонаучных методов познания: сравнительно-правовой, формально-юридический методы, диалектический, исторический, формально-логический, системный.
Российское законодательство дает возможность наследникам как вступать в наследство, так и не вступать в него на их усмотрение, то есть отказаться вовсе от наследства или отказаться в пользу другого наследника. В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства считается день. - дата смерти наследодателя. А как завершатся 6 месяцев, т.е. срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, права и обязанности умершего буду осуществлять уже наследники, принявшие наследство. Вступить в наследство возможно по завещанию, по договору или в порядке очереди по закону. В законе о банкротстве четко определена сепарация наследственной массы, т.е. разграничение личного имущества наследника и имущества, которое входит в наследственную массу с исключением из наследства алиментных обязательств, прав и обязанностей, возникающих из договоров поручения, безвозмездного пользования или агентского договора. А правоотношения, которые были связаны именно с наследодателем при жизни, к наследникам не могут быть применены и переданы как наследство для последующего исполнения.
У многих возникает вопрос, можно ли получить наследство при неплатежеспособности и законодательство нашего государства даже в ходе банкротства не дает запрета на принятие наследства. Но, именно при наличии факта банкротства банкрот не может в силу требования закона отказаться от наследства, так как это нарушит интересы кредиторов. Таким образом, общая процедура такова, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и автоматически несут обязанность по исполнению требовании" кредиторов со дня открытия наследства. Также, в связи с требованиями о банкротстве (несостоятельности)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
реализация имущества требует обязательного проведения данной процедуры после смерти гражданина и независимо от отсутствия или наличия наследников. При наличии нескольких наследников доли ими будут приниматься равномерно полученному имуществу. За свои части долга наследники несут ответственность самостоятельно. Конкурсную массу составляют ценные бумаги, денежные средства, принадлежавшие наследодателю на момент его смерти. Именно это имущество составляет конкурсную массу, которая должна распределяться между кредиторами равномерно.
Юридическая практика по вопросам несостоятельности (банкротства) умерших и принятия наследства наследниками в России
В 2014 году в России впервые суд признал умершего человека банкротом, то есть пошел на встречу кредиторам и ввел в отношении него процедуру банкротства, а значит реализации его имущества, скорее как исключение из общей судебной практики в России - житель Нижнего Новгорода Егоров Виктор открыл в Райффайзенбанке на сумму 883 тысячи рублей кредитный договор с обеспечением по нему автомобилем Chevrolet cruz, а через 7 месяцев умер, оставшись в статусе заемщика, да еще и с образованием просрочки1. Наследственное дело не открывалось, что дало возможность банку обратиться в арбитражный суд о признании Егорова Виктора банкротом. Порядок банкротства гражданина в случае его смерти регулируется статей 223.1 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности). Только суд имеет право и только по истечении срока принятия наследства включать в конкурсную массу единственно пригодное для проживания имущество умершего, так как законом интересы наследников и семьи умершего защищены, исключение - ипотечное жилье, на него законодательство допускает обращение взыскания.
Важно отметить, что законодательство о банкротстве не предусматривает введения банкротства в отношении самих наследников, а каждый из наследников по долгам наследодателя отвечает в границах стоимости перешедшего к нему имущества, об этом нам говорит статья 1175 Гражданского кодекса РФ. Как разъясняет нам пункт 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - при вступлении супруги (супруга) должника в наследство он автоматически становится должником в пределах границ стоимости наследственного имущества, перешед-
1 https://www.rbc.ru/opinions/finances/10/08/2016/ 57ab005e9a79470d57a651c2
шего к нему и вправе по факту просить признать себя банкротом1.
Универсальность правопреемства дает возможность перехода к наследникам имущества наследодателя и неисполненных обязательств, и обязанностей наследодателя. Как верно отмечает Шишмарева Т.П., при недостаточности имущества наследодателя для удовлетворения требований кредиторов в российском законодательстве предусмотрено введение особой процедуры - процедуры несостоятельности (банкротства) наследственной массы, в ходе которой соразмерно распределяется имущество между кредиторами наследодателя [1, с. 41-44].
Число случаев банкротств (несостоятельности) в российском государстве стремительно возрастает. Российская правовая система не ограничивает право на подачу заявления о совместном банкротстве супругов при наличии исчерпывающего списка всех известных им кредиторов. «Ключевая идея банкротства в случае его смерти сводится к тому, что факт смерти должника не является препятствием для возбуждения (либо продолжения рассмотрения) дела о банкротстве и использования специальных процедур, позволяющих контролируемо и справедливо удовлетворить притязания кредиторов наследодателя за счет наследственного имущества» [2, с. 255].
Но, имущество того, кто передает наследство, а именно наследодателя защищается правом, так как является единственным имуществом для наследников, поэтому исключается из конкурсной массы и реализации не подлежит. К данному заключению пришел Верховный суд нашего государства, так в 2017 году его судебная коллегия по экономическим спорам рассматривала дело о банкротстве Розы Сагазитдиновой, так у нее на сумму 15,9 миллионов рублей образовался долг, по прошествии трех лет после ее смерти по инициации кредиторов данная сумма была взыскана с ее наследников. Сагазитдинова имела 1/3 долю в квартире и была зарегистрирована в ней вместе с Лариной Альфирой и ее сыном, у которой в свою очередь была 2/3 собственности этой квартиры вместе с мужем, а значит Ларина просила суд исключить данную недвижимость из конкурсной массы. Как действовала наследница -она использовала ряд весомых аргументов из действующего российского законодательства, а именно исходила из Гражданского кодекса и закона О банкротстве. В подтверждение своих доводов Ларина использовала статьи 446 ГК РФ и 223.1 закона О банкротстве, которые запрещают забирать у граждан жилище единственное для
1 https://www.rbc.ru/opinions/finances/10/08/2016/ 57ab005e9a79470d57a651c2
постоянного жилья и проживания, а также ставят условием не включение в конкурсную массу части помещения или в целом помещения, если по истечении срока принятия наследства она является единственным для наследника, а члены семьи гражданина - должника и его семьи совместно в нем проживали. Тем не менее суд не исключил из конкурсной массы данное имущество, мотивируя это тем, что реализация доли в имуществе, принадлежащем должнику, не нарушит право Лариной на ее долю в этом имуществе, а спорное имущество должно быть исполнено перед кредиторами. Дойдя до Верховного суда, Лариной удалось по его решению исключить из конкурсной массы эту долю в квартире. Верховный суд усматривает в «помещении» по ГК РФ физический объект, а выдел долей произведен не был, а значит в данном случае наследники имеют право на квартиру без изъятия доли наследодателя в целом как на физический объект, в противном случае, если отдать эту часть кредиторам, то произойдет выдел доли, квартира превратится в коммунальную, что приведет к нарушению важнейшего конституционного права гражданина нашего государства - права на достойную жизнь, неприкосновенность жилища и достоинство личности, что еще важно в решении Верховного суда - долги должны погашаться через банкротные процедуры, а не наследниками.
Анализ зарубежного законодательства в вопросе наследования и банкротства
Проведем сравнительный анализ банкротства супруга при общей совместной собственности супругов в России, США, Франции и Нидерландах. Здесь необходимо обратить внимание на критерий «неплатежеспособность», на данный термин указал д. ю. н., проф. В.С. Белых в качестве прекращения должником платежей по денежному обязательству и (или) обязательных платежей (в форме прямого отказа платить, уклонения от платежа или в других формах) [3, с. 29].
В европейских странах действует простое правило - при банкротстве супруга важно и нужно доказать, что имущество приобреталось вторым на его личные деньги, а не на средства кредитора. Так, собственность на вещи, которые приобретались или получены были в браке в виде подарков или наследства, должна быть доказана подтверждающими соответственно документами. Если вещи были получены в результате вложения денежных средств, не входящих в состав совместного имущества в браке, то это требует документального подтверждения.
Бадахова Л.Р. в свою очередь считает, что в ряде стран не нужно со стороны должника доказывать присутствие признаков банкротства, например, в США, должник указывает лишь в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
заявлении всех своих кредиторов, размер и структуру долга и свое имущественное положение [4, с. 283 - 285.].
Подавая заявление о совместном банкротстве, в соответствии с п. 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве супруги должны указывать имущество в совместной (общей/долевой) собственности и собственности каждого из супругов, а также иные документы в соответствии с п. 3 статьи 213. Закона о банкротстве список всех существующих кредиторов по общим обязательствам, а также с учетом обязательств каждого из них отдельно и иные документы.
Важно, чтобы заявление было подписано каждым из супругов, так как отсутствие подписи одного из них приведет к оставлению заявления без движения и последующего его возврата, что не лишает супруга - подателя заявления уточнить требования в части признания несостоятельным (банкротом) только его и подать соответствующее заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) после возвращения заявления о совместном банкротстве.
Безусловно, что с случае наличия общей собственности супругов при банкротстве одного из них все имущество попадает в конкурсную массу, однако, объявление банкротом одного не влечет автоматического объявления банкротом другого.
В ряде стран Европы есть некоторые особенности банкротства при совместной общей собственности супругов, так, например, во Франции при приобретении каким либо из супругов имущества на средства кредиторов, оно должно быть возвращено в конкурную массу добровольно или по требованию администратора кредитора [5, с. 144]. В зарубежных правовых системах существует несколько иной подход к вопросу о размере задолженности в целях возбуждения производства по делу о банкротстве. Так, в Германии решили от конкретного размера задолженности отказаться, так как он не является основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности, а является одним из средств установления неплатежеспособности должника. Так, «Верховный суд Германии указал, что «интерес в правовой защите» не может быть поставлен в зависимость от размера требования, поскольку даже кредиторы с небольшими требованиями не могут быть отстранены от эффективных исполнительных действий» [6, с. 115.]
Некоторые противоречия гражданского законодательства в вопросе наследования и банкротства физического лица
Глубокий научный анализ статей 1175 ГК РФ и 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отражает существование между ними некоторых
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
противоречий и выявляет коллизию, так, ГК РФ допускает независимо от размера наследственной массы предъявление требований кредиторами индивидуально в рамках искового производства, а ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает в случаях, когда наследственной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов наследодателя разрешение правового конфликта в ходе судебной процедуры несостоятельности (банкротства).
Если имущества наследственной массы недостаточно, то предъявление кредиторами исковых требований, не дает возможности учесть интересы всех имеющихся у наследодателя кредиторов. Соразмерное распределение имущества между ними возможно только лишь в процедуре несостоятельности всей наследственной массы.
Заключение
В завершении статья стоит отметить, что за свой пусть и непродолжительный период действия федеральный закон о банкротстве себя вполне оправдывает, а у судов уже имеется состоявшаяся правоприменительная практика. Но все же есть некоторые пробельные ситуации, среди них банкротство умершего и банкротство супруга умершего. Российская правовая система четко разделяет юридически процедуру и последствия банкротства гражданина, умершего после возбуждения дела о банкротстве и умершего до возбуждения дела о банкротстве. Введенный в 2015 г. институт банкротства физических лиц создал условия для развития новых правоотношении" в сфере несостоятельности, расширив их субъектный состав. Вместе с этим было очевидно, что практика применения появившихся норм под влиянием объективных обстоятельств создаст новые вопросы, которые потребуют изменения первоначального подхода и корректировки отдельных деталей. Одним из таких вопросов стала тема совместной процедуры банкротства супругов, имеющая в своей основе не только гражданско-правовые, но и семейно-правовые аспекты [7, с. 272].
Выводы
Пробелы в законодательстве порождают немало проблем при использовании этой процедуры на практике. Дискуссионной является проблема определения должника в анализируемой процедуре, сроки давности введения процедуры. Если у умершего есть долги, то подается заявление о признании банкротом умершего, а не о банкротстве его. При условии, что наследники успевают вступить в свои, то по соглашению с кредиторами они могут заключить с ними мировое соглашение. В случае не достижения соглашения наследников с кредиторами вводится процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
Ликвидное имущество, не являющееся единственным жильем, может быть реализовано, а денежные средства могут быть использованы перед кредиторами с целью расчетов с ними. Если же у наследника - банкрота нет другого собственного жилья, то он защищается гражданским процессуальным законодательством, а данное имущество, полученное по наследству, не может быть реализовано, так как является единственным жильем. То есть кредиторы не имеют легальной возможности претендовать на, например, дом, земельный участок, квартиру или долю в них, принадлежащие банкроту.
При наличии своей собственности у банкрота и при одновременном получении им в наследство имущества, наследуемое имущество оценивается и реализуется через торги, так как вырученная сумма реализуется через погашение долгов с кредиторами. Физическое лицо в случае, если в отношении него ведется процедура банкротства, не может отказаться от наследства ради и в пользу других родственников. Отказы зачастую признаются судами недействительными.
Выгодность банкротства умершего нужна кредиторам, так как они имеют возможность получить выплату по задолженности, которая числится за умершим и наследникам тоже, так как они получают возможность избавиться от долгов наследодателя. Наследники, принимающие наследство, законом защищаются и с них не подлежит взысканию долг, превышающий стоимость наследственной массы.
Список литературы
[1] Шишмарева Т.П. Правовое регулирование ответственности наследников по обязательствам наследодателя при недостаточности наследственной массы // Законы России: опыт, анализ, практика № 10, 2018, С. 41-44.
[2] Поваров Ю.С. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти // Вестник гражданского процесса. 2016. № 35. С. 255.
[3] Белых В.С. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры): учебно-практическое пособие // под общ. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2016. С. 29.
[4] Бадахова Л.Р. Некоторые аспекты банкротства граждан в США // Общество и право. 2010. N 4 (31). С. 283 - 285.
[5] Тополаева Н.В. Пассивные солидарные обязательства: российской подход и континен-тально-европейская традиция // монография. М.: Статут, 2020. С. 144.
[6] Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии // монография, СПб.: Изд. дом С.-Пе-терб. гос. ун-та, изд-во юридического факультета СПбГУ, 2006. С. 115.
[7] Белова И.Е., Совместное банкротство супругов: вопросы теории и практики // Актуальные проблемы государства и права. 2021, Т. 5, № 18. С. 272.
Spisok literatury:
[1] SHishmareva T.P. Pravovoe regulirovanie otvetstvennosti naslednikov po obyazatel'stvam nasledodatelya pri nedostatochnosti nasledstvennoj massy // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika № 10, 2018, S. 41-44.
[2] Povarov YU.S. Osobennosti rassmotreniya dela o bankrotstve grazhdanina v sluchae ego smerti // Vestnik grazhdanskogo processa. 2016. № 35. S. 255.
[3] Belyh V.S. Bankrotstvo grazhdan (Kriterii. Status. Procedury): uchebno-prakticheskoe posobie // pod obshch. red. V.S. Belyh. M.: Prospekt, 2016. S. 29.
[4] Badahova L.R. Nekotorye aspekty bankrot-stva grazhdan v SSHA // Obshchestvo i pravo. 2010. N 4 (31). S. 283 - 285.
[5] Topolaeva N.V. Passivnye solidarnye obyaz-atel'stva: rossijskoj podhod i kontinental'no-evrope-jskaya tradiciya // monografiya. M.: Statut, 2020. S. 144.
[6] Trushnikov S.S. Vozbuzhdenie proizvodstva po delam o nesostoyatel'nosti v Rossii i Germanii // monografiya, SPb.: Izd. dom S.-Peterb. gos. un-ta, izd-vo yuridicheskogo fakul'teta SPbGU, 2006. S. 115.
[7] Belova I.E., Sovmestnoe bankrotstvo suprugov: voprosy teorii i praktiki // Aktual'nye prob-lemy gosudarstva i prava. 2021, T. 5, № 18. S. 272.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
