CC BY
525. Mezhdunarodnye pravila tolkovaniya torgovyh terminov «Inkoterms» (Publikaciya Mezhdunarodnoj torgovoj palaty 2000 g., №2 560) // Elektronnyj fond pravovoj i normativno-tekhnicheskoj dokumentacii. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: - URL: http://docs.cntd.ru/document/902196916 (data obrashcheniya: 20.02.2019 g.).
6. O morskih portah v Rossijskoj Federacii i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii: feder. zakon Ros. Federacii ot 08 noyab. 2007 g. №2 261-FZ: prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 16 okt. 2007 g.: odobren Sovetom Federacii Feder. Sobr. Ros. Federacii 26 okt. 2007 g. (red. ot 27.12.2018 g.) // SZ RF. 2007. №46. St.5557.
7. Holopov K.V. Inkoterms 2010: naznachenie, izmeneniya i otlichiya // Rossijskij vneshneekonomicheskij vestnik. 2011. N°1. S.60-66.
8. Svod obychaev morskoj torgovyj port Taganrog. / Sajt morskogo torgovogo porta Taganrog. - [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: - URL: http://www.seaport.ru/rus/position/svod.pdf (data obrashcheniya: 03.03.2019 g.).
УСОЛЬЦЕВ ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ - доцент кафедры уголовного права и процесса, Сургутский государственный университет (yusoltsev@mail.ru).
УСОЛЬЦЕВА НАТАЛЬЯ АНДРЕЕВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин и трудового права, Сургутский государственный университет (netali77@list.ru).
USOLTSEV, YURI M. - Associate Professor, Department of Criminal Law and Procedure, Surgut State University. USOLTSEVA, NATALIA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Civil-Law Disciplines and Labor Law, Surgut State University.
УДК 347.4
ГАРТИНА Ю.А., ЯКУШОВА Е.С.
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность, физическое лицо, гражданин, законодательство, гражданский кодекс, недобросовестность, злоупотребление.
В статье проанализированы правовые нормы, регламентирующие процедуру несостоятельности (банкротства) граждан с целью выявления наиболее принципиальных и значимых для правоприменительной практики пробелов и противоречий Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С практической точки зрения, раскрываются стадии признания должника несостоятельным (банкротом). Особое внимание уделяется вопросам злоупотребления правом и недобросовестности должника. Изучены нормы семейного законодательства, которые позволяют выявить и обозначить проблемы банкротства должника, имеющего общее имущество с детьми и совместно нажитое имущество с супругом.
GARTINA, Yu.A., YAKUSHOVA, E.S.
PRACTICAL ASPECTS OF THE APPLICATION OF LEGISLATION ON THE BANKRUPTCY OF INDIVIDUAL
Keywords: insolvency, bankruptcy, inability to pay, individual, citizen, legislation, civil code, dishonesty, abuse.
In the article analyzes the legal norms regulating the procedure of insolvency (bankruptcy) of citizens in order to identify the most fundamental and significant gaps and contradictions of the Federal Law from October 26, 2002 No. 127-FL "On Insolvency (Bankruptcy)". From a practical point of view, it disclosed the stages of declaring a debtor insolvent (bankrupt). The particular attention is paid to issues of abuse of the right and bad faith of the debtor. It studied the norms of family legislation, which allow us to reveal and identify the problems of bankruptcy of the debtor, who have common property with children and jointly acquired property with spouses.
В 2015 году в нашей стране вступили в действие положения, регламентирующие процедуру несостоятельности (банкротства) физического лица. Данные нормы призваны способствовать реализации возможности граждан, столкнувшихся с финансовыми проблемами в результате потери работы, болезни и ряда других причин, освободиться от непосильных выплат по кредитам и иным заемным обязательствам. В арбитражные суды в настоящее время подается большое количество исков о признании физических лиц несостоятельными (банкротами). Однако судебная практика по правовым вопросам применения и реализации отдельных норм законодательства о банкротстве неоднозначна и зачастую противоречива. В связи с этим, не всем гражданам, инициирующим процедуру несостоятельности (банкротства), удается довести ее до конца и тем самым освободиться от долговых обязательств.
Анализ правового регулирования норм действующего законодательства, а также судебной практики позволяют обозначить основные практические и теоретические проблемы процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица.
Глава Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), посвящена банкротству гражданина. Данная глава состоит из 5 параграфов, которые детально регламентируют процедуру несостоятельности (банкротства) физического лица. Примечательно, что параграф 1 «Общие положения» данного нормативно-правового акта утратил силу. Параграф 1.1. носит
название «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина». По логике данный параграф должен быть посвящен основным вопросам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества. Однако первые статьи соответствующего параграфа посвящены общим вопросам признания гражданина несостоятельным (банкротом) и затрагивают такие положения, как особенности правового регулирования отношений, связанных с банкротством гражданина, основные этапы возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина, требования к заявлению гражданина, конкурсного кредитора, уполномоченного органа о признании физического лица банкротом, а также особенности рассмотрения обоснованности данного заявления. Таким образом, остается непонятной позиция законодателя об исключении параграфа 1 из действующего нормативно-правового акта, посвященного общим вопросам банкротства физического лица.
Кроме всего прочего, нельзя забывать, что положения главы Х Закона о банкротстве регламентируют не только банкротство физических лиц, но и вопросы банкротства индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, на наш взгляд, логичнее было бы выделить общие положения, регламентирующие банкротство гражданина в отдельный параграф, что позволит более лаконично и четко структурировать нормы о банкротстве физического лица и сделает процедуру несостоятельности наиболее понятной и логически последовательной для лиц, которые ее осуществляют.
Особое внимание следует уделить параграфу 4 Закона о банкротстве, который содержит всего лишь одну статью 223.1 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти». В ней изложены вопросы подачи и рассмотрения заявления о банкротстве в случае смерти или объявления гражданина умершим. Суть данного параграфа сводится к тому, что факт смерти должника не является препятствием для инициирования производства по делу о банкротстве и введении специальных процедур, позволяющих удовлетворить притязания кредиторов наследодателя за счет его наследственного имущества [1, с. 256].
Сразу возникает вопрос касательно применимой законодателем терминологии. Как можно предусматривать банкротство гражданина уже выбывшего из гражданского оборота? Это не совсем приемлемо, потому что процесс не касается наследодателя, его статуса. Еще Г.Ф. Шершеневич писал о том, что в подобной ситуации несостоятельным признают не самого должника, а его имущество [2, с. 29].
В случае смерти или признании гражданина умершим его права и обязанности переходят к его наследникам. При возбуждении процедуры банкротства в отношении умершего гражданина получается, что предметом конкурсной массы выступает имущество, составляющее наследство умершего гражданина. При такой ситуации, актуальным является вопрос вступления в права наследования наследников должника, фактически знающих о том, что наследственное имущество обременено долгами. Конечно же, в исключительных случаях наследники могут принять такое наследство, но при условии, что соотношение активов и пассивов будет в пользу положительного баланса и стоимость наследственного имущества окажется выше стоимости долгов наследодателя, сделанных им при жизни [3, с. 81].
Итак, на наш взгляд, параграф 4 главы Х Закона о банкротстве является откровенно недоработанным, на что прямо указывает то, что его содержание ограничивается всего лишь одной статьей. Правовой анализ данной нормы позволяет говорить о том, что в настоящее время назрела необходимость более детальной проработки данной проблемы, с выделением отдельных норм, регламентирующих теоретические и практические особенности проведения процедуры банкротства гражданина после его смерти.
В 2015 году сразу после вступления в действие норм о банкротстве физического лица было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее по тексту - Постановление Пленума). Интересным является тот факт, что данное постановление по своей правовой природе на момент принятия не может детализировать практические особенности применения норм о банкротстве физического лица, т.к. данные нормы только вступили в действие и предугадать, как сложится судебная практика по данной категории споров достаточно сложно. Сам факт того, что Верховный Суд дал официальные толкования по применению норм главы Х Закона о
банкротстве практически сразу после введения в действие соответствующей главы, на наш взгляд, говорит о несовершенстве и противоречивости положений норм о банкротстве физических лиц. Остается констатировать, что Постановление Пленума не смогло на момент своего принятия выявить основные теоретические и практические проблемы, которые могли бы возникнуть при реализации полномочий субъектов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица.
Еще одной проблемой банкротства гражданина, на которую необходимо обратить внимание, является злоупотребление правом. Оно встречается на разных стадиях процедуры несостоятельности. Например, должники укрывают имеющееся у них имущество или заработную плату, с помощью которых они могут покрыть свои задолженности. Также встречаются случаи, когда суд устанавливает, что должник принимает на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно указывает на его недобросовестное поведение с целью приобретения денежных средств кредиторов без намерения их последующего возврата. Процедура банкротства в данном случае является способом ухода от уплаты долгов. Кроме того, исходя из судебной практики, можно заметить, что нередко должники используют процедуру реструктуризации своих долгов для затягивания процесса исполнения взятых на себя обязательств. Однако доказать недобросовестность должника в данной ситуации очень сложно, так как сама правовая природа процедуры реструктуризации подразумевает погашение долгов в течение длительного периода времени [4, с. 30].
Актуальным на сегодняшний день является вопрос заключения гражданином, признанным банкротом или находящимся в стадии банкротства, кредитного договора с кредитором без надлежащего уведомления последнего о наступившем банкротстве. В такой ситуации важным аспектом является возможность кредитора признать такую сделку недействительной. Но есть и обратная ситуация, когда кредитор, зная о введении в отношении гражданина процедуры банкротства, все равно заключает с ним договор. На наш взгляд, данная ситуация остается неурегулированной в нормах действующего законодательства. И для ее законодательного разрешения необходимо внести коррективы и дополнения в Закон о несостоятельности (банкротстве).
Много противоречий в юридической литературе вызывает вопрос о выделении активов должника из общего совместного имущества. В конкурсную массу, как правило, включается все имущество должника (кроме имущества, перечень которого закреплен ст. 446 ГПК РФ), а также имущество, составляющее его долю в общем имуществе, включая и совместно нажитое супругами, в том числе бывшими. Таким образом, в законодательстве о банкротстве отсутствуют нормы, регламентирующие вопросы долей имущества, находящегося в общей совместной собственности. При отсутствии законодательного закрепления данного вопроса, в результате введения в отношении гражданина процедуры несостоятельности, могут быть нарушены права по распоряжению имуществом других граждан, например, право на имущество второго супруга или его ребенка. Данная ситуация может произойти тогда, когда с момента признанная физического лица банкротом, права по распоряжению его имуществом, которое было включено в конкурсную массу, передаются финансовому управляющему (который в свою очередь ведет деятельность от имени должника), и, таким образом, второй супруг или иное третье лицо, у которого имеются права на имущество, включенное в конкурсную массу, становится ограниченным в реализации своих прав относительно такого имущества. Кроме этого, такое условие противоречит ст. 45 СК РФ, в соответствии с которой: «По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания».
На основании вышеизложенного, на законодательном уровне необходимо принять ряд правовых норм, закрепляющих порядок раздела имущества должника, которое находится в общей совместной собственности супругов. Нормативно-правовое закрепление этих правовых норм устранит многие спорные вопросы, возникающие между сторонами по делу о банкротстве. На наш взгляд, гражданину целесообразнее сначала поделить общее имущество в суде общей юрисдикции, и только потом подавать заявление о признании себя банкротом.
Анализ норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) физического лица, а также практики его применения позволяет отметить, что практическое применение данных норм выявляет определенные пробелы и противоречия в правовом регулировании института банкротства. Все это свидетельствует о том, что в настоящее время назрела необходимость в детальной проработке отдельных правовых норм о банкротстве граждан. Помимо выявленных пробелов действующего законодательства, на наш взгляд, необходимо повышение правовой грамотности населения в сфере банкротства физических лиц посредством раскрытия на официальных источниках доходчивой и подробной информации об этом правовом институте, а также создание при этом правовом ресурсе единой базы должников и их кредиторов; уменьшение количества и упрощение процедуры сбора документов, требующихся для инициирования процедуры банкротства; проведение бесплатных консультаций и лекций по вопросам подачи заявления о баронстве и стадий его проведении.
Литература и источники
1. Поваров Ю.С. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти // Вестник гражданского процесса. 2016. № 5. С. 255-258.
2. Останина Е.А. Банкротство наследственной массы: анализ изменений законодательства // Наследственное право. 2015. №4. С. 26-32.
3. Гартина Ю.А. Особенности правового регулирования признания гражданина банкротом // Теория и практика актуальных исследований: Материалы XI Международной научно-практической конференции. 28 января 2016 г. Краснодар, 2016. С.81.
4. Гуреева В.А. Банкротство физических лиц. Ч.1. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности // Российская газета. 2015. №19. С.27-32.
References and Sources
1. Povarov Yu.S. Osobennosti rassmotreniya dela o bankrotstve grazhdanina v sluchae ego smerti // Vestnik grazhdanskogo processa. 2016. № 5. S. 255-258.
2. Ostanina E.A. Bankrotstvo nasledstvennoj massy: analiz izmenenij zakonodatel'stva // Nasledstvennoe pravo. 2015. №4. S. 26-32.
3. Gartina Yu.A. Osobennosti pravovogo regulirovaniya priznaniya grazhdanina bankrotom // Teoriya i praktika aktual'nyh issledovanij: Materialy XI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 28 yanvarya 2016 g. Krasnodar, 2016. S.81.
4. Gureeva V.A. Bankrotstvo fizicheskih lic. CH.I. Osnovnye izmeneniya v zakonodatel'stve o nesostoyatel'nosti // Rossijskaya gazeta. 2015. №19. S.27-32.
ГАРТИНА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного и публичного права Пензенского государственного университета (gjpenza@rambler.ru)
ЯКУШОВА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА - преподаватель СПО кафедры частного и публичного права Пензенского государственного университета (kate.yakush@mail.ru).
GARTINA, JULIA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Private and Public Law, Penza State University. YAKUSHOVA, EKATERINA S. - Lecturer of the ACT, Department of Private and Public Law, Penza State University.
УДК 347.1
БЕЛОБАБЧЕНКО М.К. ОГРАНИЧНИЯ, ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРИ ВЫДАЧЕ МФО ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ
КРЕДИТОВ
Ключевые слова: потребительский кредит, микрофинансовые организации, микрозайм, полная стоимость кредита.
В статье рассматриваются как уже имеющиеся требования и ограничения, которые должны соблюдаться микрофинансовыми организациями (МФО) в процессе осуществления ими потребительского кредитования, так и новые требования, вводимые Банком России в отношении деятельности МФО, с целью минимизации риска закредитованности субъектов потребительского кредитования и увеличению задолженности по микрокредитам. Автор проводит анализ динамики показателей значений полной стоимости кредита (ПСК) за период с 2016 года по II квартал 2019 г. и меры, предпринимаемые Банком России для снижения процентных ставок по микрозаймам, а также рассматривает положения нормативных актов по регулированию деятельности МФО, в том числе, утвержденные Банком России «Базовый стандарт по управлению рисками микрофинансовых организаций» и «Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке».
BELOBABCHENKO, M.K. THE LIMITS IN FORCE UNDER THE ISSUANCE MFO CONSUMER LOANS
Keywords: consumer credit, microfinance institutions, microloan,total cost of credit.
In this article, the author considers both the existing requirements and restrictions that must be met by microfinance organizations (MFOs) in the process of their consumer lending, and the new requirements introduced by the Bank of Russia in relation to the activities of MFOs, in order to minimize the risk of credits of consumer lending and increase the debt on microcredit. The author analyzes the dynamics of indicators of the total cost of credit (UCS) for the period from 2016 to the II quarter of 2019 and the measures taken by the Bank of Russia to reduce interest rates on micro-loans, as well as considers the provisions of regulations on the regulation of MFO, including those approved by the Bank of Russia "Basic standard for risk management of microfinance institutions" and "Basic standard for microfinance organization operations in the financial market".
